Вход

Развитие внимания у детей с общим недоразвитием речи 4-5 летнего возраста.

Рекомендуемая категория для самостоятельной подготовки:
Курсовая работа*
Код 142620
Дата создания 2011
Страниц 49
Источников 17
Мы сможем обработать ваш заказ 16 декабря в 8:00 [мск]
Файлы будут доступны для скачивания только после обработки заказа.
1 670руб.
КУПИТЬ

Содержание

2 Экспериментальное исследование внимания у дошкольников 4-5 лет с недоразвитием речи
2.1 Организация и содержание констатирующего исследования
2.2 Результаты первичной психодиагностики дошкольников с общим недоразвитием речи
2.3 Коррекционная программа по преодолению недоразвития речи дошкольников
3 Анализ результатов контрольного исследования
3.1 Результаты контрольного исследования в коррекционной группе
3.2 Сравнительная характеристика констатирующего и контрольного экспериментов
Заключение
Библиографический список
Приложение……………………………………………………………47

Фрагмент работы для ознакомления

Занятие по теме: Сюжетно-ролевая игра «Гуси-лебеди».В эту игру можно играть на улице и в зале, предназначенном для подвижных игр. Состав детей может быть любой – от 10 до 30 человек. • Подготовительный этап: - Спортивный зал делят на две части: в одной части находится «дом», в другой половине площадки (большей по размеру) находится «луг».- Дети выбирают двух человек: один становится «пастухом», другой – «волком», остальные дети - «гуси-лебеди».- Перед началом игры дети заучивают небольшие стихи, которые будут повторяться во время игры. • Методика проведения игры:- «Гуси-лебеди» располагаются в «домике», «волк» становится на середине площадки, пастух находится возле «домика». Игру начинает «пастух», он говорит: «Гуси-лебеди гулять» Пока волка не видать!»- «Гуси-лебеди» бегут через всю площадку на «луг», делают взмахи руками, изображая полет птиц. Их задача – не попасться волку. - «Пастух» приглашает игроков возвратиться домой: «Гуси-лебеди, домой, серый волк под горой». Они «летят» обратно. Задача «волка» - поймать их.- Пойманных игроков усаживают на скамейки, игра продолжается. Менять роль «волка» и «пастуха» лучше всего после каждой игры, так как им всем хочется побывать в этих ролях. - В конце игры отмечаются лучшие «гуси-лебеди», которых ни разу в игре не поймали и быстрые «волки», которые много поймали «добычи».Данная игра имеет разновидность – «Гуси и волк»: ее методика похожа, только другие стихи: - Гуси! Гуси! - Га-га-га. - Есть хотите? - Да-да-да.- Ну, летите, как хотите, только крылья берегите. Серый волк под горой поджидает вас.• Правила игры:1. В небольшой группе детей игру можно продолжать до тех пор, пока все игроки не будут пойманы.2. «Гуси-лебеди» могут выбегать из «домика» и возвращаться домой только после определенных слов «пастуха». Тот, кто нарушает данное правило, выбывает из игры – он становится легкой «добычей» «волка».3. «Волк» может ловить только тогда, когда они возвращаются домой. Он может их поймать около самого «домика». Каждый участник «гуси-лебеди» должен сказать: «Я в домике».• Подведение итогов игры. Вывод по второй главеВсе исследования были направлены на определение уровня сформированности внимания у детей средней группы дошкольного учреждения. В ходе выполнения разных заданий было выявлено ряд особенностей состояния внимания у детей с общим недоразвитием речи. Этот фактор очень важен для составления плана коррекционной работы с детьми. Было установлено, что затруднения у дошкольников возникало в начале работы и в конце. Начало эксперимента было связано с повторением инструкции к заданиям несколько раз, в конце работы внимание рассеивалось, детям трудно было вспомнить некоторые задания. Для данной группы детей характерно среднепродуктивное, неустойчивое внимание, низкое переключение и распределение внимания, низкий объем внимания. Следовательно, уровень сформированности внимания у детей средней группы с общим недоразвитием речи очень низкий. Внимание дошкольников 4-5 лет с речевой недостаточностью накладывает отпечаток на формирование сенсорной, интеллектуальной и аффективно-волевой сферы. Неустойчивость внимания и ограниченные возможности его распределения связана непосредственно с вербальной памятью, с продуктивностью запоминания. (Ковшиков 2000).С учетом результатов диагностики была сформирована группа детей, с которой в течение года проводилась коррекционная работа, в ее основу легли словесные лексические игры, настольные игры, подвижные игры и игры с правилами. Было выяснено, что все игры имели последовательность действий и вариативность. Совместная деятельность во время игры помогала формировать не только речь и внимание, но и нравственно-этические ценности детей, способствовала развитию межкоммуникативных отношений, укрепляла физический и интеллектуальный уровень. Игровые ситуации имели эффективность в формировании всех этих компонентов. При обучающем эксперименте использовался метод проектирования и моделирования педагогической деятельности, направленной на коррекционную работу по развитию речи и психофизиологического процесса.3 Анализ результатов контрольного исследования3.1 Результаты контрольного исследования в коррекционной группеПосле коррекционной работы было проведено контрольное (повторное) исследование детей сформированной группы. Были использованы такие же методы и методики: эмпирический метод – контрольный эксперимент, метод объективного тестирования, контент-анализ по проективным методикам, метод математической статистики полученных результатов при повторном эксперименте, метод Шульте. Эти методы были направлены на исследование внимания, как сложного психического явления у детей 4-5 лет с общим недоразвитием речи. •Результаты контрольного исследования уровня звуковой структуры слова приведены в Приложении 7. Необходимо заметить, что по всем критериям – слоговому и звуковому произношению, режиму и точности произношения уровень детей с общим недоразвитием речи повысился. Дошкольники научились различать речевые и неречевые звуки, определять источники звуков, проговаривать сочетания однородных и неоднородных звуков, воспроизводить цепочки слогов, состоящих из гласных и согласных звуков. Этому способствовала коррекционная работа педагога, в основе которой лежали лексические темы и дидактические игры. •В приложении 8 отражены статистические данные исследования детей с использованием косвенного метода выявления продуктивности внимания. Для этого использовалась проективная методика «Найди и вычеркни». Продуктивность внимания у детей коррекционной группы с общим недоразвитием речи за общее время выполнения задания – 2,5 минуты изменилась: у 4-х детей наблюдается среднепродуктивное, неустойчивое внимания, их показатель находится в зоне границ от 0,50 до 0,75. У Инны М. уровень сформированности внимания находится в зоне высокопродуктивного внимания, ее коэффициент достиг 1. Сравнивая все показатели (пять по 30 секунд), можно увидеть, что дети постепенно привыкают выполнять однообразную работу, их внимание еще непроизвольное, но формируется и произвольное внимание.• Методика «Проставь значки» помогла определить у дошкольников с общим недоразвитием речи уровень переключения и распределения внимания, об этом свидетельствуют диагностические данные в Приложении 9. Полученные показатели переключения и распределения внимания переводились в баллы по десятибалльной системе: уровень переключения и распределения внимания находится в зоне среднего уровня. Детям этого возраста ещё трудно переключать внимание с одного объекта на другой. Результаты продуктивности и переключения внимания показан на графике 3. S1,25Высокая зона продуктивного внимания1,00Уровень переключения внимания0,750,500,250,00 0,5 1,0 1,5 2,0 2,5График 3 – Уровень сформированности внимания у детей с общим недоразвитием речи на контрольном этапе исследования• С помощью методики «Запомни и расставь точки» видим уровень объема внимания дошкольников. Был выбран лучший вариант выполнения работы, на которой ребенок воспроизвел максимальное количество точек. Статистические данные (Приложение 10) отражают уровень сформированности объема внимания. У четырех детей объем внимания находится на среднем уровне, один ребенок имеет высокий уровень сформированности объема внимания. Систематические занятия с логопедом и воспитателем дали хороший результат: изменения в речевой деятельности способствовали развитию памяти, внимания, мыслительных процессов. В то же время эти дети часто молчат, у них проявляется рассеянное внимание. • Следующим этапом контрольного эксперимента были наблюдения по уровню сформированности осознанности внимания. Был использован повторно метод Шульте. Данные результатов заносились в таблицу (Приложение 11), в которой фиксировалось время и количество ошибок на каждом этапе. Все дети допустили меньше ошибок, чем при первичном исследовании: можно отметить организованность и логичность действий детей, проявление сознательных волевых усилий для улучшения результатов деятельности, навыки более точного выполнения задания, - эти факты свидетельствуют о том, что преобладает произвольное внимание.3.2 Результативность обучающего эксперимента в коррекционной группеДля того чтобы отметить результативность обучающего эксперимента в коррекционной группе была составлена сравнительная таблица, отражающая общие статистические данные наблюдаемых детей (см. таблицу 1). Таблица 1Средние статистические данные детей коррекционной группы в ходе экспериментальных исследованийИмя 1 Мет.2 Мет.3 Мет.4 Мет.5 Мет.Общ. б.1 э.2 э.1 э.2 э.1 э.2 э.1 э.2 э.1 э.2 э.1 э.2 э.Вова2,734546472316,724Дима 33,7454637341725,7Коля 2,73,35646361315,724,3Инна 22,7681459451828,7Катя 33,3454547231723,3Данная таблица отражает количество баллов, набранное детьми в ходе первичного (1 э.) и повторного (2 э.) экспериментов.Исследования контрольного эксперимента дали положительный результат: уровень развития внимания по всем компонентам стал выше. Особое внимание необходимо обратить на общее количество баллов, набранных этими детьми: это количество выше, чем у детей, которые не подвергались коррекционной работе. Этот факт свидетельствует о том, что при развитии речевой активности, коррекции речи детей формируются все психические процессы: память, мышление, внимание. В результате коррекционной работы, направленной на формирование общего развития речи, особенно звуковой системы, было выявлено, что в контрольном эксперименте, по сравнению с констатирующим, вырос уровень навыков произношения слогов, чтения слов и фраз без ошибок, практически все звуки произносятся правильно, четки, без замены и искажения. Словарный запас детей пополнился новыми словами, они чаще употребляют слова с уменьшительно-ласкательными суффиксами. Была определена закономерность:чем выше уровень сформированности лексико-грамматических средств языка детей, тем выше уровень внимания. Сущность внимания у дошкольников проявилась, прежде всего, в отборе значимых элементов и игнорировании несущественных, побочных воздействий. Вместе с функцией отбора действовала функция сохранения в сознании образов, определенного предметного содержания (цветовые знаки, значки, точки). Внимание детей проявлялось в сенсорных, мнемических, мыслительных и двигательных процессах. Однако надо отметить, что неполноценная речевая деятельность детей 4-5 лет наложила определенный отпечаток всех сфер развития детей. Это проявляется в недостаточной устойчивости внимания, в ограниченных возможностях его распределения. Этот психический процесс влияет и на другие феномены: снижена вербальная память, низкая продуктивность запоминания, активность припоминания последовательности действий сочетается с ограниченными возможностями развития познавательной деятельности. Методом эксперимента было доказано, что уровень внимания детей у дошкольников с недоразвитием речи зависит от систематической и целенаправленной работы воспитателя, логопеда и психолога в дошкольных образовательных учреждениях. ЗаключениеРазвитие речи тесно связано с психическим развитием ребенка, со спецификой формирования высшей нервной деятельности.У дошкольников с общим недоразвитием речи наиболее развита моторная память, а наименее – слуховая. Такие дети уступают своим сверстникам с нормальным развитием речи по объему памяти и внимания. У них наблюдается снижение концентрации, переключения, распределения, объема и устойчивости внимания. Выявление нарушений речи и исследование уровня внимания у детей с общим недоразвитием речи ведет к систематической коррекционной работе в дошкольных учреждениях. Коррекционная работа строится с учетом общей Программы для детских садов и Программы логопедической работы по преодолению общего недоразвития речи у детей. Коррекция речи – это длительный процесс, так как он направлен на формирование речевых средств для самостоятельной деятельности дошкольников в процессе обучения и общения. (Бельтюков 2002).Для определения особенностей развития внимания у детей с общим недоразвитием речи были использованы следующие методы исследования: метод объективного тестирования, эмпирические методы: метод наблюдений, констатирующий, обучающий и контрольный эксперименты, метод математической статистики, метод проектирования и моделирования педагогических процессов, контент-анализ по проективным методикам.В процессе исследования было установлено, что развитие познавательной деятельности детей средней группы зависит от речевой моторики и всех психических процессов: мышления, памяти, внимания. Исследование внимания детей с использованием различных заданий позволяет более точно определить все механизмы внимания и скорректировать работу над определенными компонентами с использование индивидуальных и групповых занятий. В ходе коррекционной работе, основанной на различных видах игровой деятельности, дети учатся распределять внимание между звуковыми элементами, удерживать длительное время в памяти конкретные предметы и явления, что способствует общему развитию личности. Проведенная логопедическая работа в группе детей с недоразвитием речи показала, что систематическая работа логопеда и психолога дает неплохие результаты. Следовательно, общее недоразвитие речи дошкольников отрицательно сказывается на развитии личностной сферы ребенка, поэтому нельзя рассматривать недостатки речевого развития как изолированный дефект. Необходимо в работе с такими детьми одновременно развивать все сферы деятельности и все компоненты психического и психологического развития с учетом возрастных и гендерных различий.Материал курсовой работы можно использовать в практической деятельности воспитателя или логопеда дошкольного образовательного учреждения. Материал, данный в приложениях, можно использовать для написания дипломной работы по теме.Библиографический список1. Балобанова, В.П. Диагностика нарушений речи у детей и организация логопедической работы в условиях дошкольного образовательного учреждения / В.П. Балабанова, Л.Г. Богданова, Л.В. Венедиктова. – СПб.: Детство-пресс, 2001.2. Бельтюков, В.И. Об усвоении детьми звуков речи / В.И. Бельтюков. М, Изд-во АПН РФ, 2002.3. Васильева, М.А. Программа воспитания и обучения в детском саду / М.А. Васильева, В.В. Гербова, Т.С. Комарова. – М., 2009. 4. Гаркуша, Ю.Ф. Система коррекционных занятий воспитателя в детском саду для детей с нарушениями речи / Ю.Ф. Гаркуша. – М., 2006.5. Игры и разминки для детей дошкольного и младшего школьного возраста: Пособие для работы в группах / М.: Компания NellWarren, 2008. – 56с.6. Ковшиков, В.А. К вопросу о мышлении детей с экспрессивной (моторной) алалией / В.А. Ковшиков, Ю.А. Элькин. – Дефектология. – 2000. - №2.7. Ковалева, И.А. Формирование грамматического строя у дошкольников с общим недоразвитием речи / Работа с дошкольниками // И.А. Ковалева. – М.: Изд. дом Первое сентября, 2009. – 24с.8. Козина, И.В. Схема обследования дошкольников с общим недоразвитием речи: Сборник статей из опыта работы ДОУ № 2099 / И.В. Козина. – М., 2006. – 120с.9. Кулагина, И.Ю. Возрастная психология: Полный жизненный цикл развития человека / И.Ю. Кулагина, В.Н. Колюцкий. – М.: ТЦ Сфера, при участии Юрайт, - 2003. – 464с.10. Левина, Р.Е. Основы теории и практики логопедии / Р.Е. Левина. – М., 1998.11. Леонтьев, А.Н. Проблемы развития психики / А.Н. Леонтьев. – М., 2004.12. Минюрова, С.А. Диагностика развития внимания у дошкольников и младших школьников (от 3 до 10 лет) / С.А.Минюрова. – М., 2008. – 42с.13. Овчинникова, Т.С. Анализ психомоторного развития детей дошкольного возраста с нарушениями речи/ Актуальные вопросы оториноларингологии и логопатологии // Т.С. Овчинникова. – СПб., 2002.14. Овчинникова, Е.В. Использование театрализованных игр в преодолении общего недоразвития речи у дошкольников: автореф. дис. канд пед. наук / Е.В. Овчинникова. – Красноярск. – 2006. – 168с.15. Программа логопедической работы по преодолению общего недоразвития речи у детей / М., 2009.16. Солдатова, В.С. Игровые методы диагностики и коррекции для дошкольников / В.С. Солдатова. – М.: Университет славянской культуры, 2009. – 136с.17. Хабарова, С.П. Формирование готовности к овладению чтением дошкольников с общим недоразвитием речи: автореф. дис. на соискание ученой степени канд. пед наук / С.П. Хабарова. – Минск, 2003. – 142с.18. Ярош, Е.А. Психолого-педагогические условия при коррекции фонетико-фонематического недоразвития речи дошкольников: автореф. дис. канд.психологических наук / Е.А. Ярош. – Новосибирск, 2002. – 144с.Приложение 1Первичные статистические данные исследования комплексного фонетического произношения слов у детей с недоразвитием речиИмя, Ф.Оцениваемый критерийСлоговая структураЗвуковая структураРежим и точность Средние данныеАлена В.(1)4333,3Вова Л.(2)3232,7Олег М. (3)2322,3Игорь Н. (4)3222,3Сергей О. (5)2322,3Дима К. (6)3423Артем С. (7)3232,7Андрей Ф. (8)4323Коля Х. (9)3232,7Артур Ш. (10)2132Света Р. (11)3322,7Инна М. (12)3212Катя Ш. (13)4233Среднее значение по критериям39б. / 3,432б. / 2,531б. / 2,4Приложение 2Первичные психодиагностические данные исследования уровня сформированности продуктивности и устойчивости вниманияИмя, Ф.S1S2S3S4S5Ср.кол. балловSобщ.Алена В.5б.3б.3б.2б.03 0,50Вова Л.6б.4б.3б.3б.2б.40,50Олег М.8б.8б.6б.5б.4б.50,75Игорь Н.9б.8б.6б.3б.2б.60,75Сергей О.8б.7б.6б.5б.3б.60,75Дима К.8б.7.7б.6б.3б.40,50Артем С.7б.7б.6б.5б.4б.60,75Андрей Ф.7б.8б.6б.5б.3б.60,75Коля Х.6б.6б.5б.5б.4б.50,75Артур Ш.8б.7б.8б.6б.3б.60,75Света Р.7б.6б.6б.6б.4б.60,75Инна М.8б.6б.5б.5б.3б.60,75Катя Ш.8б.8б.6б.6б.3б.40,50Средние данные по S8 / 17 / 16 / 0,755 / 0,753 / 0,50Приложение 3Первичные психодиагностические данные исследования уровня переключения и распределения внимания дошкольниковИмя, Ф.Баллы SАлена В.+--+40,25Вова Л.++--40,25Олег М.++--50,50Игорь Н.+---30,25Сергей О.+-+-60,50Дима К.-++-40,25Артем С.--++40,25Андрей Ф.+--+50,50Коля Х.--++40,25Артур Ш.+--+60,50Света Р.+-+50,50Инна М.+---10Катя Ш.-++-40,25Приложение 4Статистические данные исследования объема внимания у детей средней группыИмя, Ф.Количество правильных точекБаллы Уровень Алена В.47среднийВова Л.24низкийОлег М.35низкийИгорь Н.35низкийСергей О.47среднийДима К.13очень низкийАртем С.24низкийАндрей Ф.24низкийКоля Х.13очень низкийАртур Ш.35низкийСвета Р.35низкийИнна М.35низкийКатя Ш.24низкийУровень сформированности объема внимания у детей с общим недоразвитием речиУровень объема вниманияКоличество баллов Количество детей% Очень высокий 1000Высокий 8-900Средний 6-7216%Низкий 4-5968%Очень низкий 0-1216%Приложение 5Статистические данные исследования осмысленности внимания у детей средней группы (Методика «Квадрат Шульте»)Имя 1 серия2 серия3 серияКоличество правильных фигурБ.tОш.tОш.tОш.Ош.Н.Ф.Алена В.1,511,522,636193Вова Л.1,521,943,3511142Олег М.1,511,722,314214Игорь Н.1,521,822,637183Сергей О.1,501,712,334214Дима К.1,531,933,239163Артем С.1,531,843,5310153Андрей Ф.1,511,722,536193Коля Х.1,521,964,891781Артур Ш.1,501,811,923224Света Р.1,521,632,138173Инна М.1,501,712,023224Катя Ш.1,531,953,2412132Приложение 6Сводная таблица статистических данных исследования детей 4-5 лет на констатирующем этапе экспериментаИмя Методики исследования внимания детей с ОНРРечевые пробыУстойчивость вниманияПереклюючение вниманияОбъем вниманияОсозн. вниманияОб. кол. бал.Алена В.3,33 47320,3Вова Л.2,7444216,7Олег М.2,3555421,3Игорь Н.2,3635319,3Сергей О.2,3667425,3Дима К.3443317Артем С.2,7644319,7Андрей Ф.3654321Коля Х.2,7543115,7Артур Ш.2665423Света Р.2,7655321,7Инна М.2615418Катя Ш.3444217Приложение 7Статистические данные исследования комплексного фонетического произношения слов у детей с недоразвитием речи на контрольном этапе исследованияИмя, Ф.Оцениваемый критерийСлоговая структураЗвуковая структураРежим и точность Средние данныеВова Л.(2)3333Дима К. (6)4433,7Коля Х. (9)4333,3Инна М. (12)3322,7Катя Ш. (13)4333,3Среднее значение по критериям3,433Приложение 8Статистические данные исследования уровня сформированности продуктивности и устойчивости внимания на контрольном этапеИмя, Ф.S1S2S3S4S5Ср.кол. балловSобщ.Вова Л.6б.53б.5450,75Дима К.6456б.4б.50,75Коля Х.6б.7б.6б.5б.5б.60,75Инна М.8б.8б.7б.8б.7б.81,0Катя Ш.6б.5б.4б.6б.3б.50,75Приложение 9Статистические данные исследования уровня переключения и распределения внимания дошкольников на контрольном этапеИмя, Ф.Баллы SВова Л.-+-+60,50Дима К.+-+-60,50Коля Х.-++-60,50Инна М.---+40,25Катя Ш.+-+-50,50Приложение 10Статистические данные исследования объема внимания у детей средней группы на контрольном этапеИмя, Ф.Количество правильных точекБаллы Уровень Вова Л.47среднийДима К.47среднийКоля Х.36среднийИнна М.59высокийКатя Ш.47среднийУровень сформированности объема внимания у детей с общим недоразвитием речиУровень объема вниманияКоличество баллов Количество детей% Очень высокий 1000Высокий 8-9120%Средний 6-7480%Низкий 4-500Очень низкий 0-100Приложение 11Статистические данные исследования осмысленности внимания у детей средней группы (Методика «Квадрат Шульте») на контрольном этапеИмя 1 серия2 серия3 серияКоличество правильных фигурБ.tОш.tОш.tОш.Ош.Н.Ф.Вова Л.1,521,923,037183Дима К.1,511,722,825204Коля Х.1,501,933,469163Инна М.1,501,601,911245Катя Ш.1,511,922,736193Приложение 12Сводная таблица статистических данных исследования детей 4-5 лет на контрольном этапе экспериментаИмя Методики исследования внимания детей с ОНРРечевые пробыУстойчивость вниманияПереключение вниманияОбъем вниманияОсозн. вниманияОб. кол. бал.Вова Л.3567324Дима К.3,7567425,7Коля Х.3,3666324,3Инна М.2,7849528,7Катя Ш.3,3557323,3

Список литературы

Библиографический список
1. Балобанова, В.П. Диагностика нарушений речи у детей и организация логопедической работы в условиях дошкольного образовательного учреждения / В.П. Балабанова, Л.Г. Богданова, Л.В. Венедиктова. – СПб.: Детство-пресс, 2001.
2. Бельтюков, В.И. Об усвоении детьми звуков речи / В.И. Бельтюков. М, Изд-во АПН РФ, 2002.
3. Васильева, М.А. Программа воспитания и обучения в детском саду / М.А. Васильева, В.В. Гербова, Т.С. Комарова. – М., 2009.
4. Гаркуша, Ю.Ф. Система коррекционных занятий воспитателя в детском саду для детей с нарушениями речи / Ю.Ф. Гаркуша. – М., 2006.
5. Игры и разминки для детей дошкольного и младшего школьного возраста: Пособие для работы в группах / М.: Компания Nell Warren, 2008. – 56с.
6. Ковшиков, В.А. К вопросу о мышлении детей с экспрессивной (моторной) алалией / В.А. Ковшиков, Ю.А. Элькин. – Дефектология. – 2000. - №2.
7. Ковалева, И.А. Формирование грамматического строя у дошкольников с общим недоразвитием речи / Работа с дошкольниками // И.А. Ковалева. – М.: Изд. дом Первое сентября, 2009. – 24с.
8. Козина, И.В. Схема обследования дошкольников с общим недоразвитием речи: Сборник статей из опыта работы ДОУ № 2099 / И.В. Козина. – М., 2006. – 120с.
9. Левина, Р.Е. Основы теории и практики логопедии / Р.Е. Левина. – М., 1998.
10. Леонтьев, А.Н. Проблемы развития психики / А.Н. Леонтьев. – М., 2004.
11. Минюрова, С.А. Диагностика развития внимания у дошкольников и младших школьников (от 3 до 10 лет) / С.А.Минюрова. – М., 2008. – 42с.
12. Овчинникова, Т.С. Анализ психомоторного развития детей дошкольного возраста с нарушениями речи / Актуальные вопросы оториноларингологии и логопатологии // Т.С. Овчинникова. – СПб., 2002.
13. Овчинникова, Е.В. Использование театрализованных игр в преодолении общего недоразвития речи у дошкольников: автореф. дис. канд пед. наук / Е.В. Овчинникова. – Красноярск. – 2006. – 168с.
14. Программа логопедической работы по преодолению общего недоразвития речи у детей / М., 2009.
15. Солдатова, В.С. Игровые методы диагностики и коррекции для дошкольников / В.С. Солдатова. – М.: Университет славянской культуры, 2009. – 136с.
16. Хабарова, С.П. Формирование готовности к овладению чтением дошкольников с общим недоразвитием речи: автореф. дис. на соискание ученой степени канд. пед наук / С.П. Хабарова. – Минск, 2003. – 142с.
17. Ярош, Е.А. Психолого-педагогические условия при коррекции фонетико-фонематического недоразвития речи дошкольников: автореф. дис. канд.психологических наук / Е.А. Ярош. – Новосибирск, 2002. – 144с.
Пожалуйста, внимательно изучайте содержание и фрагменты работы. Деньги за приобретённые готовые работы по причине несоответствия данной работы вашим требованиям или её уникальности не возвращаются.
* Категория работы носит оценочный характер в соответствии с качественными и количественными параметрами предоставляемого материала. Данный материал ни целиком, ни любая из его частей не является готовым научным трудом, выпускной квалификационной работой, научным докладом или иной работой, предусмотренной государственной системой научной аттестации или необходимой для прохождения промежуточной или итоговой аттестации. Данный материал представляет собой субъективный результат обработки, структурирования и форматирования собранной его автором информации и предназначен, прежде всего, для использования в качестве источника для самостоятельной подготовки работы указанной тематики.
© Рефератбанк, 2002 - 2019