виды мышления и их особенности проявления в учебной деятельности студентов

Содержание
Введение
1. Теоретическое исследование мышления и индивидуального стиля учебной деятельности студентов.
1.1 Теоретические основы мышления
1.1.1 Понятие мышления.
1.1.2 Основные операции и процедуры мышления
1.1.3 Виды мышления
1.2 Учебная деятельность студентов.
1.2.1 Понятие, основные характеристики, предмет и структура учебной деятельности
1.2.2 Студент как субъект учебной деятельности.
1.2.3 Индивидуальный стиль учебной деятельности.
1.3 Индивидуально-психологические особенности мышления
2. Эмпирическое исследования взаимосвязи стиля учебной деятельности студентов и типа мышления.
2.1 Эмпирические методы исследования.
2.2. Характеристики эмпирической выборки
2.3 Особенности проведения эмпирического исследования.
2.4 Анализ и интерпретация полученных данных.
Заключение
Список использованной литературы.

Для исследования доминирующего типа мышления была использована методика «Тип мышления» (Методика определения типа мышления в модификации Г.В. Резапкиной). Данная методика направлена на диагностику следующих типов мышления респондента:
( предметно-действенное;
( абстрактно-символическое;
( словесно-логическое;
( наглядно-образное;
( творческое (креативное).
Опросник состоит из 40 вопросов, по 8 вопросов на каждый тип мышления. На эти вопросы обследуемый должен ответить либо утверждением либо отрицанием. Затем согласно ключу положительные ответы по каждому типу мышления суммируются, и выявляется уровень развития каждого типа мышления согласно следующей шкале:
( 0-2 – низкий;
( 3-5 – средний;
( 6-8 – высокий.
Для диагностики стиля учебной деятельности учащихся и отнесения их к группе «автономных» или «зависимых» был использован специальной тестовый опросник Г.С. Прыгина. Данная методика диагностирует оба основных типа учащихся: «автономных» и «зависимых», а также выделяет третью группу — «неопределенных». Это такие учащиеся, которых нельзя отнести с достаточной степенью определенности ни к «автономным», ни к «зависимым», так как у них примерно в равной степени выражены особенности, свойственные как первому, так и второму типу.
Опросник состоит из 18 вопросов, на которые обследуемый должен ответить либо положительно либо отрицательно. Результаты обрабатываются согласно специальному ключу. А затем данные соотносятся с одним из стилей учебной деятельности:
( обследуемые, набравшие 7 баллов и ниже – относят к группе «зависимых»;
( 8,9 и 10 баллов - какого-либо определенного заключения сделать нельзя;
( больше 11 баллов – относятся к группе «автономных».
2.2. Характеристики эмпирической выборки
Эмпирическая выборка состоит из 20 человек – студентов 2 курса факультета ***, специальности ***. Обследование проходило на базе ***** Института.
В обследовании принимало участие 12 девушек и 8 молодых людей в возрасте от 18-19 лет. Образование обследуемых – неполное высшее.
2.3 Особенности проведения эмпирического исследования.
Исследование носило в основном групповой характер. Оно происходило на перемене между лекциями. Обследуемым предлагались бланки для ответов. Но некоторые обследуемые отвечали на вопросы опросников самостоятельно, возьмя бланк с вопросами домой.
Обследование проводилось в основном в дневное время.
2.4 Анализ и интерпретация полученных данных.
Методика «Тип мышления». По результатам данной методики была составлена диаграмма представленная на рис.1.
Рис. 1. Диаграмма процентного соотношения доминирования каждого типа мышления в эмпирической выборке.

Анализируя полученную диаграмму, мы можем ответить, но наиболее часто встречаемы тип мышления в эмпирической выборке является абстрактно-символическое – 30% всех обследуемых. А это значит, что именно такое количество человек способны усваивать информацию с помощью математических формул и операций, которые нельзя ни потрогать ни представить.
На втором месте идет такой вид мышления как креативный. А это означает, что 25% обследуемых способны мыслить творчески, находить нестандартное решение задачи.
На последнем месте – всего 10% обследуемых идет наглядно – образное мышление, которое характеризуется способностью представить и то, что было, и то, чего никогда не было и не будет.
Данные по методике Прыгина представлены на гистограмме на рисунке №2. Анализируя данные на рисунке 2 можно сказать, что наиболее доминирующим стилем учебной деятельности студентов данной эмпирической выборке является «автономный» Данный стиль деятельности оказался у 10 человек, что составляет 50% от всей эмпирической выборки.
Рис.2. Гистограмма данных по методике Прыгина.
А это означает, что большинство участников эмпирического исследования стараются проявить некую индивидуальность в своей учебной деятельности. На втором месте – 40 % обследуемых (или 9 человек) является «неопределенный тип», который обозначает, что данных людей нельзя отнести к какому-то ярко выраженному стилю учебной деятельности. И, наконец, на последнем месте – «зависимый» стиль, который ориентированы в большей степени на помощь в учебной деятельности, нежели на самостоятельный поиск решения.
Результаты обеих методик мы представим в сводной таблице №1
Таблица 1. Сводные итоговые данные по результатам обеих методик
№ Методика Прыгина Тип мышления 1 автономный креативный 2 автономный абстракто-символический 3 автономный креативный 4 зависимый предметно-действенное 5 неопределенный абстракто-символический 6 неопределенный креативный 7 зависимый словесно-логическое 8 неопределенный наглядно - образное 9 автономный абстракто-символический 10 автономный креативный 11 неопределенный предметно-действенное 12 неопределенный словесно-логическое 13 неопределенный наглядно - образное 14 автономный абстракто-символический 15 автономный абстракто-символический 16 автономный абстракто-символический 17 автономный креативный 18 неопределенный словесно-логическое 19 автономный словесно-логическое 20 неопределенный предметно-действенное
На основе этих данных мы составим диаграммы (Рис. 3), на которых будет обрисовано соотношение того или иного типа мышления в зависимости от стиля индивидуальной деятельности.
Анализируя данные рисунка 3 можно сделать следующие выводы. Для автономного стиля мышления наиболее характерными являются такие типы мышления, как абстрактно-символический и креативный. Эти данные можно объяснить тем фактом, что находясь постоянно в творческом поиске, студенты с креативном типом мышления не нуждаются в ориентире. Для них поиск – это стиль познания. Поэтому они придерживаются в этом процессе четких своих каких-то закономерностей.
Рис.3 Зависимость стиля учебной деятельности от типа мышления
Что касается абстратно-логического типа мышления, то здесь все определено: вся их деятельность подвержена каким-то закономерностям. Как формулы в математике, учебная деятельность данных студентов направлено на познание через эти общие закономерности. Поэтому, зная направление, которое им обеспечивают эти закономерности, ученики стремятся овладеть знаниями самостоятельно.
В данной выборке нашлось только два обследуемых с зависимым стилем учебной деятельности. Но здесь мы можем взаимосвязь данных стилей деятельности с такими типами мышления как наглядно-образное и словесно- логическое. Люди, обладающие данным типом мышления в принципе должны прислушиваться к мнению других людей: например, если журналист не будет отслеживать какие-либо высказывания, то он не будет успешен в своей профессии.
И, наконец, неопределенный тип. Сюда также попали все типы мышления. Абстрактно символический, креативный и предметно-действенные типы мышления присущи людям с неопределенным стилем учебной деятельности. Но неопределенный стиль всегда может преобразоваться в какой-то определенный, ведь данную выборку составляют студенты второго курса – вся их студенческая жизнь еще впереди, поэтому, находясь под влиянием каких-либо факторов данный стиль учебной деятельности может преобразоваться либо в «зависимый», либо в «автономный тип».
Но естественно следует отметить тот факт, что в чистом виде типы мышления встречаются крайне редко. И для многих профессий необходимо сочетание разных типов мышления, как, например, для психолога.
Студенты, обучаясь в рамках высшего учебного заведения осваивают ту или иную профессию, которая в дальнейшем будет формировать профессиональную деформацию, и как результат формирование смешанных типов мышления. Но конечно ведущий тип мышления может давать преимущества в освоении соответствующих видов деятельности.
Данные результаты, полученные в ходе нашего эмпирического исследования также можно определить как сочетание типов мышления, которые характеризуют тот или иной стиль учебной деятельности студента.
Заключение
Термин «мышление» знаком каждому. Житейская мудрость отмечает, что каждый человек считает себя умным или достаточно умным. На этот счет существует известная психологическая поговорка: «Каждый жалуется на свою память, но никто не жалуется на свой ум».
  Понятием «мышление» обозначается одна из фундаментальных и исключительно значимых для человека психологических способностей. Фундаментальной эта способность является в силу того, что в мышлении человек проявляется как родовое существо, разум является его отличительной чертой. Этот факт обусловливает социальную и личностную значимость для человека мышления.
Для успешной учебы в вузе, студенту необходимо уметь самостоятельно организовывать свою учебную деятельность, что влечет за собой необходимость максимально совершенного владения учебными действиями. Именно здесь и важно правильное соотношение доминирующего типа мышления и стиля учебной деятельности студента. Поэтому задачей преподавателя является не только процесс передачи узкодисциплинарных знаний, но и формирование умения учится, а также развития определенного типа мышления. И особенно это важно делать прежде всего на младших курсах.
Изучение учебных умений, сформированных у студентов к началу обучения в вузе, позволяет ставить основные задачи целенаправленного развития учебной деятельности.
Подводя итог нашего исследования, можно отметить: гипотеза поставленная в начале исследования подтвердилась: действительно существует определенная связь между стилем учебной деятельности студента и типом мышления.
Список использованной литературы.
Веселова Н.Н., Веселов В.А. Активные формы работы студентов с учетом стиля учебно-профессиональной деятельности http://ufa.muh.ru/Muh/www.muh.ru/content/skonfdo6.htm
Выгодский Л.С. Педагогическая психология. – М.: Педагогика, 1991. – 480 с.
Зимняя И.А. Педагогическая психология. Ростов н/Д: Феникс, 1997. 480 с.
Давыдов В.В., Рубцов В.В., Крицкий А.Г. Психологические основы организации учебной деятельности, опосредствованной использованием компьютерных систем http://psyedu.ru/print.php?id=360
Дорошенко О.В. Трудности обучения глазами первокурсников. // Психологические проблемы самореализации личности. - Краснодар, 2001.
Жданова С.Ю. Развитие стиля учебной деятельности студентов. // Вестник Пермского университета. Психология. Вып.3, 1998, с.30-41.
Ивин А.Л. Искусство правильно мыслить. – М.: Просвещение, 1990. – 237 с.
Лук А.Н. Мышление и творчество. – М.: Политиздат., 1976. – 144 с.
Копеина Н.С. Стиль учебной деятельности // Вопросы практической психодиагностики и психологического консультирования в вузе / Под ред. Н.Н. Обозова. - Л., 1984, с.118-127.
Краткий психологический словарь / ред.-сост Карпенко Л.А; под общей ред. А.В. Петровского, М.Г. Ярошевского. – 2 изд., расш., испр. и доп. – Ростов н/Д: изд-во «Феникс», 1998. – 512 с.
Манида С.Н. О необходимости психологической корректировки личности студента // Психологическое обеспечение учебно-воспитательного процесса в вузе. - Л., 1985.
Митяева А.М. Адаптивное обучение как условие реализации индивидуальных стилей учебной деятельности студентов при многоуровневой системе подготовки в вузе http://education.rekom.ru/2_2005/19.html
Мышление, его виды и формирование. Электронный ресурс. http://www.thinking.pp.ru/05.shtml
Психология мышления: Сб. пер. с нем. и англ. – М.: Прогресс, 1965. – 532 с.
Рейгородский Д.Я. Практическая психодиагностика. Методики и тесты. Учебное пособие. – Самара: ИД «БАХРАХ», 1998 г.-672 с.
Рубинштейн С.Л. Основы общей психологии – Спб.: Питер Ком, 1998. – 688 с.
Рубинштейн С.Л. О мышлении и путях его исследования. – М.: Изд-во АН СССР, 1958. – 556 с.
Формирование учебной деятельности студентов. / Под ред. В.Я. Ляудис. - М: МГУ, 1989
Рубинштейн С.Л. Основы общей психологии
Краткий психологический словарь / ред.-сост Карпенко Л.А;
Рубинштейн С.Л. Основы общей психологии
Рубинштейн С.Л. Основы общей психологии
Мышление, его виды и формирование. Электронный ресурс. http://www.thinking.pp.ru/05.shtml
Эльконин Д.Б. Избранные психологические труды. М., 1989, стр. 245
Выготский Л.С. Детская психология//Собр. соч.: В 6 т. М., 1984 Т. 4., стр 255
Зимняя И.А. Педагогическая психология. Ростов н/Д: Феникс, 1997, стр. 183
3