Государственное регулирование игорного бизнеса

Введение
1. Концептуальные основы государственного регулирования игорного бизнеса
1.1. Игорный бизнес: понятие и разновидности
1.2. Экономическое и социальное значение игорного бизнеса
1.3. Государственное регулирование экономики и проблема игорного бизнеса
2. Практика государственного регулирования игорного бизнеса
2.1. История и зарубежный опыт государственного регулирования игорного бизнеса
2.2. Отечественная практика государственного регулирования игорного бизнеса
3. Пути оптимизации государственного регулирования игорного бизнеса в России
3.1. Упорядочение налогообложения игорного бизнеса
3.2. Институциональные ограничения игорного бизнеса
Заключение
Список использованных источников
Приложение

Эти же положения имелись и в Инструкции Госналогслужбы РФ от 28 августа 1998 г. N 50 "О порядке исчисления и уплаты в бюджет налога на игорный бизнес" (в редакции изменений и дополнений N 1, утвержденных Приказом МНС РФ от 11 марта 2002 г. N БГ-3-22/122).
В соответствии с введенной в действие с 1 января 2004 г. главой 29 НК РФ, осуществляющей правовое регулирование игорного бизнеса взамен Федерального закона N 142-ФЗ, в 2004 г. налогоплательщики налога на игорный бизнес обязаны были с учетом ст. 83 НК РФ зарегистрировать каждый объект налогообложения в налоговом органе по месту своей регистрации с подачей соответствующей налоговой декларации в налоговый орган по месту учета. Согласно содержанию письма зам. Министра МНС РФ от 15 марта 2004 г. N 22-0-10/425, направленного в территориальные налоговые органы, с разъяснением нового положения, возникшего с налогообложением игорного бизнеса в 2004 г., в соответствии с п. 2 ст. 366 НК РФ налогоплательщик был обязан поставить на учет в налоговом органе по месту своей регистрации в качестве налогоплательщика каждый объект налогообложения. В ч. 1 ст. 83 НК РФ, предусматривающей основания постановки на учет налогоплательщиков, отсутствует понятие учета по месту нахождения объекта налогообложения, не являющегося недвижимым имуществом, а также в случае отсутствия факта создания обособленного подразделения, что актуально для размещения в объектах розничной торговли, общепита и иных объектах игральных автоматов без создания при этом стационарных рабочих мест. В этих случаях в течение 2004 г. игральные автоматы регистрировались и ставились на учет как объекты налогообложения налогом на игорный бизнес по месту регистрации (нахождения) организации. При этом размещение объектов игорного бизнеса и уплата за них соответствующего налога в бюджет по месту нахождения объектов была возможна лишь в случаях регистрации организации-налогоплательщика в налоговом органе по месту ведения своей деятельности, связанной с игорным бизнесом, или размещения организацией своих обособленных подразделений с созданием стационарных рабочих мест на срок более 1 месяца, даже с наличием 1 работника по их обслуживанию. При этом индивидуальный предприниматель независимо от места ведения деятельности и размещения им своих объектов игорного бизнеса должен был поставить на учет данные объекты налогообложения лишь в налоговом органе по месту своего жительства. Следовательно, данное состояние позволяло налогоплательщикам в целях оптимизации налогообложения и с учетом различных ставок данного вида налога в различных субъектах РФ менять место жительства (регистрации) в своих вышеуказанных целях. В остальных случаях уплата налога по месту нахождения объекта не являлась обязательной, что создавало определенные предпосылки для неуплаты налогов налогоплательщиками в соответствующие бюджеты по месту нахождения объектов игорного бизнеса.
С учетом того что данный налог относится к региональным налогам, вводится на территориях регионов законами субъектов РФ и налоговые ставки в разных регионах отличаются по своему размеру, были созданы правовые предпосылки к лавированию налогоплательщиков в целях поиска более удобного места регистрации в целях оптимизации налогообложения, что неминуемо ведет к снижению величины налоговых поступлений по данному налогу в региональные (местные) бюджеты по месту непосредственного нахождения и функционирования игральных автоматов, но имеющих более высокие налоговые ставки.
Данное положение в 2004 г. стало актуально как для местных бюджетов, в которые на примере Владимирской области до 1 января 2005 г. в полном объеме зачислялась доля налога на игорный бизнес, зачисляемая в консолидированный бюджет региона, так и для консолидированного бюджета субъекта.
Создалась в 2004 г. парадоксальная ситуация: при фактическом осуществлении деятельности на территории одного муниципального образования (или субъекта РФ) их бюджеты не имеют реальных налоговых поступлений, т.е. создавались специфические формы офшоров. При этом теряется и реальный налоговый контроль, когда объекты налогообложения (игральные автоматы) регистрируются в одном налоговом органе (допустим, в территориальной налоговой инспекции в г. Москва), который не сможет реально проверить их количество и функционирование, а фактически будут размещены и работать на территориях муниципальных образований Владимирской или Тюменской области, где местные органы власти не будут заинтересованы контролировать их деятельность, не имея от них фактических налоговых поступлений. В случае недобросовестности налогоплательщика, т.е. умышленного совершения налоговых правонарушений по сокрытию объектов налогообложения, у налогового органа по месту регистрации налогоплательщика не будет реальных возможностей по контролю деятельности налогоплательщика в части надлежащего учета количества соответствующих объектов игорного бизнеса, размещенных на территориях иных муниципальных образований.
Одновременно с учетом того что налоговые ставки на игорный бизнес устанавливаются законами субъектов РФ, разница в которых существенна, появилась тенденция к перерегистрации в те субъекты РФ, где установлены сравнительно минимальные налоговые ставки на те или иные объекты налогообложения в сфере игорного бизнеса. Так, в 2004 г. на территории Владимирской области ставка налога на игровой автомат - 7500 рублей в месяц, в Московской области и г. Москва - 3750 рублей, в Ярославской области - 1500 рублей.
С учетом появившихся законодательных инициатив и информации, поступавшей с мест, о неадекватной сложившейся ситуации в сфере налогообложения игорного бизнеса Федеральный закон от 30 июня 2004 г. N 60-ФЗ внес изменения в ч. 2 и 3 ст. 366 НК РФ, вернувшись к ранее действовавшему положению налогообложения субъектов. С 2005 г. снова регистрация объектов налогообложения в сфере игорного бизнеса будет производиться по месту их фактической установки и деятельности.
Однако при этом дополнительно появляется следующая новая проблема. Ранее, в том числе и в 2004 г., налоговые поступления от налога на игорный бизнес поступали в бюджеты муниципальных образований, что непосредственно заинтересовывало и влияло на активную работу органов местного самоуправления с субъектами игорного бизнеса как с потенциальными налогоплательщиками по контролю за их деятельностью, полной постановке на учет размещенных на территориях этих муниципальных образований объектов налогообложения, в основном игральных автоматов, государственной регистрации данных субъектов на их территориях как налогоплательщиков, что в конечном итоге приводило к значительному росту налоговых доходов от данного вида деятельности в соответствующие местные бюджеты.
В качестве примера можно привести бюджет небольшого муниципального образования "Петушинский район" Владимирской области. На 2004 г. было запланировано поступлений от налога на игорный бизнес (полностью от установки игровых автоматов) в местный бюджет в сумме 484 тысячи рублей, фактически получено лишь за 10 месяцев 2004 г. - 6444 тысячи рублей при наличии дальнейшего нарастания данной суммы. На 2005 г. во Владимирской области в свете построения межбюджетных отношений налоговые поступления от налога на игорный бизнес полностью включены в бюджет субъекта РФ, соответственно органы местного самоуправления, лишаясь даже минимально возможных процентных отчислений от данного вида налога в местные бюджеты, становятся абсолютно незаинтересованными в его наиболее полном сборе и эффективной работе с налогоплательщиками по полному учету, как объектов налогообложения, так и созданию условий по привлечению налогоплательщиков на свою территорию с их последующей регистрацией в данном статусе у них, т.е. на территории соответствующего муниципального образования.
В целях дальнейшего улучшения положения в сфере правового регулирования видится необходимость правового определения юридического понятия "игровой комплекс" или определения порядка налогообложения игрового автомата в зависимости от количества игровых мест, как установлено согласно ч. 1 ст. 370 НК РФ в отношении игровых столов с учетом имеющихся на них количества игровых полей.
Думается, значительно увеличило бы отдачу от сбора данного налога и уменьшило бы возможность совершения правонарушений, связанных с непостановкой на учет объектов налогообложения и занижением налогооблагаемой базы, законодательное закрепление отчисления в полном (или процентном) соотношении данного вида налога в местные бюджеты.
3.2. Институциональные ограничения игорного бизнеса
Обращаясь к теме институциональных ограничений, в первую очередь, хотелось бы рассмотреть вопрос территориальных ограничений в размещении игорного бизнеса. В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 29.12.2006 N 244-ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" выделение территорий, предназначенных для осуществления деятельности по организации и проведению азартных игр, - игорных зон, стало одним из элементов системы государственного регулирования игорного бизнеса.
Вопрос переезда в игорные зоны на законодательном уровне в настоящее время нельзя назвать урегулированным. Но это не смущает отдельных организаторов азартных игр, которые, не теряя времени, уже скупают земли во всех игорных зонах. Некоторые из них настолько привлекательны с инвестиционной точки зрения, что покупатели вряд ли прогадают, даже в том случае если в силу тех или иных обстоятельств приобретенный участок окажется за пределами игорной зоны. На нем можно будет разместить объекты гостиничного и ресторанного бизнеса, коттеджи и иную высокодоходную недвижимость.
Важным институциональным ограничение игорного бизнеса являются особые правила его рекламы.
Закон о рекламе в обновленной редакции действует более года, а у организаторов азартных игр, для которых, помимо общих, установлены специальные требования, уже не раз возникали разногласия с федеральной антимонопольной службой. Как показывает арбитражная практика, судебные инстанции не всегда на стороне организаторов азартных игр. Каковы же нарушения владельцев игорных заведений, размещающих информацию о проводимых азартных играх в СМИ, на радио и непосредственно у входа в игорное заведение? Тем, кто предпочитает учиться на чужих ошибках, будет интересен ответ на этот, подчас злободневный для игорного бизнеса вопрос на примерах из правоприменительной практики.
Не в пользу организатора азартных игр вынесли решение судьи ФАС ДВО в Постановлении от 18.04.2007 N Ф03-А59/07-2/649. Внимание сотрудников управления Федеральной антимонопольной службы привлекла вывеска на фасаде зала игровых автоматов. На ней уместились изображения карт, игровых автоматов, денежных купюр и наименование игрового зала - "777". Данная информация, размещенная на игорном заведении, была расценена проверяющими как реклама по организации и проведению азартных игр. Организатор игорного бизнеса посчитал, что изображения игральных карт, денежных купюр в сочетании с надписью "Зал игровых автоматов 777" не являются рекламой, а представляют лишь элементы оформления здания, в котором проводятся азартные игры.
Наверно, с такой точкой зрения можно было согласиться, если бы вывеска была поскромнее (например, организатор ограничился только надписью "Зал игровых автоматов"). В данной же ситуации нельзя отрицать, что размещенная на игорном заведении информация адресована неопределенному кругу лиц и направлена на привлечение внимания к основанным на риске играм. Все изображения являются атрибутами игорного бизнеса и ассоциируются с рекламируемым залом игровых автоматов, что дало основания арбитрам отнести размещенную на вывеске информацию к рекламе. Судьи указали на то, что реклама основанных на риске игр не должна создавать впечатление, что участие в играх является дополнительным заработком (п. 2 ч. 1 ст. 27 Закона о рекламе). Заметим, размещенные на вывеске изображения не позволяют категорично утверждать, что данное требование законодательства нарушено. То, что на вывеске изображены денежные купюры, вполне логично, в зале игровых автоматов играют на деньги, а не "на интерес". Этот атрибут больше раскрывает правила игры, чем создает впечатление получения гарантированного дохода.
Но есть еще одно требование законодательства. Реклама основанных на риске игр допускается только в зданиях, строениях, сооружениях, в которых проводятся азартные игры. Разместив рекламу на здании, организатор игорного бизнеса нарушил это требование, за что был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.3 КоАП РФ. Такую же позицию заняли судьи другого округа (Постановление ФАС ПО от 10.04.2007 N А12-19317/06). Изображения монет, часть из которых установлена в столбик, а часть сыплется в кошелек, подпадают под понятие рекламы. Ее размещение на внешней стороне зданий является нарушением Закона о рекламе.
Сделанный судами вывод вовсе не означает, что организатору азартных игр нельзя разместить вывеску снаружи игорного заведения. Важно, что на ней изображено. Если на вывеске размещена информация об игорном заведении, режиме его работы и предоставляемых услугах, то это не реклама, а лишь сведения об игорном заведении. Они распространяются в обязательном порядке, как того требуют обычаи делового оборота и Закон о защите прав потребителей. В отношении такой информации не действуют ограничения Закона о рекламе, установленные для размещения рекламы азартных игр и пари.
Из решения, представленного в Постановлении ФАС УО от 01.03.2007 N Ф09-1062/07-С1, можно сделать два вывода. Во-первых, в рекламе азартных игр, в том числе проводимых на телевидении, не должны использоваться образы людей (телеведущих азартного шоу). Во-вторых, при размещении такой рекламы в печатном издании нужно указать на ограничение участия в азартных играх несовершеннолетних. Данные требования установлены как в прежнем Законе о рекламе, так и в ныне действующем. Действия организации, не уделившей должного внимания этим ограничениям, образуют состав административного правонарушения. В такой ситуации не уйти от ответственности, но можно попробовать снизить сумму штрафа. Организация этим воспользовалась, судьи учли ее финансовые трудности, а также осуществление ею благотворительной и иной общественно-полезной деятельности. В результате сумма штрафа была снижена в шесть раз, что, согласитесь, тоже неплохо.
К размещению информации об азартных играх на радио Закон о рекламе предъявляет следующие требования. Время выхода в эфир рекламных роликов только с 22.00 до 7.00, а их содержание не должно выходить за рамки ограничений, установленных к рекламе азартных игр. Не так сложно соблюсти временной интервал. Однако как избежать "перебора" с содержанием азартной звуковой рекламы? Она не должна создавать впечатление, что азартные игры гарантируют успех их участникам. Организация сознательно нарушила это требование, считая, что распространяемая ею информация направлена на привлечение внимания к стимулирующей лотерее, а не к игорному заведению, в котором она проводится. Напомним, реклама лотерей законодателем не так ограничена, как реклама азартных игр и пари. На организатора лотерей не распространяются требования к размещению рекламы, установленные ч. 2 ст. 27 Закона о рекламе. К проводимой лотерее можно привлечь внимание, используя образы людей, что не допускается в рекламе азартных игр и пари. Эти "льготы" дают организаторам лотерей больше свободы в рекламе своей деятельности.
Но организации не удалось доказать, что реклама направлена на привлечение интереса только к проводимой стимулирующей лотерее, судьи посчитали обоснованными претензии антимонопольной службы к фирме и привлечение ее к ответственности (Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2007 N 09АП-2585/2007-АК). Начать следует с того, что если заведение относится к игорным и организует азартные игры, то любая информация о проведении денежного розыгрыша вызывает интерес к данному игорному заведению. Поэтому указание в рекламе одновременно наименования игорного заведения и стимулирующей лотереи без конкретизации условий проведения последней не дает оснований считать такую информацию не связанной с проведением азартных игр. Не в пользу организации и нормы ч. 3 ст. 27 Закона о рекламе: ограничения основанных на риске игр распространяются на рекламу их организатора и на рекламу мест проведения игр и пари, если ими являются игорные заведения (в том числе игровые залы и казино).
В завершение судьи указали на положения ст. 5 Закона о рекламе. В ней дано определение недобросовестной рекламы. Это информация о товаре, реклама которого запрещена данным способом, если она осуществляется под видом рекламы другого товара, в отношении которого установлены ограничения. Тем самым арбитры недвусмысленно дали понять, что реклама игорного заведения под видом рекламы проводимой в ней стимулирующей лотереи только уменьшает "баллы" добросовестности организации. Размещение в радиоэфире информации о предоставляемых услугах (проведении лотереи) способствует повышению интереса потребителей к видам деятельности игорного заведения. Такая информация должна рассматриваться как реклама азартных игр с применением установленных законодательством о рекламе ограничений.
Аналогичные аргументы приведены этим же судом ранее в Постановлении от 31.10.2006 N 09АП-13717/2006. Предмет разногласий - расклейки с изображением элементов игорного бизнеса, расположенные вне помещения игорного заведения. Суд принял во внимание, что расклейка с изображением игровых автоматов и рулетки может быть товарным знаком игорного заведения. Но из п. 5 Закона о рекламе следует, что законодателем установлено ограничение на использование товарного знака, если он содержит изображение элементов, сходных с товаром, реклама которого запрещена используемым организацией способом. Ошибочно считать, что в данной ситуации организатор азартных игр, следуя Закону о защите прав потребителей, доводит необходимую информацию о деятельности игорного заведения. Размещение на здании изображений рулетки и игровых автоматов формирует интерес к азартным играм именно как рекламная информация. В итоге у организации, не выполнившей требования Закона о рекламе к размещению соответствующей информации, не осталось шансов на положительное решение судебного спора.
Ограничений по рекламе азартных игр и пари установлено предостаточно, но это не останавливает депутатов ГД РФ. В первом чтении ими одобрен законопроект, вносящий уточнение в положения Закона о рекламе, которые касаются организаторов азартных игр. Авторы законопроекта предлагают распространить требования закона о рекламе не только на азартную деятельность, но и на сопутствующие игорному бизнесу услуги. Если обратиться к Закону об игорном бизнесе, то сопутствующими следует считать гостиничные услуги, услуги общественного питания и в сфере зрелищно-развлекательных мероприятий. Рекламу этих услуг по аналогии с азартными играми можно ограничить размещением. Но как применять требования по содержанию рекламы, касающиеся выигрышей, к гостиничным услугам и услугам общественного питания, пока не ясно. Очевидно только одно: если ограничения на рекламу сопутствующих азартным играм услуг будут введены, то организаторы игорного бизнеса в очередной раз будут ограничены в рекламе своей деятельности, а насколько - покажет время.
Еще одним аспектом регулирования игорного бизнеса является контроль процента выигрыша.
Термин "процент выигрыша" широко используется в сфере азарта и развлечений. Данный показатель во многом определяет прибыль игорного заведения, которая складывается из разницы между принятыми ставками и выплаченными выигрышами. Поэтому отношение выигрыша к ставке, выраженное в процентах, и является процентом выигрыша. Данное определение сформулировано в Правилах проведения испытаний игровых автоматов с денежным выигрышем. Заметим, указанным документом налоговики раньше руководствовались при определении количества объектов налогообложения у многофункциональных игровых автоматов. Но Правила предназначены для других целей - они устанавливают общие требования к порядку проведения испытаний игровых автоматов с денежным выигрышем.
Одно из таких требований - минимальный средний процент выигрыша не ниже 75% - осталось в прошлом. Закон об организации и проведении азартных игр (далее - Закон) с этого года повысил минимальный процент выигрыша. Такое ужесточение федеральных требований предсказывалось экспертами, к тому же, как показывает практика, даже у самых азартных посетителей пропадает интерес к игре, если в программу заложен невысокий процент выигрыша. Возникает закономерный вопрос: как повысить этот процент?
На прежних отдельных моделях игровых автоматов владельцы сами могли технически регулировать процент выигрыша, в более современных моделях это достаточно сложно сделать на уровне защищенного программного обеспечения. Организаторам азартных игр приходится самостоятельно решать, как поступить в данной ситуации: привлекать специалистов производителей, которые компетентны в данном вопросе, или заменить игровое оборудование. Менять игровой автомат только по причине того, что установленный в нем процент выигрыша не "дотягивает" до 90%, достаточно дорогое удовольствие. С экономической точки зрения оптимальным является первый способ - повышение среднего процента выигрыша в действующих игровых автоматах.
Для того чтобы проверить игровой автомат на соответствие его технических характеристик установленным требованиям нормативных документов (в том числе, процент выигрыша) и технической документации, Правила предписывают проводить испытания. Они необходимы, прежде всего, для утверждения типа игрового автомата, а если он установлен, то в дальнейшем достаточно провести другую процедуру - проконтролировать соответствие игрового автомата утвержденному типу в процессе его использования. Кому решать эти вопросы: производителю игрового оборудования или его покупателю - игорному заведению?
В Положении о лицензировании производства игрового оборудования прямо указано, что производители для получения лицензии и осуществления деятельности должны представить в лицензирующий орган документы об утверждении типа игровых автоматов (сертификаты) и проведении контроля их соответствия установленному типу (акты). Поэтому логично, что о проведении испытаний и контроля за игровыми автоматами должен позаботиться их производитель. В Правилах предусмотрена такая возможность в части проведения испытаний серийных игровых автоматов, но в то же время допускается испытание единичных образцов.
Необходимость в испытании единичных образцов может возникнуть у владельцев игровых автоматов, у которых тип, изготовитель, дата выпуска неизвестны или отсутствует соответствующая документация. Для игорных заведений, регистрирующих игровые автоматы и уплачивающих налоги, такая ситуация является скорее исключением из правил. Они используют игровое оборудование утвержденного типа и для них обязательным является прохождение контроля за соответствием этому типу игровых автоматов.
Говорить о том, что владелец игрового автомата, повысивший процент выигрыша, изменил тип игрового автомата, вряд ли уместно: изменились только его технические возможности. Для подтверждения их соответствия установленным требованиям нет необходимости проводить испытания, достаточно выполнить процедуру контроля. В пользу такой точки зрения можно привести мнение специалистов головной организации по метрологии игрового оборудования. Поясним, о какой организации идет речь.
Испытания игровых автоматов с целью утверждения типа и контроль за их соответствием утвержденному типу согласно Правилам проводят государственные научные метрологические центры и органы Государственной метрологической службы Госстандарта РФ, аккредитованные им в качестве центров испытаний игровых автоматов - ЦИ ИА (Постановление Госстандарта РФ от 19.04.2001 N 181-ст). Одним из таких уполномоченных органов является всероссийский научно-исследовательский институт метрологической службы (ВНИИМС).
В частных запросах его сотрудники указывают на то, что у игорного заведения в обязательном порядке должен быть в наличии акт о проведений контроля игровых автоматов. Беспокоиться о копии сертификата об утверждении типа игрового оборудования, которая есть не у всех владельцев игровых автоматов, по мнению метрологов, не стоит. К этому не обязывают ни Правила, ни Положение о лицензировании деятельности тотализаторов и игорных заведений. А проведение испытаний и получение сертификатов утверждения типа игрового автомата - забота производителя игрового оборудования.
Однако есть и другая точка зрения, высказанная сотрудниками Минфина. Игорным заведениям следует учесть, что контролировать средний процент выигрыша в целях соблюдения "азартного" Закона будут не метрологи, а налоговые органы, которые вправе проверять техническое состояние игровых автоматов, а также заложенный средний процент выигрыша. На официальном сайте финансового ведомства высказана следующая позиция о порядке реализации Закона. Рекомендации чиновников начинаются с производства игровых автоматов, для которого обязательно наличие документа, содержащего результаты экспертизы игровых программ об отсутствии в них недекларированных возможностей. Но эта норма предусмотрена для производителей игрового оборудования.
Тем не менее выводы специалисты Минфина делают в отношении организаторов азартных игр, у которых рекомендуют проверять наличие документа, подтверждающего значение технически заложенного среднего процента и отсутствие в программном обеспечении недекларированных возможностей по изменению указанного процента. Таким документом, по мнению чиновников, является сертификат. Заметим, в Положении о лицензировании производства игрового оборудования под недекларированными возможностями понимаются функциональные средства и объекты, при использовании которых возможно нарушение конфиденциальности, доступности и целостности обрабатываемой информации. Это не имеет прямого отношения к изменению заложенного процента выигрыша. Однако с расширительным толкованием чиновниками нормативных документов приходится сталкиваться не только организаторам азартных игр. Но мысль ясна, в действующей форме акта контроля нет подтверждения того, что игровой автомат не содержит недекларированных возможностей по изменению среднего процента. Значит, потребуется еще один документ.
Данное мнение в настоящий момент не приобрело статуса официального разъяснения, тем не менее на местах налоговые органы при проверках помимо акта контроля уже требуют копию сертификата об утверждении типа игрового автомата.
В такой ситуации игорные заведения, которые располагают игровыми автоматами серийного производства, во избежание разногласий с налоговиками могут запросить копию сертификата у производителя, осуществлявшего соответствующие испытания на утверждение типа оборудования. Однако отечественные производители за время отсутствия порядка лицензирования могли перепрофилировать свою деятельность. К тому же следует учесть положения п. 8.6 Правил, согласно которому по истечении срока действия сертификата об утверждении типа игровой автомат подлежит повторным испытаниям. При этом производитель оборудования может не согласиться проводить повторные испытания игровых автоматов, особенно если они сняты с производства.
Вывод из всего сказанного следующий: при подтверждении процента выигрыша и выбора процедуры проверки (контроль или испытания) игорным заведениям следует исходить, прежде всего, из возможности получить документальные доказательства величины процента выигрыша.
При проведении испытаний игровых автоматов с целью утверждения их типа эти документы не взаимоисключающие, а дополняющие друг друга. Например, в акте отведена отдельная строка для указания номера сертификата. Иными словами, акты составляются на основании серийного или единичного сертификата. При осуществлении контроля центры испытаний предпочитают серийные сертификаты единичным, считая что, серийные испытания дают более полное представление о типе игрового оборудования. Но для владельцев игровых автоматов главное - наличие копии сертификата утвержденного типа. Им также следует обратить внимание на различие сертификата и акта контроля, которое заключается в следующем.
Сертификат - это документ, свидетельствующий об утверждении данного типа игрового автомата, а акт подтверждает соответствие конкретного игрового автомата утвержденному типу.
Конечно, лучше если в наличии и тот и другой документ. С этим согласятся многие азартные операторы. А как быть, если нет копии сертификата? Возможно, пройти контроль и получить акт о его проведении оператор сможет без этого документа, если его реквизиты есть в электронной базе данных игровых автоматов. Однако автомат может оказаться несерийного производства или срок действия сертификата Госстандарта РФ, утвердившего его тип, закончился.
Порядку проведения контроля в Правилах уделено не много внимания. Контроль разделяется на первичный, периодический и внеочередной. Первый из них проводят после того, как утвержден тип игровых автоматов. Проверка может осуществляться в отношении объектов не только от изготовителя или ввезенных по "импортному" контракту, но и подвергшихся ремонту.
Периодическому контролю, так же как и первичному, подлежит каждый экземпляр используемых игровых автоматов утвержденных типов. Периодичность такого контроля, согласно нормам Правил, - 2 года. Если в результате контроля не выявлены нарушения требований нормативных документов и технической документации, то на игровые автоматы выдают акты, а также опечатываются блоки и узлы, влияющие на результат игры, от несанкционированного доступа. Контрольные этикетки на платах и иных частях программного обеспечения являются одним из способов исключения появления недекларированных возможностей игрового автомата.
При отрицательных результатах контроля центр испытаний игровых автоматов выдает извещение о непригодности к применению игровых автоматов с денежным выигрышем. Внеочередной контроль проводится в ограниченных случаях, например, повреждение клейма после ремонта, утрата акта о проведении контроля игровых автоматов, ввод их в эксплуатацию после длительного хранения.
Таким образом, по результатам рассмотренного в настоящем параграфе дипломной работы материала можно сделать вывод о том, что система институциональных ограничений относительно игорного бизнеса помимо условий лицензирования и законодательных ограничений в отношении размещения объектов игорного бизнеса в Российской Федерации включает три основных направления: регулирование размещения, ограничение рекламы и контроль процента выигрыша.
Заключение
Подводя итог рассмотренным в настоящей работе вопросам хотелось бы сделать ряд выводов и обобщений.
О том, что игра — нечто большее, чем пустое занятие от скуки, свидетельствует ее богатая и древняя история. Когда именно в мире появились азартные игры, историки ответить затрудняются. С ними боролись, их запрещали, искореняли, проклинали, - а они все равно выживали. Потому что всегда находились люди, для которых потребность в игре была столь же сильна, как в еде или отдыхе. А тех, кто не мог отнести себя к вышеназванной категории, игра манила, влекла своим риском, возможностью пощекотать нервы, бросить вызов судьбе. В старину азартные игры называли роковыми или отважными.
Игорный бизнес призван удовлетворять специфические потребности человека. Игра - неотъемлемая часть человеческого естества. Люди рождаются и умирают, сменяются поколения, эпохи, цивилизации. Но игра остается. Игорный рынок на территории РФ существует сравнительно недавно, правовое регулирование этого бизнеса похоже на рулетку, нет еще законодательных актов, которые бы охватывали все сферы игорной деятельности. Не смотря на это, на данном этапе развития игорный бизнес из теневого перешел в разряд легального. Новый же Закон способствует сокращению игорных заведений в городах и населенных пунктах, что в свою очередь может привести к развитию подпольных игровых заведений. Однако данный закон имеет и положительную сторону.
По статистическим данным, основными клиентами игорных организаций являются представители среднего класса, которые относятся к игре не как к развлечению, а как к способу обогатиться, что приводит к обратным результатам. Люди, которые проиграли собственные деньги, стремятся отыграться, загоняя свою семью в большие долги или идут на преступление (кража, убийство с последующим ограблением). В результате чего многие семьи распадаются, происходит деградирование личности, развивается преступность. Кроме этого увеличилось число несовершеннолетних игроков, у которых появляется зависимость от игры, что приводит к вышеперечисленным последствиям. В связи с этим государство должно вводить ряд институциональных ограничений игорного бизнеса, соблюдающих конституционный принцип свободы экономической деятельности.
Игорный бизнес представляет собой объективно обусловленное явление в мире предпринимательства. Его предназначение состоит в удовлетворении объективных потребностей населения. Между тем игорный бизнес не только удовлетворяет общественные потребности, но и может быть негативным фактором общественного развития.
Практикам государственного управления следует учитывать, что игорный бизнес имеет не только социальное, но и экономическое значение, которое, в первую очередь, заключается в доходах, которые игорный бизнес способен приносить бюджету. В данном вопросе может оказаться полезным использование опыта ряда зарубежных стран по государственному регулированию игорного бизнеса, в частности, Соединенных Штатов Америки и Швейцарии. Кроме того, следует учитывать, что у самой России имеется достаточно обширный опыт развития игорного бизнеса и его регулирования.
Таким образом, следует сделать вывод о том, что нужно извлекать из игорного бизнеса максимальную выгоду, которая связана с увеличением поступлений в бюджет и с развитием инфраструктуры и экономики отдельных регионов. А с позиций бюджетного и налогового законодательства необходимо обеспечить изъятие доходов от игорного бизнеса через механизм налогообложения, с помощью высоких ставок налога и упрощенных форм налогообложения.
Кроме того, следует обратить внимание практиков государственного управления на тот факт, что эффективным инструментом, сочетающимся с государственным регулированием игорного бизнеса, могло бы стать его саморегулирование в рамках работы ассоциаций и союзов деятелей игорного бизнеса. Необходимо заимствовать опыт стран, в которых государственное регулирование игорного бизнеса имеет большие традиции. Такими странами являются, в частности, США и Швейцария.
Список использованных источников
Конституция Российской Федерации // Консультант +.
Федеральный закон от 29.12.2006 N 244-ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" // "Российская газета", N 297, 31.12.2006.
Федеральный закон от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" // Консультант +.
Налоговый кодекс РФ. Часть 2. Глава 29. // Консультант +.
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях. // Консультант +.
Правила проведения испытаний игровых автоматов с денежным выигрышем с целью утверждения типа и контроля за их соответствием утвержденному типу ПР 50.20.023-200, уст. Приказом Госстандарта от 24.01.2000 N 22 // Консультант +.
Положение о лицензировании деятельности по производству и реализации специ