Образ Санкт -Петербурга в 19 веке

ВВЕДЕНИЕ
ОСНОВНАЯ ЧАСТЬ
Глава 1. Пушкинский Петербург
Глава 2. Петербург Гоголя и Достоевского
Глава 3. Петербург Андрея Белого
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

Город за прошедшие 100 лет очень изменился, многое утратил. Чтобы увидеть город Достоевского, нужно в своём воображении что – то воссоздать, что – то снести; вспомнить, что мостовые были мощёные, что фонари были газовые, что по улицам не неслись машины, а шли лошади…
Во второй половине XIX века город перестраивался. Характерной чертой города были «удивительные запахи, взрытая мостовая и перестраивающиеся дома». Только сейчас пытаются восстановить старое, а тогда больше отделывали «фасады со старого на новое, для шику, для характеристики».
Петербург – лучшая иллюстрация к романам. У Достоевского в Петербурге есть любимые места, любимое время, любимый сезон. Больше всего в Петербурге он не любит лето. Это всегда пыль, вонь, духота. Хорошее время – весна, пробуждение природы. «Самое интересное во всех отношениях время – осень, особенно если не очень ненастна. Осень – закипает новая жизнь на весь год, приезжают новые люди, начинаются новые предприятия, появляются новые литературные произведения…».
Таким образом, использованные в работе термины «Петербург Достоевского» и «Пушкинский Петербург» - это не места, где жили сам писатель и его герои, это духовное состояние города на новой ступени его истории.
Глава 3. Петербург Андрея Белого
Имя Андрея Белого прочно связано с городом на Неве — в плане творческом, в плане житейском, духовном. В памфлете “Одна из обитателей царства теней”, написанном после возвращения из Германии, он писал: “…светом окрашено для меня пребывание в Ленинграде недавней эпохи, а мое пребывание в Берлине окрашено тенью”(13, с. 231). Петербургу посвящен лучший роман Белого “Петербург” — гениальное произведение, исполненное пророческого пафоса. “Близится великое время”, — писал Белый, предсказывая полосу грандиозных социальных катастроф, потрясений, войн, завершившуюся Октябрем 1917 года. Белый указал на страшную опасность, которую представляли террористы для России. Белый был абсолютно прав, когда подчеркивал, что терроризм идет с Востока. Исторические судьбы России, судьбы русских интеллигентов на историческом перепутье — основная проблема романа, которую романист сформулировал как “Восток или Запад”. Так должна была называться трилогия, замысел которой не был осуществлен полностью: Белый написал только романы “Серебряный голубь” и “Петербург”(13, с.233).
Его герои: сенатор Аблеухов, нервозный сын сенатора студент Николай Аполлонович, террорист Дудкин, провокатор Липпанченко, агент охранки Морковин, Софья Петровна и Сергей Сергеевич Лихутины. Они — живые люди и в то же время символы.
Но главный герой романа — Петербург, город Петра, созданный в традициях А. С. Пушкина, Н. В. Гоголя и Ф. М. Достоевского. Вот приметы городского петербургского пейзажа: желтый особняк, “большой, электричеством блещущий мост”, фосфорический свет луны, Медный всадник.
Когда Белый создавал свой роман, быстрые темпы научно-технического прогресса, над последствиями которого задумывался Белый, изменили картину мира. Диапазон “Петербурга” расширяется до Вселенной, Галактики, космических пространств, с которыми сопрягается быт и история. Путь революции для Белого неприемлем. “Слышал ли ты октябревскую эту песню тысяча девятьсот пятого года: этой песни ранее не было, этой песни не будет…”(13, с.233) Но есть другой вариант исторического процесса — плодотворный для Белого — поворот к ценностям античного мира и древнего Востока, евангельской этике.
Ленинградский ученый, писатель, доктор филологических наук Л. К. Долгополов вернул А. Белого и его роман из мрака забвения. Леонид Константинович подготовил издание “Петербурга” в серии “Литературные памятники” (М.: Наука, 1981), опубликовал книгу “Андрей Белый и его роман „Петербург”” (1988). Это лучшее, что написано о Белом. В “Петербурге” сфокусировались многие новаторские черты мирового литературного процесса XX столетия.
Белый в одном ряду с Джойсом, Прустом, Кафкой. Он опередил их, предваряя поэтику их произведений. Если говорить о Белом как о прямом предшественнике Джойса, то следует назвать поток сознания, переосмысление античной мифологии (у Белого — мифы о Сатурне и Аполлоне, у Джойса — “Одиссея”) как способ символизации и придания происходящему вселенского сущностного характера, художественная реализация теории Фрейда, изображение подсознательного распада, одиночества, разрыва связей, эдипова комплекса, определяющего отношения персонажей (Николая Аполлоновича с отцом и матерью), кинематографичность (монтаж, основанный на сцеплении ассоциаций). Известно, что Джойс в Париже любил смотреть “Броненосец „Потемкин”” С. М. Эйзенштейна, который считал Белого своим учителем. Джойса, по его собственному признанию, привлек монтаж. Бездушная чиновничье-бюрократическая власть, которую символизирует Учреждение, возглавляемое сенатором Аблеуховым, бесконечно далекая от “фабричного люда”, — прообраз недоступного замка в одноименном романе Кафки(13, с.199).
Провокация, слежка, вездесущее и всемогущее охранное отделение, опутавшее всех персонажей, как липкая паутина, гнетущее чувство страха — предвосхищение “Процесса”.
Безысходность, полнейший жизненный тупик, осознание абсурда и ужаса, когда, по словам Ф. М. Достоевского, желаешь “насекомым сделаться”, переживают персонажи романа А. Белого, превращаясь в паука или тарантула и предваряя сюжет “Превращения”.
Белый обильно использует “ключевое слово”, перерастающее в многослойную символику, — прием, характерный для романа-притчи, например, “Шпиль” У. Голдинга. Многократно повторяющееся слово “бесовщина” символизирует террор и провокацию. Роман написан по законам музыкальной композиции — эксперимент, предваряющий опыты Д. Джойса и О. Хаксли.
От романа “Петербург” Белый перешел к созданию “Петербургов”, в которых стремился зрелищно в киносценарной и драматургической форме воссоздать художественный строй романа. Его кинематогрофичность, опора на зрелищный цветозвуковой и жестовый образ позволила Белому, предрекшему кинематографу великое будущее (“Театр и современная драма”, “Синематограф”), создать талантливое, совершенно самостоятельное произведение — киносценарий “Петербург”. Он не дублирует роман, эпизоды разрастаются из отдельных штрихов, деталей, например, упоминание, что Николай Аполлонович — друг Сергея Сергеевича Лихутина, преображается в целую “картину воспоминаний”: двое юношей, один из них, сидя на дереве, восторженно говорит другу о своей любви к Софье Петровне. Белый в киносценарии как бы пишет “Петербург” заново, рисуя чисто кинематографическими средствами эпизоды, исполненные глубокого философского смысла (исторические судьбы России и Европы)(13, с.232).

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Каждый город, какое бы место он ни занимал в жизни общества и как бы ни менялась его роль в этой жизни – как, например, менялся статус Петербурга, ставшего новой столицей России спустя десять лет после его основания и переставшего быть ею через двести лет, - является специфической формой бытия национальной культуры, такой ее формой, в которой культура становится цивилизацией.
Петербург - удивительный город, Северная Пальмира, город-музей, город-призрак, город контрастов. Значительный след оставил он в русской истории. Как сильно и многообразно повлиял на наше общество, на нашу жизнь. И как тема, и как образ, и как символ Петербург оставил глубокий след в русской литературе.
Петербург как живое существо, как явление, как грозная стихия, закованная в гранит, как многоликое чудо или чудище явился вдохновителем и музой в творчестве писателей, поэтов.
Тема Петербурга мало кого оставляет равнодушным. Петербург как самый мистический и таинственный город, город-призрак, город, живущий особой ночной жизнью, город, находящийся на краю, над бездной, противопоставленный России и особенно Москве,- эти и другие черты петербургского текста реализуются во многих произведениях литературы. В Петербурге поражает способность города превращать в символы любое свое содержание. В символ превращается и свет, и цвет Петербурга. Легенды и мифы о Петербурге органично входят в петербургский текст, который сам продолжает творить миф о городе. Сам город, наполненный историческими воспоминаниями, подсказывает писателям разных эпох сходные темы.
В настоящей работе автор рассмотрел наследие отдельных писателей, жизнь и литературное творчество который тесным образом переплетено с Петербургом.
XIX век для всей России был веком больших перемен, открытий, нововведений.
Для писателей и поэтов это было время социальных конфликтов, время бурного становления национального самосознания, «золотым веком» литературы и искусства.
В работе представлены образы Петербурга, как столичного города огромной империи, вобравшего в себя все плюсы и минусы, все притягивающее и отталкивающее.
Пушкин, творивший в первую треть столетия, Гоголь – в его середине, Достоевский – во второй половине, Белый – в конце века – дополняя друг друга, создали в своих произведениях образ Города.
Современный Петербург, к величайшему сожалению, теряет свою неповторимость, постепенно превращаясь в современный европейский город.
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

Битов А. Пушкинский дом М./Правда/2000 – 304с.
Веллер М. Легенды Невского проспекта СПб /Лань/1994 – 266с.
Гоголь Н. Петербургские повести. М/Художественная литература/ 1986- 214с.
Достоевский Ф.М. Романы М./Художественная литература/ 1993 -682с.
Пушкин А.С. П.с.с. в 10тт М/Художественная литература/ 1978
Васина М. Я. Н. В. Гоголь // Литературные памятные места в Ленинграде. Л./Лениздат/1968- 236с.
Гордин Я.А. Гибель Пушкина. Хроника. Год 1831-год 1836-й. //Гордин А.Я. Три повести. Л/Изд-во Пушкинский дом/ 1987- 339с
Долгополов Л. К.Вступление к роману А. Белого “Петербурга” в серии “Литературные памятники” М./Наука/ 1981
Каган М.С. Град Петров в истории русской культуры СПб /Паритет/ 2006- 479с
Маркович В. М. Петербургские повести Н. В. Гоголя. Л./Лениздат/ 1989- 228с.
Саруханян Е. П.Достоевский в Петербурге. Л./Лениздат/1970 -303с.
Цявловский М.А. Летопись жизни и творчества А.С.Пушкина. М/Художественная литература/ 1982- 296с.
Черняк М. А.Современная русская литература: Учебное пособие. — СПб / САГА: ФОРУМ/ 2004 – 351с.
2