Зарубежная психология 1910-х-30-х годов

Содержание
Введение
Зарубежная психология 1910 – 1930-х гг. как психология периода открытого кризиса
Бихевиоризм: предмет психологии – поведение, а не сознание
Гештальтпсихология: предмет психологии – целостные структуры, которые невозможно вывести из образующих их компонентов
Глубинная (динамическая) психология: предмет психологии – бессознательное
Французская социологическая школа: предмет психологии – «коллективные представления»
Понимающая (описательная) психология: предмет психологии – переживание духа
Заключение
Литература:

Это произошло в результате того, что естествознание традиционно понималось как истинная форма научного знания. В результате ориентация психологии на естественные науки получает у В. Дильтея резко отрицательную оценку. Критике подверг В. Дильтей и принципы психологии, названной им объяснительной. Предметом такой психологии по мнению В. Дильтея никогда не являлась полнота человеческой природы, вследствие чего объяснительная психология никогда не могла объяснить подлинную жизнь души, незначительными феноменами, к тому же трактуя их неверно. Естественные науки имеют дело с фактами извне, появляющимися в качестве единичных феноменов при посредстве чувств. Связь между этими единичными феноменами устанавливается при помощи дополняющих заключений. В психологической науке факты идут изнутри в качестве живой связи жизни души, как нечто данное впервые, то есть связные комплексы являются первоначальными и они даны в переживании, представляя собой неделимую цельность. Понимающая психология и естественные науки противопоставлены, так как психология обладает ярко выраженным умозрительным характером. Особенно четко это прослеживается в ее постулате о том, что невозможно в психологии что-либо объяснить естественнонаучным путем. Этот постулат представляется возвращением к идеалистической психологии как науке о душе.
Каждое из этих направлений выступило против основных положений традиционной психологии, основы которой были заложены еще в XVII в. Р. Декартом и Дж. Локком, положений той психологии, которая сохранила свои характерные черты на протяжении XVIII – XIX вв. Важно отметить, что каждое из новых направлений выступало преимущественно против какого-либо определенного аспекта традиционной психологии. Так, например, психоанализ З. Фрейда разрушил представление о том, что психика может отождествляться с сознанием, а психология быть наукой о содержаниях или функциях сознания. Бихевиоризм, в свою очередь, сформировался на основе острой критики субъективности предмета классической психологии и метода интроспекции с требованием объективного подхода, но уже не к явлениям сознания, непосредственно не доступным объективному наблюдению, а к поведению. Французская социологическая школа – это своего рода протест против индивидуализма так называемой ассоцианистической психологии с ее идеями о социальной природе человеческой психики, а также о ее качественном изменении в процессе социогенеза. Иную интерпретацию идеи о зависимости психики от общества нашли в психологии В. Дильтея и затем Э. Шпрангера, которые развивали идеи наук о духе. По определению А.Н. Ждана «против сенсуализма и атомизма ассоцианистической психологии выступила целостная психология – большое течение, имеющее ряд вариантов». Особенно заметное влияние внутри этой целостной системы имела берлинская школа гештальтпсихологии. Представители этой школы М. Вертгеймер, В. Келер, К. Коффка, К. Левин создали учение о мышлении и восприятии, которое основывалось на большом количестве конкретных фактов, а также разработали основы экспериментального подхода к проблемам аффектов, воли и потребностей.
Общую характеристику разных направлений периода кризиса, данную Л.С. Выготским, приводит А.Н. Ждан. Прослеживая судьбу каждого из них, Л.С. Выготский показал, что «...в начале каждого направления стоит какое-нибудь фактическое открытие... Мы имеем дело с новым фактическим материалом, который приносится в психологию каждым новым направлением». Затем на основе этих фактов, каждая группа которых дает материал для выделения и развития только отдельного потенциального направления психологии каждое из таких направлений строило общепсихологическую теорию. В отдельных случаях, это касается в частности гештальтпсихологии и психоанализа, такие направления даже претендовали на значение универсальной концепции и мировоззрения. «Однако выполнение роли общепсихологической теории оказывалось не по силам каждому из этих направлений, и поэтому неизбежно наступал следующий этап, когда они были вынуждены – за счет чистоты своей концепции – ассимилировать идеи других направлений». Так после 1925 г. Начинает угасать интерес к бихевиоризму; после переезда основоположников гештальтпсихологии в США в середине 1930-х гг. само направление перестает существовать как самостоятельное явление; психоанализ претерпел существенные преобразования в ряде неофрейдистских теорий. Трансформации и распаду названных направлений способствовала их взаимная критика, благодаря которой становилось возможным обнаруживать внутренние противоречия, свойственные каждому из этих направлений. Среди этих противоречий можно назвать: абсолютизацию частных наблюдений, недостаточность экспериментов, неадекватную теоретическую интерпретация результатов этих экспериментов.
Общую оценку этому периоду, данную Л.С. Выготским, приводит А.Н. Ждан: «Беря все направления в их исторических границах, во всем том, что они были призваны сделать и что они могли завершить, оставаясь сами собой, я хотел указать на их внутреннюю ограниченность и невозможность выйти за пределы кризиса, преодоление которого все эти направления ставят своей задачей. Очевидно, круг этого кризиса очерчен таким образом, что он вытекает из самой природы того методологического основания, на котором развивается психология на Западе; поэтому внутри себя он не имеет разрешения. Даже те попытки, которые исходят из идеи разрешения кризиса и преодоления тех тупиков, к которым он привел, на самом деле не преодолевают тех трудностей, к которым привели психологию механицизм и витализм. И если бы им представилась возможность в течение десяти лет вести разумное исследование, то через десять лет оно снова привело бы в тупик уже на более высоком фактическом основании, под другим названием, тупик, который будет переживаться неизмеримо трагичнее и острее, поскольку он будет иметь место на более высокой ступени науки, где все столкновения и противоречия оказываются более острыми и неразрешимыми».
Заключение
Зарубежная психология 1910 – 1930-х гг. – это психология периода открытого кризиса, в результате которого появились новые направления психологической науки:
бихевиоризм,
психоанализ,
гештальтпсихология,
французская социологическая школа,
понимающая (описательная) психологию.
Их появление обусловлено изменением представлений о природе, развитии психики и сознания человека. Для данных направлений оказалось существенным, что эти представления базировались на основе результатов, полученных в ходе психологического эксперимента. Существенным факторов, стимулировавшим развитие указанных направлений, стало и появление компетентных исследований в области детской психологии и зоопсихологии.
Все рассмотренные направления: бихевиоризм, психоанализ, гештальтпсихология, французская социологическая школа, понимающая (описательная) психология являют собой разновидности общепсихологической теории, сменившей психологическую теорию традиционного толка. Противоречия между этими направлениями свидетельствуют о разногласиях по ряду принципиальных для психологической науки вопросов. И в то же время, несмотря на эти различия, все эти направления связаны между собой, так как все они исходили из старого понимания сознания. Именно это понимание и стало общим фундаментом, обусловив отрыв сознания от практической деятельности, преобразующей предметный мир и формирующей само сознание в его предметно-смысловом содержании. В этом понимании берет начало отчуждение этого содержания как «духа» от материального бытия человека, с одной стороны, и превращение деятельности в поведение – способ реагирования, с другой. Синтез концептуально значимых положений всех этих направлений позволяет предположить существование связи между психологией сознания и психологией поведения, а также психологией поведения и психологией духа. Даже если расценивать эти направления как имеющие диаметрально противоположные концепции, здесь можно обнаружить точки соприкосновения. В этих точках сосредоточился кризис, и это сосредоточение положило начало его теоретическому преодолению. Изменить понимание сознания и объяснить условия его порождения и функционирования – в этом заключалась первоочередная задача зарубежной психологии 1910-х – 1930-х годов.
Литература:
Андреева Г.М., Богомолова Н.Н., Петровская Л.А. Зарубежная социальная психология ХХ столетия: Теоретические подходы. – М.: Аспект Пресс, 2002. – 286с.
Выготский Л.С. Развитие высших психических функций. – М.: Смысл: Эксмо, 2005. – 1136 с.
Ждан А.Н. История психологии: от античности к современности. – М.: Академический проект, 2004. – 576 с.
Марцинковская Т.Д. История психология. – М.: Академия, 2004. – 544 с.
Выготский Л.С. Развитие высших психических функций.— М.: Смысл: Эксмо, 2005. – С. 474.
Ждан А.Н. История психологии: от античности к современности. – М.: Академический проект, 2004. – С. 133.
Там же, с. 134.
Там же, с. 135.
Там же.
Марцинковская Т.Д. История психология. – М.: Академия, 2004. – С. 185.
Ждан А.Н. История психологии: от античности к современности. – М.: Академический проект, 2004. – С. 135.
Там же.
Там же.
Там же.
Там же.
20