Методология учета процесса производства

Введение
1. Учет затрат на производство и их нормативно-правовая основа
1.1. Понятие о затратах производства, их классификация
1.2. Особенности и нормативно-правовые основы учета затрат на производство
1.3. Современные методы калькулирования себестоимости продукции
2. Характеристика предприятия
2.1. Краткая характеристика деятельности предприятия, анализ организационной структуры
2.2. Функции и место бухгалтерской службы в деятельности предприятия
2.3. Анализ особенностей учетной политики предприятия
3. Анализ учета затрат на производство на предприятии
3.1. Используемые методы учета затрат на предприятии и подходы к калькулированию себестоимости продукции
3.2. Анализ структуры и динамики затрат на производство
3.3. Выявление слабых мест в деятельности предприятия
4. Пути совершенствования учета затрат на производство на предприятии
4.1. Основные направления совершенствования системы учета затрат на производство
4.2. Совершенствование системы калькулирования себестоимости продукции
4.3. Определение экономической эффективности внесенных предложений
Заключение
Список использованной литературы
Приложения

При определении себестоимости закупаемой продукции целый ряд расходов может быть включен в нее согласно РСБУ, но не должен включаться в соответствии с правилами налогового учета. К таким расходам относятся:
расходы на страхование;
начисленные проценты по кредитам, предоставленным поставщиками (коммерческий кредит);
начисленные до принятия к бухгалтерскому учету материально-производственных запасов (МПЗ) проценты по заемным средствам, если они привлечены для приобретения этих запасов;
курсовые разницы, возникающие при приобретении МПЗ по договорам с ценой, установленной в валютном эквиваленте или в условных денежных единицах.
Некоторые виды расходов в соответствии с гл. 25 "Налог на прибыль организаций" НК РФ подлежат нормированию и могут быть включены в себестоимость при налоговом учете в пределах установленных норм, в частности суточные (командировочные расходы), расходы на компенсацию за использование личных легковых автомобилей, плата государственному и (или) частному нотариусу за нотариальное оформление.
Часто указанные отличия устраняются путем максимального приближения учета по РСБУ к налоговому учету на уровне учетной политики, что сводится к определению одинакового состава расходов, включаемых в себестоимость. Но не все вопросы можно решить таким образом, например, в случае поставок МПЗ по договорам в иностранной валюте и частичной авансовой оплаты. Согласно РСБУ для формирования себестоимости закупаемых МПЗ в части, приходящейся на аванс, используется оценка в рублях по курсу на дату предварительной оплаты, а оставшаяся часть учитывается по курсу на дату начисления кредиторской задолженности. В налоговом учете вся стоимость признается в оценке в рублях по курсу начисления кредиторской задолженности.
На формирование себестоимости закупаемых МПЗ, которые впоследствии учитываются в составе прямых затрат на производство, существенное влияние оказывают отличия законодательной базы. В налоговом законодательстве четко определены расходы, включаемые в себестоимость. Это различные социальные выплаты и расходы на оплату труда персонала, занятого на производстве, а также суммы начисленной амортизации по основным средствам, используемым в процессе производства (ст. 318 НК РФ), т.е. только прямые производственные затраты. В бухгалтерском учете механизм формирования себестоимости зависит от вида производимой продукции и определяется учетной политикой предприятия. Как правило, состав таких затрат значительно шире и помимо прямых производственных содержит косвенные общепроизводственные затраты. Следует также отметить, что себестоимость для целей управленческого учета может отличаться еще в большей степени.
В связи с этим для снижения издержек времени и труда на учет необходимо сближение бухгалтерского и налогового учета.
Какие бы ни выдвигались веские основания для существования нескольких учетов, нужно всегда помнить, что это налагает дополнительную нагрузку на предприятия. Организации вынуждены задействовать дополнительные ресурсы, что ставит их перед необходимостью повышать цены на те продукты (товары, работы, услуги), которые они создают. Само по себе ведение учета или учетов не является ни потребительским благом, ни промежуточным ресурсом, который бы способствовал созданию потребительских благ на следующем этапе, т.е. учет не обладает прямой общественной полезностью. Его полезность может быть только косвенной.
Если предприятие самостоятельно принимает решение вести учет, например управленческий, то это решение продиктовано производственной необходимостью. Здесь нет нужды на государственном уровне выяснять, насколько экономически обоснованно такое решение. Условием рыночной системы является свобода ведения бизнеса в условиях конкуренции. Конкурентный механизм на то и рассчитан, что стимулирует рыночных субъектов на наиболее рациональное использование ресурсов. Если организация учета вписывается в рациональное использование ресурсов, то предприятия, правильно организующие учет, будут конкурентоспособны и успешны. Если же ведение учета не адекватно получаемым от него административным выгодам и является волюнтаристским решением отдельных менеджеров, то такие организации останутся без прибыли, и конкуренция вытеснит их из бизнеса.
Существует достаточно много общественных нужд, для каждой из которых необходима информация, формируемая в бухгалтерском учете (понимаемом в широком смысле для всех целей). Это составление финансовой отчетности, расчет налогов, налоговый контроль, имущественный контроль, государственная статистика, регулирование рынка ценных бумаг, антимонопольное регулирование, контроль за несостоятельностью и банкротством, макроэкономическое регулирование, регулирование денежного обращения, контроль банковской системы, разрешение гражданско-правовых споров, раздел имущества при реорганизации юридических лиц и т.д. Теоретически для каждой из подобных нужд можно организовать свой собственный учет, но очевидно, что такое количество обязательных учетов приведет к параличу хозяйственной деятельности.
Среди перечисленных нужд много таких, удовлетворение которых требует решения очень близких по содержанию задач. Настолько близких, что они могут удовлетворяться в системе единых требований к ведению учета. Значит, и учет для них следует организовывать только один. Исследования показывают, что из всех многочисленных нужд только две действительно несовместимы между собой на концептуальном уровне - налогообложение и финансовая отчетность. Поэтому и произошло разделение бухгалтерского (в узком смысле, т.е. финансового) и налогового учетов. Все остальные нужды могут вполне удовлетворяться с помощью одного из этих двух учетов либо непосредственно, либо путем безболезненных совместимых надстроек [7].
Снижение издержек организаций на содержание учетных систем - это основная цель сближения, т.е. основными бенефициарами сближения учетов являются российские организации. В процессе поиска механизмов сближения необходимо всегда иметь в виду цель. Сближение не должно превратиться в самоцель, как это часто бывает с благими начинаниями. Сближение - это не вещь в себе, а средство достижения определенного результата. Отсутствие целей в реализации той или иной программы действий может не только не привести к желаемому результату, но и нанести вред тому, ради чего программа действий задумывалась. Тем более опасны беспорядочные действия вне всякой программы.
Из всех многочисленных нужд пользователей учета выделяются только две несовместимые цели - финансовой отчетности и налогообложения. Это значит, что даже при отсутствии всяких попыток по сближению организация должна организовать максимум только две отдельные учетные системы, но не больше. Почему же при таких обстоятельствах российский учет в настоящее время существует в трех видах: учет по МСФО, по РПБУ и учет по НК РФ? За что российские организации вынуждены тратиться на ведение трех учетных систем? Ответ на этот вопрос как раз и заключается в забвении целей при попытках совместить несовместимое. Попытки создания единой налогово-финансовой учетной системы привели к тому, что налоговая и финансовая учетные системы все равно существуют каждая по отдельности, а к ним в дополнение функционирует еще одна очень парадоксальная учетная система - "российский бухгалтерский учет".
Как и в других странах, в России сегодня объективно существуют два значимых вида потребности в информации, предоставляемой бухгалтерским учетом, - финансовая и налоговая. С одной стороны, все больше возрастают потребности пользователей финансовой отчетности, принимающих на ее основе экономические решения, прежде всего инвесторов. Эти потребности удовлетворяются с помощью финансовой отчетности, составляемой на основе МСФО или GAAP США. Отчетность, подготовленная по РПБУ, для этих целей не годится, так как она не отражает ни реального финансового положения, ни реальных финансовых результатов деятельности организации.
С другой стороны, никуда не уходят и вряд ли куда-то исчезнут в будущем потребности налогообложения. Эти потребности удовлетворяются с помощью выполнения налогоплательщиками требований налогового законодательства. Для этих целей российский бухгалтерский учет также не подходит. Доказательством этому служит гл. 25 НК РФ "Налог на прибыль" с ее отдельным налоговым учетом. В какой-то степени налогообложение еще привязано к данным бухгалтерского учета, самая непосредственная связь прослеживается в гл. 30 НК РФ "Налог на имущество организаций". И как раз там, где существуют эти связи, возникает большинство проблем толкования законодательства и спорных ситуаций. Получается, что чистые правила налогообложения, прописанные непосредственно в НК РФ, работают гораздо лучше, чем обращения к помощи бухгалтерского учета.
Для российского бухгалтерского учета должна быть четко обозначена цель, иначе он так и будет оставаться пустой тратой ресурсов организаций. Либо этот учет должен служить инструментом создания качественной финансовой отчетности, либо он должен использоваться как инструмент налогообложения. Если цель - финансовая отчетность, тогда лучшим ориентиром являются МСФО, сегодня вряд ли удастся найти серьезные основания, чтобы отступать от этих стандартов. Если цель - налогообложение, то не следует в налоговый учет добавлять задачи финансовой отчетности, нужно целенаправленно решать налоговые задачи.
4.2. Совершенствование системы калькулирования себестоимости продукции
Выбор метода учета затрат и калькулирования себестоимости продукции (работ, услуг) для конкретного хозяйствующего субъекта обусловливается многими факторами. Эффективность использования выбранного метода определяется степенью достижения целей, поставленных на этапе планирования производства. Западный опыт в данной области не подвергается сомнению. Поэтому в настоящее время российская система нормативного регулирования предусматривает, по крайней мере, два варианта организации учета затрат. Первый из них - традиционный калькуляционный вариант, при котором калькулируется полная фактическая производственная себестоимость. Второй вариант предполагает деление затрат на производственные (обусловленные ходом производственного процесса) и периодические (связанные с длительностью отчетного периода). Производственные в свою очередь подразделяются на прямые и косвенные производственные затраты. В конце отчетного периода косвенные производственные затраты подлежат распределению. Периодические затраты (условно-постоянные) не включаются в себестоимость, а списываются в конце отчетного периода на уменьшение выручки от продаж продукции (работ, услуг), что является признаком использования элементов системы "директ-костинг".
Впервые разрешение применять такой вариант учета затрат появилось в 1991 г. в отношении малых предприятий. ПБУ 10/99 подтверждает возможность использования системы "директ-костинг": коммерческие и управленческие расходы могут признаваться в себестоимости проданных продукции, товаров, работ, услуг полностью в отчетном году признания их в качестве расходов по обычным видам деятельности (п. 9).
Кроме того, в Инструкции по применению Плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций в отношении затрат, собираемых по дебету счета 26 "Общехозяйственные расходы", установлено, что указанные расходы в качестве условно-постоянных могут списываться в дебет счета 90 "Продажи".
С целью проанализировать влияние выбранного метода (полной или сокращенной себестоимости, АВС-метод, таргет-костинг) учета затрат на величину себестоимости единицы продукции и уровень прибыльности от продаж в качестве примера рассмотрим следующую модель бизнеса:
- на предприятии производится три продукта (А, В и С);
- выпуск продукции осуществляется на двух технологических линиях;
- продукт А выпускается на одной линии, а продукты В и С - на другой;
- обе линии находятся в одном цехе;
- лаборатория (одно из сервисных подразделений) работает в основном на линию продукта А;
- суммарная величина общепроизводственных расходов - 461 912 руб.;
- суммарная величина общехозяйственных расходов - 283 108 руб.;
- половина всех произведенных за отчетный период затрат материализовалась в готовой продукции, а вторая половина осталась в виде незавершенного производства;
- за отчетный период произведено по 10 тыс. единиц продукции каждого наименования;
- вся произведенная продукция реализована.
Оценим рентабельность от продаж для каждого вида продукции.
Первый расчет выполняется исходя из экспертного предположения, что заработная плата основных производственных рабочих может служить корректной базой для распределения накладных затрат, т.е. накладные затраты будут распределены согласно полной заработной плате с отчислениями от нее основных производственных рабочих. При этом осуществляется калькулирование по методу полной себестоимости.
Второй расчет выполняется исходя из того же предположения в отношении базы распределения для накладных расходов, но выбранный метод калькулирования - сокращенная себестоимость или "директ-костинг".
Сравнительные результаты расчетов по двум методам представлены в табл. 4.1.
Таблица 4.1
Оценка себестоимости, прибыли и запасов при методах "директ-костинг" и полных затрат
Показатели Калькулирование полной себестоимости Калькулирование неполной (сокращенной) себестоимости Себестоимость единицы продукции, руб.: А 61,0 56,2 В 71,0 63,5 С 18,8 16,9 Оценка запасов, руб. 1 508 210 1 366 656 Операционная прибыль, руб. 496 680 779 788 Прибыльность от продаж, % 14,14 22,2
Сравнение полученных результатов позволяет заключить, что себестоимость единицы продукции, исчисленная по методу "директ-костинг", ниже полной себестоимости (по продукции А - на 4,8 руб., по продукции В - на 7,5 руб., по продукции С - на 1,9 руб.). В результате при калькулировании неполной себестоимости оценка запасов на 141 554 руб. ниже, чем при методе учета полных затрат (1 508 210 - 1 366 656). Следовательно, себестоимость реализованной продукции оказывается ниже, прибыльность от продаж увеличивается на 7,8%.
В процессе калькулирования себестоимости возникает еще одна задача-распределение косвенных затрат. При калькулировании полной себестоимости избежать этого невозможно. И, даже если калькулируется ограниченная себестоимость с включением только прямых затрат, может оказаться, что часть прямых затрат должна быть распределена, поскольку прямые (по экономической сути) затраты в силу специфики технологического процесса невозможно или нецелесообразно учитывать.
В общем виде схема косвенного распределения представлена на рис. 4.1.
┌────────────────────────────────────────────────────────────────┐
│ Выбор объекта, на который распределяются затраты (продукт, │
│ группа продуктов, место возникновения затрат) │
└────────────────────────────────┬───────────────────────────────┘
│
\│/
┌────────────────────────────────────────────────────────────────┐
│ Выбор базы распределения затрат │
└────────────────────────────────┬───────────────────────────────┘
│
\│/
┌────────────────────────────────────────────────────────────────┐
│ Расчет коэффициента (ставки) распределения │
└────────────────────────────────┬───────────────────────────────┘
│
\│/
┌────────────────────────────────────────────────────────────────┐
│ Определение величины, приходящейся на каждый объект │
│ косвенных затрат │
└────────────────────────────────────────────────────────────────┘
Рис. 4.1 – Этапы распределения затрат
Более точные и интересные результаты в области анализа характера и поведения косвенных (накладных) затрат позволяет получить метод базовых показателей или метод упрощенного АВС. Его суть составляет понятие локализации затрат по видам продукции. Алгоритм метода может быть представлен следующим образом.
Предположим, что на N видов продукции приходится некоторый общий объем накладных затрат S. Допустим также, что некоторый показатель B, значение которого взаимосвязано с рассматриваемым видом затрат, принимается в качестве базы для локализации затрат. В процессе производства измеряются значения базового показателя, соответствующие выпуску каждого отдельного вида продукции: B1, B2,..., BN. При этих условиях значение накладных затрат, приходящееся на k-й вид продукции, определяется по формуле:
Bk
Sk = -------------------
(B1 + B2 +...+ Bn)S
Из приведенной формулы следует, что процедура локализации затрат предполагает выполнение, как минимум, двух видов дополнительных работ:
- предварительного анализа взаимосвязи локализуемого вида затрат с одним из выбранных базовых показателей;
- организации измерения и учета значений выбранного показателя для корректности последующего определения доли локализуемого вида накладных затрат, приходящейся на тот или иной вид продукции.
Для локализации накладных затрат сначала перераспределим общепроизводственные затраты, считая, что общехозяйственные накладные затраты, как и прежде, распределяются согласно заработной плате основных производственных рабочих. Базой распределения весомых статей общепроизводственных накладных затрат приняты следующие:
- заработная плата непроизводственных рабочих распределяется по заработной плате основных производственных рабочих;
- затраты на содержание оборудования - по машинному времени;
- заработная плата цехового административно-управленческого персонала - по прямым расходам.
Уточним результаты расчета, приняв, что:
- заработная плата административно-управленческого персонала (АУП) распределяется пропорционально объему реализации;
- содержание лаборатории целиком относится на линию по производству продукции А;
- услуги вспомогательных цехов распределяются пропорционально машинному времени.
Следует отметить, что объем продаж по видам продуктов на протяжении бюджетного периода показывает бюджет реализации (план продаж), на основе которого формируется план производства. Он определяет виды и количество продуктов, которые должны быть выпущены, в том числе и новых (инновационных). Одной из важнейших задач управления является модификация методологии учета затрат и калькулирования себестоимости новых продуктов. Для решения этой задачи наиболее перспективно применение системы "таргет-костинг" (target costing).
Система "таргет-костинг" - это целостная концепция управления, поддерживающая стратегию снижения затрат и реализующая функции планирования производства новых продуктов, превентивного контроля затрат и калькулирования целевой себестоимости в соответствии с рыночными реалиями.
Идея, положенная в основу системы "таргет-костинг", может быть представлена в виде следующей формулы ценообразования:
Себестоимость + Прибыль = Цена,
которая в системе "таргет-костинг" трансформировалась в равенство:
Цена - Прибыль = Себестоимость.
Эта формула позволяет получить инструмент превентивного контроля и экономии затрат на стадии проектирования.
Система "таргет-костинг" в отличие от традиционных способов ценообразования предусматривает расчет себестоимости изделия исходя из предварительно установленной цены реализации. Эта цена определяется с помощью маркетинговых исследований, т.е. фактически является ожидаемой рыночной ценой продукта или услуги.
Для определения целевой себестоимости изделия (услуги) величина прибыли, которую хочет получить фирма, вычитается из ожидаемой рыночной цены. Далее все участники производственного процесса - от менеджера до простого рабочего - трудятся над тем, чтобы спроектировать и изготовить изделие, соответствующее целевой себестоимости.
Преимущества такого подхода состоят в следующем. Во-первых, итеративный подход к разработке нового продукта обеспечивает поэтапное осмысление каждого нюанса, касающегося себестоимости. Менеджеры и служащие, стремясь приблизиться к целевой себестоимости, часто находят новые, нестандартные решения в ситуациях, требующих инновационного мышления. Во-вторых, необходимость постоянно придерживаться цели иметь конкретную себестоимость ограждает менеджеров от искушения применить более дорогостоящую технологию или материал, так как это неизбежно приведет к новому витку перепроектирования продукта.
Таким образом, весь производственный процесс, начиная с замысла нового продукта, приобретает инновационный характер, не выходя за рамки заранее установленных затратных ограничений. Схематическое изображение процесса управления по целевой себестоимости ("таргет-костинг") представлено на рис. 4.2
┌────────────────┐ ┌────────────────────┐
│ Определение │ │ Достижение │
│ возможной цены │ │ целевой │
│ реализации │ │ себестоимости │
│ │ │ │
│ ┌────────────┐ │ │ ┌──────────────┐ │
│ │ Разработка │ │ │ │Проектирование│ │
│ │ концепции ├─┼───┐ ┌────────┼──┤ и инжиниринг │ │
│ │ продукта │ │ \│/ \│/ │ │ продукта │ │
│ └────────────┘ │ ┌────┐ ┌───────┐ ┌─────────────┐ │ └──────────────┘ │
│ │ │Цена├─>│Прибыль├─>│Себестоимость│ │ │
│┌──────────────┐│ └────┘ └───────┘ └─────────────┘ │┌──────────────────┐│
││Планирование и││ /│\ /│\ ││ Постоянное ││
││ маркетинговый├┼───┘ └────────┼┤усовершенствование││
││ анализ ││ │└──────────────────┘│
│└──────────────┘│ │ │
└────────────────┘ └────────────────────┘
Рис. 4.2 – Процесс управления по целевой себестоимости ("таргет-костинг")
С одной стороны, правильно определить целевую себестоимость изделия или услуги невозможно без глубокого маркетингового исследования текущего состояния рынка и его перспектив. С другой стороны, приведение сметной себестоимости в соответствие с целевой себестоимостью предполагает наличие высокого уровня профессиональных знаний у менеджеров, проектировщиков и бухгалтеров - специалистов по управленческому учету.
Все участники процесса ценообразования преследуют одну цель - ликвидировать разницу между сметной и целевой себестоимостью. Количественное вычисление величины целевого сокращения затрат осуществляется в четыре этапа:
- определение возможной цены реализации за единицу (элемент) рассматриваемой продукции или услуги;
- исчисление целевой себестоимости продукции (за единицу и в целом);
- сравнение целевой и сметной себестоимости продукции для установления величины необходимого (целевого) сокращения затрат;
- перепроектирование продукта и одновременное внесение улучшений в производственный процесс для достижения целевого сокращения затрат.
Таким образом, в результате калькулирования неполной (сокращенной) себестоимости) себестоимость единицы по каждому из видов продукции А, В и С снижается. Оценка запасов на конец отчетного периода также заметно ниже. В связи с этим операционная прибыль возрастает и прибыльность от продаж в целом по всему объему продукции увеличивается на 8,06%.
При изменении уровня детализации и базы распределения накладных затрат получаются различные оценки рентабельности отдельных подразделений или видов продукции. В нашем примере продукты по одному из основных показателей - прибыльности от продаж - даже поменялись местами.
В то же время, чем выше доля накладных затрат, тем больших изменений в оценках прибыльности отдельных видов продукции можно ожидать в результате перераспределения накладных расходов. Тем не менее следует отметить, что не существует идеальной базы распределения накладных затрат, но возможна корректная база распределения для каждого предприятия. В примерах не приводилось иного обоснования выбора баз распределения, кроме логического соответствия. Для неочевидных случаев используются формальные процедуры корреляционного анализа, позволяющие по статистическим данным устанавливать связь вида накладных издержек с каким-либо из процессов или показателей бизнеса [17, c. 32].
4.3. Определение экономической эффективности внесенных предложений
ЗАО «Ленсоветовское» должно стремиться, как можно оптимально снизить издержки производства. Это предполагает необходимость постоянного акцента внимания на складывающееся соотношение между доходами и затратами связанными с изготовлением продукции и оказанием услуг. Снижение себестоимости - это многоплановый процесс, требующий системного подхода и единого управления.
Управление издержками - это знание того, где, когда и в каких объемах расходуются ресурсы предприятия; прогнозирование того, где, для чего и в каких объемах необходимы дополнительные финансовые ресурсы; это умение обеспечить максимально высокий уровень отдачи от использования ресурсов.
Управление издержками - это умение экономить ресурсы и максимизировать отдачу от них.
Процесс управления издержками предполагает:
- классификацию издержек
- планирование издержек
- регулирование их в течение планового периода
контроль за соблюдением установленных размеров издержек
- учет затрат
- анализ фактических показателей
- стимулирование за сокращение издержек.
Преимущества эффективного управления издержками следующие:
- производство конкурентоспособной продукции за счет более низких издержек и, следовательно, цен;
- наличие качественной и реальной информации о себестоимости отдельных видов продукции и их позиции на рынке по сравнению с продуктами других производителей;
- возможность использования гибкого ценообразования;
- предоставление объективных данных для составления бюджета предприятия;
- возможность оценки деятельности каждого подразделения предприятия с финансовой точки зрения;
- принятие обоснованных и эффективных управленческих решений.
При планировании себестоимости продукции большое значение имеют обоснованные расчеты снижения себестоимости продукции по основным технико-экономическим факторам. К ним относятся следующие группы факторов:
1) улучшение использования и применения новых видов сырья и материалов;
2) улучшение организации и обслуживания производства;
3) улучшение организации труда.
Важной предпосылкой таких расчетов является всесторонний учет результатов производственной деятельности предприятия, определение резервов снижения себестоимости продукции, разработка мероприятий по совершенствованию и развитию его технико-производственной базы и расчет экономии от реализации этих мероприятий.
Снижение себестоимости продукции - это не одноразовый акт, а повседневная, не проходящая задача, которая должна стоять перед руководством ЗАО «Ленсоветовское». Это обуславливается тем, что она является обобщающим показателем всех видов затрат на единицу продукции, трудоемкости, материалоемкости, фондоемкости, энергоемкости и др.
Проведенный анализ затрат на производство продукции (работ, услуг) показал, что продукция ЗАО «Ленсоветовское» является достаточно трудоемкой, а ее материалоемкость и энергоемкость низкие. В ходе анализа выявились следующие резервы снижения себестоимости:
1. Резервы снижения материальных затрат:
- контроль по закупочным ценам, экономическая экспертиза цен;
- повсеместное применение входного контроля за качеством, поступающих от поставщиков сырья и материалов;
- ревизия существующих норм расхода материалов;
- повышение процента выхода годных изделий.
2. Резервы снижения трудовых затрат:
- механизация и автоматизация производства;
- применение прогрессивных, высокопроизводительных технологий, традиционным направлением в этой области является внедрение прогрессивных малоотходных технологий и безотходных технологий;
- замена и модернизация устаревшего оборудования;
- подготовка рабочего места, полная его загрузка;
- применение передовых методов и приемов труда;
- повышение процента выхода годных изделий.
3. Более полное использование производственных мощностей предприятия
Следует отметить, что эффективное использование производственных мощностей предприятия ведет к экономии материальных и трудовых затрат (уменьшается расходование материалов, их потери, время на обработку).
4. Резервы снижения условно-постоянных затрат:
- устранение потерь от бесхозяйственности и излишеств;
-строгий контроль за выполнением смет по общепроизводственным, общехозяйственным и коммерческим расходам.
Для использования выявленных резервов, в число которых входят ревизия существующих норм расхода материалов, механизация и автоматизация производства, повышение процент выхода годных изделий, строгий контроль за выполнением сметы общепроизводственных, общехозяйственных и коммерческих расходов, разрабатываются организационно-технические мероприятия, направленные на мобилизацию резервов дальнейшего снижения себестоимости продукции, улучшение качества и повышение эффективности производства предприятия.
Управление запасами предполагает эффективное регулирование их уровня. Неверные решения по определению уровня запасов ведут либо к потерям в объемах производства и продаж продукции, либо к излишним расходам по поддержанию запасов.
Обобщённая задача управления запасами решается следующим образом:
При периодическом контроле над состоянием запасов следует обеспечивать поставку нового количества ресурсов в объеме размера заказа через равные интервалы времени.
При непрерывном контроле состояния запасов необходимо размещать новый заказ в размере объема запаса, когда его уровень достигает точки заказа.
Размер и точка заказа определяются из условий минимизации суммарных затрат системы управления запасами, которые можно выразить в виде функции этих двух переменных. Суммарные затраты системы управления запасами складываются из следующих основных компонент:
- Затраты на приобретение;
- Затраты на оформление заказа;
- Затраты на хранение заказа;
- Потери от дефицита.
Затраты на приобретение становятся важным фактором, когда цена единицы продукции зависит от размера заказа, что обычно выражается в виде оптовых скидок в тех случаях, когда цена единицы продукции убывает с возрастанием размера заказа. Затраты на оформление заказа представляют собой постоянные расходы, связанные с его размещением. Таким образом, при удовлетворении спроса в течение заданного периода времени путем размещения более мелких заказов (более часто) затраты на оформление заказа возрастают по сравнению со случаем, когда спрос удовлетворяется посредством более крупных заказов (и, следовательно, реже). Затраты на хранение запаса, которые представляют собой расходы на содержание запаса на складе (например, процент на инвестированный капитал, затраты на доработку,  страховку и т.д.), обычно возрастают с увеличением уровня запаса. Наконец, потери от дефицита представляют собой расходы, обусловленные отсутствием запаса необходимой продукции. Обычно они связаны с ухудшением репутации поставщика у потребителя и с потенциальными потерями прибыли.
Оптимальный размер партии поставляемых товаров и, соответственно, оптимальная частота завоза зависят от следующих факторов:
объем спроса (оборота);
расходы по доставке товаров;
расходы по хранению запаса.
В качестве критерия оптимальности выбирают минимум совокупных расходов по доставке и хранению.
И расходы по доставке, и расходы по хранению зависят от размера заказа, однако, характер зависимости каждой из этих статей расходов от объема заказа разный. Расходы по доставке товаров при увеличении размера заказа, очевидно, уменьшаются, так как перевозки осуществляются более крупными партиями и, следовательно, реже.
Расходы по хранению растут прямо пропорционально размеру заказа.
Наиболее известными прикладными моделями управления запасами являются:
- модель EOQ (модель "оптимальной партии заказа") - для запасов материальных ресурсов;
- модель EPR (модель "оптимальной партии выпуска") - для запасов готовой продукции. Данная модель является модификацией модели EOQ.
В соответствии с данными моделями регулируется средний уровень запасов сырья (готовой продукции):
З ср. = ½ EOQ (EPR),
где З ср. - средний уровень запасов сырья (готовой продукции); EOQ (EPR) - оптимальный размер заказа партии сырья (оптимальной партии выпуска).
В имитационной модели управления потребностью в оборотном капитале используют показатель среднего уровня запасов сырья (готовой продукции) Зср при планировании периода обращения материально-производственных запасов [23, c. 12].
На ЗАО «Ленсоветовское» необходимо внедрение системы управления запасами, что позволит снизить себестоимость произведенной продукции за счет сокращения затрат на хранение излишних запасов, а также за счет избегания потерь при недостатке сырья и материалов для стабильного производственного процесса.
Для ускорения оборачиваемости запасов необходимо проводить постоянную работу по оптимизации величины запасов для чего можно предложить ряд мероприятий:
1. отслеживание суммы остатков, доли оплаченных товаров в общей сумме запасов;
2. выбор рациональных методов и каналов товародвижения;
3. обеспечение комплектности и адаптивности товарных запасов;
4. пересмотр ассортиментной политики предприятия во взаимосвязи с принятой стратегией роста и обеспечения устойчивости предприятия на рынке.
В целях дальнейшего улучшения деятельности на ЗАО «Ленсоветовское» разработаны организационно - технические мероприятия на 2010 год, направленные на снижение себестоимости. Мероприятия, направленные на снижение себестоимости производимой продукции на изучаемом предприятии, рассмотрены в табл. 4.2.
Как показывают данные таблицы 4.2, экономическая эффективность от внедрения предлагаемых мероприятий составит 276 тысяч рублей, которая рассчитывается так 510000+17000+28000+180000=276000рублей. Основными источниками резервов снижения себестоимости сельскохозяйственной продукции являются увеличение объема производства и сокращение затрат на производство.
Таблица 4.2
Мероприятия, направленные на снижение себестоимости производимой продукции на ЗАО «Ленсоветовское»
Наименование мероприятий
Срок исполнения
Ожидаемая экономия
1
2
3
Приобретение оборудования по автоматизации полива
II кв.
51 тыс. руб.
Модернизация оборудования кормления сельскохозяйственных животных
III кв.- IV кв.
17 тыс. руб.
Модернизация оборудования дойки
I кв.- II кв.
28 тыс. руб.
Повышение процента выхода продукции, пригодной к продаже с 64,6% до 72%
постоянно
180 тыс. руб.

Экономию затрат по оплате труда в результате внедрения организационно-технических мероприятий можно рассчитать, умножив разницу между трудоемкостью изделия д