Особенности охраны и управления наследственным имуществом по законодательству Российской Федерации

Содержание:
Введение
Глава 1. Общие положения охраны наследственного имущества и управления им
1.1. Необходимость охраны наследственного имущества и управления им
1.2. Понятие охранных мер наследственного имущества
1.3. Система мер по охране наследства и управлению им
Глава 2. Передача наследственного имущества на хранение
2.1. Участники договора хранения наследственного имущества
2.2. Возмещение расходов по договору хранения наследственного имущества
2.3. Особый порядок хранения наследственного имущества
Глава 3. Доверительное управление наследственным имуществом
3.1. Имущество, требующее управления
3.2. Договор доверительного управления наследственным имуществом
Заключение
Список использованных источников

Указанную проблему предлагается решить путем включения в договор условия о том, что срок связан с получением наследником правоустанавливающих документов. "В этом случае срок договора будет определен путем указания на событие, что вполне допускается действующим законодательством..." При этом, однако, не учитывается, что получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника и наследник, принявший в установленном законом порядке наследство, может вообще никогда не явиться в нотариальную контору за получением правоустанавливающих документов на наследственное имущество.
Представляется, что этот вопрос должен решаться следующим образом. В силу п. 1 ст. 1171 ГК РФ заключение нотариусом договора доверительного управления наследственным имуществом относится к числу мер по охране наследства и управлению им. В п. 4 ст. 1171 ГК РФ указывается срок осуществления нотариусом меры по охране наследства и управлению им. Таким образом, срок договора доверительного управления имуществом не может превышать срока, установленного законом для принятия наследства наследниками. Очевидно, нотариусу целесообразно заключать договор доверительного управления наследством на максимально допустимый в соответствии с ГК РФ срок, поскольку весь состав наследников (выгодоприобретателей) определяется именно ко времени его истечения.
На наш взгляд, этот срок является недостаточным для того, чтобы все наследники (в том числе проживающие в отдаленном от местонахождения наследственного имущества районе) успели вступить во владение наследственным имуществом, а тем более имуществом, требующим постоянного управления. Поэтому в интересах наследников представляется необходимым увеличение срока для принятия наследства (а соответственно и для принятия мер по охране имущества и управлению им), предоставление нотариусу возможности по собственной инициативе как заключить договор доверительного управления наследственным имуществом, так и продлить его действие (по соглашению с доверительным управляющим) в пределах срока, установленного п. 4 ст. 1171 ГК РФ. Кроме того, в ГК РФ следует предусмотреть возможность продления нотариусом действия указанного договора за пределами срока, установленного п. 4 ст. 1171 ГК РФ, по инициативе наследника, принявшего наследство, и при отсутствии возражений со стороны других принявших наследство наследников. При наличии таких возражений вопрос должен ставиться на рассмотрение судебными органами.
Целесообразным является также предоставление нотариусу (также по соглашению с доверительным управляющим) возможности продления срока действия договора доверительного управления наследственным имуществом в случае, если никто из наследников не принял наследство. Резкое прекращение мер по охране наследства и управлению им может отрицательно сказаться на состоянии наследственного имущества, а следовательно, на интересах его собственника. Доверительное управление в указанном случае должно продолжаться до фактического вступления во владение наследством государства либо до принятия наследства наследниками, восстановившими пропущенный ими по уважительной причине срок для принятия наследства в соответствии с п. 1 ст. 1155 ГК РФ.
К существенным условиям договора доверительного управления наследственным имуществом можно отнести сроки и порядок предоставления доверительным управляющим отчета о своей деятельности. В литературе высказывается отношение к предоставлению такого отчета доверительным управляющим как к необязательному условию договора доверительного управления наследством. Тем не менее норма, содержащаяся в п. 4 ст. 1020 ГК РФ, сформулирована как императивная. Она содержит обязательные условия любого договора доверительного управления имуществом, в том числе наследственным.
М.И. Брагинский и В.В. Витрянский справедливо относят сроки и порядок представления отчета доверительного управляющего к предмету договора доверительного управления имуществом, а следовательно, к его существенным условиям. Указанная позиция основывается на том, что договор доверительного управления имуществом имеет сложный предмет, включающий в себя как фактические и юридические действия доверительного управляющего по управлению имуществом, так и само имущество, передаваемое в управление. Поскольку надлежащим исполнением данного обязательства признается эффективное управление переданным имуществом в интересах учредителя управления (выгодоприобретателя), последние имеют право проверять эффективность управления посредством ознакомления с отчетами доверительного управляющего, содержащими сведения о фактическом состоянии имущества. Следует отметить, что ГК Республики Казахстан в числе существенных условий договора доверительного управления имуществом прямо указывает сроки и форму отчетности доверительного управляющего (ст. 886).
Отчет доверительного управляющего должен представляться нотариусу на основании договора периодически (скажем, через каждые два месяца) и по окончании срока действия договора. Наследники, принявшие наследство, также имеют право на получение отчета со стороны доверительного управляющего (п. 4 ст. 1020 ГК РФ). Но поскольку имя выгодоприобретателя в договоре может быть не указано, это осложняет процесс ознакомления наследника с отчетом доверительного управляющего. Доверительный управляющий вправе потребовать подтверждения наследником своих полномочий, а это может оказаться затруднительным до истечения срока на принятие наследства и выдачи наследнику правоустанавливающих документов. Поэтому процедуру контроля наследников за действиями доверительных управляющих можно облегчить путем обращения для этого к органам нотариата. Так, в договоре доверительного управления наследственным имуществом может быть предусмотрено, что отчет о своей деятельности доверительный управляющий представляет в нотариальную контору по месту открытия наследства как для нотариуса (учредителя управления), так и для наследников (выгодоприобретателей), а нотариус в свою очередь обязуется знакомить наследников, принявших наследство, с содержанием отчета в сроки и в порядке, предусмотренные договором. Поскольку для оценки представленного доверительным управляющим отчета могут потребоваться специальные знания, представляется целесообразным приглашение нотариусом (с согласия наследников, принявших наследство) специалиста. Расходы, связанные с привлечением специалиста, могут быть оплачены за счет наследственного имущества (в соответствии с п. 1 ст. 1174 ГК РФ).
С целью контроля нотариуса за сохранностью наследственного имущества договором может быть предусмотрено право нотариуса, выступающего учредителем доверительного управления, самостоятельно убеждаться в наличности наследственного имущества, переданного в доверительное управление, а также в том, что условия использования имущества соответствуют его назначению. Указанное право, вытекающее из цели рассматриваемого договора, принадлежит также выгодоприобретателю. Однако его реализация наследником, принявшим наследство, до истечения шестимесячного (по общему правилу) срока на принятие наследства может быть затруднена в связи с неопределенностью на этом этапе статуса наследника. Договором может быть предусмотрено, что контроль нотариуса за сохранностью переданного в доверительное управление имущества может осуществляться вместе с наследником при условии предъявления последним нотариусу доказательства принятия наследства.
Закон предоставляет доверительному управляющему право осуществления широких правомочий в отношении имущества, переданного ему в доверительное управление, - правомочий собственника. Однако осуществляет он их в соответствии с п. 1 ст. 1020 ГК РФ в пределах, предусмотренных законом и договором доверительного управления имуществом. Поэтому в интересах наследников нотариус должен очертить в договоре пределы правомочий доверительного управляющего. Иначе может сложиться ситуация, когда доверительный управляющий, получив имущество, займется его продажей. Следует отметить, что ГК Республики Беларусь прямо относит к числу существенных условий договора доверительного управления имуществом пределы использования имущества доверительным управляющим (пп. 2 п. 1 ст. 899).
Одной из гарантий прав наследников в российском законодательстве является закрепленное в п. 1 ст. 1020 ГК РФ правило о том, что распоряжение недвижимым имуществом доверительный управляющий осуществляет в случаях, предусмотренных договором доверительного управления.
Н.Д. Егоров справедливо отмечает, что пределы усмотрения доверительного управляющего ограничены интересами учредителя управления и выгодоприобретателя, поскольку он обязан действовать в их интересах. Применительно к договору доверительного управления наследством пределы усмотрения доверительного управляющего ограничиваются соответственно интересами наследников, поскольку именно в их интересах заключается договор. Однако во избежание вольного толкования понятия "интерес" наследника, следует по возможности подробней обозначить в договоре пределы деятельности доверительного управляющего. Например, исходя из соображений целесообразности и сохранения наследственного имущества, договором может быть введен прямой запрет на совершение доверительным управляющим любых сделок по отчуждению переданного ему объекта доверительного управления (наследства) или сделок, влекущих уменьшение его стоимости.
Следует, правда, отметить, что указанное предложение применимо не во всех случаях. Так, вряд ли оно будет актуальным, если в доверительное управление передано предприятие как имущественный комплекс: одним из основных признаков предприятия, рассматриваемого в этом качестве, является его непрерывное фактическое использование для осуществления предпринимательской деятельности ("предприятие на ходу") в силу п. 1 ст. 132 ГК РФ. Установление здесь указанного запрета парализует активное участие предприятия (как объекта гражданских прав) в предпринимательской сфере, где совершается масса сделок, периодически влекущих не только увеличение, но и уменьшение имущества предприятия (например, в ходе реализации его продукции).
Рассмотрим особенности доверительного управления долей в уставном капитале ООО.
Проблема доверительного управления наследственным имуществом приобрела особую актуальность в последние годы. Ввиду очевидных пробелов в правовом регулировании специфических особенностей данного вида договора в юридической прессе широко дискутируются вопросы о существенных условиях, сторонах, объекте договора доверительного управления наследством. Не оспаривая важность общих положений доверительного управления наследством, остановимся на конкретных моментах, значимых в отношении управления долей в уставном капитале ООО как наследством.
Заслуживает внимания тот факт, что Федеральный закон от 8 февраля 1998 г. N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" является единственным законом о юридических лицах, содержащим правовую норму об управлении долей в уставном капитале ООО как наследством на период, когда наследники не имеют к тому законных оснований (ст. 21). Более ни в одном нормативном правовом акте корпоративного права подобное регулирование не встречается. Кроме того, в разделе V "Наследственное право" третьей части Гражданского кодекса РФ (далее - ГК) имеется общая норма о доверительном управлении наследством (ст. 1171), а гл. 53 второй части ГК устанавливает правовые принципы доверительного управления любым имуществом. Указанными нормативными правовыми актами исчерпывается регулирование института доверительного управления в России.
В соответствии с абз. 4 п. 7 ст. 21 Закона об ООО "до принятия наследником умершего участника общества наследства права умершего участника общества осуществляются, а его обязанности исполняются лицом, указанным в завещании, а при отсутствии такого лица управляющим, назначенным нотариусом". Неточность данной правовой конструкции заключается в том, что законодатель определил полномочия управляющего только на период времени со дня открытия наследства до принятия наследником имущества.
Однако и после получения наследником свидетельства о праве на наследство возможность осуществлять права и нести обязанности участника общества для наследника затруднительна, если устав содержит сведения о необходимости получить согласие остальных участников для перехода доли к наследнику. Наследник, являясь законным обладателем доли в уставном капитале общества в силу наследственного правопреемства, может не быть участником ООО ввиду неполучения согласия остальных его участников, а, следовательно, будет не вправе:
принимать участие в работе общего собрания;
голосовать и повлиять на исход вопросов, поставленных на обсуждение;
в последующем обратиться в суд с заявлением о признании недействительными тех решений, которые (как он может посчитать) нарушают его права и законные интересы и которые вынесены в то время, когда он не вправе был принимать участие в голосовании.
Указанные права связаны не с долей как таковой, права в отношении которой подтверждаются свидетельством о праве на наследство, а с фактом участия в обществе. Наследник участником общества до получения согласия остальных участников не является.
Следует обратить внимание на то, что вопрос об управлении любым наследственным имуществом урегулирован в общем виде в п. 4 ст. 1171 ГК: "Нотариус осуществляет меры по охране наследства и управлению им в течение срока, определяемого нотариусом с учетом характера и ценности наследства, а также времени, необходимого наследникам для вступления во владение наследством, но не более чем в течение шести месяцев" (в некоторых случаях - не более чем в течение девяти месяцев со дня открытия наследства). Следовательно, руководствуясь данной нормой, наследник вправе обратиться к нотариусу с заявлением о принятии мер по охране и управлению долей в уставном капитале и после принятия им наследства до того момента, когда кто-нибудь из наследников станет участником ООО или с ними не произведут расчеты в связи с отсутствием согласия остальных участников на переход доли к наследникам. Более того, наследнику рекомендуется использовать указанную возможность во избежание в будущем конфликтных ситуаций с остальными участниками общества.
По мнению Н.И. Остапюка, доля в уставном капитале хозяйственного общества нуждается в доверительном управлении только в том случае, если к наследнику переходят права и обязанности, связанные с участием в обществе, для чего наследник должен быть принят в состав его участников. Таким образом, автор необоснованно исключает из сферы доверительного управления период времени после открытия наследства до получения наследником свидетельства о праве на наследство и обращения к остальным участникам общества с вопросами о переходе к нему доли в уставном капитале ООО и о вступлении в общество.
Вопросы правомерности введения доверительного управления и обоснованности полномочий доверительного управляющего неоднократно становились предметом судебных разбирательств. В практике встречаются дела, связанные с признанием недействительными заключенных договоров доверительного управления, а также оспариваются действия доверительного управляющего. В некоторых случаях такие исковые заявления не удовлетворяются.
Так, например, по делу N А40-51221/04-134-100 Арбитражным судом г. Москвы принято решение от 15 февраля 2005 г., оставленное без изменения судом апелляционной инстанции, подтверждающее, что при заключении нотариусом договора доверительного управления наследственным имуществом в виде доли в уставном капитале ООО на стороне учредителя доверительного управления нотариус не обязан истребовать согласие остальных участников общества. Закон обязывает нотариуса учредить доверительное управление по заявлению наследников в целях управления наследством. Заключение договора доверительного управления имеет целью только управление долей, исполнение прав и обязанностей умершего участника общества в целях охраны наследства, но не переход к наследнику права собственности на долю. Следовательно, исковые возражения, заключающиеся в том, что нотариус без согласия остальных участников общества не вправе был заключить договор доверительного управления, не должны приниматься судом во внимание.
Этим же судебным решением установлено, что доверительный управляющий, осуществляя права и обязанности умершего участника общества до принятия наследства, вправе обратиться с иском в связи с необходимостью защиты прав наследников как будущих участников общества, а в случае несогласия других участников на переход к наследникам доли - с целью обеспечить права наследников на получение действительной стоимости доли и недопущения ее уменьшения вследствие незаконных действий других участников общества.
Однако нередко действия доверительного управляющего выходят за пределы предписанного ему законом и договором и обоснованно оспариваются в судебном порядке. По делу N А53-2311/2005-С4-11 в решении Арбитражного суда Ростовской области, оставленном без изменения судами вышестоящих инстанций, указано, что основная задача доверительного управления состоит в том, чтобы обеспечить правопреемство при передаче наследственного имущества наследникам, действовать в интересах наследников в целях сохранности имущества. При исполнении такого договора воля доверительного управляющего не может подменять волю лица, интересы которого он охраняет. Доверительный управляющий должен блокировать любые решения, направленные на распоряжение наследственным имуществом, и не вправе выражать собственное волеизъявление при управлении имуществом. Возможности доверительного управления наследственным имуществом ограниченны, он не вправе управлять долями путем голосования на общих собраниях, распоряжаться имуществом путем заключения различных сделок, его задача состоит лишь в охране наследственного имущества, в недопущении принятия решений, способных причинить вред имущественным интересам будущего наследника, либо возложения на него дополнительных обязанностей. Поэтому действия конкретного доверительного управляющего в данном деле, направленные на изменение устава общества, предпринятые на общем собрании участников, являются распорядительными, а не охранительными и не соответствуют статусу доверительного управляющего наследственным имуществом.
При заключении договоров доверительного управления нотариусам следует принимать во внимание дату обращения наследников к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Если обращение наследников к нотариусу с заявлением о принятии наследства и учреждении доверительного управления имело место позже заключения самого договора доверительного управления, тогда у нотариуса отсутствуют основания заключения такого договора до момента, когда доля в уставном капитале ООО вошла в состав наследственного имущества.
Возникающие в науке и правоприменительной деятельности проблемы доверительного управления долями в уставном капитале ООО свидетельствуют о недостатках правового регулирования данного института. Пока что участникам ООО можно порекомендовать составлять завещания с указанием исполнителя завещания. Так удастся избежать конфликтов, связанных с выбором кандидатуры доверительного управляющего, и судебных споров об оспаривании заключаемых нотариусами договоров доверительного управления.
Заключение
С позиции действующего ГК Российской Федерации принятие нотариусом мер по охране наследственного имущества и управлению им начинается с принятия заявления одного или нескольких наследников, исполнителя завещания, органа местного самоуправления, органа опеки и попечительства или других лиц, действующих в интересах сохранения наследственного имущества (пункт 1 ст. 1171 ГК РФ). Необходимо отметить два принципиально важных вывода.
1. Статья 64 действующих пока еще Основ законодательства Российской Федерации о нотариате допускает принятие нотариусом указанных мер по своей инициативе. Следует со всей очевидностью признать противоречие этого положения статье 1171 ГК Российской Федерации. В силу этого противоречия статья 64 Основ не подлежит применению. Нотариус, таким образом, не обязан заботиться об имуществе умершего.
Таким образом, с позиции нового законодательства о наследовании на нотариуса не возлагается во всех случаях обязанность по охране интересов эвентуальных наследников. В реальной действительности дело об охране наследственного имущества и управлении им предстает как исключительно частное мероприятие. Нотариус, как известно, об открытии наследства может и не быть осведомлен (даже в случае смерти лица, оставившего в его нотариальной конторе завещание). Сведения о государственной регистрации смерти в соответствии с п. 2 статьи 12 Федерального закона "Об актах гражданского состояния" сообщаются руководителем органа записи актов гражданского состояния в налоговые и иные органы власти, но никак не нотариусу. Такая норма установлена прежде всего в целях охраны интересов государственных и иных фондов, из которых производились выплаты в пользу умершего. Хотелось бы отметить, что в ГК РСФСР 1922 года действовала специальная норма, в соответствии с которой "отдел записей актов гражданского состояния по месту последнего жительства наследодателя, осведомившись о смерти наследодателя, обязан немедленно известить о том подлежащий народный суд" (отдельное примечание к статье 431). В свою очередь, Закон РСФСР "О государственном нотариате" 1974 года возлагал обязанность на все организации, а также на граждан, которым стало известно о факте смерти физического лица, сообщать об этом в нотариальную контору и, более того, самостоятельно предпринять меры к сохранности имущества умершего (статья 56)
Итак, с позиции действующего законодательства бремя заботы о наследственном имуществе возлагается, прежде всего, на тех, кто заинтересован в его принятии.
2. Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает в данном случае подачу заявления о принятии мер к охране наследства, а не заявления наследника о принятии наследства. Второй вид волеизъявления упоминается в других положениях Кодекса (например, в ст. 1153) и направлен на достижение иных юридических последствий - на вступление в наследственные права.
Охрана и управление наследственным имуществом - процедуры временные. В соответствии с п. 4 ст. 1171 ГК эти меры ограничены весьма незначительным сроком. С точки зрения здравого смысла подача лицом заявления о принятии наследства исключает необходимость принятия нотариусом мер по охране наследства, т.к. принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия (п. 4 ст. 1152 ГК). Бремя содержания, как известно, несет собственник имущества.
Современной нотариальной практике пока почти неизвестны заявления о принятии мер по охране наследственного имущества. Большинство потенциальных наследников предпочитают сразу заявить о принятии наследства, опасаясь пропуска срока для подачи такого заявления и стремясь заранее "зарезервировать" свои права. Тем самым создается довольно опасная для их интересов ситуация, в которой нотариус не считает себя обязанным предпринимать меры по охране наследства.
По действующему законодательству соответствующие меры может принять либо нотариус, либо исполнитель завещания. Оба этих лица замещают собственника имущества на известный период правовой неопределенности. Следует, однако, отметить, что Гражданский кодекс Российской Федерации содержит весьма неясные правила о соотношении полномочий душеприказчика и нотариуса. В соответствии с п. 2 статьи 1171 нотариус принимает меры по охране наследства и управлению им по согласованию с исполнителем завещания. В то же время душеприказчик меры по охране наследства принимает самостоятельно. Это должно означать, что право принятия мер по охране наследства и управлению им предоставляется нотариусу исключительно с согласия душеприказчика. Законодатель предоставляет физическому лицу при составлении завещания исключить привлечение нотариуса к охране наследства и управлению им и возложить эти обязанности на иное лицо.
Далее хотелось бы остановиться на рекомендациях по внесению изменений в действующее законодательство.
Срок договора доверительного управления имуществом не может превышать срока, установленного законом для принятия наследства наследниками. Очевидно, нотариусу целесообразно заключать договор доверительного управления наследством на максимально допустимый в соответствии с ГК РФ срок, поскольку весь состав наследников (выгодоприобретателей) определяется именно ко времени его истечения.
На наш взгляд, этот срок является недостаточным для того, чтобы все наследники (в том числе проживающие в отдаленном от местонахождения наследственного имущества районе) успели вступить во владение наследственным имуществом, а тем более имуществом, требующим постоянного управления. Поэтому в интересах наследников представляется необходимым увеличение срока для принятия наследства (а соответственно и для принятия мер по охране имущества и управлению им), предоставление нотариусу возможности по собственной инициативе как заключить договор доверительного управления наследственным имуществом, так и продлить его действие (по соглашению с доверительным управляющим) в пределах срока, установленного п. 4 ст. 1171 ГК РФ. Кроме того, в ГК РФ следует предусмотреть возможность продления нотариусом действия указанного договора за пределами срока, установленного п. 4 ст. 1171 ГК РФ, по инициативе наследника, принявшего наследство, и при отсутствии возражений со стороны других принявших наследство наследников. При наличии таких возражений вопрос должен ставиться на рассмотрение судебными органами.
Целесообразным является также предоставление нотариусу (также по соглашению с доверительным управляющим) возможности продления срока действия договора доверительного управления наследственным имуществом в случае, если никто из наследников не принял наследство. Резкое прекращение мер по охране наследства и управлению им может отрицательно сказаться на состоянии наследственного имущества, а следовательно, на интересах его собственника. Доверительное управление в указанном случае должно продолжаться до фактического вступления во владение наследством государства либо до принятия наследства наследниками, восстановившими пропущенный ими по уважительной причине срок для принятия наследства в соответствии с п. 1 ст. 1155 ГК РФ.

Гражданский Кодекс Российской Федерации. Часть 1 // Собр. законодательства Рос. Федерации. – 1994. – № 32. – Ст. 3301.
- О производственных кооперативах : федер. закон [от 8 мая 1996 г. № 41-ФЗ] // Собр. законодательства Рос. Федерации. – 1996. – № 20. – Ст. 2321.
Список использованных источников
Нормативно-правовые акты
Об акционерных обществах: федер. закон [от 26 декабря 1995 г. N 208-ФЗ] // СЗ РФ. - 1996. - N 1.- Ст. 1.
О рынке ценных бумаг: федеральный закон [от 22 апреля 1996 г. N 39-ФЗ] // СЗ РФ. - 1996. - N 17. - Ст. 1918.
Об оружии: федеральный закон [от 13.12.1996 N 150-ФЗ] // Собрание законодательства РФ. –1996. -N 51. - ст. 5681.
Об обществах с ограниченной ответственностью: федеральный закон [от 08.02.1998 N 14-ФЗ] // Собрание законодательства РФ. – 1998. - N 7. - ст. 785.
Гражданский кодекс Российской Федерации (часть третья) от 26.11.2001 N 146-ФЗ // Собрание законодательства РФ. – 2001. - N 49. - ст. 4552.
О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации: федеральный закон [от 26.11.2001 N 147-ФЗ] // Собрание законодательства РФ. – 2001. - N 49. - ст. 4553.
О валютном регулировании и валютном контроле: федеральный закон от 10.12.2003 N 173-ФЗ // Собрание законодательства РФ. – 2003. - N 50. - ст. 4859.
Об утверждении Правил учета и хранения драгоценных металлов, драгоценных камней и продукции из них, а также ведения соответствующей отчетности: Постановление Правительства РФ [от 28 сентября 2000 г.] // СЗ РФ. - 2000. - N 41. - Ст. 4077.
Об утверждении предельного размера вознаграждения по договору хранения наследственного имущества и договору доверительного управления наследственным имуществом: Постановление Правительства РФ [от 27 мая 2002 г.] // СЗ РФ. - 2002. - N 22. - Ст. 2096.
Об утверждении Методических рекомендаций по совершению отдельных видов нотариальных действий нотариусами Российской Федерации: Приказ Минюста РФ [от 15.03.2000 N 91] // Бюллетень Минюста РФ. -2000. - N 4.
О совершении банками сделок с природными драгоценными камнями на территории Российской Федерации: Письмо ЦБ России [от 11 февраля 1997 г. N 410] // Вестник Банка России. - 1997. - N 10.
Положение о доверительном управлении ценными бумагами и средствами инвестирования в ценные бумаги, утвержденным Постановлением Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 17 октября 1997 г. N 37 // Вестник Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг России. 1997. - N 8(13). - С. 13 - 19.
Гражданский кодекс РСФСР // Ведомости ВС РСФСР. – 1964. - N 24. - ст. 407.
Гражданский кодекс Квебека. М.: Издательство "Статут", - 1999.
Гражданский кодекс Республики Казахстан. СПб.: Юридический центр "Пресс". - 2002.
Гражданский кодекс Республики Беларусь. СПб.: Юридический центр "Пресс". - 2003.
Научная и учебная литература
Аксенова Е.И. Доверительное управление наследственным имуществом // Наследственное право. - 2008. - N 1.- С. 23-45.
Бегичев А.В. Наследование по закону предприятия как имущественного комплекса в Российской Федерации. Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук.- М., 2001. – 245 с.
Беневоленская З.Э. Доверительное управление имуществом в сфере предпринимательства. СПб.: Юридический центр "Пресс", 2002. – 128 с.
Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга третья. Договоры о выполнении работ и оказании услуг.- М.: Издательство "Статут".- 2002. – 233 с.
Васьковский Е.В. Учебникъ гражданского процесса. М.: Издание Бр. Башмаковыхъ. - 1914. – 532 с.
Виноградова Р.И., Репин В.С. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части третьей, разделу V "Наследственное право". - М.: Издательство "Норма", Издательская группа "Норма-Инфра-М", 2002. – 422 с.
Витрянский В.В. Договор доверительного управления имуществом. М.: Издательство "Статут", 2002. – 89 с.
Гаврилов В.О. Комментарий к разделу V части III Гражданского кодекса Российской Федерации "Наследственное право". - СПб.: ЗАО Издательский дом "Питер", 2008. – 429 с.
Гражданское право. Учебник / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого, издание четвертое, том 2. М.: Издательство "Проспект", 2007. – 589 с.
Гуев А.Н. Постатейный комментарий к части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации. - М.: Издательство "Инфра-М". - 2002. – 634 с.
Гузикова С.В. Доверительное управление: гражданско-правовые отношения и их юридическое содержание. - В сб.: Актуальные проблемы гражданского права / Под ред. С.С. Алексеева. М.: Издательство "Статут", Издательская группа "Юрист". - 2000. – 488 с.
Гущин В.В. Наследственное право. М.: Издательско-торговая корпорация "Дашков и К", 2003. – 489 с.
Егоров Н.Д. Гражданское право. Учебник / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. Издание четвертое. Том 2. М.: Издательство "Проспект", 2009. – 455 с.
Зайцева Т.И., Крашенинников П.В. Комментарий к части третьей Гражданского кодекса РФ. М.: Статут. - 2002. – 489 с.
Зернова Е.В. Спорные вопросы договора доверительного управления недвижимым имуществом // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. - 2002. - N 1. – С. 45-54.
Комментарий к Гражданскому кодексу РФ. Часть вторая (постатейный) / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого.- М.: ТК Велби. - 2003. – 832 с.
Комментарий к части третьей Гражданского кодекса РФ / Под ред. Р.И. Виноградовой, В.С. Репина. - М. – 2002. – 566 с.
Комментарий к Федеральному закону "Об оружии". Под ред. Королькова О.А., Скосарев В.В., Черненко М.Д.- М.: Юстицинформ. - 2009. – 421 с.
Михеева Л.Ю. Доверительное управление имуществом / Под ред. В.М. Чернова. М.: Издательство "Юристъ", 2009. – 78 с.
Михеева Л.Ю. Вопросы охраны наследства и управления им // СПС "КонсультантПлюс: КомментарииЗаконодательства". - 2009.
Настольная книга нотариуса (В двух томах). Том II. Под ред. Б.М. Гонгало, Т.И. Зайцевой, П.В. Крашенинникова, Е.Ю. Юшковой, В.В. Яркова. М.: Волтерс Клувер, 2008. – 732 с.
Остапюк Н. Меры по охране наследственного имущества // Законность. – 2008. - N 12. - С. 12-18.
Остапюк Н.И. Доверительное управление наследственным имуществом // Нотариус. - 2006. - N 1. – С. 23-34.
Пиляева В.В. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации (постатейный), часть третья. - М.: Издательство "Кнорус". - 2002. – 433 с.
Рассказова Н.Ю. Доверительное управление наследственным имуществом, учреждаемое нотариусом // Закон. - 2007. - N 2. – С. 12-24.
Телюкина М.В. Наследственное право. Комментарий Гражданского кодекса Российской Федерации. - М.: Издательство "Дело", 2002. – 388 с.
Ходырев П., Янушкевич Е. Доверительное управление наследством // ЭЖ-Юрист.- 2009. - N 38. – С. 34-38.
Материалы судебной практики
Постановление от 23 апреля 1991 г. N 2 Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникающих у судов по делам о наследовании" (в ред. Постановления Пленума от 21 декабря 1993 г. N 11, с изменениями и дополнениями, внесенными Постановлением Пленума от 25 октября 1996 г. N 10), п. 11 // Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (РФ) по гражданским делам. - М.: Издательство "Спарк", 1999. - С. 238.
Решение Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-51221/04-134-100 от 15 февраля 2005 г. // СПС "КонсультантПлюс".
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N 09АП-4126/05-ГК от 13 сентября 2005 г. // СПС "КонсультантПлюс".
Постановление ФАС Северо-Кавказского округа по делу N Ф08-635/2006 от 14 марта 2006 г. // СПС "КонсультантПлюс".
Постановление ФАС Дальневосточного округа по делу N Ф03-А59/05-1/4308 от 25 апреля 2006 г. // СПС "КонсультантПлюс".
Гражданский кодекс Российской Федерации (часть третья) от 26.11.2001 N 146-ФЗ // Собрание законодательства РФ", 03.12.2001, N 49, ст. 4552.
Гражданский кодекс РСФСР // Ведомости ВС РСФСР, 1964, N 24, ст. 407.
Приказ Минюста РФ от 15.03.2000 N 91 "Об утверждении Методических рекомендаций по совершению отдельных видов нотариальных действий нотариусами Российской Федерации" // Бюллетень Минюста РФ. 2000. N 4.
Федеральный закон от 26.11.2001 N 147-ФЗ О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации // Собрание законодательства РФ, 03.12.2001, N 49, ст. 4553.
Васьковский Е.В. Учебникъ гражданского процесса. М.: Издание Бр. Башмаковыхъ, 1914. С. 516 - 517.
Остапюк Н. Меры по охране наследственного имущества // Законность", 2008, N 12. С. 12-18.
Остапюк Н. Меры по охране наследственного имущества // Законность", 2008, N 12. С. 12-18.
Комментарий к Гражданскому кодексу РФ. Часть вторая (постатейный) / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. М.: ТК Велби, 2003.
Комментарий к части третьей Гражданского кодекса РФ / Под ред. Р.И. Виноградовой, В.С. Репина. М., 2002; Зайцева Т.И., Крашенинников П.В. Комментарий к части третьей Гражданского кодекса РФ. М.: Статут, 2002.
Зайцева Т.И., Крашенинников В.П. М.: Волтерс Клувер, 2005.
Монография Б.М. Гонгало, Т.И. Зайцевой, П.В. Крашенинникова, Е.Ю. Юшковой, В.В. Яркова "Настольная книга нотариуса" (В двух томах) (Том II) включена в информационный банк согласно публикации - Волтерс Клувер, 2004 (издание 2-е, исправленное и дополненное). С. 233.
Комментарий к Гражданскому кодексу РФ. Часть вторая (постатейный) / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. М.: ТК Велби, 2003.
Федеральный закон от 13.12.1996 N 150-ФЗ "Об оружии" // Собрание законодательства РФ", 16.12.1996, N 51, ст. 5681.
Комментарий к Федеральному закону "Об оружии". Под ред. Королькова О.А., Скосарев В.В., Черненко М.Д. М.: Юстицинформ, 2009. С. 233.
Письмо ЦБ России от 11 февраля 1997 г. N 410 "О совершении банками сделок с природными драгоценными камнями на территории Российской Федерации" // Вестник Банка России. 1997. N