Проблемы изучения романа Ф.М.Достоевского "Преступление и наказание"

Введение
Проблемы изучения романа
Ф.М. Достоевского «Преступление и наказание»
Философский подход
Социальный подход
Марксистский подход
Жанровый подход
Новаторское прочтение
Заключение
Литература

Читатель, возможно, и не замечает такой детали, так как, в реальной жизни в две недели очень трудно уместить столько событий. Однако Ф.М. Достоевский строго по часам, а иногда и минутам расписывает в окончательной редакции романа время начала и окончание многих событий. Так, совершенно точно обозначена смена дней, заполненных последовательно проходящими эпизодами, или «пустых», в которых автор не отмечает ни одного события, и вся эта строго сегментированная система времени ведет свой отсчет от главного сюжетно-композиционного центра романа: от акта убийства старухи и Лизаветы.
Такое внимание к временным указателям было использовано исследователями для схематического изображения течения времени в романе, которое представлено таким образом:
Дни:  │ 1       2      3       4   │    5      6       7   │    8      9     10   │   11    12  │  13    14 │    
               ↓               ↓      ↓                                       ↓              ↓                            ↓      ↓
               п.             у.      б.                                     в.Р          с.К                        п.К  п.п.
 
       │          события            │   пусто            │    события        │   пусто     │события
       
                       Е1                                          Ø                          Е2                               Ø                  Е3
п.. – «проба»                       в.Р - выздоровление Раскольникова
у. - убийство                     c.K - смерть Катерины Ивановны
б. - беспамятство              п.К - похороны Катерины Ивановны
                                            п.п.- приход Раскольникова в полицию
Эта схема при внимательном прочтении дополняется множеством событий.
Особое внимание исследователи уделяют состоянию потери ощущения времени главным героем. Такое состояние отмечено Ф.М. Достоевским как важнейший фактор нравственного поражения Раскольникова. То есть жизнь теряет для него всякий смысл, а художественным воплощением этой утраты выступает именно утрата времени.
Такой современный, графически подкрепленный, подход полностью опровергает изложенные ранее идеи М.М. Бахтина об условности времени у Ф.М. Достоевского. Приведя Раскольникова к нравственному и идеологическому тупику, несмотря на нескрываемый писателем положительный человеческий потенциал героя, Ф.М. Достоевский практически перестает интересоваться развитием его характера [10, с. 85].
Еще одним современным новаторским подходом в осмыслении романа Ф.М. Достоевского «Преступление и наказание» является проведение параллели между романом и произведениями древнерусской литературы. В некоторой степени такой подход (условно обозначенный как «древнерусский») можно отнести к жанровому подходу.
Воздействие жанров древнерусской литературы и культуры на структуру произведений Достоевского объясняется сторонниками этого подхода собственно творческим методом писателя, которому в сиюминутной действительности удается открыть вечный смысл. Так, В.Е. Ветловская отмечает, что Ф.М. Достоевский часто пользовался древними источники «не из первых рук... а из современных ему изданий, статей знатоков и специалистов, чьи концепции так или иначе отражались в его сознании и, преображенные или нет, затем отзывались в его художественной работе». [7, с. 59].
«Древнерусский» подход широко представлен в работе Г.В. Старостиной «Роман Ф. М. Достоевского «Преступление и наказание» и статья Ф. И. Буслаева «Повесть о горе и злочастии, как Горе-злочастие довело молодца во иноческий чин» (Средневековые жанры в структуре романа).
Проводя параллели между «Преступлением и наказанием» и «Повестью о горе и злосчастии», исследовательница подробно останавливается на таких особенностях древнерусской литературы, нашедших, по ее мнению, отражение в содержании романа, как: аскетическая строгость «учительной литературы» в контексте изображения такого человеческого порока как пьянство; мотив язычества и христианского сострадания грешному человеку; мотив кары и страшного рока и т.д.
При этом Г.В. Старостина в контексте «древнерусского» подхода в качестве жанрообразующего начала романа выделяет притчу и рассматривает в этом контексте цикл смертей в «Преступлении и наказании». «С темой преодоления смертельного страха в структуру романа входят жанры средневековой не только русской, но и европейской литературы и культуры, посвященные спору жизни с всесильной смертью», - пишет исследовательница.
В итоге Г.В. Старостина приходит к выводу, что путь Раскольникова к возрождению связан с «мучительной внутренней борьбой после свершения преступления». Такая схема, по ее мнению, является зеркальной противоположностью в сравнении со стихотворной повестью XVII века, где герой выстрадал истину до момента последнего искушения убийством.
В последние годы исследователи обратили внимание еще на одно направление в изучении романа – структурно-семиотическое. Соответствия между мифопоэтическими структурами и картиной мироздания у Достоевского стали исходным постулатом для структурно-семиотических исследований. Ряд опубликованных в недавнее время работ доказал продуктивность размышлений в русле указанной проблематики.            Способ мироотражения в «Преступлении и наказании» не только структурно сопоставим с архаическим типом мышления. В романе существует смысловой пласт, опирающийся на мифопоэтическую традицию непосредственно-тематически. [26, с. 18]
Несомненно, что в комплексе рассмотренные подходы рисуют достаточно полную картину в изучении романа Ф.М. Достоевского. Существенным их недостатком является узкая направленность в рассмотрении проблем, которые поставлены писателем в романе. В этом контексте я полностью согласна с мнением В. Днепрова, в исследовании которого основной акцент делается на общий драматизм произведения. Нельзя привязывать изучение романа Достоевского, как и всех других гениальнейших произведений, к определенной исторической эпохе. Как ни парадоксально, но система ценностей, за редким исключением (такие понятия, как добро и зло, любовь и ненависть, религия и безверие и т.д.), с течением времени подвергается корректировке. В качестве примера можно привести актуальность «строительства нового человека» (герои «Преступления и наказания») для социалистического мира.
Именно драматизм, на мой взгляд, необходимо взять за основу для проведения комплексного исследования в наше время, когда, аналогично миру Раскольникова, в некоторых местах появились расхождения в понимании прописных истин, догм морали и совести. Именно драматизм представляется связующим звеном поэтики и философии писателя. К сожалению, именно драматизм «Преступления и наказания» освещен в работах литературоведов как-то «однобоко» и скупо.
Заключение
Подводя итог анализу подходов и методов изучения романа Ф.М. Достоевского «Преступление и наказание», необходимо отметить, что, несмотря на незавершенность ни одного из них, положительным моментом является неиссякающий интерес к одному из великих шедевров русской классики. Многие литературоведы признают роман «Преступление и наказание» лучшим произведением Ф.М. Достоевского.
Изучение творчества Ф.М. Достоевского представляет собой гораздо большие трудности, чем освоение произведений любого другого классика русской литературы. Догматизм нашего мышления и упрощенный подход, которые еще не так давно мешали развитию литературоведения, конечно, отрицательно повлияли на отношение к творчеству писателя, сводя общественное мнение либо к «христианству Достоевского», либо к «вредной достоевщине».
Каковы же причины столь сложного восприятия творчества писателя и в частности его романа «Преступление и Наказание»? Определим лишь наиболее, на наш взгляд, значимые:
Литературоведам зачастую весьма сложно объяснить, почему все написанное Достоевским в XIX веке, является современным, продолжая доставлять читателям духовное наслаждение.
Художественное мышление Достоевского отличается от всех других типов художественного осмысления действительности. Не случайно исследователь Достоевского М.М. Бахтин относит его творчество к числу «трудных искусств».
Характер реализма Достоевского, его писательская манера, язык романа резко отличаются от привычных нам, традиционных для русской классики норм, которые мы наблюдали в литературе от Гоголя до Л.Толстого и Чехова.
Каждый видит у Достоевского свое, отсюда частые обвинения одних другими в непонимании писателя. Все зависит от того, каково мировоззрение читающего роман Достоевского.
Эти трудности освоения художественного наследия писателя диктуют совершенно особый подход к Достоевскому, включая характер проникновения в его стиль, язык, образную систему. Стало быть, и метод изучения должен быть своеобразным.
Современные литературоведы стремятся к постижению великих идей писателя, но при этом боятся оторваться от общепризнанных взглядов и зачастую устаревших идей. Зачастую новые работы представляют, на мой взгляд, новое переложение старых.
В своих исследованиях авторы нередко искусственно пытаются «притянуть» роман к вспыхнувшей идее, стараясь сделать сенсационное открытие, оставив истину в стороне.
Единственным выходом, мне видится, является повторное обращение к истокам романа, попытка повторного переосмысления первичного замысла писателя, но ни в коем случае не в контексте современной истории. И как уже отмечалось выше, за основу необходимо взять такую категорию, как драматизм.
Литература
Абельтин Э.А., Литвинова В.И. «Преступление и наказание» Ф.М. Достоевского в контексте современного изучения классики. Абакан, 1999. -160 с.
Бахтин М.М. Проблемы поэтики Достоевского // Собр.соч.: В 7 т.- Т.6 - М., 2000. – 375 с.
Бахтин М.М. Проблемы творчества Достоевского // Собр. соч. В 7 т. - М., 2000. – 390 с.
Белокурова С.П. Словарь литературоведческих терминов / С.П. Белокурова. - СПб.: Паритет, 2006. – 270 с.
Бердяев Н. А. Миросозерцание Достоевского. Прага, 1923. –155 с.
Бердяев Н. А. Откровение о человеке в творчестве Достоевского // Бердяев Н. А. Философия творчества, культуры и искусства. 1918. – 210 с.
Ветловская В. Е. Достоевский // Русская литература и фольклор. Вторая половина XIX века. Л., 1982. – 310 с.
Гачева А.Г. Ф.М. Достоевский и Ф.И. Тютчев. Идейно-художественные взаимосвязи: автореферат дис. … доктора филологических наук. Москва, 2007. – 180 с.
Днепров В. Достоевский как писатель двадцатого века. Иностранная литература, Ќ 11, 1971. – 130 с.
Дрыжакова Е. Сегментация времени в романе «Преступление и наказание». Калифорнийский университет, 1985. – 140 с.
Евлампиев И. И. Кириллов и Христос. Самоубийцы Достоевского и проблема бессмертия // Вопросы философии. 1998. № 3.
Иванов В. И. Достоевский и роман-трагедия. М., 1994. – 164 с.
Иванов В. Достоевский и роман-трагедия //Борозды и межи. М.: Мусагет, 1916. – 326 с.
Исаков А.Н. «Преступление и наказание»: три аналитики Иного // Исаков А.Н. Метафизические исследования. Вып.14. Статус иного. Альманах Лаборатории Метафизических Исследований при философском факультете СпбГУ. СПб.: Изд-во Санкт-Петербургского философского общества, 2000
Иустин (Попович), Преподобный. Философия и религия Ф.М. Достоевского, 2008. – 305 с.
Касаткина Т. Воскрешение Лазаря: опыт экзегетического прочтения романа Ф. М. Достоевского «Преступление и наказание» // Вопросы литературы» 2003, №1
Касаткина Т.А. Типология ценностных ориентаций в творчестве Ф. М. Достоевского. Кандидатская диссертация, ИМЛИ РАН, 1992. – 200 с.
Касаткина Т.А. Художественная реальность слова: онтологичность слова в творчестве Ф. М. Достоевского как основа «реализма в высшем смысле». Докторская диссертация, ИМЛИ РАН, 2000. – 210 с.
Kaттo Ж. Пространство и время в романах Достоевского. - В сб. «Достоевский. Материалы и исследования». 3., Л., «Наука», 1978. – 450 с.
Кирпотин В. Я. Разочарование и крушение Родиона Раскольникова (Книга о романе Достоевского «Преступление и наказание»). М., 1986. – 192 с.
Ковалевская Е.Е., Середенко И.И.. Методика изучения романов «Отцы и дети» И.С. Тургенева и «Преступление и наказание» Ф.М. Достоевского в жанровом аспекте. Вестник ТГПУ, 2003. Выпуск 1 (33)
Лапин А.В. «Феномен религиозной веры в мировоззрении Ф.М. Достоевского». Диссертация на соискание ученой степени кандидата философских, Хабаровск, 2006. – 170 с.
Малыгина Н. М. Диалог героев А. Платонова и Ф. Достоевского // Литература в школе. — 1998. — № 7.
Старостина Г.В. Роман Ф. М. Достоевского «Преступление и наказание» и статья Ф. И. Буслаева «Повесть о горе и злочастии, как Горе-злочастие довело молодца во иноческий чин» (Средневековые жанры в структуре романа). Русская литература, № 3, 2004.
Тимофеев А.С. Изучение творчества Ф.М. Достоевского в контексте философских идей эпохи: в 10 классе общеобразовательной школы: диссертация ...кандидата педагогических наук: Москва, 2007. – 215 с.
Третьякова Е. Архетипические образы славянской мифологии в романе Ф. М. Достоевского «Преступление и наказание» //Культура, №16 (70), 2001.
La Creation litteraire chez Dostoevski par Jacques CATTEAU, Paris, Institut D'Etudes Slaves, 1978
Rudolf Neuhäuser: Semantisierung formaler Elemente im «Idiot».-Dostoevsky Studies, Volume I, 1980
24