философия права Гегеля как интегральная форма научных знаний о системе права в обществе

Содержание
Введение
1. Развитие философско-правовых взглядов Гегеля
2. Основные правовые идеи и принципы гегелевской философии права
2.1 Предмет и задачи философии права Гегеля
2.2 Свобода воли как исходный пункт права Гегеля
2.3 Основные формы права
2.4 Гражданское общество и государство
3. Гегель: история и современность
Заключение
Библиографический список

Вместе с тем он считает точку зрения самостоятельности властей и их взаимного ограничения ложной, поскольку при таком подходе как бы уже предполагается враждебность каждой из властей к другим, их взаимные опасения и противодействия. Гегель выступает за такое органическое единство различных властей, при котором все власти исходят из мощи целого и являются его органическими частями.
В господстве целого, в зависимости и подчиненности различных властей государственному единству и состоит, по Гегелю, существо внутреннего суверенитета государства. При этом он отвергает демократическую идею народного суверенитета и обосновывает суверенитет наследственного конституционного монарха.
Государства относятся друг к другу как самостоятельные, свободные и независимые индивидуальности. В вопросе о суверенитете речь идет о действительности государства как свободного и нравственного целого. В этом, по мнению Гегеля, состоит «нравственный момент войны; ее не следует рассматривать как абсолютное зло и чисто внешнюю случайность...».
Сферу межгосударственных отношений Гегель трактует как область проявления внешнего государственного права. Международное право – это, по Гегелю, не действительное право, каковым является внутреннее государственное право, а лишь долженствование. В своей характеристике межгосударственных отношений и внешнего государственного суверенитета Гегель во многом исходит из доминировавших в то время представлений по этим вопросам.
3. Гегель: история и современность
Вся последующая история показала, что усиление государства, а тем самым и ограничение произвола («свободы») индивидов в гражданском обществе, происходит всякий раз, когда антагонизмы внутри гражданского общества обостряются. И тогда происходит возврат к тем государственным формам, которые более стабильны, хотя и ближе феодальному обществу. Так было в России и в Германии в первой половине XX века. И современное Гегелю прусское государство во многом решало такие задачи. Поэтому Гегель и оказался его идеологом.
Тем не менее, после опубликования «Философии права» Гегель стал восприниматься многими как официальный философ прусского государства. Ведь в этой работе он поддержал наследственную монархию и консервативный порядок наследования собственности под названием «майорат», когда она нераздельно переходила к старшему сыну. Критику со стороны либеральной интеллигенции вызвал также известный тезис Гегеля о том, что «все действительное разумно».
Все эти политические выводы были несовместимы с пафосом бесконечного познания и творчества, содержащимся в диалектическом методе Гегеля. Указанное противоречие в конечном итоге привело к расколу в стане учеников и последователей Гегеля. Гегельянцы выступили единым фронтом против критики гегелевского учения Шеллингом. Однако дискуссия о гегелевском понимании религии вызвала резкие разногласия в среде самих гегельянцев. Еще более резкими были разногласия между старогегельянцами и младогегельянцами в оценке главных достижений гегелевской философии. Старогегельянцы настаивали на том, что сутью учения Гегеля является его идеалистическая система. Младогегельянцы, напротив, считали наиболее перспективным диалектический метод Гегеля.
Если исходить из гегелевского диалектического метода, то возможности человеческого разума безграничны, но, с точки зрения его системы, у нашего познания есть предел, обусловленный задачей самопознания Абсолютного Духа. Аналогичным образом Гегель устанавливает абсолютную границу развитию человеческого общества, имея в виду современную ему прусскую монархию как наиболее совершенную форму правления в условиях гражданского общества.
Но, несмотря на все ее противоречия, общий революционный дух гегелевской философии формировал критические настроения у философской молодежи Германии, отчего прусское правительство и попыталось противопоставить гегельянству философию откровения старика Шеллинга. Вплоть до 40-х годов XIX века последователи Гегеля представляли наиболее влиятельное направление в немецкой философии. А дискуссии в среде младогегельянцев создали почву для появления ряда новых ярких философских учений.
Следует обратить внимание на то, что гражданское общество не может «покрыть» все пространство социальных отношений: народ как духовное целое осознает себя в государстве. Вместе с тем, государство не должно подменять гражданское общество. Гегель отмечает: «Если первым базисом государства является семья, то сословия суть его второй базис. Последний важен потому, что частные лица, хотя они и самолюбивы, все же вынуждены обращаться к другим. Здесь, следовательно, тот корень, посредством которого себялюбие связывается с всеобщим, с государством, и последнее должно заботится о том, чтобы эта связь была основательной и прочной».
Данная мысль крайне актуальна для нашего нынешнего положения. Ее можно прокомментировать следующим образом: главное, что требуется – это, по возможности, строгое разграничение частного и общего интересов. Частный интерес, потребности людей как индивидуумов могут реализовываться через взаимодействие частных лиц, тогда содержащееся в нем субъективное себялюбие пойдет на пользу всем.
Иногда Гегеля упрекают за то, что он считает права и свободы отдельного человека вторичными по отношению к интересам государства, и усматривают у него тоталитаризм. Однако Гегель видит, что направление развития мирового духа ведет к становлению личной свободы, и при этом очень актуально звучит его мысль, что «Необычная сила и глубина современного государства состоит в том, что оно дает принципу субъективности сполна развиться в самостоятельную крайность личной особенности и вместе с тем возвращает его обратно в субстанциональное единство и, таким образом, в нем сохраняется последнее». По мысли Гегеля, государство, в котором субъективные цели людей не удовлетворены, стоит на слабых ногах. Вместе с тем, в хорошо организованном государстве реализуется не субъективный произвол индивидуума, а его разумная свобода.
В настоящее время трансформация социальных отношений в России идет полным ходом. В попытках социального управления этими процессами требуется учитывать как собственные особенности, так и опыт других стран. Гегель и вся немецкая классическая философия глубоко осмыслили опыт становления промышленно-урбанистической цивилизации, как в Германии, так и в других странах Западной Европы. Работы философов этой школы показывают, каким образом индивидуальная свобода сопрягается с социальной ответственностью в системе общественных отношений, которые получили свою действительность в гражданском обществе и государствах в Новое время. Пренебрегать таким ценным и актуальным для нас социальным анализом было бы крайне неблагоразумно.
Заключение
Таким образом, философия права Гегеля относится к числу тех классических доктрин, которые чреваты бесконечными интерпретациями и не исчерпываются в них.
Соучастие прошлого в делах современности создает иллюзию, будто именно прошлое – и вопрошаемый сфинкс, и отвечающий оракул. Однако по сути дела всякая новая интерпретация концепций прошлого подразумевает и новый взгляд на прошлое, и новое знание о современности. И в этом смысле можно сказать, что прогресс познания это не просто механическое продолжение и наращивание старого знания, а его концептуальное обновление и развитие.
К этой стороне дела относятся слова самого Гегеля о том, что каждый – «сын своего времени» и что «философия есть также время, постигнутое в мысли». Тем самым Гегель говорил о прикованности философии к своему времени, о ее современности. Не отрицая роли философии в деле будущего изменения мира, Гегель относил это не к внутренней сути самой философии, а к ее последующей, от философа уже не зависящей, внешней жизни.
В Предисловии к «Философии права» Гегель, говоря о том, что с помощью философии можно лишь понять, но не омолодить жизнь, некую уходящую в прошлое современность, сравнивает свою философию с совой Минервы, которая «начинает свой полет лишь с наступлением сумерек». По прошествии более полутора веков после начала своего полета эта птица, бившаяся в силках различных интерпретаций и горевшая в огне неугасающей критики, предстает в виде уже не совы Минервы, а скорее, птицы Феникс. Она пережила много сумерек и рассветов, приобретая все новые и новые облики. Галерея этих образов обширна, но не исчерпана, поскольку жизнь гегелевской философии права – в интерпретациях, оценках и иных многообразных познавательных связях с современностью – продолжается.
Библиографический список
Гегель Г. Ф. Ф. Философия права / Пер с нем.: Ред. и сост. Д.А. Керимов и В.В. Нерсесянц; авт. вступ. ст. и примеч. В.С. Нерсесянц. – М.: Мысль, 1990. – 524 с. – 85000 экз. – ISBN 5-244 00384-4
Гегель Г. Ф. Ф. Работы разных лет. В 2-х т. Т. 1 / Сост, общ. ред. и вступ. статья А.В. Гулыги. – М.: Мысль, 1977. – 688 с. (АН СССР. Ин-т философии. Филос. наследие). – 350000 экз.
Гегель Г. В.Ф. Энциклопедия философских наук. Т. 3. / Отв. ред. Ситковский Е.С. – М.: Мысль, 1977. – 471 с. (АН СССР. Ин-т философии. Филос. наследие). – 120000 экз.
Гулыга А.В. Гегель. – 2-е издание, испр. и допол. – М.: Соратник, 1994. – 256 с. – (Серия избранных биографий). – Библиог.: С. 255. – 10000 экз.– ISBN 5-87883-006-8
История философии: Запад-Россия – Восток. Кн. 2. XV-XIX вв. (Сборник) / Под ред. Мотрошиловой Н.В. – М.: Греко-латинский кабинет Ю.А. Шичамина, 2000. – 490 с. – Библиог.: С. 443-444. – 5000 экз. – ISBN 5-87245-047-8
Кириленко Г.Г, Шевцов Е.В. Философия. Высшее образование / Кириленко Г.Г. М.: Филолог. о-во «Слово»: ООО Эксмо, 2003. – с. 672 с. – 4000 экз. – ISBN 5-812-0206-5
Кузнецов В.Г., Кузнецова И.Д., Момджян К.Х. Философия: Учебник. – М.: Инфра-М, 2004. – 519 с. – Библиогр.: С. 515-517. – ISBN 5-86225-919-8
Мареев С.Н., Мареева Е.В. История философии. – М.: Академический проект, 2004. – 869 с. – 3000 экз. – ISBN 5-8291-0402-4
Нарский И. С. Западноевропейская философия XIX века. Учеб. пособие. – М.: Высш. школа, 1976. – 584 с. – Библиог.: С. 574-581. – 20000 экз. – Н 10501-40619-76
Нерсесянц B.C. Философия права Гегеля. М: Юрист, 1998. – 352 с. – 6000 экз. – ISBN 5-7975-0107-4 (в пер.)
Нерсесянц В. С. Философия права: Учебник для вузов. – М.: Норма, 2004. – 656 с. – 30000 экз. – ISBN 5-89123-098-4
Нешатаев И.Г. Развитие понятия свободы личности в философии Гегеля / Вестник МГТУ: Центр социально-зкономической переподготовки. Т.3. – 2000. №3 – C. 425-436
Ойзерман Т.И. Амбивалентность великих философских учений / Вопросы философии: научно-теоретический журнал. – М.: Наука, 2007. № 10. – С. 121-138 – 2897 экз.
Тимофеев А.И. Человек и гражданское общество в философии Гегеля. – Сборник материалов конференции. Выпуск 3 / Под ред. В.В. Парцвания. – СПб.: Санкт-Петербургское философское общество, 2005. – с.440-446
Философия права: Учебник / О.Г. Данильян, Л.Д. Байрачная, С.И. Максимов и др. / Под ред. О.Г. Данильяна. – М.: Эксмо, 2005. – 416 с. – (Российское юридическое образование). – 3000 экз.– ISBN 5-699-08705-2
Философия права: Учебник / Под ред. О.Г. Данильяна. – М.: Эксмо, 2005. – С. 212
Нерсесянц B.C. Философия права Гегеля. М: Юрист, 1998. – С. 5
Нерсесянц B.C. Философия права Гегеля. М: Юрист, 1998. – С. 78
Ойзерман Т.И. Амбивалентность великих философских учений / Вопросы философии: научно-теоретический журнал. – М.: Наука, 2007. № 10. – С. 121-138
История философии: Запад-Россия – Восток. Кн. 2. XV-XIX вв. (Сборник) / Под ред. Мотрошиловой Н.В. – М.: Греко-латинский кабинет Ю.А. Шичамина, 2000. – С. 380
Нерсесянц В. С. Философия права: Учебник для вузов. – М.: Норма, 2004. – С. 498
Гегель Г. Ф. Ф. Работы разных лет. В 2-х т. Т. 1 / Сост, общ. ред. и вступ. статья А.В. Гулыги. – М.: Мысль, 1977. – С.344
Нарский И. С. Западноевропейская философия XIX века. Учеб. пособие. – М.: Высш. школа, 1976. – С. 243-245
Нерсесянц B.C. Философия права Гегеля. М: Юрист, 1998. – С. 11-12, 33
Гегель Г. Ф. Ф. Философия права. – М.: Мысль, 1990. – С. 59,60
Кириленко Г.Г, Шевцов Е.В. Философия. Высшее образование / Кириленко Г.Г. М.: Филолог. о-во «Слово»: ООО Эксмо, 2003. – С. 152-153
Гегель Г. В.Ф. Энциклопедия философских наук. Т. 3. – М.: Мысль, 1977. – С. 32, 34.
Философия права: Учебник / Под ред. О.Г. Данильяна. – М.: Эксмо, 2005. – С. 132-133
Гегель Г. Ф. Ф. Философия права. – М.: Мысль, 1990. – С. 89
Кузнецов В.Г., Кузнецова И.Д., Момджян К.Х. Философия: Учебник. – М.: Инфра-М, 2004. – С. 500-501
Тимофеев А.И. Человек и гражданское общество в философии Гегеля. – Сборник материалов конференции. Выпуск 3 / Под ред. В.В. Парцвания. – СПб.: Санкт-Петербургское философское общество, 2005. – с.440-446
Нешатаев И.Г. Развитие понятия свободы личности в философии Гегеля / Вестник МГТУ: Центр социально-зкономической переподготовки. Т.3. – 2000. №3 – C. 425-436
Гегель Г. Ф. Ф. Философия права. – М.: Мысль, 1990. – С. 75.
Нерсесянц В. С. Философия права: Учебник для вузов. – М.: Норма, 2004. – С. 500-501
Гегель Г. Ф. Ф. Философия права. – М.: Мысль, 1990. – С. 90
Нарский И. С. Западноевропейская философия XIX века. Учеб. пособие. – М.: Высш. школа, 1976. – С. 389
Нарский И. С. Западноевропейская философия XIX века. Учеб. пособие. – М.: Высш. школа, 1976. – С. 391
Гегель Г. Ф. Ф. Философия права. – М.: Мысль, 1990. – С. 116
Гулыга А.В. Гегель. – 2-е издание, испр. и допол. – М.: Соратник, 1994. – С. 134-135
Философия права: Учебник / О.Г. Данильян, Л.Д. Байрачная, С.И. Максимов и др. / Под ред. О.Г. Данильяна. – М.: Эксмо, 2005. – С. 134-135
Гегель Г. Ф. Ф. Философия права. – М.: Мысль, 1990. – С. 228
Гегель Г. Ф. Ф. Философия права. – М.: Мысль, 1990. – С. 241
Нерсесянц B.C. Философия права Гегеля. М: Юрист, 1998. – С. 64
Кузнецов В.Г., Кузнецова И.Д., Момджян К.Х. Философия: Учебник. – М.: Инфра-М, 2004. – С. 503-505
Нерсесянц B.C. Философия права Гегеля. М: Юрист, 1998. – С. 228.
Нерсесянц В. С. Философия права: Учебник для вузов. – М.: Норма, 2004. – С. 504-505
Мареев С.Н., Мареева Е.В. История философии. – М.: Академический проект, 2004. – C. 489-490
Гегель Г. Ф. Ф. Философия права. – М.: Мысль, 1990. – С. 253
Тимофеев А.И. Человек и гражданское общество в философии Гегеля. – Сборник материалов конференции. Выпуск 3 / Под ред. В.В. Парцвания. – СПб.: Санкт-Петербургское философское общество, 2005. – с.440-446
Нерсесянц B.C. Философия права Гегеля. М: Юрист, 1998. – С. 228.
27