Экономико-статистический анализ основных фондов

Содержание
Содержание
Введение
1Теоретические основы статистического изучения основных средств предприятия
1.1 Роль основных средств в процессе производства и продукции. Виды их оценки
1.2Задачи и системы показателей основных средств предприятия
1.3Информационное обеспечение статистического изучения основных средств предприятия
2 Статистический анализ использования основных средств ОАО “ Автопульс” за 2004- 2006 год
2.1Краткая характеристика объекта исследования
2.2Статистическое изучение наличия, структуры и динамики основных средств предприятия
2.3 Статистический анализ движения, воспроизводства и состояния ОС предприятия
2.3Статистический анализ использования основных средств предприятия
3 Статистический анализ факторов, влияющих на уровень использования основных средств предприятия
3.1Классификация факторов и основные факторы, влияющие на эффективность использования основных фондов предприятия
3.2 Статистическая оценка факторов фондоотдачи на основе индексного метода
3.3Статистический анализ влияния фондоотдачи на основные показатели влияния деятельности предприятия на основе корреляционно- регрессионного анализа
3.4Статистическое прогнозирование объемов производства на основе результатов корреляционно-регрессного анализа
Заключение
Список использованной литературы

Для этого постоим таблицу исходных данных
Таблица 9 Показатели фондоотдачи и среднегодовой стоимости основных средств по видам продукции ОАО “Автопульс” за 2005-2006год
Выпуск продукции, руб. Среднегодовая стоимость основных фондов, руб Фондоотдача 2005г
2006г
2005г
2006г
2005г
2006г
Здания
______ ______ 627841,5 636155,5 0,4 0,47 Сооружения
_______ ______ 412619 415028 0,26 0,31 Машины и оборудования _______ ______ 473913 518363 0,37 0,45 Транспортные средства
_______ ______ 4138 4418 0,003 0,003 Многолетние насаждения _______ ______ 379,5 381 0,0002 0,0002 Производст-
венный и
хозяйственный инвентарь и д.р. _______ _______ 3361,5 3364 0,002 0,002 Всего 1586560 1963420 1522252,5 1574709,5 1,04 1,24
В 2006 году фондоотдача по зданию составила 0,47; по сооружениям -0,31;по машинам и оборудованиям-0,45; по транспортным средствам-0,003;по многолетним насаждениям-0,0002; по производственному и хозяйственному инвентарю-0,002. Общая фондоотдача в 2006 году составила 1,24. Общая фондоотдача в 2005 году составила 1,04.
(25)
(26)
(27)
(28)
где
- фондоотдача соответственно в отчетном и базисном периоде
- среднегодовая стоимость основных фондов соответственно в отчетном и базисном году
Проведем статистическую оценку факторов фондоотдачи на основе индексного метода на предприятии ОАО “Автопульс” за 2004-2006г.г.
Методика их расчета представлена формулами (24)-(26):
Можно сделать вывод, что средняя фондоотдача в отчетном периоде по сравнению с базисным увеличилась на 19%, в том числе за счет: изменение фондоотдачи повлекло увеличение средней фондоотдачи на 19%. Изменение структуры основных средств не оказало значительного влияния на динамику фондоотдачи.
Статистический анализ влияния фондоотдачи на основные показатели влияния деятельности предприятия на основе корреляционно- регрессионного анализа
Наиболее разработанной в теории статистики является методология корреляционно-регрессионного анализа парной корреляции, которая исследует связь между одним признаком-фактором и одним признаком-результатом.
Проведем корреляционно-регриссионный анализ по предприятию ОАО “Автопульс” за 1997-2006 года по показателям фондоотдачи и выпуску продукции. Для этого построим таблицу исходных данных.
Таблица 10-Распределение лет по фондоотдаче и выпуску продукции
Годы Фондоотдача Выпуск продукции, тыс. руб. 1997 0,69 984105 1998 0,74 985361 1999 0,81 996783 2000 0,86 1038672 2001 0,93 1238456 2002 0,81 1124567 2003 0,72 1056738 2004 0,77 1148765 2005 1,04 1586560 2006 1,24 1963420 Уравнение парной линейной корреляционной зависимости имеет следующий вид:
, где (29)
- теоретическое значение результативного признака, полученное по уравнению регрессии
-коэффициенты уравнения регрессии.
, (30)
(31),
где
- среднее произведение факторного и результативного признака
- среднее значение факторного признака
- среднее значение результативного признака
-уравнение парной линейной корреляционной зависимости для нашего распределения. Оно показывает среднее значение изменения выпуска продукции при изменении фондоотдачи на 1 единицу, т.е. вариацию выпуска продукции, приходящуюся на единицу вариации фондоотдачи.
Для прямолинейных зависимостей измерителем тесноты связи между признаками является коэффициент парной корреляции, который рассчитывается по формуле:
(32)
где:
- среднее квадратическое отклонение результативного признака:
(33)
- Среднее квадратическое отклонение факторного признака
(34)
По шкале Чеддока видно, что т.к. r=0,97, то связь между признаками является весьма высокой.
Квадрат линейного коэффициента корреляции называется линейным коэффициентом детерминации:
(35)
d=0,94
Коэффициент детерминации показывает, какая часть общей вариации выпуска продукции объясняется влиянием фондоотдачи.
При численности объекта анализа до 30 единиц, возникает необходимость проверки значимости (существенности) коэффициента регрессии. При этом выясняют, насколько вычисленные параметры характерны для отображения условий: не являются ли полученные значения параметров результатом действия случайных причин.
Значимость параметров простой линейной регрессии осуществляется с помощью t- критерия Стьюдента. При этом вычисляют фактические (расчетные) значения t- критерия:
- для параметра :
, где (36)
- среднее квадратическое отклонение результативного признака y от выровненных значений , которые рассчитываются по уравнению регрессии:
(37)
- для параметра :
(38) [2, с. 72]
тыс.руб.
тыс.руб.
тыс.руб.
тыс.руб.
тыс.руб.
тыс.руб.
тыс.руб.
тыс.руб.
тыс.руб.
тыс.руб.
При доверительной вероятности 95%
2,31>0,0027 и 2,31>0,0084, т.е. найденные значения параметров обусловлены не только случайными совпадениями.
Показатели тесноты связи, исчисленные по данным сравнительно небольшой статистической совокупности, также могут искажать действием случайных причин. Это вызывает необходимость проверки их существенности, дающей возможность распространять выводы по результатам выборки на генеральную совокупность.
Для оценки значимости линейного коэффициента корреляции r применяется t-критерий Стьюдента. При этом определяется фактическое значение критерия ():
(39)
где
n-2 -число степеней свободы при заданном уровне значимости a и объеме выборки n.
При доверительной вероятности 95%
Т.к. 11,28>2,31 , то это свидетельствует о значимости линейного коэффициента корреляции r и существенности связи между фондоотдачей и выпуском продукции.
Поскольку не все фактические значения результативного признака лежат на линии регрессии, более справедливо для записи уравнения корреляционной зависимости воспользоваться следующей формулой:
(40)
где
- отражает случайную составляющую вариации результативного признака.
В некоторых случаях рассеяние точек корреляционного поля настолько велико, что для принятия решений в уравнении не целесообразно пользоваться уравнением регрессии, т.к. погрешность в оценке анализируемого показателя будет чрезвычайно велика. Для всей совокупности наблюдаемых значений рассчитывается средняя квадратическая ошибка уравнения регрессии, которая представляет собой среднее квадратическое отклонение фактических значений результативного признака y относительно значений, рассчитанных по уравнению регрессии :
(41)
1393679>303486, т.е. использование уравнения регрессии в статистическом анализе является не целесообразным.
После проверки адекватности, установления точности и надежности регрессионной модели необходимо ее проанализировать, т.е. дать экономическую интерпретацию параметров регрессии.
Для уравнения парной линейной зависимости, прежде всего, необходимо проверить согласуется ли знак параметра с теоретическими представлениями и соображениями о направлении влияния признака-фактора на результативный признак. Для удобства интерпретации параметра следует использовать коэффициент эластичности:
(42) [2, с. 76].
При изменении выпуска продукции на 1%, фондоотдача увеличится на 0,16%.
Статистическое прогнозирование объемов производства на основе результатов корреляционно-регрессного анализа
Зная дисперсию результативного показателя y и задаваясь уровнем доверительной вероятности, определяют доверительные границы прогнозного значения результативного признака при значении факторного признака по формуле:
(43)
где
- дискретная (точечная) оценка прогнозируемого значения результативного признака y, рассчитанная по уравнению регрессии, при заданном значении факторного признака ;
критерий Стьюдента, который для линейной зависимости определяется в соответствии с уровнем значимости а по распределению Стьюдента с k=n-2 степенями свободы.
Основываясь на результатах анализа тенденции фондоотдачи за 1996-2005 год оптимистических прогнозных оценок на 2007 год, когда ожидаемое значение фондоотдачи на уровне 1,3798 спрогнозируем объем выпущенной продукции на 2007 год, исходя из модели регрессии.
923,96тыс. руб≤ ≤7845,1тыс.руб.
Вывод: в 2007 году с вероятностью 95% можно ожидать, что при уровне фондоотдачи 1,3798 объем выпуска продукции ОАО «Автопульс» составит не менее 923,9тыс. руб. и не более 7845,1 тыс. руб.
Заключение
В ходе подготовки курсовой работы, мы пришли к выводам, что основные средства являются одним из важнейших элементов деятельности предприятия. Помимо этого, все средства, в зависимости от характера участия в производстве, подразделяются на:
- производственные;
- непроизводственные
Кроме того, существует большое количество показателей, характеризующих использование основных средств в производстве и существуют 7 методов оценки основных средств на предприятии:
по первоначальной стоимости;
по ликвидационной стоимости;
по балансовой стоимости;
по остаточной стоимости;
по страховой стоимости;
по налоговой стоимости.
В данной курсовой работе во второй главе были рассчитаны некоторые показатели использования основных средств на предприятии ОАО “Автопульс” за 2004-2006г. Проанализировав полученные данные, можно сделать выводы. Основные средства в 2004-2006 г.г. используются эффективно, причем с каждым годом увеличивается их эффективность.
Например, в 2004 году фондоемкость составила 1,23 >1, т.е. отсутствует эффективность использования ОС. В 2005 году фондоемкость выросла и составила 0,96<1, т.е. в 2005 году предприятие стало работать более эффективнее, и появилась эффективность использования основных средств. В 2006 году фондоотдача выросла по сравнению с 2005 годом и составила 0,76<1, т.е в 2006 году основные средства использовались эффективно.
Коэффициент поступления в 2006 году составил 11,2%, в то время, как коэффициент выбытия основных фондов составил 7,6%, т.е в 2006 году поступило основных фондов больше, чем выбыло.
В 2004 году коэффициент износа составил 8,3%, коэффициент годности соответственно составил 91,7%. В 2005 году коэффициент износа увеличился по сравнению с 2004 годом на 0,54% и составил 8,84%, а коэффициент годности соответственно снизился на 0,54% и составил 91,16%.
В 2006 году коэффициент износа увеличился по сравнению с 2005 годом на 0,25% и составил 9,09%, а коэффициент годности соответственно снизился на 0,25% и составил 90,91%.
Т.е, коэффициент износа является не большим и в 2006 году по сравнению с 2005г и с 2004г он практически не изменился.
Получив уравнение тренда можно спрогнозировать, что с вероятностью 95% можно ожидать, что в 2077 году фондоотдача ОАО «Автопульс» составит не менее 0,8082 пункта и не более 1,3798 пункта.
В третьей главе был проведен статистический анализ факторов, влияющих на уровень использования основных средств предприятия ОАО “Автопульс” за 2004-2006г.
Для этого был проведен статистический анализ влияния фондоотдачи на основные показатели влияния деятельности предприятия на основе корреляционно- регрессионного анализа, а также статистическая оценка факторов фондоотдачи на основе индексного метода.
В ходе данной оценки мы пришли к выводам, что средняя фондоотдача в отчетном периоде по сравнению с базисным увеличилась на 19%, в том числе за счет: изменение фондоотдачи повлекло увеличение средней фондоотдачи на 19%. Изменение структуры основных средств не оказало значительного влияния на динамику фондоотдачи.
Сделав статистическое прогнозирование объемов производства на основе результатов корреляционно-регрессионного анализа, мы пришли к выводам, что в 2007 году с вероятностью 95% можно ожидать, что при уровне фондоотдачи 1,3798 объем выпуска продукции ОАО «Автопульс» составит не менее 923,9тыс. руб. и не более 7845,1 тыс. руб
В итоге можно сделать вывод, что основные средства на предприятии ОАО “Автопульс” в 2004-2006г используются эффективно и все показатели эффективности использования основных средств имеют тенденцию к росту.
Список использованной литературы
Анализ хозяйственной деятельности в промышленности: Учебник / Н. А. Русак, В. И. Стражев, О. Ф. Мигун и др.; Под общ. ред. В. И. Стражева. - Мн.: Выш. Шк., 1998. –398с.
А.В. Чернова, И.А. Краснобокая. Статистика: лабораторный практикум. Часть II. -Орел, Издательство ОРАГС, 2004.-108 с.
Анализ финансово хозяйственной деятельности. 100 экзаменационных ответов, экспресс справочник для вузов, 2005г.-394 с.
Бухгалтерский учет (приложение к журналу «Бухгалтерский учет»), №13, 2001г.
Баскакова О.В.Экономика организаций. Издательство: Дашков и К, 2005 г.- 271 стр.
Беа Ф.К., Дихтла Э., Швайтцера М. Экономика предприятия. Учебник для вузов. Москва: ИНФРА-М,  2006.- 928 с.
.Баканов М.И, Шеремет А.Д, Теория экономического анализа : Учебник. - М.: “Финансы и статистика ”.-2007.-557 с.
Г. В. Савицкая. Анализ хозяйственной деятельности предприятия: 4-е изд., перераб. и доп. – Минск: ООО «Новое знание», 2000. –688с.
Ефимова О.В. Финансовый анализ. - М.: ”Бух. учет ”.- 2003.- 573 с.
Журавлев Всеволод. Бухучет и налогообложение. Издательство: Индексмедиа, 2006 г.-240с.
Макконнелл К.Р., Брю С.Л. Экономикс: принципы, проблемы и политика. 16-е изд., 2006г-980с.
Н. П. Кондраков. Бухгалтерский учет. Учебное пособие . М. ИНФРА-М, 2001.- 406 с.
Н. П. Кондраков. Основы финансового анализа – М.: Главбух, 1998. –112с.
Пантелеева Т. С. Экономика потребительской кооперации: в 2-х ч. Ч1: Учебное пособие. – Волгоград: Изд-во ВКПК, 2000.-152 с.
Современная экономика: Учебное пособие / Научн. ред. Мамедов О. Ю.; «Феникс», Р-н-Д, 1996. –608с.
Ришап Ж. Аудит и анализ хозяйственной деятельности предприятия. / Под ред. Л.П. Белых- М.: ”Аудит ”, 1997.-378 с.
Савицкая Г.В. Анализ хозяйственной деятельности предприятия - Мн.: “Экоперспектива”, 1997.- 409 с.
Экономика предприятия: Учебник / Под ред. проф. О. И. Волкова. – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: ИНФРА-М, 1999. –520с.
Экономика предприятия: Пер. с нем. М.: Инфра-М, 1999.- 928 с.
http://econpredpr.narod.ru .

53
0,57%
0,03% 0,4%
31% 40%
28%
здания 40%
сооружения 28%
машины и
оборудование
31%
многолетние
насаждения
0,03%
транспортные
сооружения
0,57%
произв инвентарь
и др 0,4%
0,58%
0,02% 0,4%
31% 41%
27%
здания 41%
сооружения 27%
машины и
оборудование
31%
многолетние
насаждения
0,02%
транспортные
сооружения
0,58%
произв инвентарь
и др 0,4%
0,56%
0,04% 0,4%
33% 40%
26%
здания 40%
сооружения 26%
машины и
оборудование
33%
многолетние
насаждения
0,04%
транспортные
сооружения
0,56%
произв инвентарь
и др 0,4%
Факторы роста фондоотдачи
Повышение производительности оборудования в результате технического перевооружения и реконструкции действующих и строительства новых предприятий
Повышение коэффициента сменности работы оборудования
Улучшение использования времени и мощностей
Ускорение освоения вновь вводимых мощностей
Снижение стоимости единицы мощности вновь вводимых, реконструируемых и перевооружаемых предприятий
Замена ручного труда машинным