Сроки давности в уголовном праве.

СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
1. ПОНЯТИЕ И ЗНАЧЕНИЕ ДАВНОСТИ В УГОЛОВНОМ ПРАВЕ
1.1 История развития института освобождения от уголовной ответственности и наказания в связи истечением сроков давности в российском уголовном праве
1.2 Понятие и значение уголовной ответственности и наказания за совершение преступления
1.3 Понятие давности в уголовном праве и практике привлечения к уголовной ответственности и наказания, течение сроков давности
2. ДАВНОСТЬ В УГОЛОВНОМ ПРАВЕ КАК ОСНОВАНИЕ ОСВОБОЖДЕНИЯ ОТ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ И ОТБЫВАНИЯ НАКАЗАНИЯ
2.1 Освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности
2.2 Освобождение от наказания в связи с истечением сроков давности
3. ПРОБЛЕМНОСТЬ ПРИМЕНЕНИЯ ИНСТИТУТА ОСВОБОЖДЕНИЯ ОТ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ В СВЯЗИ С ИСТЕЧЕНИЕМ СРОКОВ ДАВНОСТИ
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

Представляется целесообразным в ч. 3 ст. 78 УК использовать выражение “скрывается от следствия или суда”, производные от которого употребляются в п. 1 ч. 1 ст. 97, п. 4 ч. 1 ст. 108 УПК, а в ст. 5 УПК дать следующее определение понятия “лицо, скрывающееся от следствия или суда”: лицо считается скрывающимся от следствия или суда, если оно, будучи подозреваемым, обвиняемым, подсудимым, с целью избежать уголовной ответственности совершает умышленные действия, создающие условия к тому, чтобы не предстать перед следствием или судом”.
Видится необходимость в дополнении института освобождения от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности нормами, регулирующими применение сроков давности при соучастии с распределением ролей. В ч. 2 ст. 78 УК указывается, что сроки давности исчисляются со дня совершения преступления, при этом не устанавливается их зависимость от вида соучастника; кроме того, не имеется соответствующих предписаний в гл. 7 УК. Поэтому считаем, что целесообразно в УК установить правило, согласно которому сроки давности в отношении каждого из соучастников (организатора, подстрекателя и пособника) должны исчисляться с момента совершения преступления исполнителем.
Однако хотя указанные новшества целесообразны, в то же время их отсутствие не препятствует применению норм об освобождении от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности. Вместе с тем существует проблема, требующая незамедлительного решения, – это отсутствие в УПК четкой регламентации процессуальной процедуры реализации уголовно-правовых норм об освобождении от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности.
Статья 78 УК установила истечение сроков давности в качестве основания освобождения от уголовной ответственности. Однако в УПК законодатель обозначил истечение сроков давности уголовного преследования в качестве основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения возбужденного уголовного дела (п. 3 ч. 1 ст. 24), а также основания прекращения уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого (п. 2 ч. 1 ст. 27, отсылающий к п. 3 ч. 1 ст. 24). Поэтому в научной литературе обоснованно ставится вопрос о необходимости уточнения того, является ли прекращение уголовного дела по названному в ст. 24 УПК основанию равнозначным освобождению от уголовной ответственности по ст. 78 УК.
Дело в том, что освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности является комплексным институтом уголовного и уголовно-процессуального права, который, как следствие, должен включать в себя нормы как уголовного, так и уголовно-процессуального права.
Однако в действующих УК и УПК необходимого соответствия материальных и процессуальных норм не наблюдается. Статья 78 УК установила истечение сроков давности в качестве основания освобождения от уголовной ответственности. В то же время в УПК законодатель обозначил истечение сроков давности уголовного преследования в качестве основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения возбужденного уголовного дела (п. 3 ч. 1 ст. 24), а также основания прекращения уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого (п. 2 ч. 1 ст. 27, отсылающий к п. 3 ч. 1 ст. 24).
Напрашиваются два взаимоисключающих вывода:
– уголовно-процессуальные нормы о давности уголовного преследования (п. 3 ч. 1 ст. 24 и п. 2 ч. 1 ст. 27 УПК) не являются взаимосвязанными с уголовно-правовыми нормами об освобождении от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности. Тогда неясно, каковы сроки давности уголовного преследования, начальный и конечный моменты их течения, условия применения. Остается также неурегулированным механизм применения норм об освобождении от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности, предусмотренных ст. 78 УК, в уголовном процессе;
– уголовно-процессуальные нормы о давности уголовного преследования (п. 3 ч. 1 ст. 24 и п. 2 ч. 1 ст. 27 УПК) все-таки устанавливают процессуальную процедуру применения уголовно-правовых норм об освобождении от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности. Тогда начальный и конечный моменты течения сроков давности, предусмотренные ч. 2 ст. 78 УК, не соответствуют рамкам уголовного преследования. Уголовное преследование, исходя из определения, данного в п. 55 ч. 1 ст. 5 УПК, не всегда имеет место сразу после совершения преступления (поскольку уголовное преследование осуществляется только в отношении подозреваемого и обвиняемого) и оканчивается до передачи уголовного дела в суд (суд не является органом уголовного преследования). Кроме того, остается процессуально неурегулированной данная УК возможность освобождения от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности судом.
В то же время ч. 8 ст. 302 УПК предписывает суду в случае обнаружения в ходе судебного разбирательства оснований прекращения уголовного дела и (или) уголовного преследования, указанных в п. 3 ч. 1 ст. 24 и п. 2 ч. 1 ст. 27 УПК, продолжить рассмотрение уголовного дела в обычном порядке до его разрешения по существу. При этом в первом случае суд постановляет обвинительный приговор с освобождением осужденного от наказания, во втором – оправдательный приговор, что не соответствует ни давности уголовного преследования (по указанным ранее причинам), ни ст. 78 УК, предусматривающей освобождение от уголовной ответственности. В данной ситуации, на наш взгляд, суд своим определением должен прекратить производство по уголовному делу с освобождением лица от уголовной ответственности.
На основании вышеизложенного представляется необходимым приведение уголовно-процессуальных норм в соответствие с уголовно-правовыми нормами об освобождении от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
По результатам проведенного исследования можно утверждать, что цель и задачи, поставленные во введении в ходе исследования были достигнуты, что позволяет сделать ряд выводов.
Под "давностью привлечения к уголовной ответственности" понимается истечение определенных сроков со дня совершения преступления, после чего лицо, совершившее преступление, не может быть привлечено к уголовной ответственности.
УК РФ устанавливает два условия применения сроков давности уголовного преследования: истечение определенных сроков; отсутствие обстоятельств, нарушающих течение сроков давности.При соблюдении этих условий лицо, совершившее преступление, подлежит освобождению от уголовной ответственности.
Сроки давности законодатель связывает с категорией преступлений. В соответствии с ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо, совершившее преступление, освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекли следующие сроки: два года после совершения преступления небольшой тяжести; шесть лет после совершения преступления средней тяжести; десять лет после совершения тяжкого преступления; пятнадцать лет после совершения особо тяжкого преступления.
Единственным обстоятельством, нарушающим течение сроков давности, теперь признается уклонение лица, совершившего преступление, от следствия и суда. При таком уклонении течение сроков давности приостанавливается и возобновляется с момента задержания указанного лица или его явки с повинной.
Как и все другие институты уголовного права, вопросы давности строго регламентированы уголовным законодательством, применение данного вида освобождения от ответственности возможно только в случаях, определенных законодательством. Сам же механизм освобождения от ответственности и наказания в связи с истечением сроков давности не совершенен и еще имеет потенциал развития. Однако его совершенствование должно быть целесообразным и законным, а кроме того, иметь целью не освобождение преступника от ответственности, а повышение эффективности уголовного права.
Необходимо признать, что, несмотря на давнюю историю существования данного института в отечественном уголовном праве, он и по сей день является дискуссионным в юридической литературе. При этом высказываются прямо противоположные точки зрения. Некоторые авторы считают нецелесообразным наказание лица по истечении сроков давности, другие возражают, указывая на важную воспитательную и профилактическую роли уголовного наказания.
На мой взгляд, институт давности в уголовном праве, несомненно, необходим, однако безусловное освобождении от уголовной ответственности по истечении сроков давности недопустимо. С одной стороны, изъяны уголовно – применительной и судебной систем Российской Федерации приводят к чрезмерному затягиванию сроков судопроивзодства по уголовному делу. Нередки случаи, когда по приговору суда лицо, совершившее преступление освобождается прямо в зале суда, поскольку еще во время следствия и рассмотрения дела сроки давности уже истекли. С другой стороны, отмена условий приостановления течения сроков давности может привести к всплеску преступности, поскольку в таком случае преступнику после совершения преступления необходимо было бы просто скрыться от органов следствия и дознания и переждать истечение срока давности. Институт давности в уголовном праве требует от законодателя большой осторожности и предвидения последствий его применения.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
Всеобщая декларация прав человека 1948 г. // СПС Консультант
Конституция РФ от 12.12.1993 г. // СПС Гарант
Уголовный Кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 года N 98-ФЗ // СПС Гарант
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. N 174-ФЗ // СПС Гарант
Аликперов Х. Освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности // Законность. 2005. № 8.
Аликперов Х. Д., Курбанова К. Ш. УК и некоторые проблемы освобождения от уголовной ответственности. Журнал “Государство и право”. – 2000. - №1.
Атжанов Т.Ж. Теория и практика освобождения несовершеннолетних от уголовной ответственности: Учеб. пос. – М.: Юрист, 2006. – 355с.
Батычко В.Т. Уголовное право. Общая и особенная части. Курс лекций – Таганрог, 2006. – 235с.
Бытко Ю.И. Некоторые действительные и мнимые коллизии между УК и УПК РФ // Предмет уголовного права и его роль в формировании уголовного законодательства Российской Федерации.- Саратов, 2006. – 300с.
Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. Ю.И. Скуратова, В.М. Лебедева. – М.: Юрист, 2007. – 576с.
Курс уголовного права. Общая часть. Том 2: Учение о наказании / Под ред. Н.Ф. Кузнецовой, И.М. Тяжковой. - М.: Норма, 2007. – 566с.
Наумов А. В. Российское уголовное право. Общая часть. Курс лекций. – М.: Издательство БЕК, 2007. – 545с.
Прошляков Д. Освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности // Журнал “Российская юстиция”. 2005. №9
Российское уголовное право. Общая часть / Под ред. В.Н. Кудрявцева, А.В. Наумова. – М.: Юрист, 2006. – 560с.
Сагитдинова З.И. Проблемность применения института освобождения от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности // Российское право и Интернет. 2005. № 3.
Уголовное право. Общая часть / Под ред. Н.И. Ветрова, Ю.И. Ляпунова. – М.: Дело, 2006. – 700с.
Аликперов Х. Освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности // Законность. 2005. № 8.
Атжанов Т.Ж. Теория и практика освобождения несовершеннолетних от уголовной ответственности: Учеб. пос. – М.: Юрист, 2006. с.88
Курс уголовного права. Общая часть. Том 2: Учение о наказании / Под ред. Н.Ф. Кузнецовой, И.М. Тяжковой. - М.: Норма, 2007. с.111
Российское уголовное право. Общая часть / Под ред. В.Н. Кудрявцева, А.В. Наумова. – М.: Юрист, 2006. с.83
Батычко В.Т. Уголовное право. Общая и особенная части. Курс лекций – Таганрог, 2006. с.86
Аликперов Х. Освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности // Законность. 2005. № 8.
Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. Ю.И. Скуратова, В.М. Лебедева. – М.: Юрист, 2007. с.135
Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. Ю.И. Скуратова, В.М. Лебедева. – М.: Юрист, 2007. с.135
Российское уголовное право. Общая часть / Под ред. В.Н. Кудрявцева, А.В. Наумова. – М.: Юрист, 2006. с.83
Наумов А. В. Российское уголовное право. Общая часть. Курс лекций. – М.: Издательство БЕК, 2007. с.98
Наумов А. В. Российское уголовное право. Общая часть. Курс лекций. – М.: Издательство БЕК, 2007. с.98
Аликперов Х. Освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности // Законность. 2005. № 8.
Бытко Ю.И. Некоторые действительные и мнимые коллизии между УК и УПК РФ // Предмет уголовного права и его роль в формировании уголовного законодательства Российской Федерации.- Саратов, 2006. с. 121
Аликперов Х. Д., Курбанова К. Ш. УК и некоторые проблемы освобождения от уголовной ответственности. Журнал “Государство и право”. – 2000. - №1.
Атжанов Т.Ж. Теория и практика освобождения несовершеннолетних от уголовной ответственности: Учеб. пос. – М.: Юрист, 2006. с.88
Российское уголовное право. Общая часть / Под ред. В.Н. Кудрявцева, А.В. Наумова. – М.: Юрист, 2006. с.83
Батычко В.Т. Уголовное право. Общая и особенная части. Курс лекций – Таганрог, 2006. с.86
Аликперов Х. Д., Курбанова К. Ш. УК и некоторые проблемы освобождения от уголовной ответственности. Журнал “Государство и право”. – 2000. - №1.
Бытко Ю.И. Некоторые действительные и мнимые коллизии между УК и УПК РФ // Предмет уголовного права и его роль в формировании уголовного законодательства Российской Федерации.- Саратов, 2006. с. 121
Курс уголовного права. Общая часть. Том 2: Учение о наказании / Под ред. Н.Ф. Кузнецовой, И.М. Тяжковой. - М.: Норма, 2007. с. 188
Атжанов Т.Ж. Теория и практика освобождения несовершеннолетних от уголовной ответственности: Учеб. пос. – М.: Юрист, 2006. с.77
Уголовное право. Общая часть / Под ред. Н.И. Ветрова, Ю.И. Ляпунова. – М.: Дело, 2006. с.499
Российское уголовное право. Общая часть / Под ред. В.Н. Кудрявцева, А.В. Наумова. – М.: Юрист, 2006. сю79
Прошляков Д. Освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности // Журнал “Российская юстиция”. 2005. №9
Бытко Ю.И. Некоторые действительные и мнимые коллизии между УК и УПК РФ // Предмет уголовного права и его роль в формировании уголовного законодательства Российской Федерации.- Саратов, 2006. с.6
Прошляков Д. Освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности // Журнал “Российская юстиция”. 2005. №9
Уголовное право. Общая часть / Под ред. Н.И. Ветрова, Ю.И. Ляпунова. – М.: Дело, 2006. с. 173
Сагитдинова З.И. Проблемность применения института освобождения от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности // Российское право и Интернет. 2005. № 3.
2