Понятие исковой давности в торговом праве зарубежных стран и источники правового регулирования.

Введение
1. Понятие исковой давности и значение ее применения. Источники правового регулирования
2. Сроки исковой давности. Порядок исчисления
3.Значение исковой давности
Заключение
Список использованной литературы

В Австрии, согласно параграфу 1458 Гражданского кодекса, права, вытекающие из семейных правоотношений (Familienrechte), и связанные с ними обязанности, такие, как, например, обязанность по предоставлению содержания или обязанность по применению родительской власти, исключаются из сферы действия исковой давности. В Гражданском кодексе Италии подобное положение отсутствует. Между тем в семейном праве Италии содержится множество положений, которые указывают на неприменение исковой давности к определенным правам. При этом речь идет не об абсолютных правах и вытекающих из них требованиях, а о конститутивных правах, направленных на изменение правоотношения. В итальянском праве исковая давность не применяется в определенных предусмотренных законом случаях, например, к искам об оспаривании отцовства или родительских прав (ст. 248, абз. 2, Гражданского кодекса), искам об установлении отцовства (ст.249, абз. 2, Гражданского кодекса). Во Франции только право на семейно-правовой статус подобно немецкому и австрийскому праву традиционно изымается из сферы действия исковой давности16. Между тем устанавливается важное для практики исключение для исков о правах и обязанностях детей по отношению к родителям, срок исковой давности по которым истекает через 30 лет. Вещно-правовые споры, вытекающие из семейных правоотношений, относятся к сфере действия исковой давности.
Таким образом, при решении вопроса об отнесении правоотношений к сфере действия исковой давности наибольшее распространение получила мысль о неприменимости исковой давности к делам, вытекающим из вещных и семейных правоотношений. Это связано с тем, что законодательства государств подчеркивают особую важность и природу данных прав и наделяют их особой защитой. Это вытекает также из неподвластности исковой давности собственности и личных прав, поскольку эти права являются абсолютными по своей природе. Если же законодательство допускает применение исковой давности к требованиям, основанным на праве собственности либо вытекающим из семейно-правовых отношений, то это свидетельствуют о релятивации данного принципа и, тем самым, в конечном результате и самих абсолютных прав.
Ко второй группе правоотношений, на которые исковая давность не распространяется в силу сложившейся в государстве правовой традиции, относятся, на наш взгляд, требования о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина (п. 3 ст. 209 Гражданского кодекса Республики Беларусь). Такие требования изъяты также из сферы действия исковой давности в Украине (ст. 268, ч. 1, п. 3, ГК) и Российской Федерации (ст. 208 ГК). Закрепление данного положения в законодательстве вызвано тем, что последствия причиненного вреда, выразившиеся в увечье или ином повреждении здоровья, утрате профессиональной трудоспособности, носят длящийся во времени характер и иногда могут быть выявлены лишь по истечении некоторого периода времени. Поэтому гражданин, получивший увечье или иное повреждение здоровья, имеет право на выплату денежных сумм в размере утраченного заработка (дохода) и компенсацию дополнительных расходов, связанных с восстановлением здоровья: усиленное питание, протезирование, посторонний уход, покупку лекарств, санаторно-курортное лечение и другие расходы, предусмотренные законодательством, независимо от периода времени, истекшего с момента причинения вреда. Однако, принимая во внимание тот факт, что суммы, выплачиваемые в возмещение вреда за длительный период времени, могут быть значительными, законодатель стремится уменьшить бремя, возложенное на причинителя вреда в случае необращения потерпевшего за возмещением вреда непосредственно после момента причинения, и устанавливает правило, согласно которому требования, предъявленные по истечении трех лет с момента возникновения права на возмещение вреда, удовлетворяются не более чем за три года, предшествовавшие предъявлению иска (п. 3 ст. 209 Гражданского кодекса Республики Беларусь). Аналогично вопрос решается в законодательстве Российской Федерации (ст. 208 Гражданского кодекса). Как полагают некоторые авторы, в данном случае речь идет о применении общего срока исковой давности, но исчисление срока производится по правилам о длящихся требованиях, право на предъявление которых возникает не единовременно. В Австрии также учитываются особенности данного правоотношения при исчислении срока исковой давности. Для любого иска о возмещении вреда устанавливается срок исковой давности в три года с момента, когда стали известны вред и личность причинителя вреда. При этом не имеет значения, вследствие чего наступили вредоносные последствия: в результате нарушения договорной обязанности или безотносительно к существованию договора. Если же пострадавшему не известны личность вредителя и вред или вред возник в результате одного или нескольких противоправных действий, которые могут быть совершены только умышленно и наказываются лишением свободы на срок более одного года, тогда право на предъявление иска погашается только по истечении тридцати лет (пар. 1489 Гражданского кодекса). Напротив, право Германии подчиняет требования о возмещении вреда, которые основаны на причинении вреда жизни, здоровью, телесном повреждении или нарушении свободы, независимо от их возникновения, наличия знания или грубой неосторожности причинителя вреда действию тридцатилетнего срока исковой давности с момента совершения действия, нарушения обязательства или иного, причинившего вред события (ч. 2 пар. 199 ГГУ). Для других требований о возмещении вреда устанавливается ряд иных сроков исковой давности. В этой связи представляется более предпочтительным подход, связанный с отказом от дифференциации сроков исковой давности и установление общего принципа определения давности по данным правоотношениям.
В Австрии также традиционно изымаются из сферы действия исковой давности некоторые правоотношения. Так, параграф 1482 Гражданского кодекса Австрии закрепляет положение о том, что тот, кто мог осуществить право на чужую землю в отношении целого или любыми разными способами, не ограничивается в своем праве вследствие того, что он использовал его в течение такого длительного времени только на одной части земли или только определенным способом, однако ограничение вызвано приобретательной давностью. Также это применимо к случаю, когда кто-нибудь использовал право, имеющееся в его распоряжении в отношении всех членов общины, до определенных пор только в отношении некоторых членов общины. Интерес представляет и сложившаяся традиция, закрепленная в параграфе 1484 Гражданского кодекса Австрии. В отношении таких прав, которые могут быть осуществлены редко, требуется, чтобы в течение срока исковой давности в 30 лет было упущено три возможности осуществить подобное право. Некоторые положения об изъятиях из сферы действия исковой давности представляют собой, как указывает А. Данко, национальную особенность. Речь идет о статье 807 Гражданского кодекса Швейцарии, согласно которой требования, которые обеспечены залогом на недвижимое имущество, не подлежат действию исковой давности. Правовое регулирование вопроса о влиянии исковой давности на требования, обеспеченные залогом на недвижимое имущество, в Швейцарии, как указывает автор, отличается от такового в близлежащих государствах, в которых залог не препятствует истечению исковой давности по требованию. Между тем параграф 1483 Гражданского кодекса Австрии также регулирует вопрос о применении исковой давности к залоговым требованиям. В то время как кредитор имеет предмет залога, в отношении предоставленного ему права залога не может быть принято возражений и право залога не может быть погашено исковой давностью. Право должника выкупить предмет залога также остается вне сферы действия исковой давности. Однако как только размер требования превысит ценность залога, требование может тем временем погаситься исковой давностью. Иной подход наблюдается в законодательстве Республики Беларусь (ст. 208 Гражданского кодекса) и Российской Федерации (ст. 207 Гражданского Кодекса), в соответствии с которым залог относится к дополнительным требованиям и подчинен действию давности по главному требованию. Вопрос о правомерности такого подхода явился предметом рассмотрения некоторых российских цивилистов.
К третьей группе относятся правоотношения, изъятые из сферы действия давности в силу сложившейся в государстве ситуации. К таковым, по нашему мнению, принадлежат требования вкладчиков к банку о выдаче вкладов (п. 2 ст. 209 Гражданского кодекса Республики Беларусь). Наличие данного положения в гражданском законодательстве обусловлено возникшей в государстве ситуацией, когда кредитно-финансовая система испытывала определенные трудности. Оно направлено на обеспечение доверия к кредитно-финансовой системе государства, на ее стабильное функционирование, поскольку вкладчик будет помещать свои денежные средства в банк только в том случае, если их возврат ему гарантируется, в противном случае лишь немногие физические и юридические лица изъявили бы желание внести свои денежные средства в финансово-кредитные учреждения, и, как результат, это негативно бы отразилось на экономике государства. Аналогичные положения содержатся и в законодательстве Российской Федерации (ст. 208 Гражданского Кодекса) и Украины (ст. 268, ч. 1, п. 2, Гражданского кодекса). В пункте 5 части 1 статьи 268 Гражданского кодекса Украины также закреплено положение о том, что исковая давность не распространяется на иски страхователя (застрахованного лица) к страховщику об осуществлении страховой выплаты (страхового возмещения). Напротив, в Республике Беларусь, согласно статье 856 Гражданского кодекса, по требованиям, вытекающим из договоров имущественного страхования и страхования ответственности, устанавливается общий срок исковой давности, исчисляемый со дня окончания действия договора страхования. В России иск по требованиям, вытекающим из договора имущественного страхования, может быть предъявлен в течение двух лет (ст. 966 Гражданского кодекса).
К четвертой группе ст. 203 Гражданского Кодекса Республики Беларусь относит другие требования в случаях, установленных законодательными актами. Указание на последнее обстоятельство свидетельствует о том, что приведенный перечень не является исчерпывающим. При этом следует отметить, что в значительной степени груз ответственности по выявлению отношений, на которые исковая давность не распространяется, взяла на себя доктрина. Так, исковая давность не распространяется также на требования о признании недействительными актов государственного управления и иных органов, если они имеют ненормативный характер и ущемляют законные права и интересы граждан и юридических лиц, об установлении фактов, имеющих юридическое значение, и т. д. К иным случаям неприменения исковой давности относятся, как указывает Ю. К. Толстой, случаи, когда правонарушение носит длящийся характер и его последствия не устранены, например, на требование об изъятии самовольно возведенных строений, а также на требования, из существа которых следует, что исковая давность к ним не применима, например, требование об освобождении поднанимателем или временным жильцом занимаемого им помещения, поскольку ни тот, ни другой, независимо от времени пользования, самостоятельного права на него не приобретают. Это положение справедливо также и для некоторых других стран, например Германии. Это обусловлено тем, что данные права возникают постоянно и зачастую затрагивают интересы общественности.

Заключение
Исковая давность в качестве института материального или процессуального права применяется сегодня практически во всех известных правовых системах. В российской правовой системе, относящейся к числу континентальных, исковая давность является институтом гражданского материального права, в то время как в системе англосаксонского права исковая давность представляет собой институт процессуального права. Вопросы института исковой давности всегда были объектом самого пристального внимания ученых и практикующих юристов и продолжают вызывать большой теоретический и практический интерес, именно в этом и определяется актуальность темы данного исследования.
В заключение отметим, что вопрос об изъятии из сферы действия положений об исковой давности решен в законодательстве различных стран по-разному. Между тем предложенная классификация в полной мере применима к законодательным положениям о требованиях, на которые исковая давность не распространяется, любого государства, что свидетельствует об ее универсальности. В отношении регулирования вопроса о применении исковой давности в каждом конкретном случае следует указать на необходимость тщательного анализа законодательных положений и сложившейся практики применения в государстве, право которого применимо к данным правоотношениям, и их системного толкования. Также представляется важным реформирование законодательства в этой сфере, направленное на создание исчерпывающего перечня требований, на которые исковая давность не распространяется, что способствовало бы достижению наибольшей правовой стабильности, а также дальнейшей гармонизации национальных законодательств в условиях глобализации международных отношений.

Список использованной литературы
Нормативно – правовые акты
Генеральное соглашение по тарифам и торговле (ГАТТ) от 15 апреля 1994 г. // Всемирная торговая организация: документы и комментарии»/ Под ред. С.А.Смирнова. М., 2001.
Сборник международных актов об интеллектуальной собственности. - М.: Норма. - 2003.
Конвенция, учреждающая Всемирную организацию интеллектуальной собственности (Стокгольм, 14 июля 1967г.) (изменена 2 октября 1979 г.) // Сборник международных актов об интеллектуальной собственности. - М.: Норма. – 2003
Теоретические источники
Алексеев С.В. Маркетинговое право: Учебник для вузов. - М.: Издательство НОРМА, 2003. -640
Алексеев С.В. Маркетинговое право. Учебник для вузов. - М.: Издательство НОРМА, 2002.
Дойников И.В. Предпринимательское (хозяйственное) право: Учебник. М.: ПРИОР, 2000.
Вопросы, которые могут возникнуть при применении российского законодательства об исковой давности.// Хозяйство и право.2004.- 6. С.15-38.
Гражданское право: Учебник. Часть 1 / Отв. ред. В.П. Мозолин, А.И. Масляев. - М.: Юристь, 2003. С.254-258.
Зеленин А.Исковая давность в международном коммерческом обороте.// Международное право.-2003.- 14.стр
Ноув А. Государство и рынок в ХХ веке: о книге В. Мау ”Реформы и догмы (1914 - 1929)” // Вопросы экономики. - 2004. - 5.стр
Основы маркетинга: теория сбыта: Пособие по одноименному курсу /Сост. А.Л. Белоусов. - Гродно: ГрГУ, 1998.
Круглова Н.Ю. Коммерческое право : Учебник. М.: Издательство РДЛ, 2001.
Коуз Р. Фирма, рынок и право. Пер. с англ. М.: Экономика-Дело Лтд, 2003
Дробозина Л.А., Можайсков О.В. Финансовая и денежно-кредитная система Англии. М.: Финансы, 2005
Страшун Б.А. Современные зарубежные конституции. М.: МЮИ, 1992
Толстопятенко Г.П., Федотова И.Г. Налоговое право США. Терминология. М.: Анкил, 2005 – 45стр
Павлова Л. Бюджетное финансирование и проблема государственного долга // Экономист. - 2006. - 4. стр
Пеньков Б. Оптимизация налоговой системы // Экономист. - 2007. - 5. стр
Плакся. Финансирование системы социальной защиты от безработицы //. - 2005. - 11. стр
Романова З. Объединенный рынок США, Канады и Мексики // Экономист. - 2005. - 12. стр
Симановский С. “Утечка мозгов” и технологическая безопасность России // Российский экономический журнал. - 2006. - 3. стр
Социальные проблемы современной России // Вопросы экономики. - 2004 - 9. стр
Таран В. Сочетание эффективности и социальной справедливости в экономике // Экономист. - 2003. - 4. стр
Улыбышева Е. Антимонопольное регулирование в ЕС // Мировая экономика и международные отношения. - 2004. - 2.стр
Эмпирические источники. Соглашения
Code civil 2004 / йd. a йtй realisйe par Andre Lucas. 23 йd., а jour аи 20 juillet 2003. Paris: Litec, 2003.
Das allgemeine bьrgerliche Gesetzbuch. Hrsg. von Hans Kapfer. 13. Aufl. Wien: Manz, 2007.
Эннекцерус Л. Курс германского гражданского права. Т. 1. Полутом 2. М., 2003. С. 409.
Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь. 2000. 100. 6/258.
Ferid М., Sonnenberger Н.-J. Das Franzцsische Zivilrecht. Bd.1/1. Allgemeine Lehren des franzцsischen Zivilrechts, 2. Aufl. Heidelberg, 2006 1С 201.
Danko А. Die Perspektiven der Anspruchsverjдhrung in Europa: eine rechtsvergleichende Untersuchung unter besonderer Berьcksichtigung der Sachmдngelgewдrleistungsfristen in Kaufrecht. Berlin, 2001. S. 44.
Spiro К. Zur Reform der Verjдhrungsbestimmungen // Festschrift fьr Wolfram Mьller-Freienfels. Baden-Baden, 2005. S. 620.
Peters F., Zimmermann R. Verjдhrungsfristen // Gutachten und Vorschlдge zur Ьberarbeitung des Schuldrechls. Bd. l. Kцln, 2004. S. 186.
Розенберг М. Г. Указ. соч. С. 57; Гришин Д. А. Исковая давность по неустойке // ЭЖ-Юрист. 2000. 49. С. 3.
Толстой Ю. К. Исковая давность // Правоведение. 2005. 4. С. 65
Вопросы, которые могут возникнуть при применении российского законодательства об исковой давности.// Хозяйство и право.2004.- 6. С.15-38.
Ноув А. Государство и рынок в ХХ веке: о книге В. Мау ”Реформы и догмы (1914 - 1929)” // Вопросы экономики. - 2004. - 5.
Ноув А. Государство и рынок в ХХ веке: о книге В. Мау ”Реформы и догмы (1914 - 1929)” // Вопросы экономики. - 2004. - 5.
Плакся. Финансирование системы социальной защиты от безработицы //. - 2005. - 11.
Плакся. Финансирование системы социальной защиты от безработицы //. - 2005. - 11.
Peters F., Zimmermann R. Verjдhrungsfristen // Gutachten und Vorschlдge zur Ьberarbeitung des Schuldrechls. Bd. l. Kцln, 2004. S. 186.
Плакся. Финансирование системы социальной защиты от безработицы //. - 2005. - 11.
Peters F., Zimmermann R. Verjдhrungsfristen // Gutachten und Vorschlдge zur Ьberarbeitung des Schuldrechls. Bd. l. Kцln, 2004. S. 186.
Плакся. Финансирование системы социальной защиты от безработицы //. - 2005. - 11.
Peters F., Zimmermann R. Verjдhrungsfristen // Gutachten und Vorschlдge zur Ьberarbeitung des Schuldrechls. Bd. l. Kцln, 2004. S. 186.
Плакся. Финансирование системы социальной защиты от безработицы //. - 2005. - 11.
Peters F., Zimmermann R. Verjдhrungsfristen // Gutachten und Vorschlдge zur Ьberarbeitung des Schuldrechls. Bd. l. Kцln, 2004. S. 186.
Плакся. Финансирование системы социальной защиты от безработицы //. - 2005. - 11.
Peters F., Zimmermann R. Verjдhrungsfristen // Gutachten und Vorschlдge zur Ьberarbeitung des Schuldrechls. Bd. l. Kцln, 2004. S. 186.
Плакся. Финансирование системы социальной защиты от безработицы //. - 2005. - 11.
Зеленин А.Исковая давность в международном коммерческом обороте.// Международное право.-2003.- 14.
Зеленин А.Исковая давность в международном коммерческом обороте.// Международное право.-2003.- 14.
Зеленин А.Исковая давность в международном коммерческом обороте.// Международное право.-2003.- 14.
Зеленин А.Исковая давность в международном коммерческом обороте.// Международное право.-2003.- 14.
Peters F., Zimmermann R. Verjдhrungsfristen // Gutachten und Vorschlдge zur Ьberarbeitung des Schuldrechls. Bd. l. Kцln, 2004. S. 186.
Зеленин А.Исковая давность в международном коммерческом обороте.// Международное право.-2003.- 14.
Зеленин А.Исковая давность в международном коммерческом обороте.// Международное право.-2003.- 14.
Зеленин А.Исковая давность в международном коммерческом обороте.// Международное право.-2003.- 14.
Зеленин А.Исковая давность в международном коммерческом обороте.// Международное право.-2003.- 14.
Зеленин А.Исковая давность в международном коммерческом обороте.// Международное право.-2003.- 14.
3