Вход

Типы и модели именных односоставных предложений по В. Проничеву

Рекомендуемая категория для самостоятельной подготовки:
Реферат*
Код 141902
Дата создания 2008
Страниц 26
Источников 8
Мы сможем обработать ваш заказ 16 декабря в 8:00 [мск]
Файлы будут доступны для скачивания только после обработки заказа.
780руб.
КУПИТЬ

Содержание


Введение
Назывные предложения как представление именного односоставного предложения
Назывные односоставные предложения.
Конструкции, по форме совпадающие с номинативными предложениями
Типы и модели
Заключение
Литература

Фрагмент работы для ознакомления

Постпозитивный номинатив располагается после сообщения, служит цели раскрытия содержания впереди стоящего подлежащего, данного в общей, неконкретной форме: Какая это огромная и сложная дистанция - 12 месяцев.
Таким образом, номинативные предложения - односоставные предложения субстантивного типа, главный член которого имеет форму именительного падежа и совмещает в себе функции наименования предмета и идею его существования, бытия (2, с. 105-107).
В лингвистической литературе существуют две классификации номинативных предложений: 1) семантическая, 2) структурная. Причем, каждая из этих представленных классификаций имеет ряд представлений, которые получили отражение и в учебной литературе.
Перечислим их.
Семантическая классификация.
1)
- бытийные (И цветы, и шмели, и трава, и колосья; И лазурь, и полуденный зной) (2, с. 105-107);
- указательные (Вот мельница. Вот и вечер жизни);
- побудительные: а) побудительно-желательные (Внимание! Добрый день! Привет!); б) побудительно-повелительные (ситуативные) (Огонь! (ситуация - бой). Шприц! Зонд! (ситуация - хирургическая операция);
- оценочно-бытийные (Какой мороз! Ну и мороз! Цветов-то! Ну и цветов!);
- собственно-назывные ("Первые радости", "Необыкновенное лето" (книги); "Тегеран-43", "Русское поле" (кинофильмы));
- "именительный представления" (специфическая разновидность) (Москва! Как много в этом звуке для сердца русского слилось!). (2, с. 105-107)
2)
- природные явления (Знойный полдень);
- среда и обстановка, указание на предмет (Двухэтажный дом. Веранда. Клумбы. Несколько скамеек и шезлонги.);
- внешний вид живых существ (Правильный, нежно очерченный овал лица, довольно правильные черты, густые, прекрасные волосы, обыденная домашняя прическа, тихий пристальный взгляд); психологическое состояние человека, эмоции (Смятенье, обморок, поспешность, гнев, испуг); эмоциональная оценка в форме восклицания (Какие страсти! Что за чудная ночь, что за тени и блеск) (7, с. 429-431);
- итог, обобщение, заключение, причина (- Что делать, что делать! - вздохнул председатель, откидываясь на спинку стула. - Развалина… песочные часы);
- модальные значения: сомнение, недоверие, утверждение, сообщение-представление (Как вас зовут? - Наташа. Наташа Чистякова);
- приветствия, пожелания, призывы (Привет! Добрый день! Счастливый путь!); побудительные. (7, с. 429-431)
3) В этом варианте учтено самостоятельное функционирование номинативного предложения вне контекста:
- собственно-бытийные (Изморось. Сумерки. Дорога);
- предметно-бытийные (Кустарник. Мох. Приземистые ели);
- указательные (Вот ива. Вот оно, глупое счастье с белыми окнами в сад);
- оценочно-бытийные (с эмоционально-экспрессивными частицами) (Ну уж ночка! Страх. И скука же, братец ты мой. А уж характер!);
- желательно-бытийные (Только бы здоровье! Лишь бы не смерть! Если бы счастье!) (4, с. 186-188.).
Структурная классификация предполагает деление номинативных предложений по признаку распространенности и по способу выражения главного члена.
Так выделяются нераспространенные и распространенные номинативные предложения. В нераспространенных предложениях главный член может быть выражен личным местоимением, именем существительным или числительным, количественно-именным словосочетанием. Распространенное предложение может включать согласованное и несогласованное определение (5, с. 65).
Нерасчлененные, нераспространенные, синтаксически неразложимые, с присловными распространителями, например: Компьютер. Три стула. Дождливый день. Вот поле. Вот и луна. Какая тишина!
Расчлененные, распространенные с детерминантами, например: Вокруг тайга. А через полгода - новое чудо. У тебя истерика, Вася.
Среди структурных типов простого предложения выделяются вокативные предложения. Напомним, что вокативные предложения - это обращения, осложненные выражением нерасчлененной мысли, чувства, волеизъявления (3., с. 113).
Место вокативнх предложений в классификационных схемах структурных типов простого предложения определяется по-разному: разновидность нечленимых предложений, особый тип односоставных предложений, разновидность номинативных предложений, тип, стоящий на границе односоставных и нечленимых предложений.
Признаком, отличающим их от односоставных предложений, является невозможность выделения в них членов предложения. Признаком, отличающим их от нечленимых предложений, является наличие в них номинативно-звательной функции слов, образующих их конструктивную основу.
Вокативные предложения имеют две семантические разновидности с точки зрения реакции говорящего:
1) побудительные
2) эмоциональные.
Побудительные вокативные предложения выражают призыв, требование, запрет, предостережение, просьбу, протест и др., например: - Часовой, - строго окрикнул Новиков (Бондарев); - Товарищ полковник! - запротестовал, подбегая, пилот (Симонов) (5, 61).
Традиционная точка зрения, согласно которой обращение относят к словам, грамматический не связанным с предложением, рассматриваются с большой осторожностью и подвергается весьма содержательному и аргументированному сомнению в исследованиях последнего времени. Профессор А.Г. Руднев трактует обращение не являющийся ни главным, ни второстепенным как член предложения третьего порядка, который связывается с предложением особым видом синтаксической связи – относительной связью: “Грамматическая связь, которая характерна для обращения – это соотносительная связь”.
Профессор Г.П. Торсуев на основании анализа интонации обращения пришел к выводу, что оно представляет собой самостоятельный коммуникативный тип предложения.
В.П. Проничев в работе “Синтаксис обращения” проведя ряд доказательств приходит к выводу, что обращение должно быть отнесено к именным односоставным предложениям (5, с. 45).
Заключение
В истории русского языкознания вопрос о сущности односоставного предложения, его грамматической природе, решался по-разному. Представители логического направления рассматривали односоставное предложение как неполные, поскольку в предложении усматривалась обязательная двучленность структуры, связанная с построением логического суждения (субъект-предикат).
Не была достаточно выявлена специфика односоставного предложения и лингвистами психологического направления, признававшими основой предложения сказуемое.
Без сказуемого предложение считалось немыслимым, поэтому номинативные предложения считались неполными. А.М. Пешковский (5, с.73), связывая категорию сказуемости, как создающую предложение, с формами глагола или словами, связанными с этими формами, квалифицировал, например, номинативные предложения как имеющие в своем составе сказуемое - имен. падеж сущ.
А.А. Шахматов дает следующее толкование предложениям с одним главным членом: "Член предложения, соответствующий по своему значению сочетанию субъекта с предикатом, мы назовем главным членом односоставного предложения, где не нашло себе словесного выражения то расчленение, которое обнаруживается в самой коммуникации" (3, с. 30).
В настоящее время выделение односоставных предложений в самостоятельный структурно-семантический тип простого предложения не вызывает сомнения. Однако выделение типов односоставных предложений в литературе до сих пор противоречиво. Самым ценным было открытие Проничева, согласно которому обращение можно отнести к именным односоставным предложениям.
Таким образом, выяснилось, что односоставными называются такие предложения, которые имеют один грамматический состав. Предикативность в односоставных предложениях выражается в одном главном члене, который является его единственным организующим центром. Этот главный член не только называет определенный предмет, явление или действие, но и выражает отношение к действительности.
Второго состава в таких предложениях или не может быть вообще, или формально он мог бы быть, но его отсутствие не создает неполноты, а является структурной особенностью этих предложений.
Ср.: Студенты склонились над тетрадями: пишут зачетную работу. - В газетах пишут о новых успехах спортсменов. В предложении Мне не спится грамматического подлежащего не может быть вообще, так как лицо, испытывающее данное состояние, обозначено формой дательного падежа и форма сказуемого не допускает именительного падежа (4, с.170).
К односоставным предложениям относятся определенно-личные, неопределенно-личные, обобщенно-личные, безличные, инфинитивные и номинативные предложения.
Односоставные предложения могут быть распространенными и нераспространенными в зависимости от того, поясняется ли главный член дополнительными словами или нет (4, с. 171).
Большое внимание односоставным предложениям уделил А.А. Шахматов в «Синтаксисе русского языка» (1941). Называя одночленные предложения предложениями односоставными, А.А. Шахматов в соответствии с общим пониманием коммуникации как психологической основы предложения дает новое толкование предложению с одним главным членом.
В таком предложении субъект и предикат психологической коммуникации находят свое выражение в одном члене предложения:
«Член предложения, соответствующий по своему значению сочетанию субъекта с предикатом, мы назовем главным членом, главным членом односоставного предложения; в односоставных предложениях, таким образом, не нашло себе словесного выражения то расчленение, которое с несомненностью обнаруживается в самой коммуникации» (4. C. 30).
Такое понимание односоставного предложения, казалось бы, должно повлечь за собой рассмотрение его с точки зрения конструктивно-синтаксических признаков.
Однако признание двусоставного предложения в качестве образцовой модели предложения приводит А.А. Шахматова к определению односоставной структуры по аналогии с двусоставным предложением, т.е. к сближению главного ее члена то с подлежащим, то со сказуемым.
При этом сам А.А. Шахматов замечает: «Главный член бесподлежащных предложений по форме своей соответствует сказуемому двусоставного предложения. Но, конечно, это не сказуемое, точно так же как в односоставных подлежащных предложениях нельзя говорить о подлежащем».
Отсюда и непоследовательность в шахматовской классификации односоставных предложений: подлежащные, бесподлежащные, вокативные и безличные, - причем к подлежащным относятся и генитивно-именные и предложно-именные предложения (4, с. 180).
«Итак, классификация односоставных предложений в синтаксисе А.А. Шахматова, в основном, опирается на такие понятия и признаки (подлежащее, сказуемое или отсутствие одного из этих членов), которые чужды самому классифицируемому материалу (если исходить из шахматовского же понимания терминов - подлежащее, сказуемое)».
И сам А.А. Шахматов при выделении, например, вокативных предложений отходил от принципа соотнесенности главного члена односоставного предложения с подлежащим или сказуемым.
Таким образом, были рассмотрены типы и модели таких предложений, рассматриваемых Проничевым с различных позиций.
Литература
1. Бабайцева В.В. Односоставные предложения в современном русском языке. - М., 1968.
2. Бабайцева В.В., Максимов Л.Ю., 1987, ч. 2
3. Бабайцева В.В., Максимов Л.Ю., 1987, ч. 3
4. Валгина Н.С. Синтаксис современного русского языка - М., 1978, с. 160 и далее.
5. Проничев В.П. Синтаксис обращения. Л.: Изд-во ЛГУ 1971. 88с.
6. Скобликова Е.С. Современный русский язык. Синтаксис простого предложения. - М., 1979, с. 101.
7. Современный русский язык под ред.Е.М. Галкиной-Федорук, М., 1964, ч. 2
8. www.gramma.ru
4

Список литературы

1. Бабайцева В.В. Односоставные предложения в современном русском языке. - М., 1968.
2. Бабайцева В.В., Максимов Л.Ю., 1987, ч. 2
3. Бабайцева В.В., Максимов Л.Ю., 1987, ч. 3
4. Валгина Н.С. Синтаксис современного русского языка - М., 1978, с. 160 и далее.
5. Проничев В.П. Синтаксис обращения. Л.: Изд-во ЛГУ 1971. 88с.
6. Скобликова Е.С. Современный русский язык. Синтаксис простого предложения. - М., 1979, с. 101.
7. Современный русский язык под ред.Е.М. Галкиной-Федорук, М., 1964, ч. 2
8. www.gramma.ru
Пожалуйста, внимательно изучайте содержание и фрагменты работы. Деньги за приобретённые готовые работы по причине несоответствия данной работы вашим требованиям или её уникальности не возвращаются.
* Категория работы носит оценочный характер в соответствии с качественными и количественными параметрами предоставляемого материала. Данный материал ни целиком, ни любая из его частей не является готовым научным трудом, выпускной квалификационной работой, научным докладом или иной работой, предусмотренной государственной системой научной аттестации или необходимой для прохождения промежуточной или итоговой аттестации. Данный материал представляет собой субъективный результат обработки, структурирования и форматирования собранной его автором информации и предназначен, прежде всего, для использования в качестве источника для самостоятельной подготовки работы указанной тематики.
© Рефератбанк, 2002 - 2019