Вход

США в биполярном, однополярном и многополярном мире.

Рекомендуемая категория для самостоятельной подготовки:
Реферат*
Код 141839
Дата создания 2008
Страниц 31
Источников 19
Покупка готовых работ временно недоступна.
780руб.

Содержание


Введение
1.США в биполярном мире
2. США в однополярной модели международных процессов
3. США в многополярных моделях международных процессов
Заключение
Список источников и литературы

Фрагмент работы для ознакомления

Более того, можно утверждать, что напряженность в трансатлантических могла бы быть устранена, только если НАТО будет реформирована таким образом, когда взамен американской гегемонии в НАТО возникнет евро-американский союз со значительной ролью ФРГ как европейской державы в этом союзе.
Внешнеполитическая инициатива США по разоружению Ирака и свержению диктатуры Саддама Хусейна стала причиной кризиса в НАТО. Более того, никто не ожидал, что политика США по отношению к Ираку заставит ФРГ и Францию выступить против инициатив США и к этой акции протеста присоединится Россия. Тот факт, что разногласие в НАТО произошло в решающий момент военно-политической операции против Ирака свидетельствует о недостаточном сотрудничестве США и ведущих европейских государств при принятии стратегических и внешнеполитических решений. Последствием же акции протеста со стороны ФРГ и других европейских стран, избравших путь противодействия планам США в отношении Ирака, стала политическая изоляция ФРГ и последующие попытки правительства ФРГ достичь примирения с правительством США, сотрудничая с НАТО по другим вопросам политики безопасности.
Среди результатов иракского кризиса следует выделить наиболее важный: правительство США усомнилось в надежности союзников про НАТО «старой Европы» (ФРГ и Франции) и убедилось в неспособности Европы выработать единую европейскую внешнюю политику во время кризисной ситуации. Правительство США также убедилось, что на современном этапе политического развития, европейские государства не могут противопоставить США ни военную мощь, ни политическое влияние, ни экономическое могущество. И эта уверенность привела правительство США к отказу от реформирования процесса принятия внешнеполитических решений методом расширения полномочий европейских партнеров: взамен правительство США рассматривает НАТО как клуб военных рекрутов, с которыми нужно каждый раз заново заключать военно-политический союз для осуществления той или иной военно-политической акции.
Но из-за политических и идеологических различий, европейские государства во внешнеполитических инициативах и политике коллективной безопасности еще не способны противостоять США. Поэтому США, Франция и ФРГ, должны и в будущем поддерживать на должном уровне эффективность функционирования НАТО как трансатлантический мост, связывающий либеральные демократии. Здесь уместно указать на мнение В. Ишингера, который пишет, что для эффективной деятельности НАТО необходимо приступить к «трансатлантической стратегической дискуссии», а также важна склонность правительства США вместе с Европой (и ФРГ) «обсуждать, принимать и реализовывать стратегические решения». Однако, утверждает В. Ишингер, правительство ФРГ рассматривает как неэффективный тот вариант, когда правительство США предлагает европейским государствам участвовать в осуществлении уже готовых стратегических решений – необходимо допускать представителей европейских государств для обсуждения и принятия этих стратегических решений. Он также пишет, что НАТО, «роль которой сведена к функции “набора инструментов”, не сможет долго оставаться здоровой организацией» - и с этой точкой зрения, как и с той концепцией функционирования НАТО в новом тысячелетии, которую он предлагает, трудно не согласиться. Более того, можно утверждать, что напряженность в трансатлантических могла бы быть устранена, только если НАТО будет реформирована таким образом, когда взамен американской гегемонии в НАТО возникнет евро-американский союз со значительной ролью ФРГ как европейской державы в этом союзе.
Заключение
Рассматривая роль США в биполярном, однополярном и многополярном мире, следует заключить следующие выводы:
1. В послевоенный период на территории Европы была создана обширная евроатлантическая зона мира. Можно как угодно относиться к НАТО, США, Западной Европе, но при этом нельзя не признать, что в послевоенный период их усилиями была создана обширная евроатлантическая зона мира. Главные задачи процесса эволюции НАТО связывались с продолжением стратегической вовлеченности Соединенных Штатов в Европе, сохранением наиболее ценных составляющих западного союза, в том числе интегрированную военную командную структуру, содействие интеграции стран Центральной Европы в евроатлантические структуры.
2. Формирующаяся новая международная система после окончания «холодной войны», экономизация, информатизация и демократизация международных отношений создают беспрецедентные возможности для развития, но одновременно делают всю систему более уязвимой для терроризма, применения оружия массового поражения, возможно, информационного оружия. Военное строительство США после окончания «холодной войны» было направлено на обеспечение защиты Соединенных Штатов от террористов, подготовку военнослужащих к участию в миротворческих операциях и поиск новых путей предотвращения распространения оружия массового поражения (ОМП). Тем не менее, условия, при которых размеры вооруженных сил США определяются исходя из готовности ведения двух крупномасштабных войн одновременно, не позволяют быстро реагировать на складывающиеся различные по степени сложности ситуации. Вопреки риторике американских политиков, говоривших о необходимости уменьшить американское присутствие в мире, в действительности США вмешивались в дела других стран значительно чаще, чем во времена холодной войны, и благодаря новым технологиям, Соединенные Штаты получили возможность более свободно использовать силу по всему миру, все охотнее прибегая к авиационным и ракетным ударам.
В связи с расширением НАТО и ослаблением России решительно изменилась военно-политическая ситуация в Европе. Основной ее особенностью стало принципиальное изменение соотношения сил в пользу США во всем мире в Европе. Отношения с Западом - один из основных и в то же время самых проблемных для России. Решение о расширении НАТО на восток стало результатом кризиса идентичности НАТО, утратившего после распада СССР многолетнего "естественного" врага и вынужденного искать новый смысл своего существования. Политика США и НАТО в отношении России развивалась противоречивым образом и сводилась к следующей общей схеме: не допустить того, чтобы политика и позиция России стала бы препятствием действиям альянса; не допустить полной «автономности» российской политики в каком-либо регионе, особенно в Европе, в отношении СНГ и Ближнего Востока.
3. Сотрудничество России с США в рамках политической организации Северо-Атлантического альянса позволило бы изнутри хотя бы наблюдать за политическими процессами в НАТО и при том без особых материальных затрат. Более того, общие высокие критерии в области всех аспектов жизненных стандартов, предъявляемые в Евросоюзе и НАТО, подтолкнули бы Россию к уравниванию своих с общеевропейскими. Это стало бы дополнительным стимулом интенсификации позитивных демократических преобразований в стране. Данная амбициозная повестка дня дает возможность России, как и другим европейским странам, найти свое достойное и равное место в структуре общеевропейской безопасности. Однако усилия США по интеграции России в НАТО были явно непоследовательны. В будущем необходимо уделять большое внимание вопросам развития сотрудничества между Россией и США
На современном этапе Россия является постоянным членом Совета Безопасности ООН, полноправным участником "Большой восьмерки", обладает вторым по величине арсеналом ядерного оружия, лишь незначительно уступая в этом США. Россия и США имеют общее представление как о характере угроз, так и широких возможностях, которые появляются при создании механизма эффективного взаимодействия сторон. Интересам как США, так и России отвечает, таким образом, создание новой системы взаимоотношений, основанной на принципах настоящего партнерства, что будет способствовать поддержанию безопасности всех стран Евразии и поможет ускорить процесс интеграции России в семью демократических стран с рыночными экономическими системами. Отношения между Россией и США должны ориентироваться на противодействие общим угрозам и на взаимные интересы, касающиеся защиты и распространения ценностей демократии, свободы и норм права.
Современные отношения между США и Россией определяются политической конъюнктурой (активность международных террористов, реформы в России, избирательные кампании в США), объективными факторами (геополитика, экономические циклы), и тем, что принято именовать "традициями", то есть определенным набором ментальных установок, действующих, в основном, на бессознательном уровне.
Таким образом, изучение перспектив дальнейшего развития российско-американских отношений может быть спрогнозировано и предсказано на основе существующей системы взаимоотношений между двумя государствами совместных операций против общей угрозы. Рассматривая перспективы российско-американских отношений, следует ожидать, что стратегическое партнерство РФ и США по многих вопросам современных международных отношений будет продолжено, поскольку США не способны в одиночку, даже обладая статусом державы-гегемона осуществлять внешнеполитические инициативы.
Более того, позитивное развитие российско-американского сотрудничества в будущем обусловлено тем, что Россия и США не смогут вернуться к модели холодной войны, поскольку конфликтный потенциал двух государств недостаточен для возобновления старой конфронтации. Более того, РФ не способна претендовать на глобальную гегемонию, не располагает альтернативной системы ценностей и не способна противоречить американским интересам. Более того, во всех многих аспектах международных современных отношений соперничество РФ и США совпадает с сотрудничеством двух держав.
Возможно, перспективы российско-американских отношений зависит не от внешнеполитических концепций и доктрин правящих элит США и РФ, а от, практического сотрудничества двух государств на международной арене. Возможно, долгосрочной основой двусторонних отношений РФ И США может стать постепенное снижение военного фактора и компонента безопасности и преобладание социально-экономических аспектов и проектов научно-технического сотрудничества во взаимодействии двух государств.
Список источников и литературы
Бжезинский З. Великая шахматная доска. Господство Америки и его геостратегические императивы – М.: "Международные отношения", 2002. с. 116-119.
Богатуров А.Д., Н.А.Косолапов, М.А.Хрусталев. Очерки теории и политического анализа международных отношений. - М., 2002. –
Введение в теорию международных отношений. / Отв. ред. А.С.Маныкин. - М., 2001.
Дахин В. Контуры имперской системы // Свободная мысль-XXI. - 2001. - №11.
Иванов П. Трансформация НАТО: век нынешний и век минувший // Мировая экономика и международные отношения.-2003.-№1.
Ишингер В. Через перемены к стабильности // Международная политика. – 2003. - №5.
Косолапов Н.А. Теоретические исследования международных отношений // МЭ и МО. -1998. - №1.
Мухин В. Насколько угрожает России расширение НАТО? // Известия. - 2002.- 22 ноября.
Новиков Г.Н. Теории международных отношений: Учебное пособие.-Иркутск: Изд-во Иркутского университета, 199б.
Панков Ю. Россия - НАТО: новый старт // Известия. - 2001. – 22 февраля.
Петрович В.Г. Материалы курса "Отечественная история ХХ - начала ХХI в.": лекции 6-8. - М.: Педагогический университет "Первое сентября", 2005.
Постановление Государственной Думы Федерального Собрания РФ 24 декабря 2002 г. № 3493-III ГД (НТЦС) О заявлении Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "О ситуации в связи с расширением НАТО"
Североатлантический договор (НАТО) от 4 апреля 1949 г. www.nato.int/
Совместный проект ИМЭМО – СИПРИ. Русское издание Ежегодника СИПРИ 2000 “Вооружения, разоружение и международная безопасность». (Со специальным приложением ИМЭМО РАН." Редакционная коллегия русского издания: академик Н.А.Симония, академик В.А.Мартынов, А.Г.Арбатов, В.Г.Барановский, А.Н.Калядин А.Г.Лисов. - М.: «Наука», 2000. - с. 112.
Торкунов А.В. От "холодной войны" к "коалиции победы // Космополис: Альманах. - 2004/2005 зима. - № 4.
Цыганков П.А. Теория международных отношений: Учеб. пособие. - М.: Гардарики, 2003.
Шпангер Х.-Й. НАТО на пути к плюралистическому сообществу безопасности. // Мировая экономика и международные отношения. Ежемесячный журнал. — 1997. — №-10.
Фукуяма Ф. Конец истории и последний человек / Фрэнсис Фукуяма. – М.: АСТ; Ермак, 2004. – 488 с.
Эрлер Г. Расширение НАТО. Мифы, риски, перспективы. // Международная жизнь. Ежемесячный журнал. 1997. — №-8.
Косолапов Н.А. Теоретические исследования международных отношений // МЭ и МО. -1998. - №1. – с. 15.
Цыганков П.А. Теория международных отношений: Учеб. пособие. - М.: Гардарики, 2003. - с. 368.
Фукуяма Ф. Конец истории и последний человек / Фрэнсис Фукуяма. – М.: АСТ; Ермак, 2004. – С. 342.
Совместный проект ИМЭМО – СИПРИ. Русское издание Ежегодника СИПРИ 2000 “Вооружения, разоружение и международная безопасность». (Со специальным приложением ИМЭМО РАН." Редакционная коллегия русского издания: академик Н.А.Симония, академик В.А.Мартынов, А.Г.Арбатов, В.Г.Барановский, А.Н.Калядин А.Г.Лисов. - М.: «Наука», 2000. - с. 112.
Североатлантический договор (НАТО) от 4 апреля 1949 г. www.nato.int/
Североатлантический договор (НАТО) от 4 апреля 1949 г. www.nato.int/
Шпангер Х.-Й. НАТО на пути к плюралистическому сообществу безопасности. // Мировая экономика и международные отношения. Ежемесячный журнал. — 1997. — №-10. — C. 45.
Шпангер Х.-Й. НАТО на пути к плюралистическому сообществу безопасности. // Мировая экономика и международные отношения. Ежемесячный журнал. — 1997. — №-10. — C. 47.
Эрлер Г. Расширение НАТО. Мифы, риски, перспективы. // Международная жизнь. Ежемесячный журнал. 1997. — №-8. — C. 21.
Там же. С. 21.
Эрлер Г. Расширение НАТО. Мифы, риски, перспективы. // Международная жизнь. Ежемесячный журнал. — 1997. — №-8. — C. 22.
Панков Ю. Россия - НАТО: новый старт // Известия. - 2001. – 22 февраля.
Мухин В. Насколько угрожает России расширение НАТО? // Известия. - 2002.- 22 ноября.
Постановление Государственной Думы Федерального Собрания РФ 24 декабря 2002 г. № 3493-III ГД (НТЦС) О заявлении Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "О ситуации в связи с расширением НАТО"
См.: Иванов П. Трансформация НАТО: век нынешний и век минувший // Мировая экономика и международные отношения.-2003.-№1. -С.16.
Бжезинский З. Великая шахматная доска. Господство Америки и его геостратегические императивы – М.: "Международные отношения", 2002. с. 116-119.
Там же. С. 15-16.
З. Бжезинский. Великая шахматная доска. Господство Америки и его геостратегические императивы – М.: "Международные отношения", 2002. - с. 34.
Косолапов Н.А. Теоретические исследования международных отношений // МЭ и МО. -1998. - №1-5. – с. 19.
Косолапов Н.А. Теоретические исследования международных отношений // МЭ и МО. -1998. - №1-5. – С. 20.
Введение в теорию международных отношений. / Отв. ред. А.С.Маныкин. - М., 2001. – С.167.
Дахин В. Контуры имперской системы // Свободная мысль-XXI. - 2001. - №11. - С.51.
Цыганков П.А. Теория международных отношений. - М.: Гардарики, 2002. – с. 155.
Косолапов Н.А. Теоретические исследования международных отношений // МЭ и МО. -1998. - №1-5. – с. 12.
Полис, 1994, № 1, с. 33-48, 49-57
Полис. 1995 г. №1 – с.6.
Богатуров А.Д., Н.А.Косолапов, М.А.Хрусталев. Очерки теории и политического анализа международных отношений. - М., 2002. – с. 89-90.
Новиков Г.Н. Теории международных отношений: Учебное пособие.-Иркутск: Изд-во Иркутского университета, 199б.- с. 211.
Косолапов Н.А. Теоретические исследования международных отношений // МЭ и МО. -1998. - №1-5. – с. 29.
Петрович В.Г. Материалы курса "Отечественная история ХХ - начала ХХI в.": лекции 6-8. - М.: Педагогический университет "Первое сентября", 2005. – с. 40.
Там же с.40.
Торкунов А.В. От "холодной войны" к "коалиции победы // Космополис: Альманах. - 2004/2005 зима. - № 4.- С.20.
Там же.- С.21.
Ишингер В. Через перемены к стабильности // Международная политика. – 2003. - №5. С. 78.
Там же. С. 79.
Там же. С. 79.
Ишингер В. Через перемены к стабильности // Международная политика. – 2003. - №5. С. 78.
Там же. С. 79.
2

Список литературы

1.Бжезинский З. Великая шахматная доска. Господство Америки и его геостратегические императивы – М.: "Международные отношения", 2002. с. 116-119.
2.Богатуров А.Д., Н.А.Косолапов, М.А.Хрусталев. Очерки теории и политического анализа международных отношений. - М., 2002. –
3.Введение в теорию международных отношений. / Отв. ред. А.С.Маныкин. - М., 2001.
4.Дахин В. Контуры имперской системы // Свободная мысль-XXI. - 2001. - №11.
5.Иванов П. Трансформация НАТО: век нынешний и век минувший // Мировая экономика и международные отношения.-2003.-№1.
6.Ишингер В. Через перемены к стабильности // Международная политика. – 2003. - №5.
7.Косолапов Н.А. Теоретические исследования международных отношений // МЭ и МО. -1998. - №1.
8.Мухин В. Насколько угрожает России расширение НАТО? // Известия. - 2002.- 22 ноября.
9.Новиков Г.Н. Теории международных отношений: Учебное пособие.-Иркутск: Изд-во Иркутского университета, 199б.
10.Панков Ю. Россия - НАТО: новый старт // Известия. - 2001. – 22 февраля.
11.Петрович В.Г. Материалы курса "Отечественная история ХХ - начала ХХI в.": лекции 6-8. - М.: Педагогический университет "Первое сентября", 2005.
12.Постановление Государственной Думы Федерального Собрания РФ 24 декабря 2002 г. № 3493-III ГД (НТЦС) О заявлении Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "О ситуации в связи с расширением НАТО"
13.Североатлантический договор (НАТО) от 4 апреля 1949 г. www.nato.int/
14.Совместный проект ИМЭМО – СИПРИ. Русское издание Ежегодника СИПРИ 2000 “Вооружения, разоружение и международная безопасность». (Со специальным приложением ИМЭМО РАН." Редакционная коллегия русского издания: академик Н.А.Симония, академик В.А.Мартынов, А.Г.Арбатов, В.Г.Барановский, А.Н.Калядин А.Г.Лисов. - М.: «Наука», 2000. - с. 112.
15.Торкунов А.В. От "холодной войны" к "коалиции победы // Космополис: Альманах. - 2004/2005 зима. - № 4.
16.Цыганков П.А. Теория международных отношений: Учеб. пособие. - М.: Гардарики, 2003.
17.Шпангер Х.-Й. НАТО на пути к плюралистическому сообществу безопасности. // Мировая экономика и международные отношения. Ежемесячный журнал. — 1997. — №-10.
18.Фукуяма Ф. Конец истории и последний человек / Фрэнсис Фукуяма. – М.: АСТ; Ермак, 2004. – 488 с.
19.Эрлер Г. Расширение НАТО. Мифы, риски, перспективы. // Международная жизнь. Ежемесячный журнал. 1997. — №-8.
Пожалуйста, внимательно изучайте содержание и фрагменты работы. Деньги за приобретённые готовые работы по причине несоответствия данной работы вашим требованиям или её уникальности не возвращаются.
* Категория работы носит оценочный характер в соответствии с качественными и количественными параметрами предоставляемого материала. Данный материал ни целиком, ни любая из его частей не является готовым научным трудом, выпускной квалификационной работой, научным докладом или иной работой, предусмотренной государственной системой научной аттестации или необходимой для прохождения промежуточной или итоговой аттестации. Данный материал представляет собой субъективный результат обработки, структурирования и форматирования собранной его автором информации и предназначен, прежде всего, для использования в качестве источника для самостоятельной подготовки работы указанной тематики.
© Рефератбанк, 2002 - 2019