Вход

Гумилёв и Ахматова. Роман двух поэтов.

Рекомендуемая категория для самостоятельной подготовки:
Курсовая работа*
Код 141765
Дата создания 2010
Страниц 59
Источников 55
Покупка готовых работ временно недоступна.
1 370руб.

Содержание

Введение
1. Ахматова в стихах Гумилева
1.1 Не суждено, чтобы сильный с сильным…
1.2 Путь конквистадора
1.3 Романтические цветы
1.4 Жемчуга
1.5 Чужое небо
1.6 Разрыв
2. Гумилев в лирике Ахматовой
1.1 Не любовь, но судьба
1.2 Вечер. Четки. Белая стая
1.3 Расстрел Н. Гумилева
3. Поэма без героя
Заключение
Список литературы

Фрагмент работы для ознакомления

..»:
Ты сбежала ко мне с портрета,
И пустая рама до света
На стене тебя будет ждать
То же самое можно сказать и о других героях поэмы. Под масками – нет лиц, только образы. В «Поэме» нет героя – только эпоха. Не живые люди, и даже не воспоминания о них, а образы, сошедшие с картин – только призраки эпохи, некие обобщения, также как верстовой столб – поэт вообще, хотя кому-то видится в этом столбе Блок. Но выше мы уже приводили высказывание А. Наймана о том, что героем поэмы в равной степени могут быть Блок, Гумилев и любой другой поэт той трагической эпохи. Это же подтверждает Ахматова еще раз, уже в самой поэме:
Ты в Россию пришла ниоткуда,
О, мое белокурое чудо,
Коломбина десятых годов!
Что глядишь ты так смутно и зорко? –
Петербургская кукла, актерка,
Ты, один из моих двойников.
К прочим титулам надо и этот
Приписать. О, подруга поэтов!
Я – наследница славы твоей.
Эта поэма еще и о самой Ахматовой – как будто под карнавальными масками своих гостей из прошлого, она угадывает и свое лицо: «Ты один из моих двойников…».
А живых людей уже нет. Все герои «Поэмы» - уже только тени, только образы.
Поэма писалась и перерабатывалась во многом на основе читательских комментариев. Особенно много говорят об этом Найман и Бродский, к мнению которых Ахматова, по-видимому, особенно прислушивалась. Найман отмечает: «она [поэма] стала притягивать к себе читательский комментарий — не как естественно сопутствующий фон, а включая в себя как элемент структуры. Каждый новый читатель ощущал себя вовлеченным в круг остальных, причем знать суждения остальных оказывалось менее важно, чем знать, что таковые существуют и твои — среди них. При этом Поэма начинала странным образом «реагировать» на такую реакцию читателя, учитывать ее и отвечать на нее».
Вся «Поэма» написана в сотворчестве с читателями. И каждый новый читатель включается в написание этой поэмы, присоединяется к хору голосов, о которых Ахматова говорит в предисловии к поэме: «Я посвящаю эту поэму памяти ее первых слушателей - моих друзей и сограждан, погибших в Ленинграде во время осады.
Их голоса я слышу и вспоминаю их, когда читаю поэму вслух, и этот тайный хор стал для меня навсегда оправданием этой вещи».
Виленкин говорит, что Ахматова говорила о поэме, как о живом человеке: «Вскоре я, как, вероятно, и многие другие, даже перестал удивляться, что в разговорах о поэме она все время возвращается к своему произведению как к живой личности, к персоне, которая то приходит к ней, то уходит, то вновь ее посещает и при этом ведет себя с ней «в высшей степени странно». И дальше Виленкин приводит еще и такие слова Ахматовой о своей поэме: «Борьба с читателем продолжалась все время. Помощь читателя (особенно в Ташкенте) - тоже. Иногда мне казалось, что мы пишем ее все вместе, иногда она вся устремлялась в балет, и тогда ее ничем нельзя было удержать. Я думала, что она там и останется навсегда, под рожденной ею музыкой, как могила под горой цветов. Я писала некое подобие балетного либретто, но потом она возвращалась, и все шло по-старому».
«Поэма» стала живой, она сама привела к Ахматовой своих героев, сама закружила автора в маскарадной пляске. Маски и тени приходят к ней, кружатся в танце. И такое начинается «бурное веселье», что первоначальный вариант «Поэмы» постепенно увеличился вдвое. Закрутил, завертел маскарад и теперь уже нельзя выйти из круга мертвых, оставшись при этом живой, потому-то и не могла оставить Ахматова «Поэму», потому-то мы и говорим, что такие поэмы заканчиваются только вместе с жизнью автора. Теперь пришел ее черед завязать покрепче узлы неразрывной связи любовь и смерть. Образ милого мальчика вырос до образа целой эпохи. А любящая сестра стала хозяйкой этого маскарада, но и участницей его.
Ахматова начинает угадывать в этой круговерти и своих двойников и среди масок прошлого видит даже как будто бы себя. Так она смогла выйти за пределы себя самой. Увидеть себя как часть той эпохи. И вот она уже не только хозяйка, но и гостья этого маскарада. Ахматова стала героем своей поэмы, и в этом смысле, как сказал Анатолий Найман, после ее смерти, поэма стала «еще более без героя».
О музыкальности поэмы – отдельный разговор. О том, что «Поэма» музыкальна говорили все, кто, так или иначе, оказался в соавторстве, все слушатели, читатели: «А между тем, даже впервые читая "Поэму без героя", невозможно не испытывать на себе силу тех музыкальных токов, которые идут от ее стихотворного волшебства – от ее особенного, незаметно завораживающего ритма, от обманчиво бесхитростной мелодики, от совсем не эффектной, но тончайшей инструментовки звуковых повторов и чередований - этой божией подсказки сверхчуткому слуху поэта».
Бродский говорит, что Ахматова часто читала ему поэму, особенно новые куски, и всегда спрашивала его мнения. И добавляет: «Постепенно возникла ситуация, в которой мы - наиболее близкие из читателей «Поэмы» - и сама Ахматова оказались более или менее на равных. То есть мы все уже не в состоянии были оценить: на месте какой-нибудь новый кусок находится в «Поэме» или нет. Ты оказываешься в такой зависимости от этой музыки, что, в общем, уже не понимаешь пропорции целого. Теряешь способность относиться к этому целому критически. Будь Ахматова жива сегодня, она, я думаю, продолжала бы «Поэму» дописывать». Тут же Бродский вспоминает, что Пастернак говорил о «Поэме», будто бы она похожа на русский народный танец, когда идут вперед, закрываясь, а отступают, раскрываясь. Это высказывание Бориса Леонидовича Ахматова очень любила. И в тех же диалогах с Бродским говорится, что вообще Ахматова много лет думала о балетном либретто на материале «Поэмы». Но все это так и осталось невоплощенным в жизнь, хотя, Бродский говорит, возможно, была написана пьеса, но Ахматова ее сожгла.
Впрочем, «Поэма» осталась трагическим балетом:
А во сне все казалось, что это
Я пишу для кого-то либретто,
И отбоя от музыки нет.
А ведь сон – это тоже вещица!
Но вернемся к содержанию «Поэмы». В этом вихре, в этом танце закружились образы 1913 года, кажущегося безоблачным и веселым, но страшным. Потому-то и маскарад. В веселом маскараде (который обернулся трагическим балетом) мелькают лица, образы – и нам кажется, что мы кого-то узнаем, но, обернувшись вновь, под той же маской видим другое лицо. И тут уже неважно, кто есть кто – мы видим время, целую эпоху. Тема маскарада в русской литературе не нова. Здесь мы можем вспомнить драму Лермонтова «Маскарад», роман Андрея Белого «Петербург» вообще построен как маскарадное действо. Вся поэзия «серебряного века» - это тоже своеобразный маскарад. Маскарад дарит мнимую свободу, путает имена, скрывает возраст, социальное положение и иногда даже пол. В драме Лермонтова, именно надев маски, герои становятся сами собой. Маскарад Белого – это «пляска смерти», перед которой тоже все равны. Так и в маскараде Ахматовой образы известных поэтов смешиваются с образами случайных мальчиков. Но всей это мешаниной и путаницей маскарад вскрывает истинную суть вещей, имен и лиц. И вот в этот момент обнаруживается конфликт с этим маскарадным обществом и трагедия живого человека: маски, маски – пляска смерти. Он один живой среди теней, выдуманных лиц, придуманных имен. Один живой в вечности человеческих страстей. Но и его закружит маскарад и он станет тенью. Могла ли Ахматова быть уверена, что ее лицо отшлифованное критиками, читателями, почитателями не превратилось в маску? Нет. Ведь еще много лет назад она отдалась этой доле-муке. Сделала себя, свою жизнь образом женщины, образом поэта в России, одним из образов эпохи.
Виленкин приводит еще и такое высказывание Ахматовой о поэме: «Другое ее свойство: этот волшебный напиток, лиясь в сосуд, вдруг густеет и превращается в мою биографию. Как бы увиденную кем-то во сне или в ряде зеркал». И действительно, мы можем угадать в образах Коломбины и приходящего к ней любовника, и измученного ревностью драгуна, персонажей жизни самой Ахматовой. Но можно даже и не углубляться в такую детальную трактовку образов, не пытаться понять, кто есть кто. Сюжетная-то линия очень проста – в нее любой может вписаться – вполне такой банальный любовный треугольник. Вопрос только в том, как его расшифровать, что увидеть в нем – «отражения в ряде зеркал», одно за другим искажающие, добавляющие новые тени. Биография самой Ахматовой, несмотря на то, что она была еще жива и писала ту поэму, сама уже стала скорее приметой эпохой, чем историей живого человека.
1913 год – роковой год. Я произносила эту фразу, когда говорила об отношениях Гумилева и Ахматовой. Это год, когда Гумилевым было написано стихотворение «Пятистопные ямбы», которое принято считать условной точкой окончательного разрыва Гумилева и Ахматовой. И этот же год всплывает в «Поэме без героя». Случайно ли так совпало, что «близки они были ведь очень недолго. «До 14 года – вот так приблизительно. До Тани Адамович...». И дело тут не в личных отношениях Ахматовой и Гумилева, Судейкиной и кого-то там еще. Блок и Мейерхольд – тут тоже не люди, а образы. После 1921 года лирика Ахматовой, как мы говорили, отходит от личного, интимного. Уже не люди и события, но образы целой эпохи. Сама Ахматова, ее жизнь включаются в общий исторический поток. И разрыв с Гумилевым, произошедший именно накануне трагической эпохи, в последний безоблачный год, в год, когда еще возможно было личное, перестает быть случайностью. В 1913 году окончилась не только близость двух людей, окончилась эпоха, когда такая близость вообще была возможна.
В этом ракурсе очень перекликаются строчки стихотворения «Я гибель накликала милым…», которое я выше приводила и строчки «Поэмы»:
Бес попутал в укладке рыться...
Ну, а все же может случиться,
Что во всем виновата я.
Все то же, но по-новому осмысленное чувство вины, чувство, что она одна, вместо всех «милых».
Возможно, все это не случайно, но все эти понимания, все эти открытия, сопоставления – это просто еще одно сотворчество с автором.
Анатолий Найман говорит о поэме: «Не остановимый в течение десятилетий рост Поэмы, удлинивший ее текст вдвое по сравнению с первым «окончательным» вариантом 1942 года, основан на «принципе аэростата», вместимость которого, как известно, больше объема, минимально необходимого для полета. Иначе говоря, Поэма "летит" при объеме в 370 строчек так же, как в 740. Дополнительно поступающий воздух разглаживает морщины на оболочке, делая возможным прочесть прятавшиеся в них строки».
А автор, Ахматова, не дает никаких ответов, даже намекая на то, что Демон – это Блок, а вот тут Судейкина и Саломея Андроникова. Учитывая «принцип аэростата» в образе Коломбины не будет тесно и Судейкиной, и Андрониковой, и самой Ахматовой.
Эта поэма – попытка разобраться в своей жизни, в своей истории и в истории целой страны, в истории целой эпохи, той, которая случилась в 1913 году и которая каким-то образом, всплывает в снах, в бреду в 1940 году. «Ахматова ничего нам не поясняет, она как будто только хочет сама до конца разобраться, почему все получилось у нее таким сложным и почему с этим ничего нельзя поделать. Создается впечатление, что, вместо того чтобы прояснить поэму другим, она все еще продолжает выяснять свои собственные с ней отношения». Выяснять отношения с поэмой, когда уже казалось:
Все в порядке; лежит поэма
И, как свойственно ей, молчит.
И чуть раньше «сожженная повесть». Поэма не отпускает:
Та столетняя чаровница
Вдруг очнулась и веселиться
Захотела. Я ни при чем.
……………………………
Я пила ее в капле каждой
И, бесовскою черной жаждой
Одержима, не знала, как
Мне разделаться с бесноватой.
Но она твердила упрямо:
………………………………..
Вовсе нет у меня родословной,
Кроме солнечной и баснословной.
И привел меня сам Июль».
А твоей двусмысленной славе,
Двадцать лет лежавшей в канаве,
Я еще не так послужу;
Мы с тобой еще попируем
И я царским моим поцелуем
Злую полночь твою награжу.
Кажется, большая часть поэмы посвящена выяснению отношений автора с самой поэмой. Маскарадные образы промелькнули трагическим балетом в первой части поэмы, и унесла их история, они стали легендой. А сны не ушли, а музыка все звучит. Потому что Ахматова – единственная, кто может ее так слышать – она ведь единственная осталась живой среди теней новогоднего маскарада. Ей не дают покоя эти призраки. Как будто выясняет она отношения не с поэмой, а с самим временем, с той эпохой и со всей жизнью Ахматовой: «Поэма — летопись событий XX столетия. Реализация эстетических принципов «серебряного века». Организм мировой культуры. Поэма еще и свод всех тем, сюжетов и приемов собственно ахматовской поэзии; в ней, как в каталоге, заложены, соответствующим образом перекодированные, отдельные книги ее стихов, «Реквием», все крупные циклы, некоторые из вещей, держащиеся обособленно, пушкиниана».
«Поэма без героя» - это сама Ахматова, вышедшая за рамки своей собственной жизни, выросшая до масштабов целой эпохи.
Заключение
Изначально, я поставила перед собой очень непростую задачу: увидеть, как преломляются чувства и личная жизнь поэтов в их творчестве, увидеть, как личная трагедия в поэзии поднимается до всечеловеческих масштабов.
Ахматова и Гумилев сожгли значительную часть писем, которые могли бы откровеннее рассказать об их личной судьбе, об их личных отношениях. Но нужно ли это? Сначала появляется досада: «ах, Ахматова была такой скрытной», «пропали документы, свидетельствующие о…» и нам теперь никогда не узнать. Но чем внимательнее мы изучаем творчество этих поэтов, тем очевиднее становится, что и не нужно нам это знать. И для этого я рассмотрела внимательно «Поэму без героя», в которой четко становится понятно, что все, что мы видим – это только отражения отражений в ряде зеркал – только полутени минувшей эпохи. Ахматова, бывшая столь скрытной в юности, не могла уже молчать по прошествии многих лет, потому и появилась «Поэма без героя». И, несмотря на то, что в ней не узнаются четкие образы реальных людей, мы можем увидеть в ней каждого, так как здесь Ахматова достигает предельной степени обобщения.
Я рассматривала творчество Гумилева, пытаясь увидеть образ Ахматовой, в его царицах и прекрасных девах. Я рассматривала лирику Ахматовой, стремясь разглядеть в печали ее огромных глаз, хранимый ими образ «веселого мальчика». Я обращалась к воспоминаниям современников. Но они-то, эти воспоминания и стали теми самым зеркалами, докучающими Ахматовой 1940-х маскарадными плясками, где лица и маски смешаны и перепутаны. Оцуп говорит «я горжусь, что был другом Гумилева». Ахматова возражает, что не могли быть они друзьями. Кто прав? Кто видит маску, а кто истинное лицо?
Впрочем, я не ставила своей задачей выяснить, был ли Николай Оцуп другом Гумилева, и насколько прав в своих оценках Маковский, который, кстати, об Ахматовой отзывается значительно более уважительно, чем она о нем. Моя задача была увидеть отблески отношений Гумилева и Ахматовой, прежде всего, в их лирике. Конечно, большая ошибка отождествлять автора и его лирического героя. Иначе и в самом деле получится, что Гумилев хлестал Ахматову «узорчатым, вдвое сложенным ремнем» – это нелепость. И нет ничего труднее, чем за образами, иносказаниями, метафорами и прочими художественными средствами, увидеть историю истинных отношений. Но куда важнее даже не это. Важнее было увидев историю отношений, понять, что поэт смог возвысится над ними и над самим собой и дать миру масштабные образы любви, страсти, смерти, боли, вины. Отречься от собственной боли и принять на себя боль всего мира. Принять отказ не от гимназистки Ани Горенко, а от всех женщин всего мира.
Мы увидели, что вся лирика Гумилева пронизана романтическим образом недоступной прекрасной дамы, великолепной царицы и в то же время девы, несущей смерть. Любовь Гумилева – всегда трагическая любовь. Недоступная и интересная Аня Горенко стала реальным воплощением этого образа, который потом ею же и питался непрестанно, усложняясь, расширяясь, но, не теряя своей величественности, а чувство его не теряло своего трагизма. Гумилев как будто вторит Калигуле: «…жить - это противоположно любви», так тесно связаны любовь и смерть для него. А Кудрикова в своем исследовании гендерных особенностей поэзии Гумилева пишет: «Надо отметить, что семантика смерти и секса у Гумилева почти не расторжима, даже агония и оргазм у него окрашены одними красками»:
Всё свершилось, о чём я мечтал
Ещё мальчиком странно-влюблённым,
Я увидел блестящий кинжал
В этих милых руках обнажённым.
Ты подаришь мне смертную дрожь,
А не бледную дрожь сладострастья…
Ахматова, так или иначе, оказалась не просто возлюбленной Гумилева, но и его царицей. Хотела она того или нет, но она сыграла свою роль трагической возлюбленной с блеском и до конца. И сама о себе говорит, как о деве, пророчащей гибель возлюбленному: «Я гибель накликала милым…», и сама себя ощущает царицей и змеей. Она царица, недоступная прекрасная дева, когда говорит о Гумилеве как о «веселом мальчике», она раскаявшаяся змея, когда говорит: «…Шутка / Все, что было. Уйдешь, я умру». Их отношения были постоянным противоборством двух сильных людей. Они стремились друг к другу, друг друга отталкивая, наполняя свои сборники нежностью и болью, иронией и высоким чувством. А потом Гумилева расстреляли, и Ахматова осталась одна, а потом совсем одна. И все те чувства, которые были к Гумилеву, обратились чувствами к целой эпохе. И вот это прошлое, мелькающее в маскарадной пляске зеркальных отражений, поэтическое и живое прошлое, которое когда-то начиналось рядом с Николаем Степановичем, вылилось в «Поэму без героя».
Список литературы
Адамович Г. Гумилев / Н. Гумилев. В. Ходасевич. Г. Иванов. Стили. Проза. – М: АСТ, 1998
Александрова Т.Л. Николай Гумилев - http://www.portal-slovo.ru
Анненков Ю. Дневники моих встреч – М: Захаров, 2001
Анненский И. Книга Отражений - http://az.lib.ru/a/annenskij_i_f
Ахматова А.А. Стихотворения. Поэмы. Проза - М: РИПОЛ КЛАССИК, 2002
Богомолов Н.А. «Таким я вижу облик ваш и взгляд» – «Литературное обозрение», №5, 1989
Бродский об Ахматовой источник?
Виленкин В. В сто первом зеркале – М: Советский писатель, 1990
Герштейн Э.Г. Память писателя. Статьи и исследования 30-90-х годов – СПб: Инапресс, 2001
Горнунг Л. Встреча за встречей
Гумилев Н.С. Анна Ахматова. Четки / Pro et Contra – Антология в 2 т. – т. 2 – СПб: изд Русской Христианской гуманитарной академии, 2001
Гумилев Н.С. Принцесса Зара - http://www.electroniclibrary21.ru
Гумилев Н.С. Стихи - http://gumilev.ru
Гумилева А.А. Н. Гумилев / Николай Гумилев в воспоминаниях современников. Под. ред. В.Крейда. - М: Вся Москва, 1990
Енишерлов В. Жизнь и стихи Николая Гумилева – Тбилиси: Мерани, 1989
Иосиф Бродский и Анна Ахматова – http://br00.narod.ru/10660171.htm
Кабанова С. Николай Степанович Гумилев – статья на http://www.habit.ru
Камю А. Калигула – М: АСТ, 2003
Кихней Л.Г. Н.Гумилев//История русской литературы. ХХ век. Ч. 1. – М.: Дрофа, 2007.
Кудрикова А.Н. Гендерные различия в поэзии А.А.Ахматовой и Н.С.Гумилева – статья, Материалы шестой научной конференции – Новосибирск, 2005
Лезинский М.Л. Они были слишком гениальны друг для друга - http://zhurnal.lib.ru
Лекманов О.А. Концепция «серебряного века» и акмеизма в записных книжках Ахматовой – Новое литературное обозрение, М: 2000, № 46
Лосиевский И.Я. Анна Всея Руси: жизнеописание Анны Ахматовой – Харьков: Око, 1996.
Лукницкая В. К. Николай Николай Гумилев : Жизнь поэта по материалам домашних архивов. семьи Лукницких. - Л: Лениздат, 1990
Маковский С. На Парнасе Серебряного века – М: издательский дом «XXI век – Согласие», 2000
Михайлова М.Г. Гумилевы – Ахматова и Бежецкий край – М: АСТ, 2000
Найман А. Поэма без героя – Рассказы об Анне Ахматовой – М: Вагриус, 1999
Неведомская В. Гумилев / Н. Гумилев. В. Ходасевич. Г. Иванов. Стили. Проза. – М: издательство АСТ, 1998
Оцуп Н. Н.С. Гумилев – выдержки из докторской диссертации в Сорбонне - http://gumilev.ru
Павловец М.Г. А.Ахматова // История русской литературы. ХХ век. Ч. 1. – М.: Дрофа, 2007.
Павловский А.И. Анна Ахматова. Жизнь и творчество – М: Просвещение, 1991
Павловский А.И. О творчестве Николая Гумилева и проблемах его изучения – Николай Гумилев. Исследования и материалы. Библиография. — СПб: Наука, 1994.
Поганкин В. Три любви Н. Гумилева - http://www.mhpi.ru
Райкис М. Николай Гумилев – путешественник – статья в журнале «Слово» - №48/49, 2005
Русова Н., Шевцов В. Читаем русскую лирику – хрестоматия – Н. Новгород: Деком, 1996
Русская литература «серебряно века» - под ред. Агеносова В.В. – М: Про-пресс, 2000
Русская литература ХХ века – под редакцией Агеносова В.В. – М: Дрофа, 1998
Русская литература ХХ века – под редакцией Нагайцевой Т.Н. – СПб: Издательский Дом «Нева», 1998
Русская литература ХХ век. Справочные материалы – М: Просвещение, 1995
Русская поэзия «серебряного века» - М: Наука, 1993
Русские поэты «серебряного века» в 2-х т. – т. 2 – Ленинград: издательство Ленинградского Университета, 1991
Сиротинская И.П. Моей прелестной царице… – Встречи с прошлым: Сб. материалов Рос. гос. архива литературы и искусства. — Вып. 8. — М., 1996
Слободнюк С.Л. Николай Гумилев: проблемы мировоззрения и поэтики – Душанбе: Сино, 1992
Смирнова Л.А. «…Припомнить всю жестокую милую жизнь…» / Гумилев Н.С. Избранное – М: Советская Россия, 1989
Соколов А.Г. История русской литературы конца XIX – начала ХХ века – М: Высшая школа, 1984
Соловьев Вл. Сочинения в 2 т., т. 2 – Философское наследие, М: Мысль, 1988
Срезневская В.С. Дафнис и Хлоя / Н. Гумилев. В. Ходасевич. Г. Иванов. Стили. Проза. – М: издательство АСТ, 1998
Струве Г.П. Гумилев/ О четырех поэтах – London: OPI, 1981
Тырлова А. Анна Ахматова и Николай Гумилев: «…но люди, созданные друг для друга, соединяются, увы, так редко…» - http://aif.ru
Файнштейн Э. Анна Ахматова – М: Эксмо, 2006
Филиппов В. Поэма без героя / Анна Ахматова. Pro et Contra – Антология в 2 т. – т. 2 – СПб: изд. Русской Христианской гуманитарной академии, 2005
Черных В. Летопись жизни и творчество Анны Ахматовой – М: Эдиториал, 1996
Чуковская Л. Записки об Анне Ахматовой – М: Согласие, 1997
Финкельберг М. О герое «Поэмы без героя» - Русская литература, №3, 1992
Юрская Т. Анна Ахматова: «Моя судьба быть его женой» – http://gumilev.ru
Найман А. Поэма без героя – Рассказы об Анне Ахматовой – М: Вагриус, 1999 – с. 352
Ахматова А.А. О Гумилеве / Стихотворения. Поэмы. Проза - М: РИПОЛ КЛАССИК, 2002
Оцуп Н. Н.С. Гумилев – выдержки из докторской диссертации в Сорбонне - http://gumilev.ru
Бродский об Ахматовой – диалоги
Павловский А. О творчестве Николая Гумилева и проблемах его изучения – Николай Гумилев. Исследования и материалы. Библиография. — СПб: Наука, 1994
Анненский И. Книга Отражений - http://az.lib.ru/a/annenskij_i_f
Русская литература ХХ век. Справочные материалы – М: Просвещение, 1995 – с. 136
Ахматова А.А. О Гумилеве / Стихотворения. Поэмы. Проза - М: РИПОЛ КЛАССИК, 2002
Ахматова А.А. Указ. соч.
Маковский С. На Парнасе Серебряного века – М: издательский дом «XXI век – Согласие», 2000 – с. 313-314
Гумилева А.А. Н. Гумилев / Николай Гумилев в воспоминаниях современников. Под. ред. В.Крейда. - М: Вся Москва, 1990
Павловский А. О творчестве Николая Гумилева и проблемах его изучения – Николай Гумилев. Исследования и материалы. Библиография. — СПб: Наука, 1994
Кабанова С. Николай Степанович Гумилев – статья на http://www.habit.ru
Гумилев Н.С. Русалка / Путь конквистадоров – http://gumilev.ru
Анненков Ю. Дневники моих встреч – М: Захаров, 2001 – с. 81
Лукницкая В.К. Николай Николай Гумилев : Жизнь поэта по материалам домашних архивов. семьи Лукницких. - Л: Лениздат, 1990
Сиротинская И.П. Моей прелестной царице… - Встречи с прошлым: Сб. материалов Рос. гос. архива литературы и искусства. — Вып. 8. — М., 1996
Гумилева А. Указ. соч.
Адамович Г. Гумилев / Н. Гумилев. В. Ходасевич. Г. Иванов. Стили. Проза. – М: издательство АСТ, 1998 – с. 407
Гумилев Н.С. Баллада / Путь конквистадоров – на http://gumilev.ru
Ахматова А.А. Указ. соч.
Гумилев Н.С. Принцесса Зара - http://www.electroniclibrary21.ru
Соловьев Вл. Сочинения в 2 т., т. 2 – Философское наследие, М: Мысль, 1988
Гумилев Н.С. Беатриче - http://gumilev.ru
Гумилев Н.С. Ты помнишь дворец великанов… - http://gumilev.ru
Гумилев Н.С. Поединок - http://gumilev.ru
Гумилев Н.С. Баллада / Чужое небо - http://gumilev.ru
Гумилев Н.С. У камина / Чужое небо - http://gumilev.ru
Гумилев Н.С. Она / там же
Гумилев Н.С. Из логова змиева… / там же
Ахматова А.А. О Гумилеве / Указ. соч.
Гумилев Н.С. Отравленный / Чужое небо - http://gumilev.ru
Гумилев Н.С. Пятистопные ямбы / Колчан - http://gumilev.ru
Срезневская В.С. Дафнис и Хлоя / Н. Гумилев. В. Ходасевич. Г. Иванов. Стили. Проза. – М: издательство АСТ, 1998 – с. 393
Оцуп Н. Указ. соч.
там же
Гумилев Н.С. Мои читатели / Огненный столп - http://gumilev.ru
Срезневская В.С. Указ. соч.
Ахматова А.А. О Гумилеве / Указ. соч.
Цитата по: Юрская Т. Анна Ахматова: «Моя судьба быть его женой» – http://gumilev.ru
Ахматова А.А. Читая Гамлета / Вечер – Указ. соч.
Ахматова А.А. В ремешках пенал и книги были… / Четки – Указ. издание
Финкельберг М. О герое «Поэмы без героя» - Русская литература, №3, 1992
Ахматова А.А. Сжала руки под темной вуалью… / Вечер – Указ. издание
Ахматова А.А. Он любил… / Вечер – Указ. издание
Оцуп Н. Указ. соч.
Гумилев Н.С. Анна Ахматова. Четки / Pro et Contra – Антология в 2 т. – т. 2 – СПб: издательство Русской Христианской гуманитарной академии, 2001 – с. 91
Ахматова А.А. Страх, во тьме перебирая вещи… / Anno Domini - Указ. издание
Ахматова А.А. Я гибель накликала милым… / Anno Domini - Указ. издание
Филиппов В. Поэма без героя / Анна Ахматова. Pro et Contra – Антология в 2 т. – т. 2 – СПб: издательство Русской – с. 389
цитата по Виленкин В. В сто первом зеркале – М: Советский писатель, 1990
Виленкин В. Указ. соч.
Ахматова А.А. Поэма без героя / Указ. издание
Ахматова А.А. Поэма без героя / Указ. издание
Найман А. Указ. соч.
Ахматова А.А. Указ. соч.
Виленкин В. В сто первом зеркале – М: Советский писатель, 1990 – с. 219
там же
Найман А. Указ. соч.
Виленкин В. Указ. соч.
Бродский об Ахматовой
Ахматова А.А. Поэма без героя / Указ. издание
Виленкин В. Указ. соч.
Лукницкая В.К. Указ. соч.
Ахматова А.А. Поэма без героя / Указ.издание
Найман А. Указ. соч.
Виленкин В. Указ. соч.
Ахматова А.А. Поэма без героя / Указ. изд.
Ахматова А.А. Поэма без героя / Указ. изд.
Найман А. Указ. соч.
Камю А. Калигула – М: АСТ, 2003
Кудрикова А.Н. Гендерные различия в поэзии А.А.Ахматовой и Н.С.Гумилева – статья, Материалы шестой научной конференции – Новосибирск, 2005
Гумилев Н. из цикла Беатриче / Жемчуга - http://gumilev.ru
50

Список литературы

Список литературы
1.Адамович Г. Гумилев / Н. Гумилев. В. Ходасевич. Г. Иванов. Стили. Проза. – М: АСТ, 1998
2.Александрова Т.Л. Николай Гумилев - http://www.portal-slovo.ru
3.Анненков Ю. Дневники моих встреч – М: Захаров, 2001
4.Анненский И. Книга Отражений - http://az.lib.ru/a/annenskij_i_f
5.Ахматова А.А. Стихотворения. Поэмы. Проза - М: РИПОЛ КЛАССИК, 2002
6.Богомолов Н.А. «Таким я вижу облик ваш и взгляд» – «Литературное обозрение», №5, 1989
7.Бродский об Ахматовой источник?
8.Виленкин В. В сто первом зеркале – М: Советский писатель, 1990
9.Герштейн Э.Г. Память писателя. Статьи и исследования 30-90-х годов – СПб: Инапресс, 2001
10.Горнунг Л. Встреча за встречей
11.Гумилев Н.С. Анна Ахматова. Четки / Pro et Contra – Антология в 2 т. – т. 2 – СПб: изд Русской Христианской гуманитарной академии, 2001
12. Гумилев Н.С. Принцесса Зара - http://www.electroniclibrary21.ru
13. Гумилев Н.С. Стихи - http://gumilev.ru
14. Гумилева А.А. Н. Гумилев / Николай Гумилев в воспоминаниях современников. Под. ред. В.Крейда. - М: Вся Москва, 1990
15. Енишерлов В. Жизнь и стихи Николая Гумилева – Тбилиси: Мерани, 1989
16. Иосиф Бродский и Анна Ахматова – http://br00.narod.ru/10660171.htm
17. Кабанова С. Николай Степанович Гумилев – статья на http://www.habit.ru
18. Камю А. Калигула – М: АСТ, 2003
19.Кихней Л.Г. Н.Гумилев//История русской литературы. ХХ век. Ч. 1. – М.: Дрофа, 2007.
20. Кудрикова А.Н. Гендерные различия в поэзии А.А.Ахматовой и Н.С.Гумилева – статья, Материалы шестой научной конференции – Новосибирск, 2005
21. Лезинский М.Л. Они были слишком гениальны друг для друга - http://zhurnal.lib.ru
22. Лекманов О.А. Концепция «серебряного века» и акмеизма в записных книжках Ахматовой – Новое литературное обозрение, М: 2000, № 46
23. Лосиевский И.Я. Анна Всея Руси: жизнеописание Анны Ахматовой – Харьков: Око, 1996.
24.Лукницкая В. К. Николай Николай Гумилев : Жизнь поэта по материалам домашних архивов. семьи Лукницких. - Л: Лениздат, 1990
25. Маковский С. На Парнасе Серебряного века – М: издательский дом «XXI век – Согласие», 2000
26. Михайлова М.Г. Гумилевы – Ахматова и Бежецкий край – М: АСТ, 2000
27. Найман А. Поэма без героя – Рассказы об Анне Ахматовой – М: Вагриус, 1999
28. Неведомская В. Гумилев / Н. Гумилев. В. Ходасевич. Г. Иванов. Стили. Проза. – М: издательство АСТ, 1998
29. Оцуп Н. Н.С. Гумилев – выдержки из докторской диссертации в Сорбонне - http://gumilev.ru
30. Павловец М.Г. А.Ахматова // История русской литературы. ХХ век. Ч. 1. – М.: Дрофа, 2007.
31.Павловский А.И. Анна Ахматова. Жизнь и творчество – М: Просвещение, 1991
32. Павловский А.И. О творчестве Николая Гумилева и проблемах его изучения – Николай Гумилев. Исследования и материалы. Библиография. — СПб: Наука, 1994.
33. Поганкин В. Три любви Н. Гумилева - http://www.mhpi.ru
34. Райкис М. Николай Гумилев – путешественник – статья в журнале «Слово» - №48/49, 2005
35. Русова Н., Шевцов В. Читаем русскую лирику – хрестоматия – Н. Новгород: Деком, 1996
36.Русская литература «серебряно века» - под ред. Агеносова В.В. – М: Про-пресс, 2000
37.Русская литература ХХ века – под редакцией Агеносова В.В. – М: Дрофа, 1998
38. Русская литература ХХ века – под редакцией Нагайцевой Т.Н. – СПб: Издательский Дом «Нева», 1998
39. Русская литература ХХ век. Справочные материалы – М: Просвещение, 1995
40. Русская поэзия «серебряного века» - М: Наука, 1993
41. Русские поэты «серебряного века» в 2-х т. – т. 2 – Ленинград: издательство Ленинградского Университета, 1991
42. Сиротинская И.П. Моей прелестной царице… – Встречи с прошлым: Сб. материалов Рос. гос. архива литературы и искусства. — Вып. 8. — М., 1996
43. Слободнюк С.Л. Николай Гумилев: проблемы мировоззрения и поэтики – Душанбе: Сино, 1992
44. Смирнова Л.А. «…Припомнить всю жестокую милую жизнь…» / Гумилев Н.С. Избранное – М: Советская Россия, 1989
45. Соколов А.Г. История русской литературы конца XIX – начала ХХ века – М: Высшая школа, 1984
46.Соловьев Вл. Сочинения в 2 т., т. 2 – Философское наследие, М: Мысль, 1988
47.Срезневская В.С. Дафнис и Хлоя / Н. Гумилев. В. Ходасевич. Г. Иванов. Стили. Проза. – М: издательство АСТ, 1998
48. Струве Г.П. Гумилев/ О четырех поэтах – London: OPI, 1981
49. Тырлова А. Анна Ахматова и Николай Гумилев: «…но люди, созданные друг для друга, соединяются, увы, так редко…» - http://aif.ru
50.Файнштейн Э. Анна Ахматова – М: Эксмо, 2006
51. Филиппов В. Поэма без героя / Анна Ахматова. Pro et Contra – Антология в 2 т. – т. 2 – СПб: изд. Русской Христианской гуманитарной академии, 2005
52. Черных В. Летопись жизни и творчество Анны Ахматовой – М: Эдиториал, 1996
53.Чуковская Л. Записки об Анне Ахматовой – М: Согласие, 1997
54.Финкельберг М. О герое «Поэмы без героя» - Русская литература, №3, 1992
55.Юрская Т. Анна Ахматова: «Моя судьба быть его женой» – http://gumilev.ru
Пожалуйста, внимательно изучайте содержание и фрагменты работы. Деньги за приобретённые готовые работы по причине несоответствия данной работы вашим требованиям или её уникальности не возвращаются.
* Категория работы носит оценочный характер в соответствии с качественными и количественными параметрами предоставляемого материала. Данный материал ни целиком, ни любая из его частей не является готовым научным трудом, выпускной квалификационной работой, научным докладом или иной работой, предусмотренной государственной системой научной аттестации или необходимой для прохождения промежуточной или итоговой аттестации. Данный материал представляет собой субъективный результат обработки, структурирования и форматирования собранной его автором информации и предназначен, прежде всего, для использования в качестве источника для самостоятельной подготовки работы указанной тематики.
© Рефератбанк, 2002 - 2019