Информационная база управленческого анализа

Введение
1. Содержание информационной базы управленческого анализа
2. Анализ оборачиваемости кредиторской задолженности
3. Доля просроченной кредиторской задолженности в общей величине кредиторской задолженности
Заключение
Список использованных источников

При этом ее следует учитывать предложения центров ответственности по использованию;
полезности. Информация должна привлекать внимание менеджеров к сферам потенциального риска и содержать объективную оценку работы управляющих;
достаточной экономичности. Ведение управленческого учета считается целесообразным, если ценность его данных для управления выше стоимости их получения.
2. Анализ оборачиваемости кредиторской задолженности

Показатели оборачиваемости традиционно применяются для оценки эффективности операционной деятельности и политики в области цен, сбыта и закупок и принятия соответствующих управленческих решений.
Показатель оборачиваемости кредиторской задолженности отражает скорость оборота задолженности. Он рассчитывается на квартал как отношение средней кредиторской задолженности к объему продаж в этом же периоде, умноженное на количество дней в квартале.
Экономический смысл показателя в упрощенной форме означает срок, за который текущая кредиторская задолженность может быть погашена при помощи полного направления выручки от продаж на эти цели.
Очевидно, что рост этого показателя (увеличение количества дней) говорит об ухудшении финансового состояния. Рекомендованное значение показателя – не более 35 дней, контрольный показатель – не более 40 дней.
По состоянию на конец 3 квартала 2007 года ни одна сельскохозяйственная компания, управляемая ОАО «Холдинг «Юг-Агро»» не имеет удовлетворительного состояния показателя.
Наихудшим образом дела с оборачиваемостью кредиторской задолженности у ОАО «Нурсельхоз». Наиболее удовлетворительный показатель принадлежит ОАО «Калмсельхозсбыт», однако и он превышает контрольный показатель в 2,5 раза. Далее следует показатель СПК «Авангард», который выше контрольного в 3,5 раза. Остальные общества демонстрируют глубоко неудовлетворительное состояние показателя. В настоящее время ни одно предприятие не имеет показателя, соответствующего контрольному нормативу.
В таблице 2.1 приведены показатели оборачиваемости кредиторской задолженности, складывавшиеся поквартально в 2006-2007 гг.
Табл. 2.1. Оборачиваемость кредиторской задолженности (дни)
Наименование предприятия 1 квартал 2006 2 квартал 2006 3 квартал 2006 4 квартал 2006 1 квартал 2007 2 квартал 2007 3 квартал 2007 Контрольный показатель ОАО "Дагестанская сельскохозяйственная компания" 46 88 117 451 177 334 477 не более 40 ОАО "Ингушагро" 470 734 818 647 815 658 704 ОАО "Каббалкагро" 793 912 718 555 725 809 888 ОАО "Калмсельхозсбыт" 21 75 99 106 105 112 108 СПК «Колос» 225 258 248 176 170 229 270 ОАО "Нурсельхоз" 2934 2673 2373 1109 1598 1481 1748 СПК «Авангард» 280 348 306 148 124 142 148
Очевидно, что в третьем квартале значение анализируемого показателя улучшилось только у ОАО «Калмсельхозсбыт», у остальных обществ наблюдалось ухудшение показателя. По сравнению с аналогичным периодом 2006 годы улучшили состояние оборачиваемости кредиторской задолженности ОАО «Ингушагро», ОАО «Нурсельхоз» и ОАО «Ингушагро».
Динамика показателей (по всем предприятиям за исключением ОАО «Нурсельхоз») приведена на графике (рис. 2.1):
Из графика видно, что c начала 2006 года положительную динамику по оборачиваемости кредиторской задолженности имеет лишь СПК «Авангард». Резкая отрицательная динамика наблюдается у ОАО «Дагестанская сельскохозяйственная компания» и ОАО «Ингушагро». Остальные общества характеризуются слабой динамикой анализируемого показателя.
В результате анализа оборачиваемости кредиторской задолженности с учетом существенного отклонения фактических показателей от нормативных значений рекомендуется провести следующие мероприятия:
полную инвентаризацию задолженности в целях реализации возможности погашения задолженности либо ее реструктуризации или провести анализ и списание безнадежных долгов и невостребованных сумм;
принятие решения о замене неденежных форм расчетов или об установлении их оптимального критического уровня на основе анализа эффективности вексельных расчетов или операций по переуступке прав требования долга;
рассмотрение возможности реструктуризации задолженности по платежам в федеральный бюджет и внебюджетные государственные фонды.
В ряде случаев следует начать претензионную работу или обращаться с исками в суд, чтобы стимулировать рост фактических объемов продаж.
3. Доля просроченной кредиторской задолженности в общей величине кредиторской задолженности
В целях изучения финансового состояния предприятия в классическом финансовом анализе традиционно определяется доля просроченной кредиторской задолженности в пассивах. Между тем предусмотрен более узкий показатель – доля просроченной кредиторской задолженности в общей величине кредиторской задолженности. Очевидно, что он в большей степени ориентирован на выявление возможностей сельскохозяйственного предприятия по поддержанию стабильности процессов обращения, связанных с куплей-продажей сельхозпродукции.
Показатель рассчитывается как процентное отношение величины просроченной кредиторской задолженности на конец периода к величине кредиторской задолженности на конец периода.
Увеличение доли просроченной кредиторской задолженности говорит об ухудшении финансового состояния. Рекомендуемое значение коэффициента – не более 7 %. Контрольный показатель не более 15 %. Контрольное значение указанного показателя объективно с учетом того, что в классическом финансовом анализе и практике хозяйственной деятельности высокое качество дебиторской задолженности характеризуется полным отсутствием просроченной кредиторской задолженности в ее составе.
В таблице 3.1. приведена доля просроченной кредиторской задолженности в общей величине кредиторской задолженности, складывавшаяся поквартально в 2006-2007 гг.
Табл. 3.1. Доля просроченной кредиторской задолженности
в общей величине кредиторской задолженности
1 квартал 2006 2 квартал 2006 3 квартал 2006 4 квартал 2006 1 квартал 2007 2 квартал 2007 3 квартал 2007 Контрольный показатель ОАО "Дагестанская сельскохозяйственная компания" 46% 78% 65% 30% 93% 92% 95% не более 15 % ОАО "Ингушагро" 9% 11% 2% 0% 3% 4% 25% ОАО "Каббалкагро" 29% 29% 0% 25% 21% 14% 15% ОАО "Калмсельхозсбыт" 0% 10% 18% 11% 12% 12% 12% СПК «Колос» 4% 3% 49% 4% 10% 14% 13% ОАО "Нурсельхоз" 56% 90% 89% 88% 83% 83% 93% СПК «Авангард» 53% 50% 60% 43% 35% 38% 37%
На текущий момент анализируемый показатель находится в норме у ОАО «Ингушагро», ОАО «Каббалкагро», ОАО «Калмсельхозсбыт» и СПК «Колос». Причем из этой группы наиболее близок к неудовлетворительному состоянию показатель ОАО «Каббалкагро».
Динамика показателя по всем предприятиям приведена на графике (рис. 3.1):
Наиболее отрицательную динамику с первого квартала 2006 года по показателю показывает ОАО «Дагестанская сельскохозяйственная компания», характеризующаяся резким увеличением просроченной кредиторской задолженности. Между тем во втором и третьем квартале 2007 года темпы ухудшения показателя несколько стабилизировались.
Стабильная положительная динамика принадлежит СПК «Авангард», которому за 1,5 года удалось сократить просроченную кредиторскую задолженность в 1,4 раза. Можно заметить, что в 3 квартале 2007 года СПК «Авангард» продолжило темпы улучшения показателя – с 38 до 37 %. По итогам третьего квартала 2007 года также улучшился показатель СПК «Колос». В этом же периоде ухудшились показатели прочих сельхозсбытовых компаний, за исключением ОАО «Калмсельхозсбыт». Показатель последнего остался без изменений.
В результате анализа доли просроченной кредиторской задолженности с целью приведения ее в норму рекомендуется проводить следующие мероприятия по оптимизации кредитной политики:
составить обоснованные планы возврата задолженности с учетом всех возможных источников получения предприятием средств;
уточнить достаточность собственных средств, потребность в заемных средствах и целесообразность получения кредитов, их влияние на повышение рентабельности собственного капитала;
сравнить все возможные выгоды и затраты по привлечению финансовых ресурсов как через систему кредитования, так и через инструменты рынка ценных бумаг, систему вексельного кредитования с учетом соответствующей региональной специфики;
организовать правильный выбор кредитной организации, в том числе с использованием конкурсных процедур (учитывая наличие лицензии, размер процентной ставки, способы ее расчета - сложным процентом или простым процентом, сроки погашения, формы выдачи, репутацию на рынке ценных бумаг, условия пролонгации кредитов и т.д.).
Заключение
Все организации и службы имеют определенные цели своей деятельности. Для достижения этих целей руководители должны обладать необходимой информацией, которую предоставляют им специалисты по управленческому учету. Этот вид учета появился сравнительно недавно, он является частью информационной системы предприятия, имеет общие черты с традиционным финансовым учетом, однако в отличие от последнего не является обязательным. Для него не важны общепринятые учетные принципы, он используется относительно небольшой группой сотрудников и не предназначен для внешних пользователей.
Из рассмотренного материала ясно видно, что на текущий момент ни одно предприятие не имеет финансового состояния в полной мере соответствующего контрольным показателям. Наиболее близки к контрольным нормативам показатели СПК «Авангард» и СПК «Колос».
У СПК «Авангард» существенные проблемы наблюдаются только с долей просроченной кредиторской задолженности. Немного отличается от нормативов и оборачиваемость кредиторской задолженности данной компании. Однако, учитывая наличие положительной тенденции по улучшению последнего показателя, можно говорить о возможной нормализации доли просроченной задолженности, а также о реалистичности достижения контрольных показателей по всем необходимым параметрам в ближайшем операционном годовом цикле.
Среди причин успеха деятельности СПК «Авангард» – можно отметить не только успешно складывавшиеся объективные факторы, но и наличие эффективного менеджмента. Это, в частности, показывает сравнительный анализ стартовых условий деятельности компаний по состоянию на 1 квартал 2006 г.
Несколько менее успешным является достижение контрольных показателей СПК «Колос». Доля просроченной кредиторской задолженности в общей величине кредиторской задолженности у данной компании находится в норме.
Остальные управляемые ОАО «Холдинг «Юг-Агро» сельскохозяйственные компании переживают явный кризис финансовой устойчивости.
Реализация приведенных выше рекомендаций должна способствовать улучшению финансового состояния компаний. Кроме того, с учетом наличия проблем с достижением контрольных показателей предлагается провести специальные тематические совещания с руководством каждого из управляемых сельскохозяйственных предприятий с целью более детального выяснения причин неудовлетворительного финансового состояния и необходимых мер в сфере оптимизации сельхозсбытовой деятельности по их устранению.
Как один из вариантов можно рассматривать пилотный проект по слиянию СПК «Авангард» с какой-либо из иных сельхозсбытовых компаний, испытывающих финансовые затруднения. Естественно, что рычаги управления в новом обществе при таком сценарии должны быть закреплены за высшим менеджментом СПК «Авангард», показавшим свою надежность. В качестве присоединяемого общества может рассматриваться наиболее кризисная сельскохозяйственная компания, не имеющая перспектив по расширению собственного капитала и не представляющая интереса для потенциальных инвесторов. Такой структурный сценарий достаточно распространен в практике холдингового управления.
Список использованных источников
Приказ Минфина РФ от 31.10.2000 N 94н "Об утверждении плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций и инструкции по его применению" // "Экономика и жизнь", N 46, 2000.
Приказ Минфина РФ от 22.07.2003 N 67н "О формах бухгалтерской отчетности организаций" // "Экономика и жизнь", N 33, 2003.
Бахрушина М.А. Бухгалтерский управленческий учет. – М.: Финстатинформ, 1998.
Друри К. Введение в управленческий и производственный учет. – М.: АУДИТ, 1998.
Карпова Т.П. Управленческий учет. – М.: ЮНИТИ, 1998. – 348 с.
Палий В.Ф. Управленческий учет издержек и доходов (с элементами финансового учета). М.: Инфра-М., 2006.
Людина Л.Н. Управленческая отчетность организации // "Экономический анализ: теория и практика", 2007, N 15.
Никольская Э.В. Анализ затрат на производство // "Бухгалтерский учет в издательстве и полиграфии", 2007, N 3.
Годовой отчет ОАО «Дагестанская сельскохозяйственная компания».
Годовой отчет ОАО «Ингушагро».
Годовой отчет «Каббалкагро».
Годовой отчет ОАО «Калмсельхозсбыт».
Годовой отчет СПК «Колос».
Годовой отчет ОАО «Нурсельхоз».
Годовой отчет СПК «Авангард».
См. Палий В.Ф. Управленческий учет издержек и доходов (с элементами финансового учета). М.: Инфра-М., 2006.
См. Бахрушина М.А. Бухгалтерский управленческий учет. – М.: Финстатинформ, 1998.
См. Карпова Т.П., Управленческий учет. – М.: ЮНИТИ, 1998. – 348 с.
См. Людина Л.Н. Управленческая отчетность организации // "Экономический анализ: теория и практика", 2007, N 15.
2