Влияние характера взаимоотношений с родителями на формирование девиаций у подростка (психосексуальные, агрессия)

Введение
1. Теоретическое исследование проблемы взаимосвязи типа воспитания и формирования девиантного типа поведения.
1.1 Семья как социальный институт
1.2 Особенности взаимоотношений детей и родителей
1.3 Подростковый возраст.
1.3.1 Описание подросткового возраста.
1.3.2 Девиантное поведение подростков
2. Эмпирическое исследование взаимосвязи типа взаимоотношений в семье и формированием девиантного поведения у подростков.
2.1 Выбор адекватных цели исследования диагностических методик.
2.2 Характеристика эмпирической выборке.
2.3 Особенности проведения исследования.
2.4 Анализ и интерпретация полученных данных.
Заключение
Список использованной литературы.
Приложения

Для статистического решения о принятии или отклонении H0 обычно устанавливают α=0,05, а для большого объема наблюдений (100 и более) α=0,01. Если p≤α H0 отклоняется и делается содержательный вывод о том, что обнаружена статистически достоверная (значимая) связь между изучаемыми переменными (положительная или отрицательная – в зависимости от знака корреляции). Когда p>α, H0 не отклоняется, и содержательный вывод ограничен констатацией того, что связь (статистически достоверная) не обнаружена.
Достоверность различий результатов полученных в ходе исследования проверялась при помощи двухвыборочного t-критерия Стьюдента с разными дисперсиями, который используется для проверки гипотезы о равенстве средних для двух выборок данных из разных генеральных совокупностей. Данная форма предполагает несовпадение дисперсий генеральных совокупностей. Экспериментальные группы сравнивались попарно.
Алгоритм вычисления:
1. Записать вариационный ряд результатов X экспериментальной группы.
2. Записать вариационный ряд результатов Y второй группы.
3. Найти выборочные средние двух выборок х* и y*.
4. Найти выборочные дисперсии и.
5. Вычислить эмпирическое значение критической статистики по формуле:
, где n – число наблюдений
6. Определить по таблице критическое значение tкр((, n1+n2-2), где ( - уровень значимости, а n1+n2-2.=r – число степеней свободы.
Если tэмпtкр, то различия между средними значениями 2 групп существенны на данном уровне значимости.
Для вычисления статистических параметров и критерий мы будем применять статистический программный пакет STADIA 6.2.
2.2 Характеристика эмпирической выборке.
В данном исследовании принимали участия 20 подростков, а также 20 родителей в возрасте от 12-14 лет. Вся выборка была разделена по критерию присутствия различных форм девиантного поведения на 2 выборки: экспериментальную (ЭГ) и контрольную (КГ). Экспериментальную группу составляют дети, которые имеют различные формы девиантного поведения. КГ группу составляют дети, которые таких поведенческих форм не проявляют.
Полом детей решено было пренебречь, как фактором, не влияющим на результаты исследования. Поэтому и контрольную, и экспериментальную группу составляют по 6 мальчиков и по 4 девочки. Все обследуемые ученики одной школы.
2.3 Особенности проведения исследования.

Данное экспериментальное исследование проводилось на базе общеобразовательной школы **** города *** . В исследовании принимала участие также психологическая служа данной школы.
На основе данных этой службы был выявлен список детей, составляющих экспериментальную группу. Экспериментальная группа набиралась случайным образом, на основе беседы с преподавателями данной школы.
Родители отвечали на вопросы анкеты дома. Ученики были обследованы в течение учебного времени. Весь диагностический материал был представлен в печатном виде. Обследование проводилось в дневное время, в кабинете школьного психолога, носило как групповой, так и индивидуальный характер.
2.4 Анализ и интерпретация полученных данных.
Результаты по методике АСВ представлены на рисунке №1.
Анализируя полученный график, мы можем отметить, что в целом график полученных результатов в экспериментальной и контрольной выборке отличаются практически по всем шкалам, кроме У+. В среднем, это различия составляют 1 балл, поэтому рассмотрим те различия, которые при статистической проверке оказались достоверными.
И первое различие мы получили по шкале Г+ (t=3,883 при (=0.0013) и Г- (t=10.05 при (=0). Шкала «Г» иллюстрирует в какой мере деятельность родителей нацелена на удовлетворение потребностей ребенка, как материально-бытовых (в питании, одежде, предметах развлечения), так и духовных – прежде всего в общении с родителями, в их любви и внимании. Данная черта семейного воспитания принципиально отличается от уровня протекции, поскольку характеризует не меру занятости родителей воспитанием ребенка, а степень удовлетворения его потребностей.
Итак, сравнивая графики, мы можем отметить, что родители подростков, которые составляют контрольную группу, стремятся к максимальному и некритическому удовлетворению любых потребностей ребенка или подростка. Они «балуют» его. В отличии от родителей этой группы, представители экспериментальной группы предпочитают игнорировать потребности ребенка. Они предпочитают такой стиль воспитания ребенка, при котором не присутствует стремление родителя к удовлетворению потребностей ребенка. Чаще страдают при этом духовные потребности, особенно потребность в эмоциональном контакте, общении с родителем.
Интересным является тот факт, что в обеих группах родители достаточно требовательны к своим отпрыскам. Но, в принципе, значение этого показателя не превышает диагностическое значение, поэтому данная характеристика не обуславливает негармоничный стиль воспитания ребенка.
Следующий пик «разногласий» присутствует по шкале С+, достоверность различий t критерий Стьюдента подтвердил (t=4,235 при (=0.0007). А это означает, что для родителей экспериментальной группы характерна приверженность к применению строгих наказаний, чрезмерное реагирование даже на незначительные нарушения поведения. Типичные высказывания родителей отражают их убеждение в полезности для детей и подростков максимальной строгости. При этом среднее значение показателя по данной шкале приравнивается к диагностическому значению, что иллюстрирует данную черту как основную черту воспитания ребенка.
Далее можно отметить такой факт воспитательного процесса в экспериментальной группе как большая неустойчивость данного процесса,
Интересен тот акт, что в обеих выборках у родителей присутствует воспитательная неуверенность. Воспитательную неуверенность родителя можно назвать «слабым местом» личности родителя. В этом случае происходит перераспределение власти в семье между родителями и ребенком (подростком) в пользу последнего. Родитель «идет на поводу» у ребенка, уступает даже в тех вопросах, в которых уступать, по его же мнению, никак нельзя. Это происходит потому, что подросток сумел найти к своему родителю подход, нащупал его «слабое место». Если, например, в контрольной выборке это можно объяснить за счет боязни родителей неправильно воспитать ребенка, сделать ошибку в процессе воспитания, подросток – та звездочка, которую родитель пытается возвести на небосклон, то в экспериментальной группе это вероятно происходит за счет того, что подросток умело справляется с родителями за счет знания их особенностей, их привычек. Вероятно, это помогает подростку избежать воспитательных процедур через наказание.
Следующая шкала, по которой присутствуют достоверные различия – это НРЧ (t=7,97 при (=0), ФУ (t=4,551 при (=0.0003), ПДК (t=5,196 при (=0.0001). Данные показатели иллюстрируют следующие особенности воспитательного процесса. В экспериментальной группе в большей степени проявляется неразвитость родительских чувств (шкала НРЧ), что проявляется в гипопротекции, эмоциональном отвержении, жестоком обращении. Слабость, неразвитость родительских чувств нередко встречается у родителей подростков с отклонениями личностного развития. Однако это явление очень редко ими осознается, а еще реже признается как таковое. Внешне оно проявляется в нежелании иметь дело с ребенком (подростком), в плохой переносимости его общества, поверхностности интереса к его делам.
Причиной неразвитости родительских чувств может быть отвержение самого родителя в детстве его родителями, то, что он сам в свое время не испытал родительского тепла.
В свою очередь, различия по шкале ФУ, которая иллюстрирует фобию утраты ребенка, в большей степени наблюдается в контрольной группе. Слабое место подобных родителей – повышенная неуверенность, боязнь ошибиться, преувеличенные представления о «хрупкости» ребенка, его болезненности и т.д. Один источник таких переживаний родителей коренится в истории появления ребенка на свет – его долго ждали, обращения к врачам-гинекологам ничего не давали, родился хрупким и болезненным, с большим трудом удалось его выходить и т.д.
Достаточно высокий показатель по шкале ПДК в экспериментальной группе, которая отражает стремление видеть в подростке детских качеств. В этом случае у родителей наблюдается стремление игнорировать повзросление детей, стимулировать у них сохранение таких детских качеств, как непосредственность, наивность, игривость. Для таких родителей подросток все еще маленький.
Итак, подведя итоги, мы можем отметить значительные различия в подходе в воспитании детей в экспериментальной и контрольной группе, которые заключаются в разных воспитательных методах, разном отношении к ребенку в целом.
Результаты по методике ММPI представлены в графическом виде на рисунке №2.
Анализируя график, мы можем отметить, что в категорию высоких показателей попали лишь несколько значений. Во-первых это значение шкалы достоверности в контрольной группе. Эти данные иллюстрируют тот факт, что, вероятно, в контрольной группе результаты можно поставить под сомнению. В тоже время, можно отметить, что результаты по данной шкале в экспериментальной группе также весьма близки к высоким, что также ставит под сомнение результаты данной методики.
Интересным является тот факт, что среди высоких показателей находятся показатели по шкале Hy – истерии. А это значит, что у подростков обеих эмпирических выборок наблюдаются защитные реакции консервативного типа. Главной особенностью людей с высокими показателями по данной шкале является стремление казаться больше, значительнее, чем есть на самом деле. Стремление обратить на себя внимание во что бы то ни стало.
Еще один показатель, который относится к высоким, является показатель шкалы Pа – паранойяльности. При этом наблюдается большая разница в показателях между экспериментальной и контрольной группой: t =3,684, при (=0.0019. Это иллюстрирует то факт, что у детей, в семье которых наблюдаются отклонения в воспитательном процессе, наблюдается склонность к формированию сверхценных идей. Эти подростки односторонни, отличаются агрессивностью и злопамятны. Кто не согласен с ними, кто думает иначе, тот или глупый человек, или враг. Свои взгляды они активно насаждают, поэтому имею частые конфликты с окружающими. Собственные малейшие удачи они всегда переоценивают.
Результаты корреляционного анализа результатов данной шкалы со шкалами опросника АСВ, показал следующие результаты, представленные в таблице №1
Таблица №1. Результаты корреляционного анализа шкалы Ра со шкалами по методике АСВ
шкала r Спирмена значимость шкала r Спирмена значимость Г+ -0,609 0,0019 Н 0,3891 0,0451 Г- 0,553 0,0063 РРЧ 0,1102 0,3202 У+ 0,1485 0,264 ПДК 0,4515 0,0234 У- 0,0071 0,4879 ВН 0,3541 0,0625 Т+ 0,4147 0,0349 ФУ -0,684 0,0022 Т- -0,02143 0,4638 НРЧ 0,485 0,0158 З+ 0,5192 0,0102 ПНК 0,4925 0,0145 З- -0,3996 0,0407 ВК 0,3395 0,0711 С+ 0,3444 0,0681 ПЖК 0,1695 0,2345 С- -0,1241 0,2993 ПМК 0,4462 0,0249
Итак, анализируя данные таблицы №1, мы можем отметить следующие корреляционные связи
( результаты шкалы Ра методики ММРI положительно коррелируют с такими шкалами как Г-, Т+, З+, Н, ПДК, НРЧ и ПНК.
( результаты шкалы Ра противоположно коррелируют со следующими шкалами методики АСВ: З-, Г+, ФУ.
Итак, подведя итог оп данной методике, можно отметить, что у подростков с девиантным поведением выражены паранойяльные четы личности, что как положительно, так и отрицательно коррелируют с показателями по методики АСВ. Это дает нам предположение о том, что тип воспитания будет определенным образом обуславливать развития данных черт личности, которые в свою очередь поведут за собой развития разных девиантных форм поведения.
Результаты по методике А. Ассингера представлены на рисунке №3.
Как иллюстрируют диаграммы на рисунке №3, в экспериментальной выборке выраженный уровень агрессии проявляется у 60 % обследуемых. Эти данные подтверждают результаты опросника ММРI: паранойяльные черты личности будут способствовать развитию агрессивного типа отношений.
В свою очередь среди подростков контрольной выборке в большей степени наблюдается миролюбивые отношения, и нет ярко выраженной агрессии. Средний уровень агрессивности в данной выборке может быть явлением подросткового возраста.
Заключение
Если мы хотим изменить мир, нужно изменить семью, ибо семья – важнейший институт социализации, т.к. является средой существования, развития человека от самого рождения и до смерти.
Взаимоотношения детей и родителей складываются под влиянием ряда факторов: психологический микроклимат в семье, личностные свойства и качества самих детей.
В результате исследования сделаны следующие выводы:
1. Проведя диагностическое обследование типа воспитательного процесса среди родителей детей, проявляющие различные формы девиантного поведения, выявились определенные черты процесса, которые обуславливает появление дисгармоничного воспитательного процесса. К таким чертам относятся отсутствие фобии потерять ребенка, игнорирование потребностей ребенка, жестокое обращение по отношению к нему и применение различных жестоких методов наказания.
2. Подобный тип воспитательного процесса приводит к формированию паранойяльных черт личности и к выраженной агрессивности
На основе этих выводов можно сделать заключение о том, что наша гипотеза о роли влиянии типа воспитательного процесса на формирование девиантного поведения подростков подтвердилась.
Список использованной литературы.
Виннескотт Д.В. Разговоры с родителями. - М., 1995. - 186 с.
Всеволодова Н.А. Ахметкужина И.В. Влияние стиля семейных отношений на личность подростка http://indigoufa.narod.ru/st5.html
Гребенников И.В. Воспитательный климат семьи. М., - 1975. - 204 с.
Заика Е.В. Крейдун Н.П., Ячина А.С. Психологическая характеристика личности подростков с отклоняющимся поведением. http://www.voppsy.ru/issues/1990/904/904083.htm
Ковалев С.В. Психология семейных отношений. - М., 1986.
Коломинский Я. А. Психология взаимоотношений в малых группах (Общение и возрастные особенности). М., 1976. - 238 с.
Кон И.С. Психология старшеклассника М: Просвещение, 1980 – 193 с.
Краткий психологический словарь/Ред.-сост. Петровский А.В., Ярошевский М.Г. – 2 изд., расш, испр. и доп. – Ростов н/Д: изд-во «Феникс», 1998 – 512 с.
Кутехова С.Ю. Подростковый возраст. http://pmsc.shkola.spb.ru/r/kutekhova/2002_06/index.html
Кульчицкая Е.И. Воспитание чувств детей в семье. - Киев, 1983. - 202 с.
Кулагина И.Ю. Возрастная психология – М:УРАО, 1998, - 176 с.
Матейчек З. Родители и дети: Кн. для учителя: Пер. с чешского. - М.: Просвещение, 1992. - 320 с.
Мухина В.С. Хвостов А.А. Возрастная психология: Детство, отрочество, юность: Хрестоматия Учеб. пособие для студ. пед. вузов 5-е изд.,испр. – М: ИЦ Академия , 2005 – 624 с.
Обухова Л. Ф. Детская (возрастная) психология. Учебник. - М., Российское педагогическое агентство. 1996, - 374 с.
Петровский А.В. Дети и тактика семейного воспитания.- М, 1981. - 216с.
Рейгородский Д.Я. Практическая психодиагностика. Методики и тесты. Учебное пособие. – Самара: ИД «Бахрах», 1998 – 672 с.
Родители и дети. Электронный ресурс. http://www.all-about-child.com/parents.html
Спиваковская А.С. Как быть родителями: (О психологии родительской любви). — М.: Педагогика, 1986. — 160 с.
Юзефович Г.Я., Соколова В.Н. Трудные дети: беседы для родителей. Хабаровск, 1982. - 320 с.
Шнейдер Л.Б. Девиантное поведение детей и подростков – М: Академический проект, 2005 –168 с..
Приложения
Таблица №1 Данные по методике ММPI
№ L F K Hs D Hy Pd Pa Pt Se Ma ЭГ 1 3 12 8 5 4 12 18 14 12 12 9 2 3 5 9 6 5 15 17 12 10 16 8 3 2 6 7 7 6 10 14 11 8 18 7 4 5 8 5 7 7 20 12 11 9 18 6 5 3 4 6 8 7 21 14 12 6 13 9 6 2 8 6 9 15 10 16 14 14 9 10 7 1 9 5 10 18 18 12 13 8 18 3 8 2 8 4 5 7 21 15 10 6 12 4 9 3 4 3 10 6 24 12 9 9 12 5 10 2 5 2 8 9 16 10 8 13 11 5 КГ 1 1 9 5 12 8 25 8 7 12 8 4 2 1 12 8 14 9 12 6 6 4 9 5 3 2 8 9 14 9 9 5 5 5 12 6 4 2 15 12 12 12 8 5 3 9 15 10 5 1 6 10 9 10 15 7 12 8 12 13 6 2 8 2 9 5 19 6 10 10 8 2 7 4 13 6 8 6 25 5 11 12 5 4 8 2 11 9 9 6 22 5 8 11 6 12 9 2 10 14 7 7 21 6 5 10 8 8 10 1 6 15 8 5 6 10 3 5 3 5
Таблица №2 Данные по методике А.Ассингера.
№ ЭГ КГ 1 44 25 2 45 30 3 56 36 4 52 32 5 42 16 6 42 36 7 48 21 8 54 20 9 37 16 10 45 38
Таблица №3 Данные по методике АСВ
Названия шкал Диагностич знач Экспериментальная группа Контрольная группа 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 ср 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 ср Г+ 7 2 1 3 1 8 2 1 3 2 3 3 5 6 5 7 4 4 5 6 6 6 6 Г- 8 7 7 7 9 5 8 10 8 9 8 8 1 2 3 4 4 2 2 2 2 2 3 У+ 8 8 10 2 3 4 6 6 8 2 3 6 4 6 5 2 5 5 6 4 9 10 6 У- 4 3 1 4 4 3 1 1 1 4 1 3 2 2 2 3 3 2 1 2 3 1 3 Т+ 4 2 2 2 2 5 1 2 2 2 1 3 2 3 2 1 2 2 2 2 1 1 2 Т- 4 1 1 1 1 2 2 1 2 1 2 2 2 1 2 1 2 2 2 2 2 2 2 З+ 4 2 3 3 4 5 2 3 4 5 2 3 1 2 2 1 3 1 2 2 1 2 2 З- 3 1 1 1 2 1 1 2 3 2 1 2 3 1 2 2 2 4 3 2 4 4 3 С+ 4 2 3 4 4 4 2 3 4 5 2 4 1 3 2 2 2 1 1 1 2 1 2 С- 4 4 1 1 1 1 3 1 2 2 2 2 4 1 3 2 2 4 2 3 1 4 3 Н 5 2 2 1 2 3 3 1 2 3 2 3 2 2 1 2 2 2 1 1 1 1 2 РРЧ 6 2 3 3 3 4 4 2 6 5 6 4 2 3 2 4 5 2 2 1 2 3 3 ПДК 4 3 3 4 4 5 4 3 5 3 4 4 1 1 1 1 2 2 1 4 2 3 2 ВН 5 2 3 2 3 4 4 2 2 1 1 3 2 2 1 2 3 3 2 3 3 3 3 ФУ 6 1 1 1 2 3 4 2 1 2 3 2 4 6 5 5 7 5 5 6 6 6 6 НРЧ 7 6 8 7 5 5 6 4 4 6 8 6 2 1 2 2 2 2 1 3 4 2 3 ПНК 4 4 3 3 3 4 3 5 2 3 4 4 2 1 1 2 1 1 2 1 2 3 2 ВК 4 2 3 3 2 1 1 3 4 2 2 3 1 2 2 1 1 1 2 1 1 1 2 ПЖК 4 2 3 3 2 3 3 3 2 4 3 3 1 2 3 4 2 2 2 3 2 1 3 ПМК 4 4 4 4 3 2 4 4 4 4 4 4 4 2 3 2 3 2 4 4 4 2 3
3
Рис.3 Диаграммы процентного соотношения выраженности агрессии в каждой эмпирической выборке по методике А. Ассингера.
ЭГ
КГ
Рис.1 Графическое изображение усредненных результатов по методике АСВ
Рис.2 Усредненный профиль личности представителей двух эмпирических выборок
Низкий уровень
Высокий уровень
Средний уровень