Антиципация, как результат развития социального интеллекта

Оглавление
Введение.
Глава I. Историографический анализ.
1.1 Понятие антиципации и ее функции.
1.2 Уровни антиципации.
Глава II. Антиципация в разных направлениях науки.
2.1 Антипационные механизмы неврогенеза.
2.2 Предвидение в сфере права.
2.3 Биомеханические аспекты двигательных реакций.
2.4 Антиципация в теории индивидуальности.
2.5 Антиципация в генетике.
Глава III. Антиципация как проблема философии.
3.1 Понимание антиципации стоиками.
3.2 Понятие «пролепсиса».
3.3 Априорное знание как антиципация.
Заключение.
Список литературы.

Вместе с тем здесь налицо искажение половой роли, в результате чего невротик как бы обнаруживает склонность к «психическому гермафродитизму» и даже, как правило, им обладает. С этой точки зрения можно было бы легко заподозрить сексуальную этиологию невроза. В действительности же в сексуальной сфере развертывается такая же борьба, как и во всей душевной жизни: исходное чувство неполноценности толкает невротика на обходные пути (в сексуальной жизни — на путь мастурбации, гомосексуализма, фетишизма, алголагнии, переоценки сексуальности и т. д.), стремится исключить любой эротический опыт, чтобы не потерять ориентацию на цель достижения превосходства. В качестве абстрактной и вместе с тем конкретизированной цели невротика выступает тогда схематическая формула: «Я хочу быть настоящим мужчиной!» Это компенсаторный выход для лежащего в ее основе чувства неполноценности, имеющего женский характер. Схема, по которой в этом случае осуществляется апперцепция и поведение, представляет собой полную антитезу. Из-за планомерного детского искажения она по своей природе является враждебной, и в целевой установке невротика мы всегда можем распознать две бессознательные исходные посылки:[13]
1) человеческие отношения при любых обстоятельствах представляют собой борьбу за превосходство;
2) женский пол является неполноценным и в своих реакциях служит мерой мужской силы.
Оба этих бессознательных предположения, которые можно выявить у пациентов и мужского и женского пола, приводят к тому, что все человеческие отношения отравляются и уродуются, возникают неожиданные усиления и нарушения аффекта, а вместо желанного душевного спокойствия возникает постоянная неудовлетворенность, которая смягчается лишь иногда, чаще всего после усиления симптомов и удачного представления доказательств своей болезни. Симптом, так сказать, замещает невротическую, распаленную жажду превосходства и соответствующий аффект, а в эмоциональной жизни пациента обеспечивает ему внешнюю победу над окружением даже более надежно, чем, например, прямолинейная борьба, проявление характера и сопротивление. Понимание этого языка симптомов стало для меня основным условием психотерапевтического лечения.
Одним их средств защиты от поражения и тяжелого чувства неполноценности вкратце остановимся на антиципации ощущений, чувств, восприятий и вчувствований, имеющих по отношению к угрожающим ситуациям значение подготовки, предостережения или поощрения (в сновидении, в ипохондрии, в меланхолии, в психотическом бреде в целом, в неврастении и в галлюцинациях). Хорошим примером является сновидение, часто встречающееся у детей, страдающих недержанием мочи, в котором они видят, что находятся в уборной, и тем самым, исходя из своей потребности обременять заботами других даже ночью, получают возможность проявить мстительную и стойкую, неподвластную их здравому смыслу энуретическую установку. То же самое касается и ночного страха. Таким же образом для проявления опасений и создания защит могут использоваться образы табеса, паралича, эпилепсии, паранойи, болезней сердца и легких и т. д.[13]
Чтобы дать наглядную, правда, несколько схематичную картину своеобразной ориентировки невротика (и психотика) в мире, я предлагаю описать формулой вульгарное представление о неврозе и сравнить его с другой формулой, которая в большей мере соответствует приведенным выше воззрениям и действительности .
Первая будет гласить:
 
индивид + переживания + среда + требования жизни = невроз
                         наследственность,                                сексуальные и инцестуозные
                         строение тела (клиника)                     переживания
                         (Кречмер),                                            (Фрейд)
                         так назыв. сексуальные
                         компоненты (Фрейд),
                         интро- и экстраверсия (Юнг)
 
При этом предполагается, что индивид отягощен неполноценностью, или наследственностью, или «сексуальной конституцией», эффективностью и своим характером, а переживания, среда и внешние требования тяжким бременем давят на него, вынуждая к «бегству в болезнь». Такой взгляд, очевидно, неверен, его не спасает даже вспомогательная гипотеза: минус в исполнении желания или «либидо» в действительности компенсируется в неврозе.
Верная формула должна была бы выглядеть примерно так:
 
индивидуальная схема оценки (И + П + С) + X = личностный идеал превосходства,
 
причем X может замещаться аранжировкой и тенденциозной конструкцией переживаний, черт характера, аффектов и симптомов. Невротик не задает себе вопрос: «Что я должен сделать, чтобы приспособиться к требованиям общества и благодаря этому добиться гармоничного существования?» Его ключевой вопрос звучит так: «Как я должен организовать свою жизнь, чтобы удовлетворить свое стремление к превосходству, превратить свое постоянное чувство неполноценности в чувство богоподобия?».[13]
Другими словами, единственно установленный или зафиксированный в мыслях пункт — это достижение личностного идеала. Для того чтобы приблизиться к ощущению богоподобия, невротик предпринимает тенденциозную оценку своей индивидуальности, своих переживаний и своей среды. Но так как этого далеко не достаточно для того, чтобы вывести на его жизненную линию и тем самым подвести ближе к цели, то невротик провоцирует события и использует их в корыстных целях, чтобы найти им заранее намеченное практическое применение — ощущать себя оттесненным на задний план, обманутым, мучеником, чтобы создать близкий ему и желанный базис для агрессивности. То, что он сообразно со своими возможностями и реалиями создает разнообразные черты характера и аффективные установки, соответствующие его идеалу личности, вытекает из сказанного выше и подробно уже было мною описано. Подобным образом пациент врастает в свои симптомы, которые формируются им в соответствии с опытом и психическим напряжением и представляются ему необходимыми и целесообразными для повышения своего чувства личности. В этом образе жизни, спроектированном и прочно закрепленном благодаря направляющей цели, которая возникает сама по себе, по-прежнему нельзя найти следа предопределенной, аугохтонной телеологии. Невротический жизненный план поддерживается только благодаря внутреннему стремлению к превосходству, заранее опробованному хождению по немногочисленным, строго очерченным направляющим линиям, предусмотрительному уклонению от кажущихся опасными решений и невероятно разросшейся по сравнению с нормой сети защит. И только теперь этот план обустраивается телеологически. В соответствии с этим теряет всякий смысл и вопрос о каком-либо сохранении или потере психической энергии. Пациент всегда будет развивать как раз столько психической энергии, сколько ему потребуется, чтобы остаться на своей линии, ведущей к превосходству, к мужскому протесту, к богоподобию.
Его взгляд на мир, его воззрения стали неверными. Цель достижения превосходства, продиктованная его чувством неполноценности, оттесняет все желания, мышление, чувства и поведение в чуждую объективности область, которую мы называем неврозом. Симптомы, аранжированные конечной целью, являются формами выражения господства его тщеславия. Поначалу оно находится позади пациента и гонит его вперед. После неминуемых поражений (разве может наша бедная земля удовлетворить ожидания невротика?) оно стоит перед ним и оттесняет его назад: «Если ты перейдешь Галис, то разрушишь великое царство» (царство своего воображения).[13]
2.5 Антиципация в генетике.
В рамках системного подхода развитие понимается как процесс, протекающий на разных уровнях и включающий как макро-, так и микрогенетические изменения, дифференциацию и интеграцию систем. В данном контексте особенно существенным представляется принцип антиципации развития, в соответствии с которым система одного уровня закладывает основы для развития следующего уровня.
Действительно, по современным представлениям каждая стадия развития в онтогенезе наступает в результате актуализации различных участков генома человека. Генетики полагают, что различные стадии онтогенеза контролируются разными генами и гены в процессе развития «включаются» и «выключаются». Причем активация функционирования генов в дифференцирующихся системах может осуществляться как автономно, в силу присущих данной системе закономерностей, так и по «зависимому» типу под влиянием внешних воздействий. В результате взаимодействия генов и их продуктов на каждом новом этапе развития формируются структурные и функциональные особенности организма. Таким образом, в генетике сформулирован временной принцип организации генетических систем, контролирующих развитие, и выделена специальная область исследований — «хроногенетика», направленная на изучение закономерностей развертывания генетической программы во времени. [14]
Главным звеном, опосредствующим возможные влияния генотипа на формирование психических особенностей человека в онтогенезе, является центральная нервная система (ЦНС). Проблема генетической детерминации мозговых функций имеет три аспекта: молекулярно-генетический, нейрофизиологический, системный. Первый из них связан с генетической детерминацией функций мозговой ткани и клеточных элементов, второй с нейрофизиологическими и электрофизиологическими характеристиками, третий с организацией функциональных систем. Исследования, проводимые на всех трех уровнях, в совокупности свидетельствуют о высокой генетической детерминированности процессов развития ЦНС. [14]
Предполагается, что существует специальная «мозгоспецифическая» часть генома. Показано, что в структурах мозга последовательно считывается наибольший по сравнению с другими органами объем генетической информации, причем наиболее высокая активность генов характерна для филогенетически молодых областей КБП. По некоторым представлениям, в генетической детерминации мозга, помимо общих генов, контролирующих развитие ранних стадий, функционируют гены, специфические для каждой области коры больших полушарий, сравнительно поздно включающиеся в онтогенезе и определяющие различие корковых формаций по срокам созревания, структуре и функциям. Таким образом, гетерохрония в формировании структур головного мозга имеет генетическую основу и генетические факторы, инициируя процессы созревания отдельных формаций головного мозга, предопределяет создание условий, необходимых для последующего возникновения психических новообразований.
Но ц. н. с. человека не только опосредствует влияния генотипа на психологический уровень в структуре индивидуальности. Есть предположения, что она выполняет и обратную функцию, опосредствуя влияния окружающей среды на реализацию генотипической программы развития. Экспериментально подтверждается, что в организации активности генома ведущую роль играет ЦНС, адаптирующая эту активность в соответствии с требованиями среды. Материальным звеном, связующим генетические структуры и ц. н. с., являются гормоны. По-видимому, психические состояния через нейроэндокринные регуляторные механизмы также могут оказывать модифицирующее влияние на генетический уровень. Так, в экспериментах на животных показано влияние психоэмоционального стресса на генетические процессы. Предполагается, что психоэмоциональный стресс может выступать как важнейший регулятор активности генов человека и в антропогенезе, и в индивидуальном развитии. [14]
Таким образом, уже сейчас имеются некоторые основания полагать, что не только генотип может оказывать опосредствованное влияние на психическое развитие человека, но и психические свойства и состояния в определенных условиях могут влиять на реализацию генетических процессов.
Генетиками давно принято положение о том, что система отношений «ген — признак» имеет сложный и далеко не всегда однозначный путь реализации. Существует понятие генотипическая среда, в соответствии с которым реализация признака тем или иным геном прямо зависит от конкретных условий его функционирования и, в первую очередь, от окружающих генов. Еще более усложняется картина при переходе к анализу отдаленных результатов действия генов на уровне признаков в структуре целостного организма. Непрерывное взаимодействие генотипа и среды в процессе развития приводит к тому, что реализация генотипа оказывается весьма изменчивой и существенно зависящей от условий, в которых протекает развитие. Свойство генотипа обеспечивать в определенных пределах изменчивость в зависимости от меняющихся условий среды называется нормой реакции. Таким образом, любая функция формируется в пределах генетически детерминированной нормы реакции, но конкретная форма ее реализации зависит от условий жизни. Одни из функций могут иметь узкую норму реакции, другие, напротив, широкую. Широкая норма реакции характерна в основном для функций, имеющих полигенную детерминацию, т. е. зависящих в своем развитии от множества генов. К числу таких функций относится большинство континуально меняющихся признаков человека. Важно подчеркнуть, что широкая норма реакции предполагает значительное увеличение формирующего действия средовых факторов. Значит, условия жизни в самом широком понимании этого термина могут оказывать значительное влияние на реализацию генотипической программы развития, причем это влияние тем больше, чем сложнее формирующаяся функция. [14]
Глава III. Антиципация как проблема философии.
В философии идея антиципации встречается уже у стоиков и эпикурейцев, говоривших о пролепсисе — общем понятии, которое появляется в сознании ещё до восприятия конкретных единичных вещей непосредственно из логоса. Кант понимал под антиципацией априорное познание предметов восприятия ещё до самих восприятий.
3.1 Понимание антиципации стоиками.
Стоики выдвинули в своей гносеологии понятие "каталепсис" - схватывание, постижение. В процесс познания стоики включали момент "согласия" субъекта, своего рода волевой акт, присутствующий в познавательном акте. Таким образом, познание, согласно стоикам, совершается в виде возникновения ощущений, восприятии существующего предмета, запечатлевание этого предмета в душе и возникновение согласия субъекта. Весь этот процесс называется у стоиков "каталептической фантасией". Согласие субъекта - это логическое постижение, схватывание, которое и является разумной деятельностью. Описанный процесс образования понятий происходит у стоиков посредством чувственного восприятия и сознательной деятельности ума. Но кроме этого процесса стоики признавали такое образование понятий, которое происходит само по себе. Они их называли предвосхищениями первых, антиципациями их. К ним относили всевозможные общеупомянутые понятия, понятия обыденного сознания. В то же время стоики признавали наличие научных понятий, которые требуют для своего усвоения обучения и воспитания. Самые общие научные понятия стоики называли категориями, из которых высшей категорией для стоиков было "сущее". Они полагали, что существуют только тела, которые имеют субстрат (субстанцию). Качества тел также телесны, материальны. Все в мире состоит из четырех стихий: огня, воздуха, воды, земли. Как и Гераклит, они считали, что первоначалом мира выступает огонь. Однако в мире они различают два начала: пассивную материю и движущее начало - логос, или Бог. По словам Диогена Лаэртского, "начал во всем сущем они признают два: деятельное и страдательное. Страдательное начало есть бескачественная сущность, т.е. вещество, а деятельное - разум, в ней содержащийся, т.е. Бог. Он вечен, и Он -Творец всего, что в ней имеется". Указанные четыре стихии, согласно стоикам, взаимодействуют и образуют "пневматический тонус", под которым они имеют в виду напряжение, возникающее под воздействием теплого воздуха и огня, и являющееся источником вещей.    Стоики последовательно стояли на позициях детерминизма и считали, что все в мире подчинено причинной зависимости. При этом они доводили свою концепцию детерминизма до фатализма, утверждая, что мир развивается периодическими циклами, постоянно возвращаясь к начальной стадии, после того как он исчерпает свои возможности: он превращается в огонь, погибая в мировом пожаре. Космос стоики представляли как разумное существо (подобно Платону). Вот как свидетельствует Диоген Лаэртский: "Весь мир есть живое существо, одушевленное и разумное, а ведущая часть в нем - это эфир... Мир един, конечен и шарообразен с виду, потому что такой вид удобнее всего для движения".
3.2 Понятие «пролепсиса».
В качестве вторичного критерия истины Эпикур признает пролепсис. Это — природные родовые понятия, которые образуются естественным путем у всех людей. Поскольку они представляют собой обобщения многих сходных единичных восприятий, постольку они истинны; в них не может быть ошибки. Природные родовые понятия, по Эпикуру, суть абстракции, которым не соответствует никакая особая реальная сущность, они являются лишь обобщением единичных случаев. Природные родовые понятия образуют смысл слов, благодаря чему каждое слово обозначает определенный предмет. Следовательно, эпикурейский термин «пролепсис» следует отличать от стоического термина «пролепсис», имеющего другой смысл, равным образом пролепсис эпикурейской логики не совпадает с общими понятиями стоиков.
Кто у кого (Эпикур у Зенона или Зенон у Эпикура) заимствовал этот термин—'неясно. Э. Целлер полагает, что первоначально этот термин принадлежал Эпикуру, а в стоическую философию он был введен впервые Хрисиппом в смысле «предвосхищения» (естественно образующегося у всех людей общего понятия, предшествующего научному понятию). Противоположного взгляда придерживается Дейссен. Он указывает на ошибку Цицерона, который в своем сочинении «О природе богов» (I, 44)' пишет, что термин «пролепсис» впервые был введен Эпикуром. Целлер же некритически воспринял высказывание Цицерона. Поскольку этот термин стоики употребляли соответственно этимологии данного слова, а у эпикурейцев он означал только хранящееся в памяти общее, то отсюда явствует, что термин «про-лепсис» первоначально принадлежал стоической школе и у нее был заимствован в ослабленном значении эпикурейцами.
Термин «пролепсис», как уже указывалось, буквально значит «предвосхищение» (или антиципация). По смыслу, который вкладывали в него эпикурейцы, его можно перевести или как общее представление, или как природное родовое понятие (в отличие от научных понятий), или как «предпонятие».
У Эпикура пролепсис — общее представление, являющееся воспоминанием о многих однородных восприятиях внешних предметов.
Эпикурейцы и стоики ввели в логику свои особые технические термины, отличающиеся от терминов Аристотеля. Этим они хотели подчеркнуть отличие своих логических теорий от аристотелевской. И поскольку действительно эпикурейская и стоическая системы логики существенно отличаются от системы Аристотеля и построены на иной онтологической основе, упреки, обычно делаемые по адресу эпикурейцев и стоиков в том, что они без надобности создают новые логические термины, несостоятельны.
В результате воздействия предметов, по учению Эпикура, возникает мнение, или предположение. Оно направлено отчасти на будущее, отчасти же на то, что вообще не может стать объектом нашего восприятия Мнение истинно, если оно подтверждается последующими восприятиями (например, предположение о форме какого-либо предмета, находящегося далеко от нас, подтверждается восприятием при приближении к нему). А если такое непосредственное подтверждение невозможно (как, например, при предположении о существовании атомов), то достаточным подтверждением служит уже и то, что наши восприятия не противоречат этому мнению. Если же окажется, что какие-либо наши мнения находятся в противоречии с ощущениями, то их следует считать ложными.
Познавательным процессом, посредством которого мы от явлений приходим к познанию их причин, не доступных нашему восприятию, сам Эпикур, по-видимому, интересовался мало. Этот вопрос был разработан его последователями в их полемике со стоиками, перипатетиками и скептиками. [10]
3.3 Априорное знание как антиципация.
Априори (от лат. a priori, буквально - из предшествующего), знание, предшествующее опыту и независимое от него. Термин "А." введён средневековыми схоластами, которые делали акцент на том, что некоторые знания предшествуют опыту; позднее, особенно после Лейбница, в априорном знании на первый план выдвигали его независимость от опыта, его чисто умозрительное, понятийное происхождение. Согласно Декарту и Лейбницу, самое глубокое знание достигается вне опыта, путём непосредственного усмотрения истины - путём интеллектуальной интуиции, составляющей одну из главных "способностей души". За этой постановкой проблемы угадывалось осознание того, что процесс познания не есть простое фотографирование действительности, что человек не только отражает, но и творит мир. А это вело к поискам в самом сознании тех факторов, которые могут выступать как предпосылки познавательной деятельности. Поэтому попытки выделить знание априори отражали стремление выделить внутренний источник активности мышления. Наибольшего развития эта линия достигла в системе Канта, в которой априорное знание рассматривалось как условие необходимости и всеобщности опытного знания. При этом, в отличие от предшественников, для Канта априорным является не само знание, а форма, посредством которой оно получается; поэтому оно имеет смысл лишь в пределах опыта. Однако априоризм Канта, не говоря уже о его предшественниках, фактически разорвал два вида познания - априорное и апостериорное и потому не дал удовлетворительного решения проблемы источника и форм мышления. В последующем развитии философии была воспринята эта постановка проблемы, но подвергнут критике сам априоризм, причём критика осуществлялась в различных, даже противоположных направлениях, в зависимости от того, какой школой она проводилась. Диалектический материализм, принимая тезис об активности познания, развивая идею его социальной природы, отверг априоризм как принцип объяснения природы знания и в основу своей теории познания положил тезис о происхождении всякого знания в конечном счёте из практики. Согласно диалектическому материализму, любое знание является отражением действительности; но при этом действительность даётся субъекту познания не прямо, непосредственно, а через практику, т. е. через деятельность, в которой сознание не просто воспроизводит данные опыта, а активно, творчески их перерабатывает. Благодаря этому то или иное конкретное знание (или форма мышления) может непосредственно возникать не из опыта, а из другого знания и, в этом смысле, носить на себе следы априоризма; его опытное, апостериорное происхождение обнаруживается в таком случае лишь в исторической перспективе. [11].
Заключение.
Таким образом, в ходе работы было выявлено, что классическим определением антиципации является определение, данное Б.Ф. Ломовым: «Антиципация – это способность (в самом широком смысле) действовать и принимать те или иные решения с определенным временно-пространственным упреждением в отношении ожидаемых, будущих событий».
Антиципация осуществляет регулятивную, когнитивную, коммуникативную функции.
Антиципация осуществляется на пяти уровнях. Это уровни субсенсорный, сенсомоторных процессов, перцептивной антиципации, представлений, и высшим уровнем является уровень речемыслительных процессов.
В отечественной психологии проблеме антиципации уделялось большое внимание. В антиципации находят свое выражение две важнейших функции психики: когнитивная, связанная с предвидением, с предвосхищением событий, и регулятивная, связанная с такой организацией действий, которая обеспечивает упреждение этих событий.
Феномены антиципации, с которыми мы сталкиваемся в реальном поведении человека, весьма разнообразны.
Физиологические механизмы антиципации были выделены П.К. Анохиным в его теории функциональных систем. Нейрофизиологический механизм принятия решений основан на способности мозга прогнозировать параметры будущего результата. Этот механизм назван П.К. Анохиным акцептором результата действия, представляющий собой нейрофизиологический механизм предвидения результатов будущего действия на основе обобщения ранее полученных результатов от аналогичных действий. Предвидение результатов действия – формирование цели действия.
Процесс "каталептическая фантасия" был выделен стоиками. Согласие субъекта - это логическое постижение, схватывание, которое и является разумной деятельностью. Описанный процесс образования понятий происходит у стоиков посредством чувственного восприятия и сознательной деятельности ума. Но кроме этого процесса стоики признавали такое образование понятий, которое происходит само по себе. Они их называли предвосхищениями первых, антиципациями их. К ним относили всевозможные общеупомянутые понятия, понятия обыденного сознания. В то же время стоики признавали наличие научных понятий, которые требуют для своего усвоения обучения и воспитания. В качестве вторичного критерия истины Эпикур признает пролепсис. Это — природные родовые понятия, которые образуются естественным путем у всех людей. Поскольку они представляют собой обобщения многих сходных единичных восприятий, постольку они истинны; в них не может быть ошибки. Природные родовые понятия, по Эпикуру, суть абстракции, которым не соответствует никакая особая реальная сущность, они являются лишь обобщением единичных случаев.
Априоризм Канта, не говоря уже о его предшественниках, фактически разорвал два вида познания - априорное и апостериорное и потому не дал удовлетворительного решения проблемы источника и форм мышления.
Список литературы.
Базылевич Т.Ф. Задатки прогностических способностей в ситуациях формирования стратегии деятельности / Т. Ф. Базылевич// Психол. журн. - 1996. - Т. 17, N 6. - С. 102-110.
Большой психологический словарь / Сост. и общ. ред. Б. Мещеряков, В. Зинченко. – СПб, прайм-ЕВРОЗНАК, 2004. – 672 с.
Еникеев М.И. Психологический энциклопедический словарь. –М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2006. – 560 с.
Ломов Б.Ф. Проблемы и стратегия психологического исследования. – М.: Наука, 1999. – 204 с.
Менделевич В.Д. Антиципационные механизмы неврозогенеза / В. Д. Менделевич// Психол. журн. - 1996. - Т. 17, N 4. - С. 107-115.
Немов Р.С. психологический словарь-справочник: В 2 ч. – М.: Изд-во ВЛАДОС-ПРЕСС, 2003. – Ч. 2 – 352 с.
Рузавин Г.И. Методология научного познания: учеб. пособие / Г. И. Рузавин. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2005. - 287 с.
Рузавин Г.И. Философия науки: учеб. пособие / Г. И. Рузавин. - [2-е изд.]. - М.: ЮНИТИ, 2005. - 400 с.
http://spf.kemsu.ru/portal/psy2004/1.9.htm
http://www.krotov.info/lib_sec/shso/37_makov3.html
http://bse.chemport.ru/apriori.shtml
http://nkozlov.ru/library/psychology/d1986/print/?full=1(козлов Адлер)
http://www.gled.myorel.ru/page/1/141.html(спорт)
http://www.cerebellum.ru/direction.php
25