Налоговая система России: плюсы и минусы, значение для экономики

Введение
1. Понятие и этапы развития налоговой системы РФ
1.1. Понятие налоговой системы
1.2. Этапы развития налоговой системы
1.3. Статистика налогов РФ
2. Взаимодействие налоговой системы и предпринимательства
2.1. Влияние демографической структуры предпринимательства на налоговую систему
2.2. Влияние масштабов деятельности налогоплательщиков
3. Проблемы и реформирование налоговой системы РФ
3.1. Проблемы налоговой системы РФ
3.2. Реформирование налоговой системы РФ
Заключение
Список литературы

Смита, теории налогообложения Д. Рикардо и научных выводов других ученых теоретиков).
3.2. Реформирование налоговой системы РФ
Важнейшим результатом проводимой налоговой реформы стало заметное снижение налоговой нагрузки на экономику, что стало одним из важных факторов поддержания экономического роста. В последние годы ежегодно принимались и вступали в силу решения, предусматривающие существенное снижение налогового бремени. Так, с 2002 г. были снижены, а с 2003 г. окончательно отменены  «оборотные налоги»,  начиная с 2004 г. с 20 до 18 % была снижена основная ставка НДС и отменен налог с продаж. С 2005 г.  произошло существенное  снижение ЕСН.   Начиная с 2006 г. в связи с вступлением в силу важных поправок в режим применения НДС и налога на прибыль организаций, направленных на стимулирование инвестиционной активности, произошло дальнейшее заметное снижение налоговой нагрузки на экономику. В целом, в последние годы  имело место снижение налоговой нагрузки в размере около 1 процента ВВП ежегодно.
К позитивным результатам реформы следует отнести определенное снижение налогового бремени за счет уменьшения налоговых ставок по основным видам налогов (налогу на прибыль организаций – до 24%, налогу на добавленную стоимость – до 18 %, единому социальному налогу – до 26 %).
В результате в 2007г. уровень налогового бремени, исчисляемый как отношение общей суммы налоговых и иных обязательных платежей к объему ВВП (без учета влияния  мировых цен на энергоносители) должен составить около 27 процентов, что на 5 процентных пунктов ниже, чем в начале осуществления налоговой реформы в 2001 году.
Положительным результатом налогового реформирования также является введение специальных налоговых режимов для малого и среднего бизнеса в виде упрощенной системы налогообложения и единого налога на вмененный доход для определенных видов деятельности, а также для сельскохозяйственных товаропроизводителей.
Эти меры, а также благоприятная мировая конъюнктура на традиционные товары российского экспорта предоставляют отечественным предпринимателям возможности увеличивать объемы производства, заниматься модернизацией предприятий, конкурировать с западными товаропроизводителями.
Однако до сих пор в налоговой системе существуют и сдерживающие факторы, которые не позволяют в необходимых объемах наращивать предпринимательскую активность и обеспечивать устойчивые темпы экономического роста.
Первым этапом проводимой реформы стало принятие первой части Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ). Но сейчас, спустя несколько лет после введения первой части НК РФ, многие ее нормы по-прежнему далеки от совершенства.
Исследуя акты, изданные различными органами власти по вопросу реформирования налоговой системы явно выступают недостатки реформы налоговой системы: в частности, неопределенность объекта и предмета реформы, отсутствие механизма контроля за соответствием результатов реформы ее целям и принципам налоговой системы.
Российская налоговая система по-прежнему характеризуется фискальной направленностью, крайней нестабильностью и наличием ряда административных барьеров. Это приводит к существенным затратам налогоплательщиков на ведение предпринимательской деятельности, трудностям в ведении налоговой и бухгалтерской отчетности и во взаимоотношениях с налоговыми органами.
Установлено, что отказ государства от всех налоговых льгот по налогу на прибыль необоснован. В борьбе государства с недобросовестными налогоплательщиками, незаконно использующими налоговые льготы для уклонения от уплаты налогов, в результате отмены всех льгот по налогу на прибыль пострадали в первую очередь добросовестные налогоплательщики.
Кроме того, действующая нормативная правовая база регулирования малого и среднего предпринимательства не обеспечивает комплексного решения проблем данного сегмента экономики. Вместе с тем именно малый и средний бизнес может выступить рыночным институтом, обеспечивающим решение экономических и социальных задач, в том числе формирование конкурентной среды, насыщение рынка товарами и услугами, обеспечение занятости, увеличение налоговых поступлений в местные и региональные бюджеты.
Уже сегодня как по количеству  существующих налогов, так и по размеру налоговых ставок Российскую Федерацию можно отнести к странам с наиболее низким уровнем налогообложения.
В этом году впервые в новейшей истории России будет принят бюджет не на один, а сразу на три года вперед. В правительстве Российской Федерации уже развернулась дискуссия о том, какие налоговые инициативы должны быть реализованы в этот период. В ее ходе стало очевидно, что, для того чтобы принять действительно полезные для экономики решения, необходимо разрушить целый ряд мифов о национальной налоговой системе.
Миф первый: в России низкие налоги.
Вопрос в том, по сравнению с какими странами. Для примера можно рассмотреть несколько государств, которые показывают в последние годы по-настоящему высокие темпы экономического роста:
1. Китай (ежегодный рост ВВП — свыше 10%): НДС — 17% и 13%, налог на имущество — 1,2%, налог на прибыль для новых инвестиций — 0% в первые два года и 16,5% в последующие три года;
2. Казахстан (рост — около 9%): НДС — 15% (с 2009 г. снижается до 12%), социальный налог — максимум 13%, подоходный налог — 10%;
3. Вьетнам (рост — около 8%): НДС — 10% (базовая ставка), налог на прибыль — 28% с возможностью понижения до 14% и полного освобождения;
4. Россия (рост — около 7%): НДС — 18%, социальный налог — максимум 26%, налог на прибыль — 24%, подоходный — 13%.
То есть в странах, экономика которых быстро растет, ставки налогов либо такие же, либо существенно ниже, чем в России.
Можно, напротив, сравнить Россию с Евросоюзом, в странах которого налоговая система формировалась веками, процедуры налогового администрирования отточены, да и начинали они отнюдь не с высоких ставок. К тому же, благодаря сложной и обременительной системе налогообложения европейская экономика показывает не самые лучшие результаты.
Налоговые ставки действительно высоки. Но это номинальные ставки, а в европейских государствах важны не столько они, сколько порядок исчисления налога: например, в ряде стран не облагается налогами деятельность за рубежом, действуют пониженные ставки для малого бизнеса и др.
Немаловажно и другое. В развитых странах почти удалось обеспечить нейтральность налогов по отношению к бизнесу: то есть сам по себе порядок их уплаты негативно не сказывается на ведении предпринимательской деятельности. В Великобритании НДС возмещается не позднее 30 дней после подачи. В России, где проблем с возмещением НДС не счесть, этим налогом по-прежнему облагаются еще и авансы, поэтому реальная его ставка с учетом стоимости отвлекаемого капитала не 18%, а выше.
Миф второй: в России низкая налоговая культура, и люди не платят налоги, если есть такая возможность.
Налоги не платят целые секторы, а не отдельные налогоплательщики. Сектор IT-услуг не в состоянии платить по нынешним ставкам ЕСН, импортеры массово уклоняются от уплаты НДС на таможне, малый производственный (не торговый) бизнес пытается не платить никаких налогов. Можно ли утверждать, что все, занятые в этих секторах, — просто преступники, не желающие исполнять обязательства перед государством? Сначала следует вспомнить, как формировалась культура уплаты налогов в последнее десятилетие.
В 1990-х гг. страну “учили” платить налоги по следующим ставкам: НДС — 20%, налог на прибыль — 35% (а поскольку перечень затрат был ограничен, то эффективная ставка была гораздо выше), налог с оборота — 4%, подоходный налог — 35%, социальные выплаты — 43%. Плюс до 1996 г. существовал 35%-ный налог на превышение фонда оплаты труда, что окончательно загнало в тень доходы граждан. Большинство не платило и остальные налоги, и весь смысл налоговой оптимизации в это время сводился к простому уклонению от платежей.
Именно тогда были заложены основные принципы работы российской экономики, и представление о том, что неуплата налогов — это нормально, стало одним из них. Исключительно из-за того, что “обучение” рыночным правилам проводили на таких высоких ставках, выдержать которые экономика была не в состоянии. Да и до сих пор для некоторых отраслей нагрузка задана непосильная.
Поэтому правильный ответ таков: налоги не платят, потому что по-прежнему не в состоянии и потому что так “научили” реформами 1990-х.
Миф третий: ЕСН был радикально снижен, а к ожидаемой легализации зарплат это не привело.
Максимальная ставка ЕСН была снижена с 35,6% до 26% с 1 января 2005 г. В тех секторах, где доля фонда оплаты труда в затратах невелика, налог и до снижения, как правило, уплачивался, поскольку существенно не влиял на финансовые результаты. К тому же разговор, прежде всего, о крупных промышленных предприятиях, а выстраивать налоговые схемы на производстве с 10 000 человек проблематично чисто с управленческой точки зрения.
А что же в отраслях с высокой добавленной стоимостью? Действительно, в отношении средней зарплаты (в то время — 8500 руб. в месяц) ставка снизилась на 9,6%. Но в отношении зарплаты уже, например, в 15 000 руб. в месяц ставка изменилась всего на 2,7%, для зарплаты в 20 000 руб. — на 0,5%. Вряд ли такое незначительное изменение могло способствовать выводу зарплат из тени.
Поэтому реализованное решение по ЕСН в принципе не могло привести к легализации. И не привело, что подтверждено данными статистики: поступления в 2005 г. снизились настолько же, насколько была снижена ставка.
Миф четвертый: НДС в России — нейтральный по отношению к экономике налог, есть отдельные мелкие недостатки, но они исправимы.
Общие недостатки российского НДС известны: сложности с возмещением, мошенничество, сложность администрирования. Кроме того, в России этот налог не нейтрален, поскольку по-прежнему существуют временные разрывы между начислением НДС у продавца товара и принятием его к вычету у покупателя. Эти разрывы вызваны не только несвоевременным возмещением налога. В России в отличие от того же Евросоюза до сих пор не принимается к вычету НДС по выданным авансам. Этот недостаток в свое время не стали исправлять из-за справедливых опасений роста количества махинаций.
Хотя и в Европе сталкиваются с проблемами мошенничества при возмещении НДС. И никаких эффективных решений ни там, ни у нас пока нет. Германия в 2005 г. объявила, что из-за схем, связанных с возмещением НДС, бюджет теряет около 17 млрд. евро (порядка 1% от ВВП).
Есть и недостатки, присущие самому налогу, а не вызванные практикой его применения. Фактически объектами этого налога являются прибыль и затраты на труд. Поэтому там, где высока доля расходов на труд, наличие НДС с высокой ставкой — дополнительный стимул платить зарплату в конверте либо фактор, снижающий конкурентоспособность.
Кроме того, в рамках концепции взимания НДС в стране потребления товара в тех государствах, где этот налог есть, его возмещают экспортерам в части, уплаченной ими национальным поставщикам. Учитывая товарную структуру российского экспорта, это означает, что указанные суммы в экономике перераспределяются из обрабатывающих отраслей в пользу добывающих.
Миф пятый: вместо того чтобы уменьшать общие издержки в экономике, предлагается снижать налоги, потому что это самое простое.
Снижать налоги — действительно самое простое. Но использование именно этого инструмента практически сразу дает эффект. В российских условиях это особенно важно.
Уже сегодня как по количеству  существующих налогов, так и по размеру налоговых ставок Российскую Федерацию можно отнести к странам с наиболее низким уровнем налогообложения.
Другие, более важные реформы осуществляются на фоне демонтажа старой системы управления и институтов и построения нового общества на основе базовых принципов демократии и рыночной экономики. В этих условиях положительный эффект в экономике от институциональных преобразований объективно отложен во времени.
Заключение
Игнорирование значительных различий между потребностями налогоплательщиков, входящих в разные сегменты, неизбежно ведет к снижению эффективности работы налоговых органов. Поэтому изменения в налоговой системе в виде замены одних налогов на другие, ликвидации или введения льгот, изменения ставок налогов не будут служить достижению целей налоговой системы, если не будет создан налоговый механизм, адекватный современным условиям хозяйствования.
В первую очередь должно произойти изменение принципов построения налоговых органов: необходимо перейти от формирования структуры налоговых органов на основе их внутренних потребностей к формированию этой структуры исходя из потребностей налогоплательщиков. Эффективное и квалифицированное удовлетворение этих потребностей требует разнообразных услуг и различных способов и методов предоставления данных услуг. По существу, каждому сегменту налогоплательщиков необходимы индивидуальные программы обслуживания, обучения и надзора, для того чтобы обеспечить надлежащее соблюдение налогового законодательства. Особенно значительные различия существуют между крупными и мелкими налогоплательщиками. Для двух этих категорий подход к налоговому администрированию должен быть принципиально различным.
Работники налоговых органов, обслуживающие крупных налогоплательщиков, должны иметь высокую квалификацию. Кроме регулярного контроля здесь требуются оперативное урегулирование разногласий, возникающих в ходе налогового администрирования. Необходима возможность обсуждения и предварительного согласования налоговых последствий сделок с налоговыми инспекциями. Процедуры проверки должны быть стандартными и прозрачными.
В отношении мелких налогоплательщиков требуется максимальное упрощение всех процедур, связанных с исчислением и уплатой налогов, которое приведет к снижению издержек налогообложения как для данного сегмента налогоплательщиков, так и для самих налоговых органов. Следует развить идею применений в сфере малого предпринимательства особых режимов налогообложения. Обязательными условиями при этом являются сокращение отчетности и объединение сроков сдачи отчетности по разным налогам. Кроме того, при налогообложении малого предпринимательства целесообразным будет требование внесения ежегодного депозита налоговых платежей для предотвращения использования малых предприятий в качестве фирм-однодневок. В сфере обращения наличных денег альтернативным вариантом налогообложения может стать восстановление института сборщиков налогов, который сможет обеспечить здесь действенный контроль за уплатой налогов.
Список литературы
Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая) от 31.07.1998г. № 146-ФЗ в ред. от 17.052.2007г. № 84-ФЗ // http://www.consultant.ru.
Закон Российской Федерации «О налоговых органах в Российской Федерации» от 21.03.1991г. № 943-1 в ред. от 27.07.2006г. № 137-ФЗ // http://www.consultant.ru.
Аронов А.В., Кашин В.А. Налоги и налогообложение. - М., 2004.
Конторович В.К. Эмпирический анализ собираемости налогов // Теория активных систем: Сборник трудов конференции. – М.: ИПУ РАН, 1999.
Кучеров И.И. Налоговое право России. - М.: Юристъ, 2001.
Налоги и налоговое право / Под ред. А.В. Брызгалина. М.: ИНФРА-М, 2006.
Налоговое право России / Отв. ред. Ю. А. Крохина. - М., 2005.
Радыгин А.Д., Энтов Р.М. Корпоративное управление и защита прав собственности: эмпирический анализ и актуальные направления реформ. – М.: ИЭПП РАН, 2001.
Шаталов С.Д. Развитие налоговой системы России: проблемы, пути решения и перспективы. - М.: ЮНИТИ, 2007.
Ашмарина Е.М. Некоторые проблемы современного налогового права России // Государство и право. №3, 2006.
Киреенко А.П. Взаимодействие с предпринимательской средой как условие эффективного функционирования налоговой системы // Регион: экономика и социология. №2, 2005.
Крылова Н. Основные проблемы эволюции системы налогов: к 15-летию российской налоговой реформы // Хозяйство и право. №6, 2006.
Николаев М., Махотаева М. Концепция реформирования налоговой системы // Экономист. №4, 2006.
Пепеляев С. Структура налоговой службы: время исправлять ситуацию // Экономика и жизнь. №12, 2004.
Сколько стоит ликвидация // Дело. №8, 2000.
http://lnweb18.worldbank.org/ECA/rus.nsf - официальный русский сайт Всемирного банка
http://www.nalog.ru – официальный сайт Федеральной налоговой службы
Караваева И.В. Налоговое регулирование рыночной экономики. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2000. С. 6.
Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая) от 31.07.1998г. № 146-ФЗ в ред. от 17.05.2007г. № 84-ФЗ // http://www.consultant.ru. Ст. 8.
Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая) от 31.07.1998г. № 146-ФЗ в ред. от 17.05.2007г. № 84-ФЗ // http://www.consultant.ru. Ст. 12.
Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая) от 31.07.1998г. № 146-ФЗ в ред. от 17.05.2007г. № 84-ФЗ // http://www.consultant.ru. Ст. 13.
Там же. Ст. 14.
Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая) от 31.07.1998г. № 146-ФЗ в ред. от 17.05.2007г. № 84-ФЗ // http://www.consultant.ru. Ст. 15.
http://www.nalog.ru – официальный сайт Федеральной налоговой службы
Закон Российской Федерации «О налоговых органах в Российской Федерации» от 21.03.1991г. № 943-1 в ред. от 27.07.2006г. № 137-ФЗ // http://www.consultant.ru. Ст. 2.
http://www.polpred.com
Згурский О. Налоговая система Испании // Школа бухгалтера. № 9, 2005.
Мещерякова О.В. Налоговые системы развитых стран мира (справочник). – М.: Фонд «Правовая культура», 2005. С. 23.
Налоги и налоговое право / Под ред. А.В. Брызгалина. М.: ИНФРА-М, 2006. С. 170.
Кучеров И.И. Налоговое право России. - М.: Юристъ, 2001. С. 22.
Шаталов С.Д. Развитие налоговой системы России: проблемы, пути решения и перспективы. - М.: ЮНИТИ, 2007. С. 5.
Шаталов С.Д. Развитие налоговой системы России: проблемы, пути решения и перспективы. - М.: ЮНИТИ, 2007. С. 10.
Аронов А.В., Кашин В.А. Налоги и налогообложение. - М., 2004. С. 149.
Там же. С. 150.
Налоговое право России / Отв. ред. Ю. А. Крохина. - М., 2005. С. 50.
Крылова Н. Основные проблемы эволюции системы налогов: к 15-летию российской налоговой реформы // Хозяйство и право. №6, 2006. С. 111.
http://www.gks.ru – официальный сайт Федеральной службы государственной статистики
http://www.gks.ru – официальный сайт Федеральной службы государственной статистики
http://www.gks.ru – официальный сайт Федеральной службы государственной статистики
Закон Российской Федерации «О налоговых органах» от 21.03.1991г. № 943-1 в ред. от 27.07.2006г. № 137-ФЗ // http://www.consultant.ru. Ст. 11.
http://lnweb18.worldbank.org/ECA/rus.nsf - официальный русский сайт Всемирного банка
Сколько стоит ликвидация // Дело. №8, 2000.
Конторович В.К. Эмпирический анализ собираемости налогов // Теория активных систем: Сборник трудов конференции. – М.: ИПУ РАН, 1999.
http://www.nalog.ru – официальный сайт Федеральной налоговой службы Российской Федерации
Радыгин А.Д., Энтов Р.М. Корпоративное управление и защита прав собственности: эмпирический анализ и актуальные направления реформ. – М.: ИЭПП РАН, 2001.
Пепеляев С. Структура налоговой службы: время исправлять ситуацию // Экономика и жизнь. №12, 2004.
Киреенко А.П. Взаимодействие с предпринимательской средой как условие эффективного функционирования налоговой системы // Регион: экономика и социология. №2, 2005. С. 195.
Ашмарина Е.М. Некоторые проблемы современного налогового права России // Государство и право. №3, 2006. С. 52.
Брызгалин А.В. Основные принципы российского налогового права // Налоговое планирование», 2007, № 3. С. 11
Ашмарина Е.М. Некоторые проблемы современного налогового права России // Государство и право. №3, 2007. С. 29
Финансовое Право. Учебник. Под ред. проф. О.Н. Горбуновой. М.: Юрист, 2008. С. 9.
2