Актуальные проблемы современного словообразования

Введение
Словообразование как уровень языка
Место словообразования в языке-системе
Структура словообразовательного уровня
Актуальные словообразовательные процессы
Характерные черты изменения процессов словообразования
Рост агглютинативных черт в процессе образования слов
Создание экспрессивных имен
Рост класса абстрактных существительных
Образование существительных со значением лица
Рост именной префиксации
Использование заимствований в словообразовании
Использование словосложения
Аббревиация
Окказиональное словообразование
Словообразовательный анализ лексем
Заключение
Список литературы

Дезаббревиация, как видим, связана обычно с шутливой расшифровкой часто встречающихся аббревиатур и выражает ироническое отношение к различным реалиям и явлениям: ЦУМ → цены увеличивались молча.
* * *
«В современном словопроизводстве обнаруживаются те же черты, которые характерны для современного языка в целом: рост личностного начала, высокая роль оценочных и квантитaтивныx значений, активное перемещение в центральные сферы коммуникации явлений окраинных, периферийных...». Современное словообразование характеризуется также установкой на компрессивное словопроизводство, вариативностью использования словообразовательных средств, предельной свободой и раскрепощенностью в их применении.
Словообразовательный анализ лексем
(на материале «Толкового словаря современного русского языка: Языковые изменения конца XX столетия»)
«Толковый словарь современного русского языка: Языковые изменения конца XX столетия» (2001) является одним из наиболее полных словарей новейшей лексики русского языка.
Рассмотрим сначала ряд глаголов, образованных от производного слова префиксальным способом: забалдеть, забашлить и забашлять, забить, завязать, загнать, загреметь, заколебать, заколотить, закосить, замести. Они образованы при помощи префикса за- с общей семантикой результата, завершенности действия, обозначаемого соответствующей основой глагола. Например, забалдеть – ‘опьянеть, захмелеть (в результате воздействия алкоголя или наркотического вещества)’. Перечисленные глаголы имеют помету жаргонное, т.е. не характерны для кодифицированного языка. В целом, рассматриваемые глаголы мало мотивированы производящими основами, поскольку в процессе словообразования подвергаются метафоризации, обусловленной их функционированием с соответствующей среде. Так, забить это не ‘вбить что-либо куда-либо’, а ‘наполнить самокрутку наркотической травой’; завязать это не ‘закрепить, связывая узлом, концами, бантом’, а ‘порвать связи с преступным миром, покончить с уголовным прошлым’. Метафорический перенос очевиден.
По данной модели образуются и слова литературного языка, например декларивовать – за-декларивовать (‘указать в декларации’), жечь – за-жечь (‘создать соответствующий эмоциональный настрой у зрителей, слушателей’), качать – за-качать (‘скачать’).
Широко представлены в словаре слова из словообразовательного гнезда с вершиной закон – 17 бесприставочных производных слов. На примере этого гнезда можно наблюдать действие продуктивных способов словообразования. Образование слов со значением лица различными словообразовательными способами: закон – закон-ник (‘лицо, хорошо знающее законы и контролирующее их исполнение’, суффиксация), давать закон-ы – законода-тель (словосложение с суффиксацией), творить закон-ы – законотвор-ец (словосложение с суффиксацией). Образование слов с абстрактным значением закон-н-о – законн-ость (суффиксация с усечением) законопослушный – законопослушн-ость. Интересно, что слова *закононепослушность нет, хотя прилагательное закононепослушный существует (Ср.: закононепослушание – закононепослушный).
В словообразовательном гнезде можно выстроить параллельные словообразовательные цепочки законодатель – законодательный – законодательство и законотворец – законотворческий – законотворчество. Слова законодатель и законотворец являются точными синонимами, но конечные звенья цепи разошлись семантически законодательство – это ‘совокупность законов государства’, а законотворчество – это ‘создание, разработка законов государства’.
Как показательный факт, отметим создание в языке специального глагола для обозначения деятельность законодателя – законодательствовать – ‘заниматься законодательской деятельностью; составлять и утверждать законы’, хотя в языке существует множество описательных оборотов для обозначения этого процесса: составлять законы, издавать законы и т.д.
Активное использование словосложения с усечением используется при образовании новых слов от основы заграниц-. Например: заграничный паспорт – загранпаспорт, заграничная командировка – загранкомандировка, заграничное плавание – загранплавание, заграничная поездка – загранпоездка. Эти слова по своему происхождению являются профессионализмами, и распространились в литературном языке через средства массовой информации. Такая продуктивность рассмотренного способа дает основание говорить об образовании новой квазиморфемы загран- со значением ‘относящийся к загранице’.
В словаре отмечено также слово загранка, которое имеет два значения: загранплавание и загранкомандировка, образованное усечением от словосочетаний заграничное плавание и заграничная командировка.
В «Толковом словаре современного русского языка: Языковые изменения конца XX столетия» представлены две омонимичные лексемы заказ. Заказ1 – ‘государственный заказ’, заказ2 – 1. Криминал. Заказное убийство; 2. Публ. Публичная акция, имеющая целью опорочить кого-л., производимая оплачиваемыми нанимателем исполнителями. Словообразовательную активность проявляет второй омоним, от него образовались слова заказ-а-ть, заказ-н-ой, заказ-чик, в семантике которых присутствуют те же два значения, что и в производящем слове. С точки зрения лингвистики, эти три слова – члены одной словообразовательной парадигмы, с точки зрения экстралингвистической, появление этих слов с такой семантикой является сигналом криминализации общественной жизни.
Заключение
Рассмотрение специфики словообразовательных процессов современности обнаружило заметную интенсивность их протекания. Как показало исследование, способы словообразования, типы и даже формальные словообразовательные средства черпаются в самой словообразовательной системе, собственно новыми оказываются только номинации, единицы наименования, созданные по образу и подобию. В словообразовательные процессы, таким образом, вовлекаются новые именования.
Словопроизводство как единство двух планов – формального (структурного) и семантического – проявило себя в настоящее время как наиболее активная сторона языковой системы. Несмотря на стабильность и традиционность основных способов и типов словообразования, результаты словообразовательных процессов по количеству полученных новообразований оказались очень значительными, что подтверждают и данные «Толкового словаря современного русского языка: Языковые изменения конца XX столетия».
Известные словообразовательные модели в современном языке реализовались в виде множества конкретных предметных значений, значительно пополнив словарный состав языка. Особенно активным оказалось производство абстрактных имен (с суффиксами -ость и -изм), имен со значением лица, дифференцированного по роду деятельности, принадлежностью к различным партиям, организациям (суффиксы -ец, -ник, -щик и -ант); усилилось образование оценочных, эмоционально-экспрессивных имен, окказиональных образований от собственных имен.
Особенно активна в качестве базы словопроизводства группа социально значимых слов эпохи, семантика которых отражает политические и социально-экономические изменения в России, в частности, расслоение населения в материальном и социальном плане, развитие рыночных отношений, изменение ценнocтных ориентаций, расширение сферы бизнеса, информатики, массовой культуры и др. Высокую степень продуктивности обнаруживают словообразовательные элементы иноязычного происхождения – префиксы, суффиксы и производящие основы (супербогач, пocтcoвeтcкий; ваучерный, ваучеризaция, рейтинговый, референдумный; санта-барбарцы), а также основы собственных имен (гайдаризация, ельцинизм).
Список литературы
Валгина Н. С. Активные процессы в современном русском языке: Учебное пособие для студентов вузов. М., 2001. 304 с.
Веселовская Т. М. Кто такие лохи? // Русская речь., М., 2001. №1. С. 55-58
Воротников Ю. Л. «Зюмо-зюмо некузявые бутявки» // Русская речь., М., 2002. С. 36-41
Гридина Т. А. Современный русский язык. Словообразование: теория, алгоритмы анализа, тренинг: учеб. пособие. М., 2007. 160 с.
Зеленин А. В. Главный штабс-маляр // Русская речь., М., 2001. №1. С. 46-50
Земская Е.А. Активные процессы современного словопроизводства // Русский язык конца XX столетия (1985-1995). М., 1996.
Земская Е. А. Современный русский язык. Словообразование: учеб. пособие. М., 2006 328 с.
Караулов Ю. Н. О состоянии современного русского языка // Русская речь., М., 2001. №3. С. 25-30
Лейчик В. М. Пиар и другие аббревиатуры // Русская речь., М., 2002. №5 С. 40-44
Николаева Т. М. Актуальные процессы семантического словообразования // Русское слово в мировой культуре. Материалы X Конгресса международной ассоциации преподавателей русского языка и литературы. Санкт-Петербург, 30 июня – 5 июля 2003 г. СПб., 2003 С. 504-511
Николина Н. А. Словообразоване современного русского языка: Учеб. пособие для студ. высш. пед. учеб. заведений. М., 2005. 160 с.
Пастушенков Г. А. Современный русский язык. Морфемика. Формообразование. Словообразование. Тверь, 1998. 116 с.
Рагульская Г. В. Структурно-семантические особенности аббревиатур современного русского литературного языка // Русское слово в мировой культуре. Материалы X Конгресса международной ассоциации преподавателей русского языка и литературы. Санкт-Петербург, 30 июня – 5 июля 2003 г. СПб., 2003 С. 522-527
Русский язык. Энциклопедия / Гл. ред. Ю. Н. Караулов. М., 1998. 703 с.
Толковый словарь современного русского языка: Языковые изменения конца XX столетия. / Под ред. Г. Н. Скляревской. М., 2001
Хафьян У. Новые тенденции в развитии русской лексики // Русское слово в мировой культуре. Материалы X Конгресса международной ассоциации преподавателей русского языка и литературы. Санкт-Петербург, 30 июня – 5 июля 2003 г. СПб., 2003 С. 540-543
Янко-Триницкая Н. А. Словообразование в современном русском языке. М., 2001. 503 с.
Янурик С. Англо-американские неологизмы в современном русском языке // Русское слово в мировой культуре. Материалы X Конгресса международной ассоциации преподавателей русского языка и литературы. Санкт-Петербург, 30 июня – 5 июля 2003 г. СПб., 2003 С. 559-566
Валгина Н. С. Активные процессы в современном русском языке: Учебное пособие для студентов вузов. М., 2001. С. 131
Русский язык. Энциклопедия / Гл. ред. Ю. Н. Караулов. М., 1998. С. 500
Гридина Т. А. Современный русский язык. Словообразование: теория, алгоритмы анализа, тренинг: учеб. пособие. М., 2007 С. 60
Там же. С. 61
Гридина Т. А. Современный русский язык. Словообразование: теория, алгоритмы анализа, тренинг: учеб. пособие. М., 2007. С. 70
Там же. С 69
Там же. С 69
Гридина Т. А. Современный русский язык. Словообразование: теория, алгоритмы анализа, тренинг: учеб. пособие. М., 2007. С. 91
Николина Н. А. Словообразоване современного русского языка: Учеб. пособие для студ. высш. пед. учеб. заведений. М., 2005. С. 126
Валгина Н. С. Активные процессы в современном русском языке: Учебное пособие для студентов вузов. М., 2001.С. 133
Николина Н. А. Словообразоване современного русского языка: Учеб. пособие для студ. высш. пед. учеб. заведений. М., 2005. С. 126
Земская Е.А. Активные процессы современного словопроизводства // Русский язык конца XX столетия (1985-1995). М., 1996. С. 139
Земская Е.А. Активные процессы современного словопроизводства // Русский язык конца XX столетия (1985-1995). М., 1996. С. 138
25