Правовой статус Римских граждан

ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА 1 ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ О СУБЪЕКТАХ ПРАВА
1.1 ПРАВОСПОСОБНОСТЬ ЛИЦ
1.2 ДЕЕСПОСОБНОСТЬ ЛИЦ
ГЛАВА 2 ПРАВОВЫЕ СТАТУСЫ РИМСКИХ ГРАЖДАН
2.1 ПРАВОВОЙ СТАТУС ЛАТИНОВ
2.2 ПРАВОВОЙ СТАТУС ИНОСТРАНЦЕВ
2.3 РАБЫ
2.4 ВОЛЬНООТПУЩЕННИКИ
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

Традиционно римская община занималась сельским хозяйством, не отличаясь при этом существенным развитием каких-либо ремесел. Поэтому большинство высококвалифицированных ремесленников, проживавших на территории Рима, составляли иностранцы. И это не могло не сказаться и на правовом отношении к ним. Основной проблемой здесь выступало то обстоятельство, что в этот период времени за иностранцами не признавалось права судебной защиты имущественных прав. Ведь в силу незнания римских обычаев и латинского языка их участие в легисакционном процессе исключалось. А это вело к тому, что их jus commercium представляло собой не более чем фактическое положение вещей. Так, сделка между римлянином и перегрином не считалась недействительной, но в случае спора из любой сделки римский гражданин мог получить судебную защиту, а иностранец нет.
С постановлениями римского императора Каракаллы (III в. н.э.) разница правового статуса свободных граждан римского подданства была в основном сглажена. Однако в дальнейшем, в эпоху рецепции римского права, наличие разных по объему частных прав категорий гражданства даже свободного населения сохранялось в различных вариациях.
2.3 РАБЫ
Рим был рабовладельческим государством на всех стадиях своего существования. Собственниками рабов были главным образом отдельные лица. Известно, однако, и государственное рабство, имевшее, впрочем, второстепенное значение. Могли быть собственниками рабов и муниципии. Основным принципом, определявшим правовое положение рабов на протяжении всей истории Рима, было признание рабов не субъектами, а объектами прав. Однако формы практического осуществления этого принципа менялись в ходе экономического и политического развития Рима и изменений идеологии господствующих классов. При этом возрастание, особенно в период империи, числа правовых норм, якобы направленных на улучшение положения рабов, шло параллельно с ухудшением фактических условий их жизни.
В древнейшее время, когда раб был нередко жителем соседней общины, взятым в плен непосредственно господином, который подарил ему жизнь и знает, что через некоторое время в новой войне, может быть, сам будет взят в плен и обращен в рабство отцом, братом или сыном того же раба, когда число рабов было невелико и рабы жили и работали в постоянном и непосредственном общении с рабовладельцем и его семьей и являлись для него лишь подсобной силой, условия жизни рабов тогда не слишком резко отличались от условий жизни их собственников, рабство носило еще патриархальный характер.
Основным способом установления рабства был плен, захват чужеземца в войне с государством, к которому он принадлежал. Но такой же захват допускался и в отношении чужеземца, с государством которого Рим не состоял в войне, если у Рима в то же время не было договорных отношений с этим государством, ибо чужеземец, как уже сказано, был, в принципе, вне права и правовой охраны, и создать для него какой бы то ни было правовой режим мог только договор с его государством.
Другим основанием возникновения рабского состояния было рождение от матери-рабыни: заключение брака с рабыней не допускалось, а ребенок, рожденный вне брака, следовал состоянию матери. При этом первоначально ребенок признавался рабом, если мать его была рабыней в момент родов, независимо от ее состояния с момента зачатия ребенка до его рождения. Однако в период империи, ребенок признавался свободным, если мать была свободна в какой бы, то ни было момент беременности. Это было и одним из проявлений favor libertatis.
Человек, родившийся свободным, мог, при известных условиях, быть обращен в раба. Преторский эдикт установил, что свободный человек, продавший себя в рабство для того, чтобы затем разделить покупную цену с лицом, которое вчинит иск о признании этого человека свободным, останется рабом. В древнейшие времена допускалась в известных случаях продажа римского гражданина в рабство, но не иначе как за границу - trans Tiberim, ибо на территории своего государства римский гражданин, по воззрениям глубокой древности, не мог стать рабом: рабы из числа бывших граждан представляли бы слишком большую опасность для государства. Все эти основания установления рабства отпали к периоду империи. Вместо них появились случаи обращения в рабство уже на территории Рима в связи с присуждением судом к определенным наказаниям. Так, обращались в рабство лица, приговоренные к смертной казни или к бессрочной каторге, которая отбывалась в рудниках. В силу императорского эдикта 52г. н.э. свободная женщина, вступившая в связь с рабом и не прервавшая ее, несмотря на требование господина, становилась рабыней.
Говоря о статусе рабов, необходимо разделять их собственно юридический и социальный статусы. Если на всем протяжении существования Римского государства правовой статус рабов был практически неизменен, то социальный статус рабов менялся радикально.
Так, изначально рабство носило в Риме патриархальный характер и социальное положение рабов не было таким уж тяжелым. Основным источником рабства в этот период был плен, поэтому наибольший процент рабов составляли лица, захваченные с оружием на поле боя, в недавнем своем прошлом люди свободные, помнящие собственную культуру и традиции.
Однако со II в. до н.э. социальное положение рабов резко изменилось, поскольку начался период так называемого античного рабства. Благодаря войнам, количество рабов выросло настолько, что в классический период появилось множество семей, имеющих по несколько тысяч рабов.
Работорговля становится целой отраслью хозяйства римского общества, рабы начинают продаваться даже оптом. Многие из них бегут, поэтому развивается еще одна «индустрия» — поиска беглых рабов. Стремясь поднять рыночную цену рабов, многие перекупщики начинают обучать их различным «прибыльным» профессиям, таким как проституция, гладиаторство, азартные игры и т.д., в силу чего огромная рабская масса, состоящая из неграмотных, циничных и самым жестоким образом эксплуатируемых людей становится неуправляемой, что влечет за собой целую серию восстаний рабов, которые жестоко подавляются.
Будучи не субъектами, а объектами прав, рабы, разумеется, не имели имущества. Вещью, находящейся в обладании раба, независимо от того, как она в это обладание попала, с точки зрения права, обладал господин. Но раб был объектом прав, наделенным сознательной волей и способным служить интересам господина путем проявления этой воли. Поэтому уже в древнейшее время раба называли «говорящим орудием», а когда того потребовали экономические интересы господина, было признано, что при помощи раба может быть расширен круг правовых отношений господина. За рабом была признана способность вступать в имущественные сделки, создавая при помощи этих сделок права для господина. Господин предъявлял иски из таких сделок, как если бы совершил их сам.
Понятно, что такая самостоятельная хозяйственная деятельность рабов была возможна только при существовании определенного порядка ответственности по сделкам, совершенным рабом. В то же время, с развитием экстраординарного процесса, раб постепенно приобрел право обращаться к магистрату для рассмотрения последним extra ordinem личных и имущественных претензий раба к другим лицам. В частности, раб мог обратиться к praefectus urbi и потребовать принудительного осуществления своей обязанности лицом, которое, получив от раба определенную сумму денег, обязалось выкупить раба и затем освободить из рабства. Таким образом, институт пекулия послужил к облегчению положения наиболее предприимчивых и энергичных рабов, умевших извлекать доходы из имущества пекулия.
Несколько лучше положения других рабов было положение рабов государственных. В частности, за ними прямо признавалось право распоряжаться по завещанию половиной предоставленного им пекулия.
2.4 ВОЛЬНООТПУЩЕННИКИ
Понятие «вольноотпущенник» смысловой однозначностью не обладало, поскольку в условиях Рима статус каждого вольноотпущенника опирался на статус бывшего господина. Статус либертина получал раб, подвергнутый процедуре манумиссии, т.е. формальному отпущению на волю, которым прекращалась dominica potestas. В классический и предклассический период существовало только три формы манумиссии: посредством мнимого судебного спора; посредством завещания; посредством внесения в цензовые списки. К каждой из них можно было прибегнуть только в тех случаях, если освобождаемый раб был квиритской собственностью господина, т.е. был приобретен посредством mancipatio, а не каким-либо иным способом. Кроме того, с 4г. н.э. требовалось, чтобы освобождаемому рабу исполнилось на момент манумиссии 30 лет.
Самой привлекательной для бывшего раба была первая форма манумиссии. Ее суть заключалась в том, что имеющий намерение освободить собственного раба хозяин, просил какого-либо своего друга из числа pateifamilias инициировать в отношении подлежащего освобождению раба фиктивный статусный иск, который заявлялся по правилам легисакционного процесса. В его первой стадии, т.е. перед претором, такой «заявитель о свободе раба», утверждал, что принадлежащий «ответчику» раб является свободным, и касался его виндиктой. Вторая сторона не возражала, в силу чего претор посредством своей imperium прекращал иск, присуждая рабу свободу. Освобожденный таким образом раб считался находившимся под властью господина в силу некоторой ошибки, которая была устранена претором. Вероятно, это некоторым образом поднимало социальный статус такого вольноотпущенника, однако неясно, влекло ли это какие-то юридически благоприятные последствия для него, поскольку между бывшим рабом и господином возникали клиентские отношения.
Вторая форма манумиссии могла быть осуществлена двумя способами. Один из них заключался в том, что можно было освободить раба при удостоверении завещания посредством односторонней сделки под отлагательным условием, которым выступала смерть хозяина раба. Как правило, хозяин раба произносил такую фразу: «Liberum esse jubeo Stichus» («Приказываю, чтобы Стих был свободным»). Данная фраза формально адресовывалась наследнику по завещанию, однако, как только наступала смерть наследодателя, и наследник принимал наследство, раб считался свободным независимо от воли наследника, т.е. удерживать его в рабском состоянии тот не мог. Но если в случае смерти наследодателя его наследник не вступал в права наследства, данная манумиссия силы не имела.
Данная форма была хороша для раба тем, что вслед за освобождением он мог сделаться наследником умершего господина, конечно, если в момент удостоверения завещания господин выражал к этому свою волю. Отказаться от наследственных прав такой вольноотпущенник не мог, поскольку считался «необходимым наследником»
Третья форма манумиссии до конца не ясна. Предположительно она состояла в том, что имеющий намерение освободить раба хозяин вносил его в цензовый список, указав цензору на своего раба как на свободного. Однако непонятно, в чем было удобство этого способа, учитывая тот факт, что цензовые списки граждан составлялись, раз в пять лет. Естественно, что такой раб также приобретал status civitatis. После цивильной манумисии вольноотпущенник должен был принять родовое и личное имя своего патрона с прибавлением слов «вольноотпущенник такого-то».
Однако манумиссия не только означала свободу и наделение некоторых вольноотпущенников правами гражданства, но и влекла за собой (кроме случая manumissio testamentum) некоторые права со стороны бывшего господина по отношению к вольноотпущеннику. Строго говоря, такое юридическое отношение патрона и либертина делилось на три составляющие: обязанность либертина оказывать господину почтение и повиновение, обязанность предоставления бывшему господину услуг и право господина наследовать имущество умершего вольноотпущенника. В силу этой юридической зависимости либертин, даже получив права гражданства, к свободнорожденному никогда не приравнивался. Так, если сравнивать его по объему правоспособности со свободнорожденным, то разница будет в следующем. Либертин, отпущенный римским гражданином путем цивильной манумиссии, приобретает jus commer-cium и jus suffragium наравне со свободнорожденным. Однако его jus connubium ограничен тем, что он не может заключать некоторые браки, например с лицами сенаторского сословия. Его jus ho-norium сильно ограничен тем, что он не может замещать большинство высших государственных должностей. Все это относится к рабам, ставшим либертинами путем цивильной манумиссии, совершать которую могли только римские граждане. Если же раб отпускался иностранцем, то речь могла идти только о преторской манумиссии и его статус был еще уже, поскольку он не получал прав гражданства.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Интерес к римскому праву возрастает у юристов с каждым годом. И здесь во главу угла ставится римское частное право, являющееся неотъемлемой методологической базой профессионального юридического образования, основой для понимания центральных отраслей права и сравнительного правоведения.
Однако единого системного представления о римском праве как о науке и учебной дисциплине пока у теоретиков и историков права и государства, к сожалению, не выработано, хотя и предпринимались успешные попытки написать всеохватывающие труды по истории становления римского права и его значению для современной юридической науки.
Рабовладельческое общество Древнего Рима признавало лицом, т.е. существом, способным иметь права, не каждого человека.
Это общество не относило правоспособность к естественным правам человека, а представляло ее, как и само государство и право, надстроечным явлением на базисе экономических отношений общества.
Другими словами правоспособность по Римскому праву коренится в социально-экономическом строе данного общества.
В Древнем Риме термину правоспособность соответствовало caput. Полная правоспособность слагалась из трех основных статусов (status):
status libertatis - состояние свободы;
status civitatis - состояние гражданства;
status familiae - семейное состояние.
Однако термин caput мыслился римскими юристами, как единое целое, поскольку свобода и гражданство в условиях древнего общества воспринимались во многом как синонимы. Таким образом, полная правоспособность предполагала свободное состояние, римское гражданство и самостоятельное положение в семье.
СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
Конституция Российской Федерации, принята всенародным голосованием 12.12.1993г.;
Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (принят ГД ФС РФ 21.10.1994) (ред. от 06.12.2007);
Муромцев С.А. Гражданское право древнего Рима – Москва, 1883г.;
Покровский И.А. История римского права – Петроград, 1917г.;
Омельченко О.А. Основы римского права – Москва, 1994г.;
Седаков С.Ю. Римское право: учебное пособие – Москва, 2001г.;
Ульянищев В.Г. Римское право: учебное пособие – Москва, 2000г.;
Бартошек М. Римское право (понятия, термины, определения) – Москва, 1984г.;
Барон Юлиус. Система римского гражданского права: Монография – СПб, 2005г.;
Дождев Д.В. Римское частное право: учебник для вузов – Москва, 2004г.;
Новицкий И.Б. Римское право: учебник для ВУЗов – Москва: ИКД ЗЕРЦАЛО, 2008г.;
Новицкий И.Б., Перетерский И.С. Римское частное право: учебник – Москва: ЮРИСТЪ, 2001г.;
Омельченко О.А. Римское право: учебник – Москва: ЭКСМО, 2007г.;
Борисович М.М. Римское гражданское право: учебное пособие – Москва, 1995г.;
Рузина Е.Г. Основы римского частного права – Уфа, 2000г.;
Хвостов В.М. История римского права: учебник – Москва, 1919г.;
Ефимов В.В. Лекции по истории римского права – СПб, 1989г.
Рассолов М.М. Римское право: учебник для студентов вузов, обучающихся по специальности «Юриспруденция» - Москва, 2008г.
Рассолов М.М. Римское право (18), С. 95
Омельченко О.А. Римское право (14), С. 126
Борисович М.М. Римское гражданское право (13) С. 22
8
2