Вход

Становление и развитие Российской социологии

Рекомендуемая категория для самостоятельной подготовки:
Дипломная работа*
Код 141301
Дата создания 2008
Страниц 57
Источников 17
Мы сможем обработать ваш заказ (!) 29 марта в 12:00 [мск]
Файлы будут доступны для скачивания только после обработки заказа.
4 340руб.
КУПИТЬ

Содержание

Введение
Глава 1. Становление социологии как науки
1.1. Предмет и объект социологии
1.2. Этапы формирования социологии
Глава 2. Основные этапы развития социологии в России
2.1. Основные течения дореволюционного периода в русской социологической науке
2.2.Развитие социологической мысли в России после 1917 года
2.3. Ведущие темы современной российской социологии
Заключение
Литература

Фрагмент работы для ознакомления

По мнению Сорокина, в различных типах общества это движение различно по виду и скорости. В каждом обществе существуют так называемые «лифты», посредством которых осуществляется это движение. Классическими примерами таких «лифтов» являются армия, школа, вузы, церковь, профессиональные организации. Эти «лифты» необходимы социальному организму в такой же мере, как органы кровотока в сложном биологическом теле.
На третьем этапе продолжается развитие теоретической социологии. В 20-х годах издается обширная социологическая литература (Сорокин П. А. «Основы социологии» (в 2-х тт., 1922г.), Хвостов В. М. «Основы социологии. Учение о закономерностях общественного процесса» (1928г.), Бухарин Н. А. «Теория исторического материализма. Популярный учебник марксистской социологии» (1922г.), Салынский М. С. «Социальная жизнь людей. Введение в марксистскую социологию» (1923г.) и др. Основная направленность этих работ состояла в выявлении соотношения истории русской социологической мысли и социологии марксизма, в стремлении сформулировать оригинальную социологию марксизма и определить ее место в системе марксизма.
Наряду с разработкой теоретических вопросов разворачивались эмпирические социологические исследования. Центральное место в них занимают исследования по социальным и социально-психологическим проблемам труда и быта рабочих и крестьян этой области наиболее плодотворно работали А. К. Гастев, С. Г. Струмилин, А. Ф. Журавский и др. В тот же период активно разрабатывались социальные проблемы народа, народонаселения и миграции. Н. Анцифиров, А. Годулов, Б. Смулевич и др.),социальные проблемы культуры (И. Загорский, Н. Трояновский, Р. Елизаров).
В 30-х годах марксизм окончательно утвердился в качестве идеологической основы общества, социология была объявлена философской наукой. Было провозглашено, что «исторический материализм — это и есть социология марксизма», и, следовательно, эмпирические конкретно-социологические исследования как несовместимые со спецификой философской теории выводились за пределы социологии. Это была теоретическая предпосылка разгрома социологии и ее полного упадка в СССР. Практическая же предпосылка упадка связана с идеологией тоталитаризма. Социологические исследования как научные исследования, опирающиеся на точные факты, были не нужны тоталитарному режиму, так как они вступали в противоречия с пропагандой так называемых «социалистических завоеваний». Начиная с этого времени, осуществляется идеологизация всей общественной жизни, в том числе и науки. Социология как социальный институт полностью прекращает свое существование. Отдельные ее проблемы развиваются в рамках смежных дисциплин: исторического материализма, демографии, статистики, психологии.
Возрождение социологии как науки начинается в конце 50-х — начале 60-х годов, на волне «хрущевской оттепели». В этот период были проведены масштабные социологические исследования по изучению влияния научно-технического прогресса на социальную и профессиональную структуру работников, их отношение к труду. Большое распространение получило «социальное планирование», составление планов социального и экономического развития промышленных предприятий, колхозов и совхозов и даже некоторых городов. В ходе этих исследований был накоплен богатый фактический материал; отработаны методики социологического исследования, приобретены навыки проведения социологических исследований большим количеством социологов-самоучек.
В 60-х годах социология вновь восстанавливает статус социального института. В середине 1960 года было создано первое социологическое учреждение — отдел социологических исследований в Институте философии АН СССР и лаборатория социологических исследований при Ленинградском госуниверситете. В 1962 году была создана Советская социологическая ассоциация, а в 1964 году на философском факультете МГУ — кафедра конкретно-социологических исследований. В 1969 году был создан институт конкретно-социологических исследований АН СССР с отделениями в союзных республиках и крупных региональных центрах: Свердловске, Новосибирске, Ленинграде. С 1974 года начал выходить специализированный журнал «Социологические исследования». С 1988г. образованы социологические факультеты в Московском, Ленинградском, Свердловском, Киевском университетах. В настоящее время существует ряд академических, вузовских и независимых социологических центров, проводящих широкие эмпирические и теоретические исследования в самых различных областях общественной жизни.
2.3. Ведущие темы современной российской социологии
Поскольку в СССР публиковались только теоретические труды, следовавшие официальной марксистской точке зрения, а конкретные социологические исследования были затруднены, объективный социологический анализ стал возможен только в постсоветское время. Наиболее глубокие, интересные исследования советского периода истории России были проведены А.А. Зиновьевым (р. 1922).
Зиновьев увидел суть советского строя в социальности государства и общества с его законами коммунальности. По мнению Зиновьева, в СССР впервые было создано социальное государство со всеми атрибутами, которыми оно должно обладать. Это общество он назвал «реальным коммунизмом». Именно социальность дала возможность СССР стать сверхдержавой. Создание такого государства стало реакцией на социальную диспропорциональность дореволюционного общества с его глубоким разрывом между богатыми и бедными (о чем с болью писал Л.Н. Толстой).
Коммунизм имеет, с точки зрения Зиновьева, более высокую степень социальной эффективности по сравнению с капитализмом, но более низкую степень экономической эффективности. «Социальная эффективность экономики характеризуется многими факторами. Среди них способность существовать без безработицы и без ликвидации экономически нерентабельных предприятий, сравнительно легкие условия труда, способность ограничивать и вообще не допускать избыточные предприятия из сферы производства, не являющиеся абсолютно необходимыми, способность сосредоточивать большие средства и силы на решении исторически важной задачи, милитаризация страны и другие».
Еще Дюркгейм писал, что сила авторитарных правительств происходит не от них самих, а от самого устройства общества. «Правительственная сила — эманация жизни, внутренне присущей коллективному сознанию». Если «деспотизм, по крайней мере тогда, когда не связан с патологией или упадком, есть не что иное, как преобразованный коммунизм», то коммунизм, тоже не связанный с патологией и упадком, есть преобразованный деспотизм. Зиновьев утверждает, что коммунистическое государство строилось силами самого народа и выражало его волю. Тяга к соборности, присущая русскому народу, нашла адекватные формы организации в новых условиях как реакция на формирование капиталистических отношений. Эта реакция шла от народной психологии и общественных традиций, а не от того, что капитализм перерос себя. Не зря народники полагали, что можно прийти к социализму через русскую общину, минуя капиталистическую формацию.
В коммунистических социальных клетках, по Зиновьеву, существует демократия, но ее нет вовне. В деловых клетках западного общества нет внутриклеточной демократии. «Демократия, права человека, гражданские свободы и прочие атрибуты свободного общества нужны Западу как внешняя компенсация за отсутствие их в деловой жизни»1. «Западное общество является недемократичным («тоталитарным») в самой своей основе — на клеточном уровне. И именно поэтому оно демократично в целом, в его надклеточной жизни».
Зиновьев считает, что в СССР было построено общество социальной справедливости, и определяет его как такое, «в котором в качестве всеобще значимых приняты и утверждены законодательно не просто какие-то, но вполне определенные нормы, а именно — социальные гарантии и права граждан. Они суть следующие: на оплачиваемую работу, на отдых, на бесплатное медицинское обслуживание, на образование, на жилье, на питание, на личную безопасность, на пенсию по старости и инвалидности». Среди принципов коммунистической организации общества Зиновьев выделяет системность, плановость, единое и централизованное управление, социальную организацию людей, законы коммунальности.
По мнению Зиновьева, советская социальная организация только вступила в стадию эволюционной зрелости к 1985 г. и еще не успела раскрыть все свои созидательные потенции, а с точки зрения эволюционного уровня она превосходила все те формы социальной организации, какие знала история человечества.
Зиновьев дал представление о кризисе коммунистического общества Его суть, в отличие от кризисов капиталистического общества, имеющих экономический характер, заключается не в перепроизводстве товаров, избыточности капиталов и дефиците сфер их приложения, а в дезорганизации всего общественного механизма, включая власть и системы управления. «Он охватывает все части и сферы общества, включая идеологию, экономику, культуру, общественную психологию, нравственное состояние населения». Это связано с тем, что экономическая сфера не является в коммунистическом обществе доминирующей, как в капиталистическом (последнее присуще именно западному капитализму). «Механизм потенциального кризиса образуют те же самые факторы, которые обеспечивают нормальную жизнедеятельность общества... Например, плановая экономика неизбежно порождает элементы хаоса и незапланированности, без которых вообще невозможно осуществление планов... Тотальное идеологическое оболванивание порождает идеологический цинизм и ослабление иммунитета против влияния враждебной идеологии... Общество вынуждено постоянно принимать меры против таких отклонений от норм, чтобы удерживать их в терпимых пределах».
Кризис советского строя совпал с началом «перестройки», которая стала его условием и толчком к нему. Деятельность руководителей в тот период привела не к предотвращению кризиса, а к развитию его, вплоть до краха коммунистической системы уже после распада СССР. «Можно признать, что в созревании кризиса в Советском Союзе решающую роль сыграли причины внутренние (хотя не одни они), но в развертывании кризиса и в последующем крахе страны решающая роль принадлежит причинам внешним». Это в первую очередь холодная война, «первая в истории человечества глобальная и всеобъемлющая война нового типа» между двумя сверхдержавами, охватившая всю планету и все сферы жизни человечества. Это была идеологическая, информационная война, в которой победил не капитализм, а «лучшие средства оболванивания людей, действовавшие от его (капитализма, — Л.Г.) имени».
«Если в созревании кризиса в Советском Союзе в доперестроечные годы главную роль сыграли факторы объективные, то в той катастрофе, которая произошла в 1985—1991 годы и завершилась контр революцией 1 991 года, решающую роль сыграли факторы субъективные: глупость, тщеславие, готовность пойти на предательство, идейный цинизм». Зиновьев говорит об отрицательных качествах русского народа, таких, как «низкий уровень самоорганизации и национальной солидарности, покорность перед властями, низкопоклонство перед Западом и другие, практически исключавшие консолидацию русского народа, независимую от центральной власти и представителей других народов».
Зиновьев выявил основные последствия крушения коммунистической системы в СССР. «Разрушение планово-командных принципов и централизованного управления в экономике было равносильно полному краху коммунистической экономики и засилью экономики преступной, что привело к экономическому краху страны вообще». Дело в том, что государство при коммунизме не только не отмерло, как предсказывали классики марксизма, а превратилось, по Зиновьеву, в сверхгосударство, организующее все сферы жизни. «Крах государственности в Советском Союзе означал с необходимостью и автоматически крах всего общества, ибо никакого общества вне системы государственности тут вообще не существовало».
Сложившаяся постсоветская социальная организация, по мнению Зиновьева, — гибрид советизма, западнизма и национально-религиозного (дореволюционного) фундаментализма, не способный к устойчивому развитию. Что же касается внешних обстоятельств существования России, то «с окончанием холодной войны не прекратилась борьба Запада против Советского Союза. Наоборот, она усилилась и вступила в новую фазу, которую я назвал «теплой войной». «... Основной стратегической установкой Запада в отношении Советского Союза и России было и остается разрушение их внутреннего единства, дезинтеграция, атомизация, разрыхление. Демократизация власти, приватизация экономики и деидеологизация менталитетной сферы — средства для этого. Плюс — национальная рознь». К анализу социального положения в советской и постсоветской России мы вернемся в заключительной главе.
В наше время проведено немало ценных эмпирических исследований, проясняющих социальную ситуацию в современной России.
В 90-е гг. в России активно заявляет о себе экономическая социология, и сегодня она является ведущей отраслью (вместе с ней популярна социология менеджмента).
Ведущие темы современной российской социологии:
1.Формирование предпринимательского класса (экономическая социология).
2. Проблемы классового неравенства, бедности и богатства (социальная стратификация, социология бедности).
Эти вопросы отражают период первоначального накопления, стадию, через которую Европа и США прошли в конце XIX в., а мы проходим лишь в конце XX в. Первоначальные накопления сопровождаются:
- социальной поляризацией ~- возникновением в обществе крайних степеней богатства и бедности, ухудшением положения основной массы населения и размыванием среднего класса
- преобладанием нелегальных методов обогащения — коррупцией, мошенничеством и т. д.
Итак, количество и список отраслей национальной социологии, уровень их развития и время появления отражают движение данной страны по пути технического и социального прогресса.
Мы обращаемся к прошлому, стремясь отыскать корни настоящего, и к настоящему — в стремлении понять, что может принести нам будущее. Фактически многие наши повседневные действия совершаются нами в ожидании будущего. Мы выполняем свои служебные обязанности в ожидании получения за это заработной платы в конце недели или месяца. Мы готовимся к будущим событиям, будь то футбольный матч, дискотека, весенние каникулы, последние экзамены или выпускной вечер. Мы вкладываем средства, энергию и время в получение образования, предполагая, что в будущем наши «затраты» окупятся и мы сможем получить хорошую, высокооплачиваемую работу. Поскольку будущее для нас столь значимо, мы обращаемся к специалистам, рассчитывая получить некоторое представление о том, чего мы можем ожидать в последующие недели, годы и десятилетия. Ученые-футурологи специализируются в изучении будущего, пытаясь его понять, прогнозировать и планировать.
Сложность общества чрезвычайно затрудняет точное прогнозирование отдаленного будущего, и даже не слишком далекое от нас будущее с трудом поддается предсказаниям. Несмотря на это одно представляется очевидным: мы не можем всю жизнь провести в мире, в котором мы были рождены, невозможно также умереть в том же самом мире, в котором мы достигли своего зрелого возраста. Футурологи выделяют два изменения, которые представляются основными в современной социальной жизни. Во-первых, высокоразвитые страны преобразуются из индустриальных в информационные. Во-вторых, современные общества переходят с уровня национальной экономики на глобальный экономический уровень. Футурологи использовали множество метафор для определения этих изменений: постиндустриальное общество (Дэниэла Белл), третья волна (Элвина Тоффлер), мегатренды (Джон Нэсбитт). Все эти метафоры объединяет одна мысль о том, что в промышленно развитых странах совершается переход от производства товаров к производству услуг и что они трансформируются из общества, основанного на координации людей и машин, к обществу, организованному вокруг знаний. Как утверждают эксперты, эти перемены способны предоставить людям мириады возможностей. «Вкус» жизни будет становиться все более насыщенным, это будет целый «букет», а не просто вкус ванили или шоколада.
Многие социологи уверяют, что мы являются очевидцами исторических перемен и первого, главного воздействия перехода от энергетической к информационной экономике. В течение 3000 лет технология была «отлита в форме» механической модели, основанной на процессах сгорания, которые происходят в недрах такой звезды, как, например, Солнце. Паровой двигатель возвестил начало механической эры, достигшей своего зенита с открытием деления ядра и ядерного синтеза — процессов, являющихся воспроизведением процессов генерации энергии звездой. Однако в настоящее время мы, видимо, движемся в направлении биологической модели, основывающейся на информации и предполагающей интенсивное использование материалов. Хотя для биологических процессов необходимы физическая энергия и материалы, они стремятся заменить и то и другое информацией. Биологические процессы позволяют «миниатюризировать» размеры, энергию и материалы за счет «расширения» информации. Мозг человека примерно в 10 раз превосходит по размеру и весу мозг лемура (низшего примата). Однако человеческий мозг обрабатывает в миллиарды раз больше информации. Имеет место миниатюризация порядка 109, а это выходит далеко за пределы возможностей, доступных микрочипу. В результате высокоразвитые отрасли промышленности являются скорее «информационноемкими», чем энерго- или материалоемкими.
Представления о будущем всегда играли важную роль в истории русской и мировой общественной мысли. Особое значение предвидение будущего имело в переломные эпохи истории человечества. На пороге XXI в. проблема будущего России и ее места в мировом сообществе приобретает особую актуальность. Все же думается, что будущее российского общества, да и всего человечества связано не с технотронным развитием, абсолютизирующим технологическую сторону прогресса, не с коммунистической перспективой, в которой человек превращается в безликую часть тотального государства, а с гуманистическим обществом. Это общество должно стать подлинно человеческим обществом достойных и свободных граждан, стремящихся к знаниям.
В процессе становления российского гуманистического общества должна осуществляться переориентация общества с производства материальных благ на производство духовных ценностей. В новом обществе должно гармонично сочетаться духовное и материальное богатство личности и общества при приоритете, разумеется, духовного совершенствования человека.
Россия — уникальная евразийская цивилизация, центр устойчивости и неустойчивости геополитического, глобального развития человеческой цивилизации. Такая функция России в механизмах социально-глобального развития человечества обусловлена особенностями Евразии как единственного места, где на единой территории происходит соединение Запада и Востока. В остальных местах Запад и Восток разделены горами и водоразделами. Именно Евразия как «этногенетический вулкан» определяла этногенез Европы, Америки, в значительной степени Азии и Северной Африки на протяжении всей истории. Становление российского государства на евразийском континенте защитило Европу от «этнических войн» с Востока, обеспечило стабильность ее этногенеза в последнем тысячелетии. Именно «сильная» Россия вместе со сформировавшимся на ее территории суперэтносом стабилизировала «глобальный мир» с позиций взаимоотношений Восток — Запад. Необходимость военного могущества России, ее евразийская масштабность, сложившиеся духовно-культурные основания русского народа как основного «скрепа» российского суперэтноса, уникальный опыт взаимодействия более 100 народов и национальностей обусловлены исторически, определяют Россию как уникальную евразийскую цивилизацию общинного типа с доминантой ценностей коллективизма, соборности и державности.
Историческая миссия России — стать центром, объединяющим Восток и Запад на духовной основе, т.е. новой целостной идеологии гуманизма. В этом суть великой русской идеи, объединяющей идеи мира. Мировая идея социализма являлась разъединяющей идеей, она разорвала мир на системы капитализма и социализма, ведущих между собой бескомпромиссную идеологическую борьбу. Говоря о человеческой цивилизации, ее будущем, следует отметить, что равнодействующая прогресса человечества ведет к возникновению цивилизации глобального гуманизма. Будущее России и человечества в целом не за обществом техники, даже гуманизированной, не за обществом всеобщего потребления, не за обществом казарменного социализма, а за подлинно человеческим обществом гуманизма.
Заключение
Человек с самого момента рождения погружается в природное и социальное бытие. Он живет внутри сфер культуры, общественного сознания и социальных связей. Их изучают культурология, социология и политология. Для того чтобы лучше ориентироваться в этих сферах, понять, в каком обществе живешь, и дать себе ответ на вопрос «Что значит человек?» — нужно изучать указанные дисциплины, а также философию.
Древнегреческий философ Гераклит считал, что в мире «все течет, все изменяется». И если можно возразить Гераклиту, что по крайней мере берега долго остаются неизменными, то в социальном море часто не видно берегов. Люди живут при царе, социализме, капитализме, и социальное целое постоянно модифицируется, с чем человек порой вынужден бороться или чаще должен приспосабливаться. В любом случае знание закономерностей развития общества способно помочь как в выработке мировоззренческой позиции, так и в решении конкретных жизненных проблем.
По этой дороге человечество идет вот уже две с половиной тысячи лет. Когда-то знаменитый Диоген расхаживал с фонарем по улицам Афин, возглашая «Ищу человека!» Странно, ведь улицы древней столицы были, как и сегодня, наводнены людьми: стариками, юношами, богатыми и бедными, мужчинами и женщинами, матросами, патрициями, торговцами. Каждый из них был человек. Но Диоген искал то, что скрыто по ту сторону одежд, половозрастных особенностей, статусных и профессиональных различий. Он искал человеческую личность. Искали ее европейские мыслители и много позже, а именно в эпоху Ренессанса и Просвещения, которую теперь уже можно именовать временем «старого гуманизма». Горизонты «нового гуманизма» открыла нам философия XIX и XX веков, с которой у современной социологии самые непосредственные связи. От философии жизни и неокантианства к экзистенциализму и религиозной философии идеология «нового гуманизма» идет к понимающей социологии, феноменологической социологии и этиометодологии.
Постичь смысл бытия человека в его взаимодействии с внешним миром, придать окружающей действительности личностное звучание и через это осмыслить, измерить и изучить социальную стратификацию, бедность и неравенство, девиацию и движение народонаселения, — такова генеральная линия социального познания на исходе XX века.
Основная тенденция мировой социологии рубежа XXI века — поворот от естественнонаучной к гуманистической ориентации, от количественных математических методов описания реальности к качественным нарративным. Выражаясь афористически, нынче физики не в моде, ныне лирики в почете.
Перелом в сторону гуманизации высшего и среднего образования произошел еще раньше, видимо, в последней четверти XX столетия, и выразился в том, что количество часов, отводимых на гуманитарные предметы, начало постоянно нарастать.
Уже после второй мировой войны, по мнению Р. Миллса, на смену навыкам работы с материальными объектами приходит умение работать с людьми. Переход современной цивилизации от индустриального к постиндустриальному обществу, особенно активно наблюдавшийся, начиная с 70-х годов XX века, привел к тому, что основным объектом манипуляции человека стало то, что невидимо глазу — социальные и технические символы, власть, престиж, эмоции, интеллект. Современным производством правят «белые воротнички» и компьютерные технологии. На смену «трудовому обществу» идет «досуговое общество», вместо материальной реальности объектом нашего познания все больше становится виртуальная реальность. Наибольшим спросом на рынке уже пользуются профессии по созданию того, что не является материальной реальностью — имиджмейкеры, брокеры, программисты, визажисты. Они не создают материальных продуктов, не стоят у станков и не вспахивают поле. Они создают и оформляют мир наших восприятий, образов, символов и значений. Этот мир не подчиняется логике материальных вещей. У него своя логика, которую человеку еще только предстоит познать. Отчасти с ней уже соприкоснулась социология. Сегодня она изучает то, как сам человек, исходя из своих внутренних потребностей, целей и интересов, творит внешний мир, в котором ему приходится затем жить и который решающим образом влияет на его мировосприятие.
Впервые человек столкнулся с парадоксальной познавательной ситуацией: он смотрит во внешний мир, стараясь внимательнее разглядеть те силы и законы, которые им управляют, но находит в нем только отражение самого себя. Внешний мир творится из внутреннего, но с какого-то момента превращается в независимую силу, над которой мы потеряли контроль и власть. Постижение внешнего мира происходит во внутреннем взгляде на него — через интерпретацию своего личного опыта, его значений и смыслов.
Основная тенденция мировой социологии рубежа XXI века — поворот от естественнонаучной к гуманистической ориентации, от количественных математических методов описания реальности к качественным нарративным. Перелом в сторону гуманизации высшего и среднего образования произошел еще раньше, видимо, в последней четверти XX столетия, и выразился в том, что количество часов, отводимых на гуманитарные предметы, начало постоянно нарастать.
Уже после второй мировой войны, по мнению Р. Миллса, на смену навыкам работы с материальными объектами приходит умение работать с людьми. Переход современной цивилизации от индустриального к постиндустриальному обществу, особенно активно наблюдавшийся, начиная с 70-х годов XX века, привел к тому, что основным объектом манипуляции человека стало то, что невидимо глазу — социальные и технические символы, власть, престиж, эмоции, интеллект. Современным производством правят «белые воротнички» и компьютерные технологии. На смену «трудовому обществу» идет «досуговое общество», вместо материальной реальности объектом нашего познания все больше становится виртуальная реальность. Наибольшим спросом на рынке уже пользуются профессии по созданию того, что не является материальной реальностью — имиджмейкеры, брокеры, программисты, визажисты. Они не создают материальных продуктов, не стоят у станков и не вспахивают поле. Они создают и оформляют мир наших восприятий, образов, символов и значений. Этот мир не подчиняется логике материальных вещей. У него своя логика, которую человеку еще только предстоит познать. Отчасти с ней уже соприкоснулась социология. Сегодня она изучает то, как сам человек, исходя из своих внутренних потребностей, целей и интересов, творит внешний мир, в котором ему приходится затем жить и который решающим образом влияет на его мировосприятие.
Впервые человек столкнулся с парадоксальной познавательной ситуацией: он смотрит во внешний мир, стараясь внимательнее разглядеть те силы и законы, которые им управляют, но находит в нем только отражение самого себя. Внешний мир творится из внутреннего, но с какого-то момента превращается в независимую силу, над которой мы потеряли контроль и власть. Постижение внешнего мира происходит во внутреннем взгляде на него — через интерпретацию своего личного опыта, его значений и смыслов.
Взгляд на мир, в центре которого находится человек, называется гуманистической перспективой. Познание действительности, какими бы методами оно ни происходило (на основе структурного функционализма, экзистенциальной социологии, феминистской перспективы или изощренной математической статистики), если оно неумолимо возвращает нас снова к человеку, мы обязаны называть гуманистической перспективой. Таким образом, гуманистичность определяет не метод, не приемы познания, не используемые процедуры, а тот содержательный остаток знания, который получен в итоге.
Общество относится к культуре, если под культурой понимать всю искусственно созданную часть природы. Социология на этом основании должна относиться к гуманитарным наукам, а изучаемое ею общество в неразрывном единстве с личностью человека должно представляться как социокультурная система.
Литература
Асп Э. Введение в социологию.- СПб.: Питер,1999.
Большой толковый социологический словарь.- М.: Эксмо,2006.
Волков Ю.Г. Гуманистическое будущее России.- М.: Центр,1999.
Волков Ю.Г., Мостовая И.В. Социология.- М.: Гардарики,2002.
Волков Ю.Г., Нечипуренко В.Н., Самыгин С.И. Социология: история и современность.- М.: ТК Велби, Изд-во Проспект,1999.
Горелов А.А. Социология.- М.: Эксмо,2006.
Гофман А.Б. Семь лекций по истории социологии.- М.: Центр,1997.
История социологии / Под ред. А.Н. Елсукова и др.- Минск: ТетраСистем,1997.
Касьянов В.В. Социология: Экзаменационные ответы.- Ростов н/Д: Феникс,2001.
Кравченко А.И. Социология в вопросах и ответах.- М.: ТК Велби, Изд-во Проспект,2003.
Кравченко А.И. Общая социология.- М.: ЮНИТИ-ДАНА,2005.
Радугин А.А., Радугин К.А. Социология.- М.: Центр,2003.
Социология / Под ред. А.Н. Елсукова.- Мн.: ТетраСистемс,2000.
Социология / Под ред. Ю.Г.Волкова.- М.: Гардарики,2006.
Фролов С.С. Социология.- М.: Гардарики,2006.
Камынин И.И. Социально-гуманитарные науки в России: смена вех.// Социально-гуманитарные знания.-2000.-№1.-С.36-53.
Мостовая И.В. Парадигмы социологического познания.// Социально-гуманитарные знания .-1999.-№4.-С.74-91.
Социология / Под ред. А.Н. Елсукова.- Мн.: ТетраСистемс,2000.-С.7.
Горелов А.А. Социология.- М.: Эксмо,2006.- С.5.
Камынин И.И. Социально-гуманитарные науки в России: смена вех.// Социально-гуманитарные знания.-2000.-№1.-С.36-53.
Радугин А.А., Радугин К.А. Социология.- М.: Центр,2003.-С.11.
Там же..-С.12.
Радугин А.А., Радугин К.А. Социология.- М.: Центр,2003.-С.12.
Фролов С.С. Социология.- М.: Гардарики,2006.-С.13.
Фролов С.С. Социология.- М.: Гардарики,2006.- С.16.
Фролов С.С. Социология.- М.: Гардарики,2006.-С.45.
Там же.
Фролов С.С. Социология.- М.: Гардарики,2006.-С.47.
Радугин А.А., Радугин К.А. Социология.- М.: Центр,2003.-С.23.
Кравченко А.И. Общая социология.- М.: ЮНИТИ-ДАНА,2005.-С.78.
Кравченко А.И. Общая социология.- М.: ЮНИТИ-ДАНА,2005.-С.80.
Социология / Под ред. Ю.Г.Волкова.- М.: Гардарики,2006.-С.127.
Фролов С.С. Социология.- М.: Гардарики,2006.-С.52.
Волков Ю.Г., Мостовая И.В. Социология.- М.: Гардарики,2007.-С.31.
Радугин А.А., Радугин К.А. Социология.- М.: Центр,2003.-С.67.
Волков Ю.Г., Мостовая И.В. Социология.- М.: Гардарики,2007.-С.31.
Волков Ю.Г., Мостовая И.В. Социология.- М.: Гардарики,2007.-С.32.
Фролов С.С. Социология.- М.: Гардарики,2006.-С.57.
Фролов С.С. Социология.- М.: Гардарики,2006.-С.59.
Радугин А.А., Радугин К.А. Социология.- М.: Центр,2003.-С.47.
Радугин А.А., Радугин К.А. Социология.- М.: Центр,2003.-С.48.
Горелов А.А. Социология.- М.: Эксмо,2006.-С.208.
Фролов С.С. Социология.- М.: Гардарики,2006.-С.61.
Горелов А.А. Социология.- М.: Эксмо,2006.-С.208.
Там же.
Горелов А.А. Социология.- М.: Эксмо,2006.-С.211.
Там же.
Там же.
Там же.
Горелов А.А. Социология.- М.: Эксмо,2006.-С.211.
Там же.
Там же.
Там же.
Там же.
Горелов А.А. Социология.- М.: Эксмо,2006.-С.211.
Там же.
58

Список литературы [ всего 17]

1.Асп Э. Введение в социологию.- СПб.: Питер,1999.
2.Большой толковый социологический словарь.- М.: Эксмо,2006.
3.Волков Ю.Г. Гуманистическое будущее России.- М.: Центр,1999.
4.Волков Ю.Г., Мостовая И.В. Социология.- М.: Гардарики,2002.
5.Волков Ю.Г., Нечипуренко В.Н., Самыгин С.И. Социология: история и современность.- М.: ТК Велби, Изд-во Проспект,1999.
6.Горелов А.А. Социология.- М.: Эксмо,2006.
7.Гофман А.Б. Семь лекций по истории социологии.- М.: Центр,1997.
8.История социологии / Под ред. А.Н. Елсукова и др.- Минск: ТетраСистем,1997.
9.Касьянов В.В. Социология: Экзаменационные ответы.- Ростов н/Д: Феникс,2001.
10.Кравченко А.И. Социология в вопросах и ответах.- М.: ТК Велби, Изд-во Проспект,2003.
11.Кравченко А.И. Общая социология.- М.: ЮНИТИ-ДАНА,2005.
12.Радугин А.А., Радугин К.А. Социология.- М.: Центр,2003.
13.Социология / Под ред. А.Н. Елсукова.- Мн.: ТетраСистемс,2000.
14.Социология / Под ред. Ю.Г.Волкова.- М.: Гардарики,2006.
15.Фролов С.С. Социология.- М.: Гардарики,2006.
16.Камынин И.И. Социально-гуманитарные науки в России: смена вех.// Социально-гуманитарные знания.-2000.-№1.-С.36-53.
17.Мостовая И.В. Парадигмы социологического познания.// Социально-гуманитарные знания .-1999.-№4.-С.74-91.
Очень похожие работы
Пожалуйста, внимательно изучайте содержание и фрагменты работы. Деньги за приобретённые готовые работы по причине несоответствия данной работы вашим требованиям или её уникальности не возвращаются.
* Категория работы носит оценочный характер в соответствии с качественными и количественными параметрами предоставляемого материала. Данный материал ни целиком, ни любая из его частей не является готовым научным трудом, выпускной квалификационной работой, научным докладом или иной работой, предусмотренной государственной системой научной аттестации или необходимой для прохождения промежуточной или итоговой аттестации. Данный материал представляет собой субъективный результат обработки, структурирования и форматирования собранной его автором информации и предназначен, прежде всего, для использования в качестве источника для самостоятельной подготовки работы указанной тематики.
bmt: 0.00515
© Рефератбанк, 2002 - 2024