Инвестиционный потенциал регионов России (на примере Северо-Западного региона)

Введение
Раздел 1. Теоретические аспекты инвестиционной деятельности
1.1.Понятие инвестиций и инвестиционного процесса
1.2.Факторы, влияющие на формирование инвестиционного потенциала Северо-Западного региона
Раздел 2. Экономическая характеристика Северо-западного региона
2.1. Роль и стратегическое значение Северо-западного региона
2.2. Структура инвестиций в экономику Северо-Западного региона
Раздел 3. Анализ возможности повышения уровня инвестиционного потенциала Северо-Западного региона
3.1. Анализ рисков осуществления инвестиций в регион
3.2. Определение целесообразности проведения активной инвестиционной политики в Северо-Западном регионе
Заключение
Библиографический список

Северо-Западный регион, располагая развитым портовым хозяйством, осуществляет важные экспортно-импортные функции на Балтийском море для всей России. Через Санкт-Петербургский морской порт — самый крупный в Балтийском бассейне — во многие страны следует на экспорт продукция петербургских и других российских предприятий. Здесь же перерабатываются импортные грузы. Через Северо-Западный регион осуществляются тесные экономические связи с Польшей, Германией, Финляндией. Норвегией.
В настоящий момент в Балтийских странах (как и, в частности, в регионах Российской Федерации) формируются крупные экономические и технические проекты. Балтийское море является полигоном для разработки и реализации единой системы управления природно-ресурсным потенциалом с учетом социально-экономической и экологической составляющих.
Согласно данным статистики, экспортные товары направляются из Санкт-Петербурга в следующие страны: Швецию (25%), Финляндию (8%), Германию (7%), Нидерланды (5%). В последние годы быстрыми темпами растет экспорт в Латвию и Литву, даже несмотря на прохладные политические отношения с этими странами, прежде всего с Латвией. Крупнейшие страны-импортеры, пользующиеся услугами морского порта Санкт-Петербурга - США, Германия и Финляндия. Важно отметить, что в импорте около половины составляют продукты питания. Стабильное развитие экономических связей ЕС и России гарантирует Санкт-Петербургу упрочение своей лидирующей роли в России, Балтийском регионе. Оно имеет также важные социально-экономические последствия для стабильности региона.
Для Российской части Балтийского моря (т.е. Северо-Западного региона Российской Федерации) возможно создание системы регулирования производственной деятельностью отраслей промышленности на основе гармонизации социальных, экономических и экологических показателей на региональном, федеральном и международном уровнях. Для ее реализации имеются эффективные экономические и управленческие инструменты в уже существующем правовом поле. Однако, баланс социальных, экономических и экологических показателей имеет специфические особенности и понимается неодинаково на различных уровнях территориального управления (региональном, федеральном и международном). У Северо-Западного региона имеются уникальные предпосылки для реализации принципов устойчивого развития, на основе баланса интересов и потребностей личности, общества и природы, а также равноправного вхождения в систему мировых хозяйственных связей.
Одним из ключевых факторов, препятствующих успешному развитию процесса привлечения заимствований регионами и их предприятиями, является слабая информационная прозрачность. Это серьезная проблема. Поскольку резко возрастают риски несбалансированности бюджетов, платежеспособности и финансовой устойчивости предприятий-потенциальных заемщиков.
Предприятия Северо-Западного федерального округа являются безусловно интересными с точки зрения кредитных вложений.
Перспективы привлечения инвестиций у Северо-Западного экономического округа огромны. И основная задача сегодня состоит в том, что всем заинтересованным сторонам, каковых минимум три: сами предприятия, банки и властные органы, следует выработать согласованную стратегию развития.
Раздел 3. Анализ возможности повышения уровня инвестиционного потенциала Северо-Западного региона
3.1. Анализ рисков осуществления инвестиций в регион
По данным Всемирного банка одними из основных факторов, препятствующими притоку инвестиций в страну считаются непредсказуемость интерпретации нормативно-правовой базы, отсутствие уверенности в том, что суд отстоит права собственности. Наибольшую обеспокоенность компаний в РФ вызывают риски, связанные с проводимой государством политикой, которые способны подорвать стимулы к осуществлению инвестиций.
Рис.3.1. Оценка непредсказуемости интерпретации нормативно-правовой базы Российской Федерации в сравнении с другими странами
Эксперты наиболее высоко оценивают значимость законодательного риска, а вот политический риск уступил второе место финансовому. Явление снижения значимости политического риска вполне закономерное, учитывая, что «властная вертикаль» еще больше усилилась, а, следовательно, возросла зависимость региональной власти от единого центра. Достаточно знать и предвидеть политику в отношении инвестора на федеральном уровне, чтобы спрогнозировать отношение к инвесторам на региональном. С другой стороны, «перетекание» финансовых ресурсов из регионов в центр, в федеральный бюджет, либо в штаб-квартиры крупнейших холдингов повышает фактор финансового риска, поскольку снижает возможности поддержки внешнего инвестора со стороны как региональной власти, так и местных предприятий-реципиентов инвестиций.
Трудовой и потребительский потенциалы уступили в мнении экспертов свое место ведущих факторов инвестирования инфраструктурному и производственному. Это не удивительно, поскольку с повышением цен на топливо растут общие затраты на производство и доставку продукции. Также инвесторы отмечают значимость для ведения бизнеса не только физической доступности региона, но и обеспеченности его средствами телекоммуникации.
Наиболее значимые риски, влияющие на формирование положительного инвестиционного климата в 2004-2005 гг.:
законодательный риск
финансовый риск
политический риск
Наиболее значимый потенциал, влияющий на формирование положительного инвестиционного климата в 2004-2005 гг.:
инфраструктурный потенциал
производственный потенциал
трудовой потенциал
потребительский потенциал
Большая часть регионов реализовала имевшийся потенциал экстенсивного роста. Начинается новый этап экономического развития, что и отражает активная перегруппировка регионов на поле «риск—потенциал»
Формально новый рейтинг продемонстрировал три основных процесса: рост интенсивности перегруппировки регионов между рейтинговыми категориями; рост дифференциации регионов по уровню интегрального риска; возобновление процесса концентрации совокупного инвестиционного потенциала в ведущих регионах.
Мобильность регионов возросла кратно. Если в прошлые годы рейтинговые категории меняли единичные регионы, то на этот раз процесс перегруппировки затронул сразу 18 регионов. По сравнению с предыдущим рейтингом три из них перешли в более высокую категорию инвестиционного потенциала, а четыре — улучшили категорию инвестиционного риска. Одновременно в категории с более высоким инвестиционным риском перешли семь регионов, а Ленинградская область переместилась в категорию с более низким инвестиционным потенциалом. Псковская область одновременно со снижением рейтинговой категории потенциала перешла в лучшую категорию по риску.
Одна из важнейших причин изменения позиций заключается в том, что большая часть регионов уже реализовала те возможности, которые были заложены доперестроечным развитием или «очищающим» эффектом кризиса 1998 года. Показательна и вместе с тем парадоксальна тенденция снижения категории потенциала Ленинградской области, вышедшей из группы «полюсов роста». В области за последние годы был реализован целый ряд крупных, знаковых инвестиционных проектов. В результате были задействованы практически все свободные трудовые ресурсы и подготовленные инвестиционные площадки. Дальнейшее развитие в том же темпе теперь крайне затруднительно. В подобной ситуации до этого оказались Новгородская, Ярославская и еще ряд областей. Благодаря активной инвестиционной политике они почти полностью сумели реализовать свой достаточно ограниченный потенциал. Теперь же эти области нуждаются в новых импульсах роста, переходе к новому этапу экономического развития.
Зачастую инвесторов интересуют не столько текущие позиции региона, сколько тенденции. И в этом плане наибольшего успеха добилась Республика Коми, поднявшись с 66−го на 39−е место по уровню интегрального инвестиционного риска и, соответственно, перейдя из категории 3С1 (пониженный потенциал — высокий риск) в категорию 3В1 (пониженный потенциал—умеренный риск). Сильнее всего в республике сократились политический, социальный, финансовый и криминальный риски. Кроме того, она заняла пятое место по уровню управленческого риска.
Инвестиционный потенциал «стягивается» в считанное число регионов, при этом для большинства регионов ведущими факторами формирования инвестиционного потенциала остаются природные ресурсы, местоположение и инфраструктура.
Следует отметить, что за внешней относительной стабильностью неуклонно идет процесс концентрации. На три первых региона — Москву, Санкт-Петербург и Московскую область — приходится более четверти всего инвестиционного потенциала страны. В целом наблюдается процесс концентрации инвестиционного потенциала в ограниченном числе наиболее крупных регионов, в то время как доля остальных регионов постепенно снижается. Если в 1995 году в России было 37 регионов с долей в совокупном инвестиционном потенциале, превышающей 1%, то в 2007 году их осталось только 25. Такая ситуация связана не только с концентрацией населения, производства, услуг и иных видов деятельности в этих регионах, но и со сложившейся практикой регистрации и налогового учета крупнейших компаний. Например, значительная часть результатов деятельности «Газпрома» фиксируется в Москве, поэтому в Ханты-Мансийском автономном округе ведущую роль в инвестиционном потенциале играет финансовая составляющая (40%), а в Ямало-Ненецком округе доминирует природно-ресурсная часть (49%).
Если следовать теории смены экономических укладов, то в подавляющем числе наших регионов преобладают так называемые первичные сектора — добывающие отрасли, сельское хозяйство. Доминируют регионы с ведущей ролью природно-ресурсного и инфраструктурного потенциалов в совокупном инвестиционном потенциале.
В декабре 2007 года по итогам 2006-2007 годов рейтинговое агентство «Эксперт РА» присвоило Санкт-Петербургу первое место в основной номинации «За минимальный инвестиционный риск в 2006-07гг.».
Таким образом, Санкт-Петербург третий год подряд стал лидером рейтинга.
Достаточно высокий кредитный рейтинг Санкт-Петербурга определяется:
· эффективной стратегией управления долгом;
· быстрым ростом доходов бюджета и стабильностью развития городской экономики;
· продолжающимися усилиями города по реформированию бюджетной системы и совершенствованию среднесрочного планирования;
· низкой долговой нагрузкой при уровне прямого долга в 2003 г. ниже 20% текущих доходов;
· ростом доходов и налоговой дисциплины, что приводит к высоким финансовым показателям с небольшим профицитом после капитальных расходов в среднем на протяжении последних четырех лет;
· активно развивающимся сектором услуг, продолжающимся ростом ВРП и ожидаемым будущим ростом экономики с высоким уровнем прямых иностранных инвестиций.
Важными позитивными факторами кредитоспособности города остаются достаточная гибкость в управлении расходами, консервативная бюджетная политика, продолжающееся снижение долговой нагрузки. Некоторую неопределенность в долгосрочной перспективе создают риски колебания доходов бюджета вследствие федеральной налоговой реформы и неустойчивости развития промышленности города. Тем не менее, избрание нового губернатора Санкт-Петербурга не сопровождалось радикальными изменениями в проводимой экономической политике. Новое руководство города продолжает выработку долгосрочной стратегии развития Санкт-Петербурга и намерено повысить эффективность бюджетных расходов.
3.2. Определение целесообразности проведения активной инвестиционной политики в Северо-Западном регионе
Активизация региональной инвестиционной политики на современном этапе является ключевым условием перехода российской экономики к устойчивому росту. При этом решающим фактором в разрешении проблемы экономического роста в регионах является стимулирование их инвестиционной деятельности.
Одной из институциональных основ задающих вектор инвестиционных процессов в Северо-западном регионе является законодательство, регулирующее вопросы, связанные с осуществлением и регулированием инвестиционной деятельности данной административно-территориальной единицы. Поэтому представляется рациональным изучение взаимосвязей между показателями, характеризующими инвестиционную активность, уровнем социально-экономического развития и состоянием правового поля инвестиционной деятельности Северо-Западного региона России.
В соответствии с Постановлением Правительства Санкт-Петербурга «О стратегических инвестиционных проектах Санкт-Петербурга» от 1 марта 2005 года № 216 необходимым условием отнесения инвестиционных проектов и инвестиционных отношений Санкт-Петербурга к числу стратегических является их соответствие принципу стратегической важности для Санкт-Петербурга. Результатом реализации стратегических инвестиционных проектов Санкт-Петербурга является существенное улучшение социально-экономических и культурных условий жизни жителей Санкт-Петербурга. Соблюдение принципа стратегической важности для Санкт-Петербурга обеспечивает общегородской уровень воздействия инвестиционных проектов и инвестиционных отношений Санкт-Петербурга на социально-экономическое развитие Санкт-Петербурга в целом, улучшение взаимоотношений Санкт-Петербурга с другими субъектами Российской Федерации, повышение инвестиционной привлекательности Санкт-Петербурга. Реализация стратегических инвестиционных проектов и исполнение соглашений со стратегическими инвесторами имеет приоритетное значение в деятельности исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга.
В настоящее время на Северо-Западе России в стадии реализации находятся ряд проектов по строительству деревообрабатывающих предприятий средней мощности. Создание благоприятного инвестиционного климата, в первую очередь, позволит выйти на следующий этап развития региональной экономики и реализовать крупномасштабные инвестиционные проекты. Объемы финансовых средств, необходимых для строительства современных лесопильных производств измеряются десятками миллионов долларов США, плитных – сотнями миллионов, целлюлозно-бумажных – миллиардами долларов США.
Важнейшим направлением развития ЛПК СЗФО является создание условий способствующих широкой инвестиционной деятельности, привлечению финансовых средств отечественных и зарубежных кредитных организаций для полномасштабной реконструкции и модернизации имеющихся предприятий, строительства новых.
Для повышения инвестиционной привлекательности отрасли необходима ясная и долговременная государственная политика и конкретные шаги, в первую очередь по таким вопросам как:
- внесение изменений и дополнений в Лесной кодекс Российской Федерации, в частности касающихся, развития института собственности на лесной фонд;
- изменения в налоговом кодексе РФ, в части предоставления льгот при осуществлении инвестиционной деятельности;
- отмена таможенных пошлин на ввоз технологического оборудования, не производящегося на территории России;
- отмена экспортных таможенных пошлин на продукцию глубокой переработки с высокой добавленной стоимостью;
- развитие лизинговых схем для осуществления скорейшей модернизации производства;
- создание условий для разработки и внедрения инноваций;
- внедрение на предприятиях международных форм финансовой отчетности, для повышения прозрачности бизнеса;
- устранение правовых пробелов в Российском законодательстве, позволяющих неоднозначно трактовать права собственности;
- стабильность нормативно-правовой базы на долгосрочный период.
Приведенный выше комплекс мер – необходимое условие для притока в отрасль крупномасштабных финансовых средств.
В настоящий момент в Балтийских странах (как и, в частности, в регионах Российской Федерации) формируются крупные экономические и технические проекты. Балтийское море является полигоном для разработки и реализации единой системы управления природно-ресурсным потенциалом с учетом социально-экономической и экологической составляющих. Современное положение России (переход на новую социальную модель общественного развития и экономический кризис) требует в ближайшее время скорейшего формирования такой системы для обеспечения политических интересов России и гармонизации промышленной деятельности в соответствии с международными требованиями по реализации Концепции устойчивого развития.
Для Российской части Балтийского моря (т.е. Северо-Западного региона Российской Федерации) возможно создание системы регулирования производственной деятельностью отраслей промышленности на основе гармонизации социальных, экономических и экологических показателей на региональном, федеральном и международном уровнях. Для ее реализации имеются эффективные экономические и управленческие инструменты в уже существующем правовом поле. Однако, баланс социальных, экономических и экологических показателей имеет специфические особенности и понимается неодинаково на различных уровнях территориального управления (региональном, федеральном и международном).
Северо-Западный регион располагает наиболее мощным экономическим, экологическим и природным ресурсом среди стран Балтийского моря. На протяжении последних столетий народы на этой территории образовали единую социальную общность. По-видимому, Российская часть Балтийского моря в III тысячелетии будет объективно играть роль естественного географического, экономического и социокультурного моста между интенсивно интегрирующейся Европой и реформирующейся Россией. В силу своего географического положения, тенденций мирового развития этот регион может занять центральное положение в экономической жизни России и Европы. Перечисленные факторы свидетельствуют о том, что у Северо-Западного региона имеются уникальные предпосылки для реализации принципов устойчивого развития, на основе баланса интересов и потребностей личности, общества и природы, а также равноправного вхождения в систему мировых хозяйственных связей.
Процесс увеличения роли регионов в жизни Российской Федерации является одним из наиболее важных для современной России. Регулярно избираемые губернаторы, увеличивающаяся ответственность местных органов власти за благосостояние населения, расширение полномочий регионов в области внешнеэкономических связей, сформированные в мае 2000 г. семь федеральных округов - проявления этой тенденции.
Особое значение для развития отношений ЕС и России имеет Северо-западный регион. Несмотря на свою незначительную по меркам России территорию и численность населения (чуть более 10% общей численности населения России), этот регион имеет ключевое значение для всей экономики страны. Прежде всего следует учитывать его важнейшее геостратегическое положение, что влияет на международные экономические связи и внешнюю торговлю всей страны. После распада СССР и потери гарантированной возможности пользоваться портами Украины и Балтии для осуществления транспортировки грузов на европейском направлении, порты этого региона приняли на себя значительную часть товарооборота России. Начавшаяся в 1999 г. реализация проектов строительства новых портовых терминалов на территории Ленинградской области (Усть-Луга, Приморск, Бухта Батарейная) лишь усилит эту составляющую потенциала региона, имеющую федеральное значение.
Регион имеет относительные конкурентные преимущества по сравнению с другими регионами России в области высоких технологий, качества рабочей силы, уже осуществленным инвестициям в область исследований и разработок, здесь реализованы на практике различные формы внутриотраслевой и межотраслевой специализации. Здесь производится продукция машиностроения (прежде всего в Санкт-Петербурге и Ленинградской области), химическая продукция, удобрения, алюминий, медикаменты, высоко развита целлюлозно-бумажная промышленность и производство мебели.
Будущее региона все более связано с использованием своих выгодных геостратегических позиций, которые позволяют ему претендовать на завоевание значительного места в мировой торговле. Роль межгосударственной торговли в мировой экономике на протяжении двадцатого столетия постоянно растет, и темпы ее роста в регионе Балтийского моря опережают общемировые показатели.
Заключение
Объем инвестиций больше зависит от инвестиционного потенциала региона, нежели от степени риска, что подтверждается наличием достоверной корреляции между объемами инвестируемых средств и такими показателями как: сальдированный финансовый результат деятельности организаций, стоимость основных фондов отраслей экономики, объем промышленной продукции, валовой региональный продукт.
В последние годы возросло влияние на объем инвестиций в регионе показателя среднедушевые денежные доходы населения. Возрастание роли данного показателя связано, скорее всего, с все большим использованием свободных денежных средств населения в региональных инвестиционных процессах.
Размер налоговых льгот, предоставляемых региональными органами власти, не является определяющим фактором, влияющим на решение об инвестировании в конкретный регион. Для инвесторов более важным является не размер или период действия налоговых льгот, а сам факт принятия закона «Об инвестициях», который демонстрирует готовность региональной администрации оказывать поддержку инвесторам и возможность получения гарантий. В связи с этим значительную роль играют репутация региональных властей, доверие к их решениям, основу которого составляют стабильность принятых документов и последовательность региональной политики.
Механизм поддержки инвестиционной деятельности в регионе должен формироваться исходя из принципов адресности, перехода от предоставления льготных кредитов, имеющих низкую степень возвратности, к предоставлению конкретных льгот, поручительств или гарантий, как дополнительного средства привлечения частных инвестиций. В соответствии с программно-целевыми принципами последовательность формирования региональных инвестиционных программ должна включать установление целей и приоритетов, конкретизацию решения основных задач и проблем, разработку и внедрение системы нормативно-правовых, экономических, финансово-инвестиционных мероприятий, ресурсное обеспечение.
Недостаточность бюджетных ассигнований в региональные программы должна быть компенсирована действием особого механизма реализации инвестиционных программ, предполагающих использование специальных гарантийных фондов и дифференцированных кредитных ставок, включая гибкую инвестиционную поддержку, ориентированную на производственную и инновационную сферу, льготное налогообложение прибыли, полученной за счет инновационных мероприятий.
Проведенный анализ показал, что по значимым для потенциального инвестора факторам Северо-западный регион конкурентоспособен по сравнению с соседними регионами. Конкурентные преимущества региону создают:
транспортно-инфраструктурный потенциал;
стоимость и надежность энергообеспечения;
высокий уровень развития финансовой и страховой инфраструктуры;
высокий научно-технический потенциал;
высокий потребительский потенциал;
стабильная социально-политическая ситуация.
Северо-Западный регион обладает значительным транспортно-инфраструктурным потенциалом и является основным «коридором» для осуществления деловых связей Центральной России с в направлении Европы и восточных регионов России.
Дальнейшее развитие транспортного комплекса региона и усиление существующих конкурентных преимуществ будет обеспечено за счет:
Увеличения пропускной способности водных транспортных путей
Повышения эффективности работы портовых сооружений: реконструкции старых и строительство новых терминалов и др.
Расширения федеральных автомобильных дорог, развития инфраструктуры придорожного сервиса.
Увеличение пропускной способности железнодорожных линий.
Основополагающие принципы социально-экономических преобразований в регионе и стратегического развития инвестиционной деятельности должны формироваться с учетом аналога, сходного типа регионального потенциала экономико-географического, природно-ресурсного характера, базисной схемы социально-экономического развития региона, определяющей исходные границы, раскрывающей взаимодействие структурных элементов региона, обеспечивающей сбалансированность составных элементов по значимости, возможности оперативной и стратегической переориентации на достижение цели социально-экономического развития.
Библиографический список
Веснин В.Р. Стратегическое управление: Учебник. – М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2004. – 328 с.
Водянов А., Гаврилова О. Налоговые инструменты восстановления инвестиций в реальный сектор экономики // Управление инвестиционной и инновационной деятельностью. М.- 2001.- №6. – с.24-28.
Водянов А., Гаврилова О. Налоговые инструменты восстановления инвестиций в реальный сектор экономики //Управление инвестиционной и инновационной деятельностью. М.-2001.-№6. – с.23-28.
Гражданский кодекс Российской Федерации. Ч.1,2. Приняты Государственной Думой 21 октября 1994 г.; 22 декабря 1995 г. с изм. и допол. От 20.02.1996г., 12.08.1996 г., 24.10.1997 г., 08.07.1999 г., 17.12.1999г.
Данные журнала «Эксперт». - №44 (490) от 21 ноября 2005.
Данные RBC Daily.
Данные статистических публикации «КоммерсантЪ»: www.commersant.ru
Доклад о мировом развитии 2005 «Улучшение инвестиционного климата в интересах всех слоев населения». - Вашингтон, Федеральный округ Колумбия: Международный банк реконструкции и развития/Всемирный банк.
Донцова Л.В. Вопросы государственного регулирования экономики: основные направления и формы. // Маркетинг в России и за рубежом- 2000, №4. - с.10-17.
Есина А.П. Проблемы и перспективы сбалансированного развития Северо-Западного региона РФ.
Жилкина А.Н. Подходы к понятию и оценке кредитоспособности предприятия. Вестник университета / Гос. ун-т упр. Сер.: Финансовый менеджмент. 2003 . № 1. – С.4-11.
Илимов А.В. Место под солнцем // Практический маркетинг. Изд.: «BCI Marketing», Выпуск 7, 2006. – с. 26-37.
Ковалев В.В. Финансовый анализ: Управление капиталом. Выборы инвестиций. Анализ отчетности. – М.: Финансы и статистика, 2000. – 512с.
Ковалева С.И. О некоторых вопросах инвестиционного климата Российской Федерации. // Экономические науки, №8 (21). - 2006. –с.25-36.
Колчина Н.В. Финансы предприятий / Учебник. – М.: Финансы, ЮНИТИ, 2002. – с.279
Комментарий к Налоговому кодексу Российской Федерации части второй (постатейный): Учебное пособие/ Составитель и автор комментариев С.Д. Шаталов. – М.: МЦФЭР, 2001. – 811 с.
Котов В. Методология государственного управления инвестициями в системе рыночных отношений // Маркетинг. - М., 1999. - №3. - с.15 - 19.
Крутик А.Б., Никольская Е.Г. Инвестиции и экономический рост предпринимательства. – Серия «Учебники для вузов. Специальная литература». – СПб.: Издательство «Лань», 2000. – 544 с.
Курс экономики: Учебник . – 2-е издание, доп./ Под ред. Б.А. Райзберга. – М.: Инфра М, 2001. – 471с.
Курс экономической теории / под общ. ред. М.Н. Чепурина, Е.А. Кисилевой. – Киров: изд-во «АСА», 2002. – 394 с.
Лебедев В. М. Система комплексного стимулирования инвестиций // Финансы. 2002. - №5. – с. 18 – 22с.
Левина Л.Ф. Теория инвестиционных решений // Менеджмент в России и за рубежом. 2000. - №5. – с.85-89.
Лутовинов П.П. Комплексная динамическая сравнительная оценка эффективности инновационных проектов // Управление инвестиционными проектами в экономике на современном этапе: Материалы междунар.конф., Челябинск, 2004. – с.15-21.
Марич В.Л. Формирование инвестиционной привлекательности строительства // Экономика и менеджмент: проблемы теории и практики. - №8, 2003. – с.28-33.
Материалы Исследования Global Development Index – 2005, опубликованных на: http://www.stepbystep.ru/foryou/researches_m/
Непомнящий Е.Г. Инвестиционное проектирование / Учебное пособие. – Таганрог: Изд-во ТРТУ, 2003. – 298с.
О направления развития российского финансового рынка // Мировая экономика и международные отношения.-2004, №3. – с. 55-67.
Официальные публикации Минэкономразвития России.
Официальный портал администрации г. Санкт-Петербурга.
Остапенко В.В. Финансы предприятий: Учебное пособие. - 2-е изд., испр. и доп. – М.: Омега-Л, 2004. – 345с.
Перспективы привлечения инвестиций в промышленность предприятий Северо-Западного региона: опыт Нефтепромбанка. Официальный сайт ЗАО «Нефтепромбанк».
Поляк Г.Б. Финансовый менеджмент. Учебник. – М.: ЮНИТИ. 2004. – 311 с.
Постановление Правительства Санкт-Петербурга «О стратегических инвестиционных проектах Санкт-Петербурга» от 1 марта 2005 года № 216.
Росс С., Вестрефилд Р., Джордан Б. Основы корпоративных финансов. – М.: «Лаборатория базовых знаний», 2004. – 221с.
Савчук В.П. Финансовый менеджмент предприятий: практические вопросы с анализом деловых ситуаций. – Киев: Издательский дом «Максимум», 2005. – 322с.
Самсонов Н. Ф. Финансы, денежное обращение и кредит. – М.: Инфра-М., 2002. – 471с.
Самуэльсон П. Экономика. Т. 1, М. – 2000. – 429 с.
Соколинский В.М. Государство и экономика. - М.: Финансы и статистика, - 2000. – 232с.
Строев Е.С. Инвестиционная политика государства: российская действительность и зарубежный опыт // ЭКО: Экономика и организация промышленного производства. – Новосибирск. - 2000. - №1. – с.29 -33.
Соседи по бизнесу // Московская международная бизнес ассоциация. -2005. – с. 66-78.
Хавина С.А. Основные тенденции развития государственного регулирования экономики за рубежом и в России. В сб. «Государственное регулирование экономики: мировой опыт и реформа в России (теория и практика)». Институт экономики РАН. - М.: 2004, -с.16–55.
Шеремет А.Д., Сайфулин Р.С. Финансы предприятий. – М.: ИНФРА-М., 2002. – 340 с.
Шеремет А.Д., Сайфулин Р.С., Негашев Е.В. Методика финансового анализа. – 3-е изд., перераб. и доп. - М.: ИНФРА-М, 2001. – 332 с.
Шишкин А.К., Вартанян С.С., Микрюков В.А. Бухгалтерский учет и анализ на коммерческих предприятиях. – М.: ИНФРА-М, 2004. – 259с.
Водянов А. , Гаврилова О. Налоговые инструменты восстановления инвестиций в реальный сектор экономики //Управление инвестиционной и инновационной деятельностью. М.-2001.-№6. – с.25
Ковалев В.В. Финансовый анализ: Управление капиталом. Выборы инвестиций. Анализ отчетности. – М.: Финансы и статистика, 2000. – с.46.
Колчина Н.В. Финансы предприятий / Учебник. – М.: Финансы, ЮНИТИ, 2002. – с.79.
Ковалев В.В. Финансовый анализ: Управление капиталом. Выборы инвестиций. Анализ отчетности. – М.: Финансы и статистика, 2000. – с. 79.
Левина Л.Ф. Теория инвестиционных решений // Менеджмент в России и за рубежом. 2000. - №5. – с.86.
Курс экономики: Учебник . – 2-е издание, доп./ Под ред. Б.А. Райзберга. – М.: Инфра М, 2001. – с. 41.
Соколинский В.М. Государство и экономика. - М.: Финансы и статистика, - 2000. – стр. 32.
Курс экономики: Учебник . – 2-е издание, доп./ Под ред. Б.А. Райзберга. – М.: Инфра М, 2001. – с. 71.
Самуэльсон П. Экономика , Т. 1, М. – 2000. – с. 101.
Курс экономической теории / под общ. ред. М.Н. Чепурина, Е.А. Кисилевой. – Киров: изд-во «АСА», 2002. – с. 293.
Курс экономической теории / под общ. ред. М.Н. Чепурина, Е.А. Кисилевой. – Киров: изд-во «АСА», 2002. – с. 294.
Хавина С.А. Основные тенденции развития государственного регулирования экономики за рубежом и в России. В сб. «Государственное регулирование экономики: мировой опыт и реформа в России (теория и практика)». Институт экономики РАН. - М.: 2004, - с.22.
Самсонов Н. Ф. Финансы, денежное обращение и кредит. – М.: Инфра-М., 2002. – с.271.
Левина Л.Ф. Теория инвестиционных решений // Менеджмент в России и за рубежом. 2000. - №5. – с. 95
Строев Е.С. Инвестиционная политика государства: российская действительность и зарубежный опыт // ЭКО: Экономика и организация промышленного производства. – Новосибирск. - 2000. - №1. – с.29.
Котов В. Методология государственного управления инвестициями в системе рыночных отношений // Маркетинг. - М., 1999. - №3. - с.15.
Лебедев В. М. Система комплексного стимулирования инвестиций // Финансы. 2002. - №5. – с.19.
Официальные данные RBC Daily.
Ковалева С.И. О некоторых вопросах инвестиционного климата Российской Федерации. // Экономические науки, №8 (21). – 2006. – с.30.
Ковалева С.И. О некоторых вопросах инвестиционного климата Российской Федерации. // Экономические науки, №8 (21). – 2006. – с.34.
Марич В.Л. Формирование инвестиционной привлекательности строительства. // Экономика и менеджмент: проблемы теории и практики. - №8, 2003. – с.29.
Сведения о площади территории приведены по данным Федерального агентства кадастра объектов недвижимости на 1 января 2007 г.
Регионы России. Основные характеристики субъектов Российской Федерации. 2007г.
Официальный портал Администрации г. Санкт-Петербурга
Ковалева С.И. О некоторых вопросах инвестиционного климата Российской Федерации. // Экономические науки, №8 (21), 2006.
По данным: Доклад о мировом развитии 2005 « Улучшение инвестиционного климата в интересах всех слоев населения ». - Вашингтон, Федеральный округ Колумбия: Международный банк реконструкции и развития/Всемирный банк.
Данные журнала «Эксперт» №44 (490) от 21 ноября 2005.
Б. Нуралиев. «Эксперт» №44 (538)/27 ноября 2006
2