Способы обеспечения исполнения обязательств

СОДЕРЖАНИЕ
Введение
1. Сущность и виды способов обеспечения обязательств
1.1 Понятие «обеспечение исполнения обязательств
1.2 Функции способов обеспечения исполнения обязательств и их характеристики
2. Реализация основных способов обеспечения исполнения обязательств
2.1 История формирования основных способов обеспечения исполнения обязательств
2.2 Основные виды способов обеспечения исполнения обязательств
3. Возможности усиления обеспечительного потенциала способов обеспечения
Заключение
Список использованной литературы

Регистрация залога транспортных средств будет препятствовать отчуждению заложенного имущества недобросовестным залогодателем без согласия кредитора.
Предлагается разработать и ввести в действие систему государственной регистрации прав на движимое имущество, способное выступать предметом залога, как это действует в отношении регистрации недвижимого имущества.
Запрет выдавать гарантию может быть обусловлен лишь спецификой выполняемой субъектами деятельности. Внесение предлагаемых изменений позволит устранить некоторые несоответствия в применяемом законодателем понятийном аппарате. Правильнее было бы говорить о выдаче страховой организацией «гарантии», а не «банковской гарантии», и применять этот термин при выдаче гарантий иными коммерческими организациями.
Представляется целесообразным внести изменения в ст. 379 ГК РФ, предусматривающие безусловное право гаранта на получение возмещения от принципала в порядке регресса денежных сумм, уплаченных бенефициару, в соответствии с условиями банковской гарантии, включая проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ.
При исследовании договоров поручительства, заключаемых для обеспечения обязательства возникающего в будущем, отмечается необходимость внесения изменений в ст. 361 ГК РФ. Суть предлагаемых изменений заключается в следующем: (1) при заключении договора поручительства для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем, применяются нормы о предварительных договорах (ст. 429 ГК РФ); (2) заключение основного договора поручительства будет являться для поручителя обязательным согласно ст. 445 ГК РФ в случае, если его существенные условия полностью идентичны условиям предварительного договора поручительства.
Анализ практики применения поручительства показывает, что условие о прекращении поручительства в случае изменения основного обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя без согласия последнего, вызывает большие неудобства для участников гражданских правоотношений. Необходимо законодательное определение критериев, согласно которым ответственность поручителя будет считаться увеличенной и неблагоприятной, и внесения в ст. 367 ГК РФ положения о том, что «при изменении существенных условий основного договора договор поручительства будет продолжать действовать на изначально установленных в нем условиях так, как если бы основное обязательство не изменилось».
При исследовании норм отечественного законодательства о сроке действия поручительства делается вывод, что они также подлежат уточнению.
Предлагается внести следующие изменения в п. 4 ст. 367: (1) договор поручительства прекращается по истечении указанного в нем срока либо фактического исполнения обеспечиваемого обязательства; (2) в случае невозможности определения срока исполнения основного обязательства (не указан, не может быть определен, определен моментом востребования и др.) договор поручительства действует в течение одного года с момента предъявления кредитором требования к должнику об исполнении им основного обязательства. В связи с этим необходимо включить в параграф 5 гл. 23 ГК РФ норму, обязывающую должника извещать поручителя о предъявлении такого требования к нему кредитором.
При анализе практики применения поручительства отмечается, что значимыми моментами поручительства являются условие о сроке и судьбе договора при внесении изменений в обеспечиваемое обязательство. При заключении договоров поручительства особо следует обращать внимание на срок его действия и делать его максимально продолжительным с тем, чтобы не утратить возможность предъявления искового требования к поручителю. При установлении субсидиарной ответственности поручителя время, с которого кредитор сможет предъявить требования к поручителю, существенно отодвигается. Это обстоятельство также делает необходимым увеличение продолжительности срока действия поручительства.
Во избежание досрочного прекращения поручительства кредитору следует включать в договор поручительства условие о том, что поручитель обязуется отвечать за надлежащее выполнение должником обеспеченного обязательства при увеличении размера ответственности должника, изменении сроков основного обязательства и иных неблагоприятных последствиях для поручителя, принятых сторонами обеспеченного обязательства без дополнительного соглашения.
На основании проведенного исследования обосновываются следующие предложения: (1) гарант, чтобы быть максимально уверенным в неисполнении принципалом своих обязательств перед бенефициаром, должен стремиться к тому, чтобы в банковской гарантии были перечислены такие документы, которые бы неоспоримо свидетельствовали о неисполнении принципалом своих обязательств по обеспечиваемому договору, включая решение суда; (2) следует предусматривать, что сумма банковской гарантии уменьшается соответственно исполнению принципалом основного обязательства.
Основанием для обращения взыскания на предмет залога может служить только неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые должник отвечает. Поскольку нарушение самого договора о залоге не является основанием обращения взыскания на предмет залога, представляется целесообразным включать в договор, исполнение обязательств по которому обеспечивается залогом, следующие условия: (1) положение, предусматривающее, что нарушение обязательств по договору о залоге, предоставленном должником, рассматривается как нарушение основного обязательства и (2) положение, предусматривающее право кредитора требовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства при неисполнении договора о залоге.
Из норм ГК РФ следует, что стороны вправе предусмотреть в договоре о залоге внесудебный порядок обращения взыскания только на движимое имущество. Однако даже на движимое имущество нельзя обращать взыскание в порядке, предусмотренном договором, когда залогодатель отсутствует и установить место его нахождения не представляется возможным. Предлагается включать в договор о залоге положения, позволяющие кредитору, предупредив залогодателя в установленные соглашением сроки, принимать решение о внесудебном обращении взыскания на предмет залога.
Поскольку действующее законодательство содержит ряд пробелов и коллизий, которые затрудняют взыскание денежных средств с должников, то следует оказывать содействие развитию иных договорных способов обеспечения исполнения обязательств, обобщая и публикуя практику их применения. Договорные способы обеспечения кредитных обязательств не противоречат действующему законодательству, поэтому отрицательная позиция ВАС РФ в отношении некоторых из них является необоснованной.
Заключение
1. Институт обеспечения исполнения обязательств занимает особое место в системе мер, направленных на реализацию цели обязательства. И здесь обнаруживается тесное взаимодействие содержания исходного обязательства, оперативных обеспечительных мер, собственно способов обеспечения исполнения обязательства и ответственности за его нарушение. При таком положении важно установить не только их взаимосвязь, но и природу каждого из взаимодействующих институтов, а также границы их проявления. Все это в немалой степени будет способствовать оптимальной структуризации гражданско-правовых норм обязательства применительно к той или иной ступени его движения и развития.
2. Способам обеспечения, помимо обеспечительной функции, присущи также регулятивная, охранительная и компенсаторно-восстановительная (компенсационная) функции. Последние соотносятся с обеспечительной функцией способов обеспечения как частное и общее и являются составляющими обеспечительной функции.
3. Обосновывается вывод о том, что для более полного удовлетворения интересов участников кредитных обязательств требуется усовершенствовать конструкции способов обеспечения исполнения обязательств путем:
− соответствующего уточнения критериев ответственности поручителя в случаях изменения условий кредитного договора и увеличения срока действия поручительства;
− уменьшения суммы банковской гарантии пропорционально исполнению принципалом основного обязательства и конкретного определения подлежащих представлению кредитором документов, которые бы с бесспорностью свидетельствовали о неисполнении принципалом своих обязательств по обеспечиваемому договору;
− отказа от обязательного использования судебной процедуры при обращении взыскания и реализации предмета залога в отношениях между коммерческими организациями.

Список использованной литературы
Нормативно-правовые акты
Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ (принят ГД ФС РФ 21.10.1994) (ред. от 27.12.2009) // СПС КонсультантПлюс.
Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о залоге. Информационное письмо от 15 января 1998 г. № 26 // Вестник ВАС РФ. 2003. Специальное приложение к № 10 (ч. I). С. 179.
Специальная литература
Белов В.А. Поручительство. Опыт теоретических конструкций и обощения арбитражной практики. – М.: Учебно-консультационный центр «ЮрИнфоР», 1998.
Брагинский М. И., Витрянский В. В. Договорное право. Книга первая. -М.: Статут, 2003.
Брагинский М.И. Обязательства и способы их обеспечения: неустойка, залог, поручительство, банковская гарантия – М. Правовые нормы о предпринимательстве. Бюллетень. Выпуск 1, 1995.    
Гонгало Б. М. Обеспечение исполнения обязательств. - М.: Спарк, 1999.
Гражданское право. Часть первая: Учебник / Под ред. А. П. Сергеева, Ю. К. Толстого. - М.: Проспект, 1998.
Гражданское право: В 2 томах. Том 2. Полутом 1. Издание 2-е / Под ред. Е. А. Суханова. - М.: БЕК, 2000.
Иоффе О. С. Избранные труды. Том III. - СПб.: Юридический центр Пресс, 2004.
Карпов М. С. Гражданско-правовые меры оперативного воздействия. -М.: Статут, 2004.
Свириденко О.М. Обеспечение кредитных обязательств. – М.: Из-во Филинъ, 1999.
Хохлов В. А. Обеспечение исполнения обязательств. - Самара, 1997.
Брагинский М.И. Обязательства и способы их обеспечения: неустойка, залог, поручительство, банковская гарантия – М. Правовые нормы о предпринимательстве. Бюллетень. Выпуск 1, 1995.    
Гонгало Б. М. Обеспечение исполнения обязательств. - М.: Спарк, 1999.
Свириденко О.М. Обеспечение кредитных обязательств. – М.: Из-во Филинъ, 1999.
Иоффе О. С. Избранные труды. Том III. - СПб.: Юридический центр Пресс, 2004.
Гражданское право: В 2 томах. Том 2. Полутом 1. Издание 2-е / Под ред. Е. А. Суханова. - М.: БЕК, 2000.
Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ (принят ГД ФС РФ 21.10.1994) (ред. от 27.12.2009) // СПС КонсультантПлюс.
Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о залоге. Информационное письмо от 15 января 1998 г. № 26 // Вестник ВАС РФ. 2003. Специальное приложение к № 10 (ч. I). С. 179.
Гражданское право. Часть первая: Учебник / Под ред. А. П. Сергеева, Ю. К. Толстого. - М.: Проспект, 1998.
Белов В.А. Поручительство. Опыт теоретических конструкций и обощения арбитражной практики. – М.: Учебно-консультационный центр «ЮрИнфоР», 1998.
Белов В.А. Поручительство. Опыт теоретических конструкций и обощения арбитражной практики. – М.: Учебно-консультационный центр «ЮрИнфоР», 1998.
2