Налоги, начисляемые на заработную плату

СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
1. НАЛОГОВАЯ СИСТЕМА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
1.1. История развития налоговой системы Российской Федерации
1.2. Понятие налоговой системы, функции и задачи
1.3. Налоговая система, как фактор устойчивого развития
2. НАЛОГОВАЯ СИСТЕМА И СТРАТЕГИЯ РАЗВИТИЯ НАЛОГОВОЙ ПОЛИТИКИ РОССИИ
2.1. Налоговая система Российской Федерации на современном уровне
2.2. Единый налог на вмененный доход
2.3. Налог на доходы физических лиц
2.4. Прочие налоги налоговой системы РФ
3. ВЫЯВЛЕНИЕ СУЩЕСТВУЮЩИХ ПРОБЛЕМ НАЛОГОВОЙ СИСТЕМЫ РФ
3.1. Проблемы и перспективы развития налоговой системы в целом
3.2. Проблемы и неточности ЕСН и НДФЛ
3.3. Предложения по совершенствованию налоговой системы России
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

Определенные особенности имеются в определении размера профессиональных вычетов для налогоплательщиков, получающих авторские вознаграждения или вознаграждения за создание, исполнение или иное использование произведений науки, литературы и искусства, вознаграждения авторам открытий, изобретений и промышленных образцов. Они также имеют право произвести вычеты в сумме фактически произведенных и документально подтвержденных расходов.
Основной налоговой ставкой, которая применяется к большинству видов доходов, является ставка в размере 13 процентов. Вместе с тем для отдельных видов доходов действуют две другие ставки налога.
Налоговая ставка в размере 35 процентов установлена в отношении следующих видов доходов:
выигрышей, выплачиваемых организаторами лотерей;
стоимости любых выигрышей и призов, получаемых в проводимых конкурсах, играх и других мероприятиях в целях рекламы товаров, работ и услуг в части, превышающей две тысячи рублей;
страховых выплат по договорам добровольного страхования, заключенным на срок менее пяти лет, в случае, если суммы таких страховых выплат превышают суммы, внесенные физическими лицами в виде страховых взносов, увеличенных страховщиками на сумму, рассчитанную исходя из действующей ставки рефинансирования Банка России на момент заключения договора страхования;
процентных доходов по вкладам в банках в части превышения суммы, рассчитанной исходя из трех четвертых действующей ставки рефинансирования Банка России, в течение периода, за который начислены проценты, по рублевым вкладам и 9 процентов годовых по вкладам в иностранной валюте;
суммы экономии на процентах при получении налогоплательщиками заемных средств в части превышения размеров сумм процентов за пользование заемными средствами, выраженными в рублях, исчисленной исходя из трех четвертых действующей ставки рефинансирования, установленной Банком России на дату получения таких средств, над суммой процентов, исчисленной исходя из условий договора, а за пользование заемными средствами, выраженными в иностранной валюте, исчисленной исходя из 9 процентов годовых, над суммой процентов, исчисленной исходя из условий договора.
Налоговая ставка в размере 30 процентов действует в отношении всех доходов, полученных физическими лицами, не являющимися налоговыми резидентами Российской Федерации.
В части доходов от долевого участия в деятельности организаций, полученных в виде дивидендов, с 1 января 2002 г. установлена ставка налога в размере 6 процентов.
Налоговая база должна определяться отдельно по каждому виду доходов, в отношении которых установлены различные налоговые ставки.
Если сумма предусмотренных законом налоговых вычетов за год окажется больше суммы доходов, подлежащих налогообложению, в отношении которых предусмотрена налоговая ставка в размере 13 процентов, то налоговая база должна приниматься равной нулю. При этом на следующий налоговый период эта разница между суммой налоговых вычетов и суммой доходов не может быть перенесена.
Для доходов, в отношении которых предусмотрены налоговые ставки в размере 6, 30 и 35 процентов, налоговые вычеты вообще не применяются.
Налог с доходов физических лиц, безусловно, должен реализовывать свою распределительную функцию. Единая ставка налога эту задачу не выполняет, так как не учитывает наличие у определенного контингента граждан крупных доходов и не способствует повышенному налоговому изъятию с высоких личных доходов и их перераспределению. По данным Госкомстата России, в 2000 г. почти половина денежных доходов населения концентрировалась у группы населения с наиболее высокими доходами. Резкое снижение ставки подоходного налога для этой группы населения еще более усиливает расслоение населения по уровню обеспеченности.
Единая пониженная ставка налога введена с целью ликвидации стимулов укрывательства от налогообложения огромных денежных доходов наиболее богатой части общества. Но нельзя забывать, что сокрытие фонда оплаты труда происходило и происходит не столько из-за высоких ставок обложения налогом с доходов, сколько в связи с действовавшими до принятия Кодекса критическими ставками отчислений в социальные фонды. Общеизвестно, что к моменту принятия Кодекса примерно 95 процентов всех сумм налога уплачивалось путем их вычетов из доходов налоговыми агентами. И только около 5 процентов этого налога поступало по итоговым декларациям, сдававшимся налогоплательщиками в налоговые органы по завершению налогового года.
Плоская шкала подоходного налога вступает в противоречие с регрессной шкалой единого социального налога. Необходимо, чтобы ставки единого социального налога были тесно связаны с прогрессией ставок подоходного налога. Это требует примерно тех же параметров прогрессии ставок подоходного налога, какова регрессия единого социального налога, т.е. необходима зеркальная регрессия. Кроме всего прочего, это не позволит недобросовестным работодателям, платя легально низкую зарплату своим работникам, уходить от высоких ставок единого социального налога, перекладывая зарплату большинства работников на нескольких человек.
Пониженную плоскую ставку подоходного налога в размере 13 процентов следовало бы установить только по тем видам деятельности, где действительно скрываются огромные доходы из-за высоких ставок налогообложения.
В частности, ставка в размере 13 процентов могла бы быть установлена для доходов от сдачи гражданами в наем жилых и нежилых помещений, для автоперевозчиков, для преподавателей, занимающихся подготовкой абитуриентов, и для другой индивидуальной трудовой деятельности. Перечень видов такой деятельности следовало бы установить в законе. Тем более, что именно в этих сферах деятельности существуют реальные сложности налогового контроля за доходами. Налоги, уплачиваемые с доходов от такой деятельности, следовало бы оставить полностью в распоряжении бюджетов органов местного самоуправления.
Большинству граждан России было бы спокойнее заплатить налог от доходов от этих видов деятельности по ставке 13 процентов, чем укрывать их.
Для всех других видов доходов, т.е. для основных групп населения, следовало бы сохранить прогрессивную шкалу ставок налога, уменьшив нижнюю ставку налога до 7 - 8 процентов для лиц, получающих зарплату и другие совокупные доходы в пределах средней зарплаты по стране, но оставить ставку в размере 30 процентов для тех категорий, которые получают действительно значительные доходы, сопоставимые с доходами, облагаемыми в других странах по максимальной ставке. Необходимо при этом подчеркнуть, что практически нигде в мире не существует плоская шкала подоходного налога. При этом прогрессия в большинстве стран достигает больших величин. В США, например, максимальная ставка равна 31 проценту, во Франции - 54 процентам, а в Дании - 63 процентам.
И еще один важный момент. Установив плоскую ставку налога, законодательство фактически отменило с 2001 г. представление налоговых деклараций большинством населения страны.
С одной стороны, в результате этого решения высвобождается время налоговых работников для другой, не менее важной контрольной работы. Налогоплательщики тоже освобождаются от сложной и достаточно трудоемкой работы по заполнению и сдаче декларации. Но если на эту проблему взглянуть с другой стороны, то ситуация оказывается достаточно сложной. В течение почти десяти лет в стране осуществлялся, и осуществлялся весьма успешно, процесс прививки населению налоговой культуры. Налогоплательщики - физические лица не только овладели азами налоговой науки, научились разбираться во всех хитросплетениях российского налогового законодательства (которое, кстати, не в пример западному менее сложное и запутанное), как все это в одночасье отменяется. Необходимо также иметь в виду, что сегодня налоговая декларация, кроме всего прочего, - важнейший и, пожалуй, единственный документ, подтверждающий легальность осуществляемых гражданином расходов, контроль за которыми государство уже законодательно установило.
Кроме этого, необходимо особо подчеркнуть и еще одно важное обстоятельство. Налоговые органы страны разработали и внедрили необходимые для контроля за годовыми совокупными доходами компьютерные программы обработки и обобщения всех получаемых налогоплательщиками - физическими лицами доходов вне зависимости от места и времени их получения. В налоговых органах работает огромная армия высококвалифицированных инспекторов, специализирующихся на контроле за налогами с физических лиц. На все это затрачены огромные государственные средства.
2.4. Прочие налоги налоговой системы РФ
Осуществление налоговой реформы в России принято делить на три этапа. Первый этап пришелся на второе полугодие 1991 г. и был вызван центробежными процессами в экономике, связанными с распадом государства. Как любой переходный период, это время характеризовалось «разбродом» и «шатаниями», отчетливо видными по тем указам и законам, которые принимались в отношении налоговой политики. Была сделана попытка жестко закрепить принципы единства налоговой политики в России. Правовые акты, регулирующие соответствующие вопросы налогообложения, зачастую принимались не высшим законодательным и представительным органом Российской Федерации - Верховным Советом, а Президентом, Правительством или Президиумом Верховного Совета.
С 1993 г. начался отход от принципа налогового единства к налоговой децентрализации. Субъектам федерации и местным органам власти разрешалось вводить любые налоги с оговоркой, что уплата налогов должна производиться за счет прибыли, остающейся у предприятий и организаций после уплаты налога на прибыль в федеральный бюджет. Нетрудно заметить, что реформирование налогового законодательства пошло по пути усиления администрирования, конечной целью которого было укрепление фискальной функции налогов. Результатом такой репрессивной налоговой политики явилось повальное уклонение от уплаты налогов. Именно тогда вошел в обиход так хорошо знакомый любому россиянину термин «черный нал».
Второй этап налоговой реформы обычно связывают с принятием 12 декабря 1993 г. основного закона государства - Конституции РФ. К этому времени назрела острая необходимость, следуя примеру всего цивилизованного мира, устанавливать налоги только законодательным путем. Отчасти нормы Конституции РФ позволили определить основные принципы налоговых отношений между федеративным центром и субъектами Федерации, с одной стороны, и нормы поведения и правовой статус участников налоговых взаимоотношений, с другой. Однако положительные сдвиги в отношении демократизации налогового права только обострили проблемы и ухудшили налоговый климат в стране. Необоснованные ставки налогов, отсутствие стимулирующих льгот, разбалансированность налоговых правоотношений, сложная система расчета налогов - все это усилило существующие диспропорции в экономике.
В 1998 г. была принята часть первая НК РФ. Начался третий этап налоговой реформы. В августе 2000 г. были приняты первые главы части второй НК РФ, которая в настоящее время состоит уже из 14 глав, и поиски путей повышения эффективности налоговой системы продолжаются. Значительной корректировке налоговая система Российской Федерации подверглась и в 2003 г.
Следующий этап налоговой реформы можно отнести к периоду 2008-2010 гг, который изложен в бюджетном послании Президента РФ бюджетному собранию (см.приложение 1).
Единый сельскохозяйственный налог
До 2004 г. применение единого сельскохозяйственного налога было объективно затруднено из-за внутренних противоречий в действовавшем законодательстве Российской Федерации о налогах и сборах.
После это, появилась необходимость в изменении концептуального подхода к налогообложению аграрного сектора.
Федеральным законом от 11.11.2003 N 147-ФЗ (далее - Закон) была утверждена новая редакция гл.26.1 «Система налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей (единый сельскохозяйственный налог)», в соответствии с ней с 1 января 2004 г. был предусмотрен переход организаций, индивидуальных предпринимателей на систему налогообложения сельскохозяйственных производителей в виде уплаты сельскохозяйственного налога на добровольной основе.
Согласно новой редакции указанной главы налогоплательщиками единого налога признаются товаропроизводители сельского хозяйства независимо от вида производимой ими сельскохозяйственной продукции.
В настоящее время основными плательщиками данного налога являются организации, КФХ, предприниматели.
Однако такие лица могут быть переведены на уплату единого сельскохозяйственного налога независимо от численности работников только в том случае, если:
они реализуют сельскохозяйственную продукцию собственного производства, выращенную на сельскохозяйственных угодьях;
в предшествующем году доля выручки от реализации сельскохозяйственной продукции (в том числе от продажи продуктов ее переработки) составила не менее 70% общей выручки указанных налогоплательщиков.
На уплату единого сельскохозяйственного налога не могут быть переведены организации индустриального типа, производящие сельскохозяйственную продукцию, к которым относятся, например, птицефабрики, тепличные комбинаты, зверосовхозы, животноводческие комплексы. Причем эти организации будут принадлежать к индустриальному типу в том случае, если они:
не используют сельскохозяйственные угодья для выращивания сельскохозяйственной продукции;
используют в своем производстве корма, выращенные на сельскохозяйственных угодьях, находящихся в их собственности, владении или пользовании, однако их доля составляет менее 20% общего объема используемых кормов.
Кроме того, организации, которые используют земли сельскохозяйственных угодий исключительно для размещения на них объектов производственного и непроизводственного назначения, не могут признаваться сельскохозяйственными товаропроизводителями, так как у них отсутствует база по единому сельскохозяйственному налогу.
Для сельскохозяйственных товаропроизводителей, не удовлетворяющих указанным критериям, Законом установлена поэтапная дифференциация налоговых ставок по налогу на прибыль.
Плательщики единого сельскохозяйственного налога не освобождаются от обязанностей налоговых агентов. Им, как и прежде, придется удерживать и перечислять в бюджет налог на доходы физических лиц за своих работников.
Согласно прежней редакции гл.26.1 НК РФ объектом налогообложения являлись сельскохозяйственные угодья, находившиеся в собственности, владении и (или) пользовании, а налоговой базой - сопоставимая по кадастровой стоимости площадь сельскохозяйственных угодий, признаваемых объектом налогообложения.
С 1 января 2004 г. подход к определению объекта налогообложения и налоговой базы радикально изменен. Теперь объектом налогообложения признаются доходы, уменьшенные на величину расходов, а налоговой базой - денежное выражение доходов, уменьшенных на величину расходов. При определении налоговой базы доходы и расходы будут определяться нарастающим итогом с начала налогового периода. Налоговым периодом признается календарный год, отчетным периодом - полугодие.
Согласно поправкам, вносимым Законом в Бюджетный кодекс РФ, суммы налога, уплачиваемые при применении системы налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей, будут распределяться по следующим нормативам отчислений:
в федеральный бюджет - 30% общей суммы налога;
в бюджеты субъектов РФ - 30%;
в местные бюджеты - 30%;
в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования - 0,2%;
в территориальные фонды обязательного медицинского страхования - 3,4%;
в Фонд социального страхования РФ - 6,4%.
Налог на игорный бизнес
С 1 января 2004 г. вступила в силу гл.29 "Налог на игорный бизнес" НК РФ, введенная Федеральным законом от 27.12.2002 N 182-ФЗ, которая предоставляет право субъектам Российской Федерации устанавливать ставки налога в весьма широком диапазоне.
Так, согласно Закону г. Москвы от 22.10.2003 N 62 «О ставках налога на игорный бизнес» за каждый игровой стол его владельцу в 2004 г. необходимо ежемесячно платить по 100 000 руб. (предел, установленный НК РФ, - 125 000 руб., в 2002 г. фактически взималось 20 000 руб.), за игровой автомат - 3750 руб. (7500 и 750 руб. соответственно), за одну кассу тотализатора - 100 000 руб. (125 000 и 20 000 руб. соответственно), за одну кассу букмекерской конторы - 100 000 руб. (125 000 и 10 000 руб. соответственно).
Одной из причин установления такого высокого налога на игорный бизнес в Москве является попытка очистить игровой бизнес от организаций, закупающих дешевое игровое оборудование и предоставляющих некачественные услуги в данной сфере.
Прибыль таких организаций невелика, и новый налог они не потянут - им придется уйти. А для крупных казино и игровых сетей новые ставки будут необременительными.
Собственно, таким путем шли страны, в которых было принято решение разумно ограничивать игорный бизнес. Там же, где подобное законодательство своевременно не было принято, как, например, в Мексике или Турции, этот рынок в итоге разрушился и государство вынуждено было вообще запретить игорный бизнес, лишив свой бюджет значительной статьи дохода.
Налог на имущество организаций
Федеральным законом от 11.11.2003 N 139-ФЗ часть вторая НК РФ была дополнена гл.30 «Налог на имущество организаций», согласно которой с 2004 года отменяются многие льготы по налогу на имущество для отдельных категорий налогоплательщиков, в том числе и для учреждений Российской академии наук. Подается это как последовательная политика правительства, направленная на отмену льгот, кроме самых безусловных, на достижение равенства налогоплательщиков перед законом. В связи с изменением налогообложения научных учреждений Минфин России дал правительственные гарантии того, что налоги за институты будет выплачивать государство. Однако неизвестно, насколько хватит правительственных гарантий, ведь деньги пойдут не в федеральный, а в региональные бюджеты. К тому же законодательно установленная налоговая льгота всегда «работает» гораздо эффективней, чем субъективно раздаваемые чиновниками дотации и субсидии. Не является секретом и тот факт, что для выживания научные учреждения вынуждены в массовом порядке сдавать в аренду свое имущество и землю, что отнюдь не улучшает условия их работы. С отменой налоговых льгот их положение только ухудшится.
Налог на добавленную стоимость
На заседании Правительства РФ, состоявшемся 2 октября 2003 г., были рассмотрены меры по совершенствованию налогового администрирования. В период проведения налоговой реформы (2003 - 2005 гг.), основные направления которой одобрены Правительством РФ, огромное значение приобретает задача совершенствования процесса сбора налогов, являющаяся одним из условий повышения уровня собираемости налогов и сборов, а также снижения издержек государства и налогоплательщиков, связанных с обеспечением функционирования налоговой системы. Наиболее важными являются меры, касающиеся администрирования налога на добавленную стоимость.
Так, недостатки в нормах налогового и таможенного законодательства Российской Федерации в области регулирования возмещения НДС экспортерам обусловливают опережающий, ничем не обоснованный рост сумм денежных средств, выделяемых из федерального бюджета на возмещение НДС, уплачиваемого экспортерами поставщикам материальных ресурсов. НК РФ не устанавливает зависимости между соблюдением налоговой дисциплины организациями-экспортерами и возмещением им НДС, а также обязанность налоговых органов проверять правильность применения цен на товары при контроле за полнотой исчисления и суммы возмещения НДС.
Одной из основных задач в этой области является упорядочение положения с возмещением НДС организациям-экспортерам, применяющим ставку налога в размере 0%.
Главный вопрос состоит в том, была ли произведена уплата в бюджет возмещенных сумм НДС.
Возмещение НДС организациям-экспортерам используется в мировой практике хозяйствования для стимулирования экспорта товаров. В российской экономике возмещение налога превращается недобросовестными налогоплательщиками из формы стимулирования экспорта в источник незаконного дохода путем изъятия из бюджета крупных сумм. Опережающий рост сумм возмещения НДС организациям-экспортерам по отношению к росту объема облагаемого налогом экспорта свидетельствует именно об этом.
Для неправомерного возмещения НДС чаще используют создание подставных организаций - "однодневок", которые, получив от экспортера предъявленную к возмещению сумму налога, ликвидируются, не уплатив в бюджет причитающуюся сумму налога, в то время как экспортеры в соответствии с установленным порядком предъявляют в налоговые органы к возмещению суммы уплаченного налога и требуют возместить их из бюджета.
Нередко применяются и другие схемы незаконного получения дохода путем подобного изъятия из бюджета крупных сумм НДС, такие как ложный экспорт, завышение стоимости материальных ресурсов, использованных при производстве экспортной продукции. К непропорциональному росту сумм возмещения налога из федерального бюджета организациям-экспортерам ведет также неполное возмещение добросовестным экспортерам налоговыми органами этих сумм в течение финансового года и последующее погашение накопленной задолженности.
Для решения проблемы предлагается уплату НДС по всей цепочке продвижения товара оформлять отдельными платежными поручениями и суммы налога зачислять на специальный счет, который может быть открыт либо налогоплательщику, либо налоговому или казначейскому органу, с последующим возмещением сумм налога исключительно с этого счета.
В случае зачисления всех сумм НДС на специальный счет организации на него должны поступать и все полученные от покупателей суммы НДС. Одновременно с этого счета должны будут осуществляться все расходы по уплате налога в бюджет, а также возмещение сумм налога поставщикам данной организации на аналогичные специальные счета. Контроль за режимом вышеуказанных счетов в этом случае будет возложен на коммерческие банки с установлением соответствующей ответственности за нарушение режима их использования.
Например, при приобретении товара оплачивается 1000 руб.: 82% - стоимость товара, 18% - НДС. В условиях действия новой системы 820 руб. будет перечисляться продавцу на расчетный счет, а 180 руб. - на специальный НДС-счет. Таким образом, все денежные средства, уплаченные в виде НДС, будут аккумулироваться в банковской системе исключительно на НДС-счетах. Списать средства с НДС-счета налогоплательщик сможет только в бюджет или на НДС-счет своего партнера. Платежи в бюджет с НДС-счетов предполагается осуществлять один раз в месяц. Возврат денежных средств с НДС-счета на расчетный счет не предполагается.
Если налогоплательщику не хватает денежных средств на НДС-счете для уплаты налога в бюджет, НДС-счет может быть пополнен путем перечисления средств с расчетного счета. Уплата НДС в бюджет будет производиться только по тем суммам, которые прошли через НДС-счет.
В случае ликвидации налогоплательщик исполняет обязательства перед федеральным бюджетом по НДС, оставшиеся средства списываются на расчетный счет.
Банки должны сообщать в налоговые органы обо всех средствах, прошедших через НДС-счета.
МНС России совместно с Минфином России предполагают ввести систему НДС-счетов в действие с 2005 г. Возможный эффект от этой меры оценивается в сумму 100 - 200 млрд. руб. в год.
Дополнительными преимуществами применения механизма специальных счетов являются увеличение собираемости и ускорение поступлений НДС за счет существенного ограничения возможности использования схем уклонения от его уплаты, восстановление условий справедливой конкуренции для деятельности на рынке законопослушных организаций.
Данное предложение имеет и определенные недостатки. В частности, в течение определенного времени возможно увеличение объема неучтенных налично-денежных расчетов при товарных операциях в целях компенсации потерь от изменения уплаты НДС, возможен также рост доли недокументированного товарооборота.
В этих условиях несколько возрастет потребность организаций в оборотных средствах, которая может быть компенсирована за счет снижения ставки НДС.
В качестве альтернативного решения предлагается рассмотреть вопрос о возможности изменения порядка исчисления НДС: установление объектом и базой налогообложения добавленной стоимости, которую хозяйствующие субъекты могли бы рассчитывать самостоятельно.
Заслуживают внимания также некоторые другие предложения по совершенствованию порядка возмещения НДС, выдвигаемые в экономической литературе.
Предлагается, в частности, возмещение сумм НДС по экспортным операциям производить только производителям и первому покупателю экспортируемой продукции. Все остальные налогоплательщики, реализующие на экспорт приобретенные товары, в этом случае включают суммы НДС, уплаченные при приобретении товаров, в расходы, принимаемые к вычету при исчислении налога на прибыль.
Ведение специального паспорта экспортного товара, предложенное МНС России, позволит усилить предварительный контроль за поступлением возмещаемых сумм налога в бюджет, так как налоговый орган не заверит паспорт сомнительной организации, не состоящей на налоговом учете и не сдающей отчетность. Однако при применении этого порядка паспорт экспортного товара должен составляться производителем товара. В связи с этим трудности появятся в отношении тех товаров, которые не были изначально предназначены для экспорта.
В целом сложившаяся ситуация с налогообложением добавленной стоимости требует принятия безотлагательных мер. Решение этих проблем позволит исключить значительные дополнительные бюджетные расходы и даст возможность снизить общую ставку НДС без потерь для бюджета.
3. ВЫЯВЛЕНИЕ СУЩЕСТВУЮЩИХ ПРОБЛЕМ НАЛОГОВОЙ СИСТЕМЫ РФ
3.1. Проблемы и перспективы развития налоговой системы в целом
В Российской Федерации местное налогообложение - наименее разработанная часть научно-практических знаний. Юридически не решен вопрос баланса полномочий федерального центра и мест, Закон о местном самоуправлении не решает существующих проблем. Распределение налогов по уровням бюджетной системы не отрегулировано, баланс правовых полномочий между федеральной властью и властью на местах не установлен. Проблемы во взаимоотношениях региональных и местных властях очевидны.
Современное состояние российского налогообложения свидетельствует о том, что в нем переплетены рыночные и административно-командные принципы организации взаимоотношений плательщиков с государством.
Принципы налогообложения не реализованы на практике. Не соблюдается принцип однократного налогообложения. Допускается избирательный подход к установлению системы налоговых льгот различных санкций для отдельных налогоплательщиков.
Стабильность налоговой политики государства означает постоянство в составе налогов, порядок сбора, закрепление налогов за определенными уровнями бюджетной системы их доходной базы.
Налоговая система не должна включать в себя не эффективные формы налогов, которые требуют затраты по сбору, превышающие размер налоговых поступлений. Эти налоги затрудняют сбор и налоговый контроль.
Налоговая политика в России достаточно противоречива, в целом она направлена на удержание доходной части бюджета на приемлемом уровне, но происходит формирование льготных режимов налогообложения для отраслей, предприятий, групп предприятий, имеющих влияние во властных структурах. В связи с чем наблюдается недополучение в бюджеты различных уровней части налоговых поступлений, что в свою очередь влияет на недостаток финансовых средств для распорядителей бюджетных средств.
На протяжении последнего десятилетия Россия подтянулась к странам с развитой рыночной экономикой в которых применимы бухгалтерские и налоговых стандарты.
Однако существует ряд факторов, оказывающих негативное влияние на этот процесс. Отметим главные из них:
желание восполнять дефицит бюджета усилением налогового бремени;
введение новых налогов, создавая новый источник доходов, не задумываясь о влиянии на макроэкономику.
При всем этом для российской налоговой системы не характерна простота и понятность порядка налогообложения для налогоплательщиков.
Российская налоговая система характеризуется высокой сложностью.
Существуют 4 уровня налогов в зависимости, от способа определения налогооблагаемой базы:
налоги, относимые на себестоимость;
налоги, относимые на выручку от реализации продукции, работ, услуг;
налоги, зависимые и относимые на финансовый результат;
налоги, относимые на прибыль.
Множество налогов и платежей вызывает недовольство не только предпринимателей, физических лиц, но и отдельных ученых экономистов.
Все это оказывает влияние на предприятия, предпринимателей, отдельных лиц избежать налоги, скрыть реальные облагаемые налогом доходы, что наказуемо законодательством РФ.
Основные принципы «хорошей налоговой системы»:
Экономическая эффективность;
Дешевизна налогообложения;
Простота в формулировке;
Определенность налогообложения (размера налога);
Справедливость.
Налоговая система России построена на основе единых принципов для всех участников экономического процесса, вне зависимости от ведомственной принадлежности, организационно-правовой формы предприятия, которая обеспечивает равнонапряженность налогового изъятия, однократность налогообложения, гибкость, простота оформления, доступность установления ставок и правил исчисления налога.
Но нельзя не отметить, что в действительности это не всегда соблюдается, ей присущи отступления от этих принципов. Это касается и отсутствия стабильности в налоговой системе, причиной которой является пополнение бюджета.
Существуют три способа пополнению бюджета:
расширение круга налогоплательщиков;
увеличение тех объектов, с которых взимаются косвенные налоги;
повышение размера налоговых ставок, но не более уровня, при котором дальнейший рост негативно влияет на экономику.
Таким образом, государство должно стараться предпринимательскую деятельность сделать привлекательной, создавать для этого выгодные условия, и в тоже время налоги должны быть стабильными, не обременяющими их плательщика, легкими. Налоговая политика должна быть выгодной в равных условиях для всех участников производственного процесса, независимо от организационно-правовой форы предприятий и организаций.
К сожалению, курс, взятый на проведение налоговой реформы и кодификацию налогового законодательства, сталкивается с немалыми трудностями. Если раньше проблемой было «растаскивание» налоговой системы по нормативным правовым актам других отраслей, то сегодня, как представляется, существует реальная опасность «растаскивания» налоговой системы внутри налогового законодательства. Есть опасность, что Налоговый кодекс Российской Федерации в окончательном своем варианте станет слишком объемным и трудным для применения, а это существенно осложнит и без того запутанные отношения, связанные с исчислением и уплатой налогов и сборов.
Другой немаловажной проблемой, как представляется, является подход к проведению налоговой реформы по принципу «разведки боем»: законодатель принимает отдельные положения Налогового кодекса с тем расчетом, что в любой момент в него можно будет внести изменения и дополнения.
Несмотря на «молодость» Налогового кодекса, в него уже неоднократно вносились изменения и дополнения. Причем эти изменения носили отнюдь не характер редакторской правки.
Похоже, что эти изменения никоим образом не улучшают положение налогоплательщика, а наоборот - ухудшают его. Статьей 57 Конституции установлено, что законы, ухудшающие положение налогоплательщиков, не имеют обратной силы.
Хотя данные изменения и дополнения представлялись как редакционные, уточняющие, в соответствии с чем к ним не должен был применяться порядок, установленный ст.5 Налогового кодекса, - мы видим, что в данном случае речь идет именно об актах, ухудшающих положение налогоплательщика.
Получается, что законодатель, как бы оглядываясь, устраняет собственные огрехи, забывая многие другие. Несомненно, реформирование налогообложения - весьма трудоемкая работа, и при разработке соответствующего законодательства трудно учесть все нюансы. Подобная нестабильность налогового законодательства вызывает эффект, обратный тому, ради которого принимаются поправки в законодательство о налогах и сборах. Вместо упрощения процедуры исчисления и уплаты налогов происходит всемерное ее усложнение и запутывание, что отрицательно сказывается как на самих налогоплательщиках, так и на деятельности налоговых органов, работники которых также далеко не всегда могут сориентироваться в законодательных хитросплетениях.
Одним из недостатков нового Налогового кодекса является неосмотрительный отказ от учета положений, закрепленных в действующем законодательстве. Так, например, установив единый социальный налог, Налоговый кодекс «забывает» вывести из-под налогообложения средства, направляемые в виде грантов и другой безвозмездной помощи.
Нередко законодательство о налогах и сборах, после внесения в него изменений и дополнений, влечет за собой нарушение прав и свобод граждан.
Для того чтобы налоговая реформа развивалась более стабильно, необходима разработка концептуальных основ ее проведения, а также реализация политики государства по вопросам налогового законодательства.
Как уже упоминалось, большое значение для налогового права имеет правотворчество налоговых органов, которые в форме методических указаний и инструкций нередко дают расширительное толкование норм налогового законодательства. В этой связи уместно отметить, что в толковании налоговых законов должны действовать особые нормы.
В соответствии с Налоговым кодексом налоговые органы обязаны давать письменные разъяснения применения действующего законодательства о налогах и сборах. На практике комментарии и разъяснения действующего налогового законодательства становятся источниками налогового права.
Нередко возникает двоякая ситуация, когда законом предписан один порядок отношений, возникающих в связи с уплатой налогов и сборов, а инструкция предписывает действовать иначе. Фактически происходит «подмена» источников налогового законодательства. Однако никаких мер ответственности применительно к разработчикам таких инструкций в действующем законодательстве не предусмотрено. Напомним, что в российской правовой доктрине действует так называемая презумпция правомерности нормативного правового акта, пока суд не установил иное. Не оспаривая подобное установление, отметим, что такой порядок нередко приводит к злоупотреблениям и нарушению прав и свобод налогоплательщиков.
Таким образом, в настоящий момент актуальной проблемой является разработка правовой политики государства по вопросам проведения налоговой реформы, исходящей из конституционных положений о приоритете прав и свобод человека и гражданина. Фундамент этой концепции должны составить положения, не допускающие двойного налогообложения, устанавливающие порядок применения мер ответственности к работникам налоговых органов, издающих акты, нарушающие права и свободы человека и гражданина.
Только стабильность налогового законодательства, а также правовые гарантии для налогоплательщика со стороны государства, обеспеченные четкой налоговой политикой по вопросам законодательства о налогах и сборах, позволят говорить о становлении стройной и правомерной системы законодательства в данной области. Налоговой политике государства нужно быть не только и не столько теоретической моделью, закрепленной в законо