Вход

Экономико-правовой аспект страхования гражданской ответственности в РФ

Рекомендуемая категория для самостоятельной подготовки:
Дипломная работа*
Код 140915
Дата создания 2009
Страниц 91
Источников 45
Мы сможем обработать ваш заказ (!) 29 марта в 12:00 [мск]
Файлы будут доступны для скачивания только после обработки заказа.
4 920руб.
КУПИТЬ

Содержание

Введение
Глава I Экономико-правовой аспект страхования гражданской ответственности в РФ: общие положения
1.1.Особенности экономических и правовых принципов страхования гражданской ответственности в РФ
1.2. Особенности законодательства Российской Федерации об обязательном страховании гражданской
Глава II Условия и порядок осуществления обязательного страхования в РФ
2.1. Особенности договора обязательного страхования гражданской ответственности
2.2.Особенности объекта обязательного страхования и страховой риск
2.3. Особенности государственного регулирования страховых тарифов
Глава III Проблемы страхования гражданской ответственности в РФ и пути их решения
3.1. Проблемы нормативно-правовой базы в области страхования гражданской ответственности в РФ
3.2. Перспективы совершенствования страхования гражданской ответственности в РФ
Заключение

Фрагмент работы для ознакомления

На наш взгляд, и в этих законах следует сформулировать соответствующие положения таким образом, чтобы данное страхование рассматривалось как обязательное (например, упрощенный порядок лицензирования может применяться при условии заключения договора обязательного страхования ответственности и т.п.).
Для исключения разночтений в толкования вопроса о том, что относится к обязательному страхованию, представляется необходимым исключение либо изложение в иной редакции п. 4 ст. 3 Закона N 4015-1 и п. 3 ст. 936 ГК РФ. В то же время при возникновении споров по данному вопросу применительно к страхованию ответственности следует исходить из п. 7 ст. 3 НК РФ, которым предусмотрено, что все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (плательщика сборов).
Помимо проблем , касающихся разграничения добровольного и обязательного страхования, на сегодняшний день, существует ряд проблем, связанных с законодательной техникой и содержащихся в нормативно-правовых актах, регулирующих страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Тщательный анализ действующего законодательства в рассматриваемой области позволяет выделить три основные группы законодательных пробелов и упущений, которые условно можно обозначить как:
1) общие пробелы и неточности в нормативно-правовых актах;
2) пробелы и упущения, влияющие на положение страхователей;
3) пробелы и упущения, влияющие на положение страховщиков.
Остановимся на каждой из указанных групп отдельно.
Итак, к общим недостаткам действующего Закона можно отнести следующие.
В ст. 10 Федерального закона об ОСАГО срок действия договора страхования определен в один год. При этом исключения из данного правила предоставляются только для автотранспорта, зарегистрированного за рубежом. Однако практика показывает, что многообразие человеческих потребностей и опосредующих их гражданских правоотношений может повлечь необходимость страхования на меньший срок. Например, если автотранспортное средство берется в аренду. Вследствие этого полагаем необходимым внести в действующий Закон положения, регулирующие более краткосрочные отношения по страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Досадным пробелом является и отсутствие регулирования перехода права собственности на автотранспортное средство от одного лица, уже заключившего договор страхования, к другому. На текущий момент складывается ситуация, при которой страховая компания может получить двойную стоимость страховых тарифов по одному и тому же транспортному средству.
Дело в том, что в соответствии с ч. 2 ст. 4 Закона при возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и т.п.) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до регистрации транспортного средства, но не позднее чем через пять дней после возникновения права владения им. Таким образом, при смене владельца автотранспортного средства возникает автоматическая необходимость перестрахования того же транспортного средства, которое было застраховано прежним владельцем. Иными словами, в этом случае, как мы уже утверждали ранее, риск будет оплачен дважды.
В соответствии с ч. 2 ст. 9 Закона страховой тариф должен зависеть в том числе и от территории преимущественного использования транспортного средства. Однако на практике никакой документ, кроме заявления владельца, не подтверждает, что транспортное средство используется преимущественно на указанной территории. Более того, страховщик никак не может доказать, что транспортное средство преимущественно эксплуатируется на иной территории, чем указанная его владельцем. Поэтому страховщик при определении тарифа вынужден ориентироваться на территорию, где зарегистрированы транспортное средство и (или) его владелец или лицо, имеющее право управления данным транспортным средством. Думается, что такое законодательное положение впрямую ведет к мошенническим операциям. Например, перевозчики будут регистрироваться в регионе с низкой интенсивностью движения и низкими страховыми тарифами, а реально эксплуатировать транспортное средство в регионах с высокой интенсивностью движения.
Эксперты предлагают для урегулирования подобной проблемы ряд вариантов.
1. Ввести страховку, действующую только в одном регионе, при этом страховой тариф для полиса, действующего в нескольких регионах, должен быть существенно меньше суммы тарифов для этих регионов, но больше максимального тарифа для отдельного региона.
2. Учитывать при расчете страховой премии для будущих периодов не только количество страховых случаев, произошедших с данным транспортным средством в прошлом, но и то, где эти страховые случаи имели место.
Думается, что подобные предложения не только разумны, но и весьма целесообразны.
Другим существенным упущением действующего Федерального закона об ОСАГО, идущим вразрез с гражданскими принципами свободы договора и равного положения сторон договора, является законодательное умолчание относительно расторжения договора страхования. Пункт 33 Правил обязательного автострахования приводит следующие случаи досрочного прекращения договора обязательного страхования:
а) смерть гражданина-страхователя, если его права и обязанности по договору обязательного страхования не перешли к другим лицам;
б) ликвидация юридического лица - страхователя;
в) отзыв лицензии страховщика в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, и (или) ликвидация страховщика;
г) прекращение договора обязательного страхования по инициативе страховщика в связи с неуплатой страхователем страховой премии в установленный срок при продлении срока действия договора обязательного страхования;
д) отказ страхователя от продления договора обязательного страхования со страховщиком, с которым был заключен договор;
е) замена собственника транспортного средства;
ж) полная гибель (утрата) транспортного средства, указанного в страховом полисе обязательного страхования;
з) предоставление страхователем страховщику ложных или неполных данных при заключении договора обязательного страхования, имеющих существенное значение для определения степени страхового риска;
и) иные случаи, предусмотренные законодательством Российской Федерации.
При этом законодатель указывает, что в случае прекращения действия договора обязательного страхования по одному из оснований, предусмотренных подп. "б", "г", "д", "з" п. 33 Правил, страховая премия по договору обязательного страхования страхователю не возвращается, если иное не предусмотрено в договоре (страховом полисе обязательного страхования). В остальных случаях страховщик возвращает страхователю часть страховой премии за неистекший срок действия договора обязательного страхования. В соответствии с перечисленными нормами возникает вопрос о реальной процедуре осуществления расторжения договора, а именно:
- как происходят расторжение договора страхования и выкуп полиса;
- какая сумма страховой премии возвращается в остальных случаях расторжения договора, не относящихся к пунктам-исключениям, например в случае уничтожения транспортного средства.
Не соответствующим принципу равенства сторон видится автору и отсутствие нормы, позволяющей расторгнуть договор по инициативе страхователя (например, за некачественно предоставляемые услуги со стороны страховщика). Не вполне понятно, почему страхователь должен ждать следующего года для того, чтобы отказаться от услуг той организации, которая не удовлетворяет его по тем или иным причинам. Напомним, что отсутствие данной нормы не соответствует и положениям Закона РФ "О защите прав потребителей", предоставляющего в ст. 29 заказчику (страхователю) право одностороннего расторжения договора.
Весьма непредусмотрительным видится и обхождение молчанием страхования автотранспортных средств в количестве более чем одного, но принадлежащих единому владельцу (будь то физическое или юридическое лицо). Мы согласны с мнением тех экономистов, которые утверждают, что страхование на малые суммы для лиц, имеющих большое число автотранспортных средств, экономически бессмысленно по причине агрегирования рисков. Тем не менее, Закон не делает никаких исключений, кроме Вооруженных Сил РФ. В такой ситуации государство наносит ущерб как нормальному хозяйственному обороту, так и отдельным гражданам.
В связи с этим нельзя забывать о том, что фирме, например, может оказаться бессмысленным в тот или иной период времени использовать все транспортные средства, стоящие у нее на балансе, как вследствие экономических причин (безденежье или падение оборотов фирмы), так и по причине длительного ремонта, болезни шофера и т.п. В этих случаях не вполне понятно, почему организация должна платить страховые взносы за автомобиль, на котором никто не ездит и ездить в ближайшее время не собирается.
Далее, ст. 12 Закона, а также п. 46 и 47 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств предусмотрена возможность проведения как независимой экспертизы (оценки), так и независимой технической экспертизы. Объекты указанных экспертиз в основном совпадают. При этом независимая экспертиза (оценка) проводится в отношении любого поврежденного имущества, в том числе в отношении поврежденного транспортного средства. Независимая техническая экспертиза проводится в отношении поврежденного транспортного средства в целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта. Правила проведения независимой технической экспертизы транспортного средства утверждаются Правительством РФ.
Согласно п. 5 ст. 12 Закона стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
В Законе остался открытым вопрос о включении стоимости независимой технической экспертизы в состав убытков, подлежащих возмещению. Думается, данный вопрос должен быть урегулирован в самом Законе, а не в подзаконном акте.
Коррелирует с обозначенной проблемой и вопрос о том, где именно должны быть указаны страховые тарифы. В настоящее время, как известно, они установлены подзаконным нормативно-правовым актом - постановлением Правительства РФ.
Тем не менее согласно ч. 3 ст. 55 Конституции РФ права человека и гражданина могут быть ограничены в исключительных случаях только федеральным законом. В соответствии с постановлением Конституционного Суда РФ ограничение прав граждан - это в том числе и возложение на них обязанностей по уплате налогов, сборов и иных платежей. Другими словами, любые платежи должны быть закреплены в законе. Следовательно, и страховые тарифы должны быть также закреплены в отдельной статье Закона.
Что касается тех законодательных упущений, которые касаются непосредственно и в первую очередь автовладельцев-страхователей, то среди них автор выделяет следующие.
Одна из проблем, на которой сначала хотелось бы остановиться, - водительская этика и виновность в ДТП. Федеральный закон говорит о гражданской ответственности, возмещении вреда жизни, здоровью и имуществу. Но не нужно забывать, что существует и уголовная ответственность, которая возникает при средних и тяжелых телесных повреждениях в соответствии со ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации. Напомним, средними и тяжелыми увечьями считаются такие увечья, в результате которых пострадавшее лицо провело в больнице более 21 дня.
Как автовладельцы, так и потерпевшие зачастую не осведомлены об этом. Аварии при ДТП имеют в России весьма специфические особенности, которые заключаются в следующем. Кто виноват, определяется зачастую индивидуальным представлением участников ДТП. Участники ДТП могут находиться в шоковом состоянии, в результате чего без юридической помощи дать объяснения не могут или, не являясь виновником ДТП, изложат все не в свою пользу. А прибывший на место работник дорожной милиции может "помочь" составить бумаги таким образом, что гражданин признает себя виновным, не являясь таковым на самом деле. В свете этого застрахованному необходима моментальная профессиональная юридическая помощь, которую могут оказать только специалисты, реально имеющие опыт по разбору ДТП.
Вопрос в том, кто именно будет оплачивать услуги этих специалистов.
В некоторых странах (Бельгия, Италия, Нидерланды, Великобритания) урегулированием убытков занимаются профессиональные союзы страховщиков гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Дорожные происшествия редко являются причиной обращения в суд с иском к страховщику. Так, при нанесении имущественного ущерба споры, как правило, улаживаются мирным путем.
Возможно, данный путь урегулирования разногласий имеет смысл перенести и на российскую почву. Определенные шаги в этом направлении уже сделаны. В настоящее время в России широкое распространение получила деятельность независимых служб аварийных комиссаров. Под термином "аварийный комиссар" подразумевается специалист - уполномоченный представитель страховщика, оперативно выезжающий на место происшествия с целью объективной фиксации обстановки для дальнейшего выяснения причин произошедшего, а также для оказания консультационного и технического содействия, направленного на уменьшение возможных убытков, обеспечения безопасности дорожного движения, оптимизации документооборота и улучшения качества сервисного обслуживания страхователя.
Учрежденный в 2003 г. Всероссийский союз аварийных комиссаров уже сегодня объединяет профессиональные независимые структуры аварийных комиссаров более чем из 30 городов России и стран ближнего зарубежья.
Многими страховщиками поддерживается идея активного включения данного института для наиболее полного, подробного и оперативного расследования причин ДТП и последующей выплаты страховых сумм. Однако в настоящее время у института аварийных комиссаров нет правового статуса. В отдельных городах России (Москва, Санкт-Петербург) уже разработаны законопроекты на уровне субъектов РФ, узаконивающие статус и полномочия аварийных комиссаров.
Несомненно, подобные действия являются новым шагом к созданию в России более прогрессивной модели автострахования, позволяющей значительно улучшить сервисное обслуживание страхователей и решить ряд острых социальных проблем. В соответствии с этим предлагается привлечь внимание Комитета по кредитным организациям и финансовым рынкам Государственной Думы РФ к необходимости разработки подобного законопроекта и на федеральном уровне.
Далее, довольно сомнительными представляются действующие положения Федерального закона об ОСАГО о праве регресса. В обыденном варианте регресс в данном случае означает, что, если ДТП произошло по чьей-либо вине, страховщики с виновного вычтут все суммы в пользу потерпевшего. Другими словами, в 90% случаев из 100 потерпевшему выплатят деньги, а потом в порядке регресса взыщут их с собственника машины или с гражданина, который купил полис. А оснований для этого в Законе указано достаточно много: состояние алкогольного опьянения, эксплуатация неисправного автомобиля, отсутствие талона техосмотра, отсутствие водительского удостоверения и т.д.
Что касается недостатков действующего законодательства, бьющих непосредственно по страховщикам, то их также много. Однако особенно важным автор считает возложение государством на профессиональные объединения страховщиков выплату компенсаций. Поясним.
В ст. 24 и 25 Федерального закона об ОСАГО устанавливается, что некоторым "профессиональным объединением страховщиков" осуществляются компенсационные выплаты пострадавшим, если по каким-либо причинам нет страховщика, который был бы обязан возместить ущерб (ранее уже указывались эти причины, в числе которых банкротство, отзыв лицензии у страховщика, отсутствие страховки у автовладельца и т.п.). Но заметим, что в силу обязательности страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а также исходя из смысла действующего законодательства (например, ст. 3 Федерального закона об ОСАГО к основным принципам обязательного страхования относит гарантию возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших и всеобщность и обязательность страхования гражданской ответственности владельцами транспортных средств; в ч. 2 Концепции развития страхования в Российской Федерации в числе основных задач по развитию страхового дела приводится создание эффективного механизма государственного регулирования и надзора за страховой деятельностью), именно государство обязано:
- контролировать страховой рынок и не допускать банкротства страховщиков (не говоря о том, что именно оно само может стать причиной этого банкротства);
- следить за тем, чтобы все имели договоры страхования.
3.2. Динамика развития автострахования в Калининградской области
В Калининградской области сосредоточено 972523 транспортных средств, или 4,3 % парка легковых автомобилей России. Из них 0,17 %, или 42347, – легковые автомобили юридических лиц и 4,13 %, или 930176, – автомобили физических лиц. В Калининградской области находится 0,83 % парка легковых автомобилей страны.
Среднестатистический экономический ущерб от одного ДТП составляет шестьсот тысяч рублей. Россия теряет в результате ДТП в среднем 189 млн. рублей в день, при этом 84 человека погибает. В ДТП за 2007 г. погиб 1521 ребенок и 21321 получили травмы различной степени тяжести.
В Калининградской области в 2007 г. количество ДТП уменьшилось по сравнению с 2006 г. на 0,1 %.
Число аварий в РФ по вине водителей-профессионалов в 2007 г. увеличилось по сравнению с 2006 г. на 3 %. По вине пешеходов произошло 52 тыс. происшествий, почти каждое третье. По этой причине в Калининградской области погибло 222 чел. В 2007 г. из-за употребления водителями спиртных напитков насчитывалось на 10 % больше ДТП, чем в предыдущем году. Из-за неудовлетворительного состояния дорог был зафиксирован рост ДТП на 27 %.
По данным опроса калининградских водителей было установлено, что на выбор страховой компании влияет "известное имя компании" (так ответили 16 % опрошенных), 47 % опираются на рекомендации друзей и знакомых, а "выгодные условия страхования" заинтересуют 37 %. Опрос показал, что большинство студентов и их родителей застраховали свою гражданскую ответственность в страховой компании "Росгосстрах", 23 % опрошенных – в "Военно-страховой компании".
Каждый второй калининградский водитель считает, что обязательное страхование автогражданской ответственности необходимо для всех владельцев транспортных средств, 33 % опрошенных думают, что можно обойтись и без него. Лишь 5 % утверждают, что оно не нужно, а 12 % затруднились с ответом.
Сегодня в Калининградской области активно развивается механизм вхождения России в международную систему автострахования "Зеленая карта". Данный механизм отработывается в Калининграде. Этот совместный проект Российского Союза Автостраховщиков и ГИБДД РФ обсуждался на международном семинаре "Россия - ЕС: информационное взаимодействие в обязательном страховании автотранспорта (ОСАГО). В нем участвовали представители РСА, европейского Бюро "Зеленая карта", МВД России, Федерального агентства информационных технологий, Северо-Западного таможенного управления, страховых компаний страны, а также Германии, Франции, Литвы и Эстонии.
Как сообщил на пресс-конференции президент РСА Андрей Кигим, реализация этого уникального проекта поможет наладить информационный обмен между автостраховщиками и ведомствами, отвечающими за безопасность дорожного движения. "Ежегодно в России погибает в ДТП 30 тыс. человек, еще около 200 тыс. граждан получают в них увечья, - напомнил он. - Это серьезная проблема, решить которую призвано создание межведомственной информационной системы с базами данных, фиксирующими правонарушения, "историю" транспортных средств, недисциплинированных водителей т.д. Внедрение же ее на территории Калининградской области важно еще и в международном аспекте, если иметь в виду предстоящее вступление России в систему "Зеленой карты", так как жителям этого региона, окруженного странами ЕС, чаще других россиян приходится выезжать за рубеж, где пока наши полисы не действуют". На реализацию проекта РСА выделил 126 тыс. долларов. Эти средства были направлены на оснащение программным обеспечением и техникой областного управления ГИБДД, его районных отделений, а также всех подразделений дорожно-постовой службы. Кроме Калининградской области, в число "пилотных" регионов, где будет отрабатываться базовая модель этой информационной системы, включены Санкт-Петербург и Ленинградская область, Ростовская область, Краснодарский край, Ставропольский край, Республика Марий-Эл, Московская область, Республика Северная Осетия-Алания.
Таблица №1. Результаты деятельности по ОСАГО в Калининградской области по итогам 2007 года
Место Компания Взносы (млн руб.) Количество заключенных договоров (тыс. штук) Средняя стоимость полиса (тыс. руб.) Выплаты (млн руб.) Количество урегулированных убытков (тыс. штук) Средняя сумма выплаты (тыс. руб.) 1 "Росгосстрах" 16142 10987,6 1,47 6932,3 360,4 19,24 2 "РЕСО-Гарантия" 5651,3 2176,1 2,6 1926,8 72,5 26,57 3 "Ингосстрах" 2987,9 1097,4 2,72 1139,2 41,9 27,17 4 "Спасские ворота" 1775,9 860,7 2,06 670,5 46,7 14,35 5 Группа "УралСиб" 1677,1 1551,1 1,08 846,4 49,4 17,13 6 Страховой Дом ВСК 1473 802 1,84 378,4 16,4 23,11 7 РОСНО 1257,8 400,7 3,14 289 11,5 25,04 8 МАКС 1185,6 458 2,59 413,7 10,8 38,17 9 Группа НАСТА 1017,8 486,6 2,09 425,4 н.д. н.д. 10 Группа "Альфа-Страхование" 914 411,5 2,22 374,5 14,7 25,55 11 "Русский мир" 770,9 338,1 2,28 303 14,5 20,88 12 "Согласие" 752,3 344,6 2,18 306,8 12,4 24,81 13 "Межрегиональное страховое соглашение" 727,7 366 1,99 331,3 23,3 14,22 14 "Стандарт-Резерв" 706,3 194,5 3,63 160,5 10,4 15,37 15 "Росстрах" 464,4 260,4 1,78 158,5 17,4 9,09 Источник: "Эксперт РА"
3.3. Основные направления совершенствования методов страхования гражданской ответственности
Ни для кого не секрет, что сложившаяся модель страхования гражданской ответственности в РФ довольно-таки молода, неразвита, нуждается в серьезных преобразованиях и не отвечает требованиям рыночной экономики. За годы рыночных преобразований не удалось в полной мере сформировать устойчивый, соответствующий современным потребностям общества рынок страховых услуг. Проводимые преобразования не отвечают реалиям современного рынка. К основным проблемам отнесем:
- существующий уровень платежеспособности и спроса граждан и юридических лиц на страховые услуги;
- использование не в полной мере рыночного механизма в области страхования и, в частности, неразвитость обязательного страхования, без чего не может активно развиваться рынок добровольного страхования;
- отсутствие надежных инструментов долгосрочного размещения страховых резервов;
- ограничение конкуренции в некоторых секторах рынка страховых услуг и на территориях, в частности, путем создания аффилированных и уполномоченных страховых организаций;
- отсутствие системы мер по совершенствованию законодательства о налогах и сборах в сфере рынка страховых услуг;
- низкий уровень капитализации страховых организаций, а также неразвитость национального перестраховочного рынка, приводящие к невозможности страхования крупных рисков без значительного участия иностранных перестраховочных компаний и необоснованному оттоку значительных сумм страховой премии за границу;
- информационная закрытость рынка страховых услуг, создающая проблемы для потенциальных страхователей в выборе устойчивых страховых организаций;
- несовершенство правового и организационного обеспечения государственного страхового надзора.
И это при том, что Российская Федерация проводит политику интеграции в мировую экономику, в частности, вступление в ВТО.
В связи с вышеизложенным, для совершенствования механизма страхования важно: улучшить нормативно-методическое обеспечение в области определения размера страхового риска и размера причиненного вреда; создать реальные стимулы для развития обязательного страхования гражданской ответственности через изменение налоговой политики; повысить осведомленность о выгодах обязательного страхования гражданской ответственности; формировать сообщество профессионалов в области обязательного страхования гражданской ответственности с привлечением представителей страхователей, в частности, путем создания ассоциации обязательного страхования гражданской ответственности.
Заключение
Подводя итог настоящей работе можно сделать следующие выводы.
Как экономическая категория страхование представляет собой систему экономических отношений, включающих совокупность форм и методов формирования целевых фондов денежных средств и их использования на возмещение ущерба при наступлении страхового случая.
Экономическая категория страхования имеет присущие только ей функции. Среди них можно выделить следующие:
Формирование специализированного страхового фонда денежных средств;
Возмещение ущерба;
Предупреждение и минимизация ущерба.
Социальная цель страхования заключается в охране имущественных интересов лиц от последствий неблагоприятных обстоятельств. И говоря о страховании гражданской ответственности, страховой фонд создается из взносов страхователей, однако, выплаты из него производятся, как правило, не страхователям, а лицам потерпевшим от деятельности страхователей, в этом случае, социальной целью страхования является возмещения ущерба потерпевшему лицу. Поэтому при страховании гражданской ответственности необходимо учитывать и социальный аспект, ставя его на первое место.
Помимо экономического и социального содержания, страхование имеет и юридическую сущность.
С юридической точки зрения, страхование – это правовые отношения между страховщиком и страхователем (выгодоприобретателя), обязательство, целью которого является получение страхователем возмещения (страховой суммы), при наступлении страхового случая.
Юридически, отношения по страхованию ответственности оформляются договором между страховщиком и страхователем. Цель договора страхования ответственности состоит в том, чтобы снять с причинителя вреда бремя расходов по возмещению ущерба, за нанесение которого на него возлагается ответственность.
Если добровольное страхование гражданской ответственности направленно на освобождение страхователя от обязанности прямого возмещения причиненного вреда, то целью обязательного страхования гражданской ответственности является защита интересов третьих лиц, потерпевших, от действий страхователя, что, на наш взгляд, наиболее точно характеризует цель обязательного страхования гражданской ответственности.
Список использованной литературы:
1. Конституция РФ
2. Гражданский кодекс РФ
3. Кодекс торгового мореплавания РФ
4. Воздушный кодекс РФ
5. Налоговый кодекс РФ
6. Федеральный закон от 24.07.2002 N 111-ФЗ "Об инвестировании средств для финансирования накопительной части трудовой пенсии в Российской Федерации"
7. Федеральный закон №40-ФЗ “Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств”
8. Федеральный закон "Об охране окружающей природной среды"
9. Федеральный закон "О промышленной безопасности опасных производственных объектов"
10. Основы законодательства Российской Федерации о нотариате.
11. Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации"
12. Федеральный закон N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации"
13. Положение о таможенном перевозчике
14. Положение о таможенном брокере
15. Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 февраля 2006 г. N А05-5337/2005-2.
16. Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10 ноября 2005 г. N Ф04-8047/2005(16738-А03-13).
17. Аленичев В.В. Страховое законодательство России. Т. 1. М., 2006. С. 585.
18. Андреева Е.В., Афанасьева Р.А., Русакова О.И. Страхование ответственности в Российской Федерации на примере некоторых видов. Иркутск, 2005. С. 8.
19. Астрахан Е.И. Страхование гражданской ответственности // Право и экономика № 2. 2005. С.19
20. Брагинский М.И. Договор страхования. М.: Бек. 2007. С. 5.
21. Воблый К.Г. Основы экономии страхования М. Юрайт. 2005. С.32.
22. Гвозденко А.А. Основы страхования: Учебник. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Финансы и статистика, 2007. С.231.
23. Голушко Г.К. К вопросу о правовом регулировании страхования // Финансы. 2007. N 8. С. 38 - 42.
24. Гражданское право России. Часть вторая. Обязательственное право: Курс лекций / Отв. ред. В.А. Рахмилович. М., 2007. С. 522;
25. Гражданское право: Учебник. Т. 2. 4-е изд., перераб. и доп. / Под ред. А.П. Сергеева и Ю.К. Толстого. М., Юрист. 2006. С. 581.
26. Дедиков С.В. Обязательное страхование автогражданской ответственности: Комментарий Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". СПб.: Изд-во "Юридический центр Пресс", 2007. С. 258.
27. Дедиков С.В. Страховые и перестраховочные договоры: реальность и консенсус? // Закон. 2002. N 10. С. 116.
28. Завидов Б.Д. Советы автострахователю // Юрист. 2006. N 9. С. 50 - 53.
29. Иванова Е. Правовое регулирование страхования внедоговорной ответственности //Страховое право №2 2005. С.31.
30. Криницкий Е. Автогражданская ответственность становится обязательной // Автомобильный транспорт. – 2007. №7. С. 36–38.
31. Мамедов А.А. Финансовые правоотношения в сфере страхования // Финансовое право. 2007. N 2. С. 70 - 72.
32. Маренков Н.Л., Косаренко Н.Н. Страховое дело. - М.Феникс. 2007. С.391.
33. Медведева Т. Рынок страховых услуг - стратегический сектор экономики // Страховое дело, 2007, №·8, С. 10. 34. Финансовое право. Учебник /Отв. Ред. Нимичева Н.И. М.: Юристь, 2005, с 495
35. Моткин Г.А. Основы экологического страхования. М. Бек, 2006. С.31.
36. Пастухов Б.И. Состояние и перспективы развития законодательной базы страхования в России// Финансы 2007. №4 С.31.
37. Райхер В.К. Общественно-исторические типы страхования. М. Статут. С. 98.
38. Райхер В.К. Обязательное страхование в РФ. М.: Статут. С.121.
39. Расолова Т.М. Страхование автогражданской ответственности в Российской империи // Юридическая и правовая работа в страховании. IV квартал 2005. N 4. С. 14.
40. Рассолова Т.М. Обязательное страхование автогражданской ответственности: Гражданско-правовой аспект. М.: ЮНИТИ, 2007. С. 79.
41. Серебровский В.И. Избранные труды по наследственному и страховому праву. М.: Статут, 2006. С. 434.
праву М. 2005. С.189.
42. Соловьев А.Н. “Обязательные” проблемы в страховании. М. Эж-Юрист.2007. С.29
43. Сплетухов Ю.А. Страхование: Учебное пособие. М.: ИНФРА, 2007. С. 189.
44. Тузова Р. Н. Договор страхования // Российская Юстиция 2005. №12. С.31.
45. Фадеева Н.Е. Теория и практика страхования. Учебное пособие. - М.: Анкил, 2007. С.197
46. Филиппенко Ю.Н. Страхование: де-юре и де-факто. Эж-Юрист. 2007. №5. С48.
47. Финансы. Денежное обращение. Кредит. Учебник. /под ред. Дробозиной Л.А. М.: «Финансы», 1997, с.300.
48. Фогельсон Ю.Б. Введение в страховое право. М.: Юристъ, 2007. С. 63.
49. Худяков А.И., Худяков А.А. Страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств. СПб.Юридический центр Пресс, 2006. С. 380 .
50. Чирков С.А. К вопросу об обязательном страховании гражданской ответственности// Право и экономика. 2007 35. С.15.
51.Шиминова М.Я. Основы страхового права России. М., Спарк. 2007. С. 90.
52. Шихов А.К. Страховое право: Учеб. пособие. 4-е изд. перераб и доп. М., 2007. С. 109.
Райхер В.К. Общественно-исторические типы страхования. М. Статут. С. 98.
Серебровский В.И. Избранные труды по наследственному и страховому праву. М., Статут. 2006. С. 408.
Андреева Е.В., Афанасьева Р.А., Русакова О.И. Страхование ответственности в Российской Федерации на примере некоторых видов. Иркутск, 2005. С. 8.
Райхер В.К. Общественно-исторические типы страхования. М., Юрайт. 2007. С. 63.
Расолова Т.М. Страхование автогражданской ответственности в Российской империи // Юридическая и правовая работа в страховании. IV квартал 2005. N 4. С. 14.
Пастухов Б.И. Состояние и перспективы развития законодательной базы страхования в России// Финансы 2007. №4 С.31.
Райхер В.К. Общественно-исторические типы страхования. М., Статут 2007. С. 108, 109.
Кодекс торгового мореплавания РФ ст.323.
Воздушный кодекс РФ ст. 131.
Райхер В.К. Обязательное страхование в РФ. М.: Статут. С.121.
Серебровский В.И. Избранные труды по наследственному и страховому праву. М.: Статут, 2006. С. 434.
Фогельсон Ю. Введение в страховое право. М. Юрист. 2007. С. 2.
Брагинский М.И. Договор страхования. М.: Бек. 2007. С. 5.
Райхер В.К. Указ. соч. С. 236.
Филиппенко Ю.Н. Страхование: де-юре и де-факто. Эж-Юрист. 2007. №5. С48.
Финансы. Денежное обращение. Кредит. Учебник. /под ред. Дробозиной Л.А. М.: «Финансы», 1997, с.300.
Медведева Т. Рынок страховых услуг - стратегический сектор экономики // Страховое дело, 2007, №·8, С. 10.
Финансовое право. Учебник /Отв. Ред. Нимичева Н.И. М.: Юристь, 2005, с 495
Воблый К.Г. Основы экономии страхования М. Юрайт. 2005. С.32.
Гражданское право России. Часть вторая. Обязательственное право: Курс лекций / Отв. ред. В.А. Рахмилович. М., 2007. С. 522;
Моткин Г.А. Основы экологического страхования. М. Бек, 2006. С.31.
Федеральный закон "Об охране окружающей природной среды" ст.23.
Федеральный закон "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" ст. 15.
Основы законодательства Российской Федерации о нотариате. Ст.18.
Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" ст.17.
пп. 2.1 п. 2 Положения о таможенном перевозчике
пп. "б" п. 4 Положения о таможенном брокере
Чирков С.А. К вопросу об обязательном страховании гражданской ответственности// Право и экономика. 2007 35. С.15.
Фогельсон Ю.Б. Введение в страховое право. М.: Юристъ, 2007. С. 63.
Брагинский М.И. Договор страхования. М.: Статут, 2007. С. 133
Серебровский В.И. Избранные труды по наследственному и страховому праву М. 2005. С.189.
Голушко Г.К. К вопросу о правовом регулировании страхования // Финансы. 2007. N 8. С. 38 - 42.
Федеральный закон от 25.04.2002 года ( в редакции от 1.12.2007) №40-ФЗ “Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств” ст.5.
Иванова Е. Правовое регулирование страхования внедоговорной ответственности //Страховое право №2 2005. С.31.
Шиминова М.Я. Основы страхового права России. М., Спарк. 2007. С. 90.
Гражданский кодекс РФ. ст.1064 -1101.
Шихов А.К. Страховое право: Учеб. пособие. 4-е изд. перераб и доп. М., 2007. С. 109.
Тузова Р. Н. Договор страхования // Российская Юстиция 2005. №12. С.31.
Федеральный закон от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" Гл.2.
Дедиков С.В. Страховые и перестраховочные договоры: реальность и консенсус? // Закон. 2002. N 10. С. 116.
Гражданское право: Учебник. Т. 2. 4-е изд., перераб. и доп. / Под ред. А.П. Сергеева и Ю.К. Толстого. М., Юрист. 2006. С. 581.

Андреева Е.В., Афанасьева Р.А., Русакова О.И. Страхование ответственности в Российской Федерации на примере некоторых видов. Иркутск, 2007. С. 8.
Гвозденко А.А. Основы страхования: Учебник. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Финансы и статистика, 2007. С.231.
Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 февраля 2006 г. N А05-5337/2005-2.
Худяков А.И., Худяков А.А. Страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств. СПб.Юридический центр Пресс, 2006. С. 380 .
Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10 ноября 2005 г. N Ф04-8047/2005(16738-А03-13).
Налоговый кодекс РФ. ст.263.
Федеральный закон от 24.07.2002 N 111-ФЗ "Об инвестировании средств для финансирования накопительной части трудовой пенсии в Российской Федерации" ст.25.
Маренков Н.Л., Косаренко Н.Н. Страховое дело. - М.Феникс. 2007. С.391
Очень похожие работы
Пожалуйста, внимательно изучайте содержание и фрагменты работы. Деньги за приобретённые готовые работы по причине несоответствия данной работы вашим требованиям или её уникальности не возвращаются.
* Категория работы носит оценочный характер в соответствии с качественными и количественными параметрами предоставляемого материала. Данный материал ни целиком, ни любая из его частей не является готовым научным трудом, выпускной квалификационной работой, научным докладом или иной работой, предусмотренной государственной системой научной аттестации или необходимой для прохождения промежуточной или итоговой аттестации. Данный материал представляет собой субъективный результат обработки, структурирования и форматирования собранной его автором информации и предназначен, прежде всего, для использования в качестве источника для самостоятельной подготовки работы указанной тематики.
bmt: 0.00567
© Рефератбанк, 2002 - 2024