Свободные экономические зоны: сущность и значение

Введение
1 Характеристика свободных экономических зон
1.1 Понятие свободных экономических зон
1.2 Характеристика свободных экономических зон
2 Особые экономические зоны туристско-рекреационного типа
2.1 Характеристика особых экономических туристско-рекреационного зон
2.2 Особая экономическая зона туристско-рекреационного типа «Бирюзовая Катунь»
3 Свободные экономические зоны, их необходимость для России
Заключение
Список литературы

Говоря об экономических зонах, нельзя забывать и о так называемых ЗАТО (закрытые административные территориальные образования), по сути дела это закрытые военные города, режимные точки, почтовые ящики. Ведь если копнуть поглубже каждую из этих «секретных зон», то всплывет целый букет различных нефтяных компаний, химических предприятий, работающих на экспорт, и которые к обороне страны никакого отношения не имеют, но пользуются весомыми льготами как стратегические объекты, «стоящие на страже народа». Практически из всех этих «секретных пунктов» целесообразно оставить лишь одну специальную зону - Байконур. В целом же депутаты намерены закрыть ряд экономических зон, которые расценивают не иначе как «черные налоговые дыры». Я бы лично оставил ЗАТО Байконур и свободную экономическую зону Калининград. Я думаю, что необходимость в свободных экономических зонах будет отпадать по мере упрощения и совершенствования процесса налогообложения и ослабления административного вмешательства в сферу бизнеса. Преимущество свободной экономической зоны в том, что, кроме освобождения от налогов, она дает и «административный сервис». Руководство данного региона и ответственное лицо, отвечающее за работу экономической зоны, берут своеобразное обязательство перед предприятиями, регистрирующимися в этой зоне, что их не будут подвергать различным инспекционным проверкам и нападкам от санэпидемстанций до пожарной охраны. Хочу отметить, что в тех регионах России, где действует подобный административный сервис и где о предприятиях заботятся, экономика развивается довольно успешно и без статуса свободной экономической зоны. Например, Новгородская область. Новый Налоговый кодекс по сути своей направлен на ликвидацию свободных экономических зон. По мере его вступления в силу отпадет сама необходимость этих образований. Фактически вся Россия, если сравнивать ее налоги с налоговым законодательством других сопредельных стран от Финляндии до Китая, - единая большая оффшорная зона.
Моя личная точка зрения: в России нет эффективно действующих экономических зон. Нормативные акты по Калининграду или Находке - несовершенны и не дали того результата, которого ожидали получить от экономической зоны. Продуктивность их во много раз ниже, чем, допустим, от экономических зон в соседнем Китае. Мне это наглядно видно как депутату, избранному от Читинской области, которая граничит с Китаем. Китай сделал экономический прорыв именно благодаря эффективной работе экономических зон одновременно с разумной государственной экономической политикой. Там действует пять экономических зон, и каждая из них имеет свою национальную, социальную, географическую особенность. Каждая зона имеет автономное законодательство, согласованное с общегосударственным. Россия, конечно, не Китай, у нас особенная стать. У нас - 70 депрессивных субъектов Федерации, которые нуждаются в стимулировании экономического роста. Каждый регион имеет свою специфику, свои проблемы. Проблемы Дальнего Востока резко отличаются от проблем Краснодарского края. На Дальнем Востоке ждет своего решения проблема рыбного промысла, судоремонтного производства. В Краснодарском крае нужно решать проблему Черноморского и Азовского побережья. Страна теряет ежегодно свыше трех миллиардов долларов из-за того, что в Краснодарском крае не оборудованы курортные зоны на должном уровне. Эти миллиарды уходят в Турцию, берега которой омывает все то же Черное море. Экономические зоны необходимы в Калининградской области, нужны зоны и на границе с Монголией... Везде свои локальные проблемы, своя культура... Но я не вижу никаких конкретных результатов, кроме роста экономических правонарушений. Подобные зоны иначе как рассадниками экономических правонарушений и не назовешь. Там не работает реальный сектор экономики, зарегистрированы всякие дутые компании.
Свободная экономическая зона нужна в том случае, если необходимо помочь депрессивному региону, когда нет иных средств, чтобы заставить работать экономику в регионе. К сожалению, имеющийся российский опыт экономических зон в ряде регионов показал несостоятельность этого экономического механизма. Как правило, экономические зоны становились прибежищем криминальных элементов, пытающихся нажить себе личное состояние, пользуясь всеми льготами на благо собственного кармана. В таких регионах благополучие народа не повышалось, а следственные органы выявляли десятки подставных фирм, качающих деньги в зарубежные банки за счет налоговых и других многочисленных льгот. Моя точка зрения в этом вопросе такова: экономические зоны нужны в крайнем случае, и каждая из них должна создаваться не распоряжением отдельных чиновников в келейном кругу «заинтересованных лиц», а путем принятия отдельного федерального закона по каждой экономической зоне. Все пункты этого механизма должны быть оговорены в законе, каждая копейка, пущенная в оборот, подотчетна. В принципе государство должно в целом создавать благоприятные условия - как экономические, так и социальные - для всех перспективных видов производства во всех регионах страны, а не строить капитализм в отдельно взятом субъекте Федерации.
У нас в России есть все условия, чтобы свободные экономические зоны начали действовать с полной отдачей. [5] Это, в частности, относится к ЗАТО Минатом, который представляет копию того, что сделали китайцы в своей стране. Эти центры надо развивать, чтобы сохранить и приумножить атомный и оборонный потенциал. Это очевидно. Этот экономический механизм нужен, он уже создан, и его надо развивать.
Сама идея достаточно здравая. И в мировой практике немало примеров успешного развития свободных экономических зон. Особо когда само государство объявляет себя свободной экономической зоной и опережает другие страны по уровню производства. Но, на мой взгляд, свободную экономическую зону внутри государства может себе позволить только сильная власть. Сегодня мы не можем сказать, что власть в России достигла этого уровня. Я думаю, что тема свободных экономических зон еще привлечет к себе пристальное внимание Президента страны. Однако уже на основе опыта функционирования свободных экономических зон на территории нашей страны можно делать вывод, что всеми выгодами и плюсами этого экономического механизма воспользовались не регионы, не бюджет, а отдельные, некорректные субъекты рынка. А если конкретнее, то жулики и мошенники. Я за то, чтобы практику свободных экономических зон или отменить, или жестко ограничить. Необходимо также провести ревизию всех действующих до настоящего времени зон. Мне кажется, что они не развивают, а разрушают рынок, усиливают коррупцию и нарушают конкурентное поле. Особенно это пагубно отражается на развитии компаний национального значения. Для того же чтобы эти образования имели государственную и экономическую целесообразность - надо еще очень много работать экономистам над концепцией свободных экономических зон. В Думе этот вопрос очень актуальный. Есть мощное лобби сторонников свободных экономических зон. Но в сегодняшней ситуации, когда бюджетный процесс (особенно региональный бюджет) еще недостаточно прозрачен, и когда бюджетная культура в обществе только-только формируется, то и о полноценных экономических зонах еще пока говорить рановато. Помогать же территориям надо другими способами. Более контролируемыми.
К сожалению, у нас свободные экономические зоны себя полностью дискредитировали. Почему я говорю «к сожалению», потому что, по большому счету, режим свободных экономических зон должен быть в стране и он очень нужен для развития экономики в целом. Но только это должен быть режим реальной свободной экономической зоны, а не «оффшорной дыры». Этот термин вполне уместен для обозначения российских экономических зон. Хотя само понятие «экономическая зона» - понятие, вполне распространенное в мировой экономической практике. В цивилизованном мире подобные зоны действуют успешно. В крупных странах различные регионы в силу географического положения, отдаленности от центра, труднодоступности из-за гористой местности, имеющие большую протяженность вдоль сухопутных границ с сопредельными государствами или имеющие выход к морю, должны иметь особые, искусственно создаваемые благоприятные условия для эффективного экономического развития. Мы же в этом отношении пошли впереди планеты всей и немного «заблудились». В России насаждали эти экономические зоны, где надо и не надо, причем вместе с ними создавали и закрытые административные территориальные образования. Эффект от многих таких искусственных образований для экономики был такой же, как в свое время от скандально известного «спортивного фонда» для развития физкультуры и спорта. Стоило немало труда Правительству и Думе, чтобы закрыть наиболее оскандалившиеся оффшоры. Дума вряд ли в ближайшее время будет принимать законы о развитии свободных экономических зон. Хотя объективно подобные образования, как я уже говорил, нужны стране в силу географических условий регионов. Не исключено, что в будущем Дума совместно с Правительством разработает новое положение о работе нормальных свободных экономических зон. Основу положения будет составлять механизм государственного контроля за их деятельностью. В этом вопросе есть взаимное понимание со стороны Госдумы и Правительства. Несмотря на все лоббистские усилия тех, кто в офшорах отмывал деньги, - государственные ветви власти, Правительство и парламент действовали и действуют согласованно и понимают друг друга хорошо.
Заключение
Один из пробелов в экономической политике России – отсутствие долговременной стратегии развития свободных экономических зон.
Кратчайший путь – разработка федеральной программы создания и развития свободных экономических зон. По поручению правительства эту работу обязаны выполнить соответствующие министерства и ведомства на основе предложений региональных администраций и органов местного самоуправления, на территории которых предлагается создать экономических зоны. При утверждении этого документа в правительстве указываются источники финансирования затрат на создание объектов инфраструктуры, зданий и сооружений административного назначения. Представляется, что федеральная программа должна включать такие разделы:
основные направления политики создания и развития СЭЗ;
анализ функционирования СЭЗ на территории страны и меры повышения эффективности их деятельности;
перечень существующих СЭЗ, а также планируемых зон с обоснованием необходимости их создания и развития;
материальные, финансовые, трудовые и иные ресурсы, необходимые для реализации федеральной программы, в том числе за счет средств федерального бюджета, с распределением ресурсов по свободным зонам.
Список литературы
Архипов А. Экономические зоны: достоинства и недостатки // Экономист. - 2006. - N 11. - С.28-34.
Баканов М.И., Шеремет А.Д. Теория экономического анализа: Учебник. Изд.4-е – М.: Финансы и статистика, 2002 .-416 с.
Вишняков В. Правовые вопросы развития экономических зон в России // Диалог. - 2002. - N 11. - С.34-44.
Дворкович А. Свободные экономические зоны могут стимулировать экономический рост России. // Инвестиционные возможности России. – № 6, 2003 г.
Динес И., Швыряев Я. Нужны ли России свободные экономические зоны? // Экономика России: XXI век, № 4, 2003 г.
Дроздов А.В. Выявление, оценка и использование туристских ресурсов России: современная ситуация, проблемы и пути их решения (в соавторстве) // Актуальные проблемы туризма. Сборник научных трудов Российской международной академии туризма. М., 1997. Вып.1. С. 228-250.
Менеджмент туризма: Экономика туризма: Учебник. - М. Финансы и статистика, 2001.-320 с.
Рустамова О. Как нам обустроить оффшоры? // Экономика России: XXI век, № 4, 2003 г.
Сергеев Е.Ю. Свободные экономические зоны // Сергеев Е.Ю. Международные экономические отношения. - М., 2000. - С.162-169.
Экономические анализ: ситуации, тесты, примеры: Учебное пособие (Под ред. Баканова М.И., Шеремета А.Д.).-М.: Финансы и статистика, 2002 .-656 с.
3