Духовные традиции отечественной журналистики

Не выполнялось.

По нашему мнению, все приведенные детали свидетельствуют о стремлении отдельно взятого СМИ (которое, разумеется, действует в русле общей доминирующей тенденции) к созданию утрированно жестокой картины дня. Выраженная российская тенденция к автократизму также проявляется в рассматриваемом нами номере «Невского времени». Так, на второй полосе соседствуют заголовки: «Президент приказал проверить декларации чиновников до 1 апреля» и «»Президент США призвал соотечественников к единению». Разница в интонации уловима даже для неискушенного читателя. Ассоциативные же ряды таковы. В связи с первым текстом: «Сила – власть – подчинение – диктат». Применительно ко второму тексту: «Мы вместе - сплотиться – выжить в трудные времена – быть человечнее». К сожалению, всё сказанное свидетельствует об актуальности и актуализации давних политических традиций в современных отечественных СМИ.Еще одна традиция – коллегиальное принятие решений, действия «всем миром», равно как и традиция непризнания легитимности любой власти, кроме верховной, выражается в появлении таких, к примеру, газетных публикаций (и в появлении соответствующих информационных поводов, прежде всего), как «Ни проехать ни пройти» (об обещании жителей Невского района перекрыть Российский проспект, если им не вернут социальный автобус). Типичные для нашего государства отношения между «низами» и «верхами» фактически декларируются в следующем пассаже: «На все обращения жильцов во властные структуры приходят только отписки. Большинство из них не вызывает у людей ничего, кроме возмущения». Или: «-Если на нас всем наплевать, так хоть, может, этот шаг заставит чиновников задуматься, - говорят жители квартала». Как видим, есть интолерантность; повышенная конфликтность; анонимность в предъявлении требований – «размытая» ответственность.Пожалуй, даже более убедительную картину естественного следования политическим традициям демонстрирует такое авторитетное в советском прошлом издание, как «Аргументы и факты». Словно змея – кожу, издание сбросило с себя мантию идеологической сдержанности и, как ни парадоксально это будет звучать по отношению к советской газете, политкорректности, превратившись в тот фонтан эмоций, который, по замыслу редакционной коллегии, наиболее востребован у современной читательской аудитории. Если верить тезису «АиФ» о непоколебимом успехе еженедельника у читателя, получается, что наиболее агрессивные тенденции, свойственные отечественной ментальности, наиболее живучи. Так, в «АиФ» № 3 (за 19-25 января) находим подчеркнуто агрессивные заголовки и лиды, укладывающиеся в рамки левого радикализма и идиосинкразии к инакомыслящим (особенно – к обладающим доходами иного порядка): «Им любые дороги налоги» (о краже из квартиры В. Преснякова ценностей на полмиллиона евро); «Дурман-прилавки» (о доступности алкоголя, сигарет и наркотиков); «Запрещать и карать!» (мнение на ту же тему читателя); «Нет денег? Умирай!» (еще одна реплика на ту же тему); «Кровавые зайчики» (саркастически переосмысленные редакцией реплики из уст известных политиков). Обращает на себя внимание первая полоса еженедельника: начало наркотической темы идет в рубрике «Перво-наперво», которая задает шапкозакидательский тон всем текстам в рамках данной тематики. Острейшая проблема (разумеется, замечательно, что редакция интересуется подобными темами!) подается как простецкая картошка под соусом «карри», известным своим обжигающим вкусом. Реплики читателей подобраны подчеркнуто волюнтаристские; отсутствие каких-либо комментариев специалистов (тех самых «аргументов», которые вообще-то значатся в названии издания!) делает подачу фактов (вернее сказать, авторских тезисов – мнения по поводу) еще менее строгой – в русле того самого бытового демократизма, о котором писал Н. О. Лосский. Одновременно еженедельник демонстрирует признаки приверженности этатизму и централизму. Так, президент РФ Дмитрий Медведев предстает классическим «барином», который «нас рассудит», если исходить из идеи заголовочного комплекса: «…Не перебороть? Президент бросил на борьбу с коррупцией новые силы» в сочетании со следующей подписью под фото: «АиФ» неоднократно писал о сверхдоходах семей российской элиты, в том числе чиновной. Д. Медведев распорядился проверить достоверность их деклараций». В тексте действия президента обозначаются с помощью таких эмоционально окрашенных глаголов и выражений, как «потребовал», «не скрывал раздражения», «негодовал». Очевидно, традиция, заложенная в новейшее время В. Путиным (назидательная публичная телевизионная порка высоких лиц), продолжается, хоть и в несколько трансформированном варианте, следующим первым лицом государства.Стремление среднестатистического россиянина к естественному, а не регламентированному законодательно консенсусу отражает заголовок «Шваброй по батареям». Отметим, что данная публикация дается редакцией в рубрике «Деловая среда» (!) и речь идет о правовых аспектах отечественного общежития. Думается, подобная экспрессивность немыслима в изданиях, к примеру, Германии, Нидерландов или стран Скандинавии. Однако отсылка к эмоциям вполне логична в русле мощной советской традиции к обличению инакомыслия без стеснения в выражениях. (Справедливости ради стоит отметить, что сегодня нейтральность в подаче информации становится все труднее выдерживать и западноевропейским СМИ. Так, телеканал «Euronews», комментируя, к примеру, политический кризис в Кот д`Ивуаре и Тунисе, декабрьские президентские выборы в Белоруссии, очевидным образом демонстрирует свою приверженность одной из двух противоборствующих сторон. В адрес противной стороны вполне допускаются определения вроде «приспешники», «узурпатор власти» и т. д.)Новейшую тенденцию «пристройки» духовных начал к актуальной экономической ситуации «АиФ» показывает посредством размещения в одном и том же номере как «плача Ярославны» по поводу алкоголизации и наркотизации России, так и бодрой (иначе не скажешь) рекламы… водки «Пять озер», которая преподносится, между прочим, как напиток, обладающий сибирской основательностью. Водочный бренд столь элегантно вписывается в историю страны, что становится даже неловко от того, что до сих пор бутылочка «Пяти озер» не прописалась в твоем холодильнике. А если серьезно, это ли не пример крайнего неуважения к самим себе, что (вследствие размытости персональной ответственности, позиционирования идеи «каждый человек – винтик в общем механизме») весьма характерно для представителей российского общества?Наконец, в качестве итогового примера обратимся к первому номеру еженедельника «АиФ» за нынешний год. Где находим текст, который очевидным образом коррелирует с отечественными «духовно-политическими» (коль уж скоро одно крепко связано с другим) традициями. Главный редактор «АиФ» Николай Зятьков, рассуждая (как будто бы) о причинах энергетического коллапса, выдает, в частности, такой пассаж: «В общем, опять по старой русской традиции нужно было проявлять «героизьм».Но позвольте, господа, ведь ещё совсем недавно и правительство, и правящая партия, и Госдума утвердили реформу РАО ЕЭС! И на вопросы скептиков, к которым относится большая часть страны, не подложил ли какую-нибудь свинью в эту реформу господин Чубайс, убеждали нас, что всё будет «чики-пики». И что частники, получившие в собственность энергоресурсы,  разовьют их инвестициями до заоблачного мегауровня. Но Чубайс ушёл в НАНО, а всё его МЕГА очутилось в карманах вовремя оказавшихся при дележе энергопирога специально отобранных людей».Какие выводы напрашиваются уже после ознакомительного чтения? Во-первых, автор сам себя полагает носителем и знатоком российской ментальности. Во-вторых, он пропагандирует явное неуважение к власти, что является оборотной стороной культа первого лица в нашем государстве. В-третьих, в традициях отечественной публицистики журналист перенасыщает свой текст экспрессивной лексикой, выдавая привычку русского человека к скорой раздаче «всем сестрам по серьгам» - повышенной конфликтности, неумению принять отличающуюся от его собственной точку зрения. В-четвертых, налицо тот самый государственный коллективизм, при котором все заботятся обо всем, а значит – никто и ни о чем. Парадоксальным образом, рассуждая о необходимости преодолеть это не самое приятное духовное наследие предков, журналист (в силу избранной стилистики, предполагающей определенную расстановку семантических акцентов) остается в русле той самой ругаемой традиции. Однако было бы неверно утверждать, что современные отечественные СМИ создают абсолютно иллюзорную картину мира. Несмотря на преимущественную поверхностность в представлении избранных тем (недаром исследователи коммуникативных процессов говорят о формировании с помощью СМИ, в частности ТВ, «клипового сознания», не способного к анализу, к выработке собственных суждений), в современных российских масс-медиа можно встретить и образцы журналистского творчества, сочетающие лучшее из журналистской практики советского периода (к примеру, нацеленность на воспитание, повышение культурного уровня аудитории) и современных подходов к подаче информации. Такова программа «Линия жизни» на телеканале «Культура». Таковы еженедельные аналитические программы на телеканале «Россия-2». Такова тематическая (четвертая) полоса в уже анализировавшейся нами газете «Невское время» о малоизвестных памятниках истории и архитектуры глубинки Северо-Запада, погибающих в заброшенности. Кстати, выбор темы отражает принципиальную возможность для России преодоления пресловутого социокультурного раскола – противоречия между традициями западной и восточной культуры. Если преимущественно восточное сознание народа станет чуть менее настороженным по отношению к активной прозападной деятельности действительно просвещенной части российского общества, многовековая синусоида может смениться четким вектором, направленным вверх. Однако мы попадаем в магический круг, в котором в свое время оказался один из французских просветителей Дени Дидро, утверждавший, что природа человека развращена гадкими условиями, однако изменить к лучшему эти условия возможно, только улучшив человеческую природу. Остается одно: воспользоваться советом античных философов и начать с себя. Правда, признаться, в контексте темы данного реферата даже отдельно взятому СМИ «начать с себя» будет куда как затруднительнее, чем любому представителю многомиллионной российской аудитории. Тем более что, по словам Н. Лосского, русский человек, заметив какой-то свой недостаток, начинает активно бороться с ним и благодаря своей силе воли успешно его преодолевает.Источники Ахиезер А. С. Россия: критика исторического опыта. М. 1991.Бердяев Н. А. Истоки и смысл русского коммунизма. М. : Наука. 1990.Воробьев А. М. Средства массовой информации как фактор формирования гражданского общества: процесс, тенденции, противоречия. Екатеринбург. 1998. Лосский Н. О. Характер русского народа // Философия и жизнь. 1991. № 2.Моль А. Социодинамика культуры. М. 1973. Соловьев С. М. Публичные чтения о Петре Великом. М. 1984. Стровский Д. Л. Отечественные политические традиции в журналистике советского периода. Екатеринбург. Изд-во Уральского университета. 2001.