Сущность договора постоянной ренты и его значение в гражданском обороте

ОГЛАВЛЕНИЕ
Введение
Глава 1. Генезис и правовая природа договора ренты
1.1.Развитие и сущность рентных договоров
1.2. Правовая конструкция договора ренты
Глава 2. Общая характеристика и проблемы совершенствования договора постоянной ренты
2.1. Понятие и стороны договора постоянной ренты
2.2. Права и обязанности сторон по договору постоянной ренты
2.3. Актуальные проблемы договора постоянной ренты
Заключение
Список использованных источников и литературы

Требование наследников о применении последствий расторжения договора основывается на имущественном интересе. Соответственно, вопрос о включении недвижимого имущества или связанных с его передачей встречных прав и обязанностей в наследственную массу непосредственно затрагивает право собственности наследников. Кроме того, на основании ст. 1112 ГК РФ в состав наследства в порядке универсального правоприемства входят не только принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, но также иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, за исключением лишь тех, которые неразрывно связаны с личностью наследодателя (право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина), а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом или другими законами. Закон предусматривает возможность включения в состав наследства и наследования на общих основаниях прав на получение подлежавших выплате наследодателю, но не полученных им при жизни по какой-либо причине денежных сумм, предоставляемых гражданину в качестве средств к существованию (ст. 1183 ГК РФ). Таким образом, даже личный характер требований получателя ренты не исключает возможности перехода его прав в порядке наследования. Но права требования о периодической выплате ренты или стоимости содержания из договора пожизненной ренты или пожизненного содержания, конечно же, не передаются в порядке наследственного преемства - они прекращаются смертью получателя.
В пользу возможности, а в определенных случаях, и необходимости перехода к правопреемникам получателя ренты договорных прав говорит и анализ очень специфической обязанности плательщика ренты (в случае ее включения в договор), а именно обязанности оплатить ритуальные услуги. Как отмечалось, эта обязанность может иметь характер существенного условия договора. Если бы закон исключал возможность перехода прав получателя ренты в порядке правопреемства к наследникам, указание на данную обязанность плательщика и корреспондирующее право получателя в Гражданском кодексе или в договоре было бы лишено всякого смысла, ибо защита данного права никогда не могла бы быть осуществлена самим получателем ренты. Аналогичная ситуация может сложиться и в случае продолжительной болезни получателя ренты, не позволяющей ему эффективно осуществлять защиту своих прав. Следовательно, по наследству могут и должны переходить не прекратившиеся смертью получателя ренты права из договора, в том числе правомочие на защиту нарушенных прав. Иное толкование вопреки общим началам и принципам гражданского права создавало бы ситуацию, когда плательщик ренты может односторонним отказом от выполнения обязательств безнаказанно злоупотреблять своими правами из договора (в данном случае - правом собственности).
Наконец, процессуальные особенности разрешения данной категории споров (в случае смерти получателя ренты) проявляются в весьма осложненном процессе доказывания обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела. Для правильной материально-правовой квалификации, как будет показано ниже, существенное значение может иметь установление отношения умершего как к самому факту заключения договора, так и к способу и характеру его исполнения плательщиком ренты. В отсутствие самого получателя ренты доказывание таких обстоятельств может обернуться весьма скрупулезным взвешиванием и оценкой иных доказательств (свидетельских показаний, письменных документов, доводов и пояснений плательщика ренты).
Представляется, в частности, что не только стороны на основании соответствующего заявления, но и суд по собственной инициативе может и должен применять правила о договоре пожизненного содержания в споре, вытекающем из ненадлежащего исполнения договора пожизненной ренты. В практике нередко встречаются случаи, когда основанием для отчуждения недвижимости выступает договор пожизненной ренты, который заключается с целью прикрыть другой договор- пожизненного содержания с иждивением. Существо договора (сделки), который стороны действительно имели в виду (п. 2 ст. 170 ГК РФ), проявляется в том, что в договор ренты включаются условия, характерные для пожизненного содержания. Основываясь на п. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд может выйти при принятии решения за пределы заявленных требований и применить последствия ничтожной сделки (п. 2 ст. 166, п. 2 ст. 170 ГК РФ). В споре о расторжении договора пожизненной ренты применение оснований и последствий расторжения договора пожизненного содержания может иметь решающее значение для правильного разрешения дела. При установлении оснований для переквалификации договорных прав и обязанностей в данном случае существенное значение будут иметь исследованные в судебном заседании доказательства, позволяющие оценить, какой именно охраняемый правовой интерес_побудил получателя ренты к заключению договора на отчуждение имущества (получение денежных средств или пожизненного содержания), а также содержание обязанностей сторон по договору и характер их исполнения.
Другим важным материально-правовым последствием правильной оценки экономического существа рассматриваемых договоров может являться необходимость применения общих принципов и "внедоговорных" положений гражданского законодательства.
В частности, в рассматриваемом случае, когда получатель ренты отсутствует, а требование о признании права собственности на недвижимое имущество заявлено его наследниками, при решении вопроса о сохранении права собственности плательщика ренты должны применяться принципы пределов осуществления гражданских прав. Ведь если право собственности плательщика ренты, возникающее уже при заключении договора, обусловлено в силу прямого указания закона надлежащим исполнением длящихся обязательств (подлежащих оценке судом на основе принципов добросовестности и разумности (п. 3 ст. 602 ГК)), то характер, полнота и способ исполнения этих обязательств являются не чем иным, как обстоятельствами, на основе которых суд может и должен делать вывод о том, как осуществляется это оспариваемое в суде право собственности. И если действия (бездействие) плательщика ренты в порядке исполнения договора обоснованно квалифицируются как осуществляемые с намерением причинить вред другим лицам (получателю ренты, его наследникам), т.е. если суд установит существенные нарушения договора со стороны плательщика ренты, а доводом в защиту права собственности выступает соответствующий договор как основание возникновения права собственности, то суд может и должен отказать плательщику ренты в защите права собственности на основании п. 2 ст. 10 ГК РФ. Недопустимо злоупотребление правом, при котором сторона в его защиту приводит доводы и обоснования, вытекающие исключительно из договора, который был грубо нарушен этой стороной.
Калинина И.В. полагает, что: «Аналогичный вывод и соответствующие правовые последствия могут быть также основаны и на применении положений гражданского законодательства о неосновательном обогащении. Действительно, в случае расторжения договора пожизненной ренты или пожизненного содержания по иску лица, не являющегося собственником переданного по договору недвижимого имущества (например, наследника), истец, имеющий материальный интерес в данном имуществе, фактически заявляет требование о возврате имущества, неосновательно приобретенного и сбереженного плательщиком ренты. Основание приобретения ответчиком оспариваемого имущества отпадает в силу расторжения договора. Кроме того, законодатель прямо указывает в ст. 1103 ГК РФ, что правила, предусмотренные главой о неосновательном обогащении, могут подлежать применению к требованиям "о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица". Следовательно, возвращение неосновательного обогащения в натуре (ст. 1103 ГК РФ) в пользу истца будет являться также обоснованным решением. "Обогащение" в буквальном смысле может проявляться здесь и с учетом несоразмерного соотношения стоимости оспариваемого имущества и совокупной денежной оценки предоставленного встречного исполнения.
Представляется справедливым удовлетворение встречного требования плательщика ренты к наследникам о возмещении доказанных расходов, понесенных в связи с исполнением договора ренты.
Заключение
Результаты проведенного исследования можно сформулировать в следующих основных выводах.
Договор ренты известен со средних веков. Одной из причин возникновения договора ренты в европейском законодательстве являлся недостаток наличных денег – обстоятельство, приведшее к появлению ренты недвижимости (рентной аренды). Другая причина появления ренты состояла в том, что церковь, так же как и светское законодательство, запрещала процентные займы. В частности, для этого пользовались договором об установлении ренты. Заемщик, который получал капитальную сумму, принимал на себя не обязанность уплачивать проценты на эту сумму и возвратить ее, а неопределенную обязанность выплачивать кредитору ежегодную ренту.
Одним из первых законодательных источников регулирования соответствующих отношений стал Французский Гражданский кодекс, который включил главу, посвященную договору пожизненной ренты. Положения ФГК копировались законодателями других стран. Так, в Германском Гражданском уложении есть глава (гл. 16), посвященная пожизненной ренте. Значительно более емким является регулирование данного договора в Швейцарском обязательственном законе. Здесь выделены договоры о пожизненной ренте и о натуральной пенсии.
Договорной институт ренты, закрепленный в части второй ГК РФ, является новым для российского гражданского законодательства. Этот институт отсутствовал в дореволюционном гражданском законодательстве, хотя был известен российской науке гражданского права. В ГК РСФСР 1922 г. договорные модели, подобные договору ренты, отсутствовали в силу причин идеологического порядка: никакое ростовщичество не допускалось вообще. Вместе с тем уже в годы нэпа участились случаи заключения договоров продажи жилых строений под условием предоставления продавцу пожизненного содержания. Такие договоры неоднократно рассматривались судами. Судебная практика по-разному оценивала правовую силу таких договоров. Это объяснялось неодинаковым отношением к данным договорам. Отказывая в удовлетворении основанных на таком договоре исков, суды ссылались на то, что законодательство подобных договоров не знает. И это обстоятельство считалось достаточным для отклонения исковых требований по поводу неисполнения или ненадлежащего исполнения стороной принятых на себя обязанностей по содержанию контрагента.
В годы Великой Отечественной войны и после нее в условиях обнищания значительной части населения судебная практика вновь столкнулась с необходимостью решения споров, возникших из договоров отчуждения жилых строений под условием предоставления продавцу пожизненного содержания. Иная, отличная от существовавшей во времена нэпа, социально-экономическая ситуация побуждала многих ученых-юристов искать теоретическое обоснование для признания указанных договоров действительными. Их аргументы сводились к тому, что в гражданском законодательстве РСФСР нет исчерпывающего перечня всех видов договоров, и отсутствие в ГК РСФСР упоминания о том или ином договоре не означает его недействительности; договор продажи жилого строения под условием бесплатного пожизненного содержания – это тип безымянного возмездного договора: в нем есть цена в виде натурального эквивалента.
С учетом вышеизложенного, а также объективно сложившихся потребностей при принятии ГК РСФСР 1964 г. была допущена возможность рентных отношений путем закрепления договора купли-продажи жилого дома с условием пожизненного содержания. Нормы, регулирующие данный договор, содержались в главе о купле-продаже, а сам договор рассматривался в виде отдельного института, схожего с договором купли-продажи, а не в качестве его разновидности. Потребность в законодательной регламентации рентных отношений существенно возросла в связи с их массовым появлением в реальной жизни. Данный институт нашел свое закрепление в гл. 33 ГК РФ.
Нормы глав 33 ГК восполнили образовавшийся правовой вакуум и внесли в рассматриваемую сферу должную упорядоченность. Вместе с тем, анализ правил, которые должны применятся по отношению к каждому виду ренты, изложены в законе неполно, что компенсируется отсылками к другим статьям. Так законодатель распространил на отношения сторон договора ренты, связанные с передачей имущества и его оплатой, правила о купле-продаже (глава 30 ГК), а в случае, когда имущество передается без оплаты, - правила о договоре дарения (глава 32 ГК). Однако соответствующие правила применяются к рентным отношениям лишь в той мере, в какой они не изменены предписаниями главы 33 ГК и не противоречат существу договора ренты. Отсылка законодателя к главе 30 ГК и к главе 32 ГК позволяется сделать вывод, что договор ренты имеет с договорами отчуждения имущества ряд сходных черт. Как и в результате исполнения договоров купли-продажи и дарения, по договору ренты имущество переходит в собственность плательщика ренты, который становится обладателем всех правомочий собственника. Однако сходство ренты с куплей-продажей или дарением не превращает рентный договор в их разновидность.
Договор ренты принадлежит к группе институтов гражданского права, предусматривающих отчуждение имущества за плату или бесплатно. В первом случае имущество отчуждается с условием предоставления в обмен на него не только периодических рентных платежей, но и оплаты его стоимости. Однако более типичным для подавляющего числа случаев рентных отношений представляется отчуждение имущества в собственность плательщика ренты бесплатно с получением взамен переданного имущества только периодических рентных платежей. Тем самым договор ренты приводит к установлению между участвующими в нем лицами особых правовых отношений, которые совершенно не свойственны другим договорным обязательствам, и в этой связи он сходен с договорами займа, купли-продажи, мены и дарения.
Сходство договора ренты с договорами о передаче имущества не превращает рентный договор в их разновидность. Договору ренты присущи такие специфические признаки, которые свидетельствуют о его самостоятельности среди других гражданско-правовых договоров. Договор ренты приводит к установлению между участвующими в нем лицами особых правовых отношений, которые совершенно не свойственны другим договорным обязательствам. Их суть заключается в обязанности одного лица предоставлять пожизненное или постоянное содержание другому лицу, которое для последнего нередко является единственным источником получения средств на существование. Возникающие из договора ренты отношения носят длительный, стабильный, а при пожизненной ренте и пожизненном содержании с иждивением – и личный характер, т. е. неразрывно связаны с личностью должника (получателя ренты).
Рассмотренные мною наиболее подробно вопросы, касающиеся элементов договора (Предмет, стороны, форма, срок), а также детально разобранные виды договора ренты, особенности каждого вида (стороны, предмет, цена, основания прекращения и т.д.) позволяют сказать о том, что договору ренты присущи такие специфические признаки, которые свидетельствуют о его самостоятельности в ряду других гражданско-правовых договоров, направленных на отчуждение имущества. Договор ренты приводит к установлению между участвующими в нем лицами особых правовых отношений, которые совершенно не свойственны другим договорным обязательствам. Их суть заключается в обязанности одного лица предоставлять пожизненное или постоянное содержание другому лицу, которое для последнего нередко является единственным источником получения средств на существование. Возникающие из договора ренты отношения носят длительный, стабильный, а при пожизненном содержании с иждивением и доверительный характер. Механизм правового регулирования рентных отношений построен с таким расчетом, чтобы поддерживать эти их качества. Одновременно с этим для ренты, как никакого другого договора, характерный признак алеаторность (рискованности). Кроме того, помимо применения в договоре норм отсылочных статей, предполагается возможность применения общих положений обязательственного права.
Правовое регулирование рентных отношений в ГК осуществляется в основной на началах диспозитивности. Большинство норм главы 33 ГК сформулировано таким образом, чтобы обеспечить необходимую урегулированность отношений сторон даже в тех случаях, когда те или иные вопросы в самом договоре сторонами не учтены. Таковы, в частности рассмотренные мной правила о сроках выплаты ренты, индексации ее размера, определении выкупной цены ренты, ответственность за просрочку ее выплаты и др. Число вопросов, которые должны быть прямо оговорены в договоре, достаточно невелико. К ним в частности, относятся вопросы о размере рентных платежей (стоимости всего объема содержания с иждивением) и об обеспечении исполнения обязательств плательщика ренты при передаче ему под выплату ренты денежной суммы или иного движимого имущества. Стороны договора могут изменить диспозитивные нормы по своему усмотрению и вводить в договор любые другие условия, если это не противоречит существу рентного договора. Например, стороны вправе договориться об ином порядке индексации размера рентных платежей или расширить круг оснований, при наличии которых получатель ренты может требовать ее выкупа.
В то же время ряд конкретных рентных отношений урегулирован императивным образом. В основном это касается вопросов, связанных с гарантиями их законности и стабильности, а также обеспеченностью прав получателей ренты. Придание рентным отношениям указанных свойств является одной из главных целей правового регулирования.
Законодатель весьма строго подходит к форме договора ренты. Данный договор относится к числу немногих гражданско-правовых договоров, которые подлежат обязательному нотариальному удостоверению, а если дело касается отчуждения под выплату ренты недвижимого имущества, то и государственной регистрации. На мой взгляд, данное требование является вполне оправданным, поскольку договоры ренты чаще всего заключаются лицами, нуждающимися в особой правовой защищенности. Имеющаяся судебная практика показала, что здесь нередки попытки злоупотреблений и обхода закона, заключающие его лица часто имеют слабое представление о своих правах и последствиях заключения договора. В этих условиях помощь нотариуса, в частности установление им подлинной воли сторон, заключающих договор, и проверка законности его содержания, способна оказаться неоценимой услугой для обеих сторон и предотвратить последующие судебные споры.
Список использованных источников и литературы
I Нормативные правовые акты
Конституция Российской Федерации принята всенародным голосованием 12.12.1993 года. // Российская газета, № 237, 25.12.1993.
Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 23.12.2003) // Российская газета, № 238-239, 08.12.1994.
Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 N 14-ФЗ (принят ГД ФС РФ 22.12.1995) (ред. от 06.12.2007, с изм. и доп. от 01.02.2008) // "Собрание законодательства РФ", 29.01.1996, N 5, ст. 410.
Гражданский кодекс РСФСР 1964 г. (утв. ВС РСФСР 11.06.1964, утратил силу, в ред. от 26.11.2001) // "Ведомости ВС РСФСР", 1964, N 24, ст. 407.
Закон СССР от 6 марта 1990 г. "О собственности в СССР" (с изм. и доп. от 24 декабря 1990 г.) // Ведомости Верховного Совета СССР. – 1990. – N 11. – ст. 164 (прекратил действие).
Федеральный закон от 08.08.2001 N 128-ФЗ (ред. от 06.12.2007) "О лицензировании отдельных видов деятельности" (принят ГД ФС РФ 13.07.2001) (с изм. и доп от 13.02.2008) // "Российская газета", N 153-154, 10.08.2001.
Федеральный закон от 02.12.1990 N 395-1 (ред. от 03.03.2008) "О Банках и банковской деятельности" // "Российская газета", N 27, 10.02.1996.
Федеральный закон от 12.01.1996 N 7-ФЗ (ред. от 13.05.2008) "О некоммерческих организациях" (принят ГД ФС РФ 08.12.1995) // "Российская газета", N 14, 24.01.1996.
Федеральный закон от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 13.05.2008) "Об ипотеки (залоге недвижимости)"
(принят ГД ФС РФ 24.06.1997) // "Российская газета", N 137, 22.07.1998.
Основы законодательства Российской федерации о нотариате (утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1) (ред. от 18.10.2007) // "Ведомости СНД и ВС РФ", 11.03.1993, N 10, ст. 357.
Федеральный закон от 21.07.1997 N 122-ФЗ (ред. от 13.05.2008) "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (принят ГД ФС РФ 17.06.1997) // "Российская газета", N 145, 30.07.1997.
II. Литература
Анненков В.А. Система Русского гражданского права. Т.4: Отдельные обязательства .-СПб, 1999.
Большой юридический словарь / Под ред. А.Я. Сухарева, В.Д. Зорькина, В.Е. Крутских. М.: ИНФРА-М, 1998.
Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга вторая: Договоры о передаче имущества: 5-й завод. М.: Статут, 2003.
Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право: Общие положения. - М.: Норма, 2002.
Брагинский М.И., Витрянский В.В., Суханов Е.А., Ярошенко К.Б. Комментарий части второй ГК РФ. - М.: Юристъ, 2003.
Братановский С.Н., Злобина Е.А. Комментарий к Федеральному закону от 12 января 1996 г. N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" (2-е издание исправленное и дополненное). - Система ГАРАНТ, 2006 г.
Брауде И.Л. Право на строение и сделки по строениям. - М.: Юридическая литература, 1954.
Брауде И.Л. Право на строения и сделки по строениям по советскому праву. М., 1950.
Вагацума С., Ариидзуми Т. Гражданское право Японии. - М.: Юридическая литература, 1999. - Книга вторая. - С. 318.
Власов Ю.Н. Нотариат в Российской Федерации: Учебно-методическое пособие. 2-е изд., перераб. М.: Юрайт-М, 2001. С. 127.
Гражданское право / Под ред. А.П. Сергеева и Ю.К. Толстого. - М.: Проспект, 2002. с. 256.
Гражданское право: Учебник / Под ред. проф. Е.А. Суханова. - М.: Норма, 2003. - Т.1. с. 512.
Гражданское право: Учебник. Том II (под ред. О.Н. Садикова) - "Контакт", "ИНФРА-М", 2007 г.
Гражданское уложение Германской империи. СПб., 1898. С. 253.
Иоффе О.С. Обязательственное право. - М.: Юридическая литература, 1975.
Киндеева Е.А., Пискунова М.Г. Недвижимость: права и сделки (новые правила оформления, государственная регистрация, образцы документов). М.: Юрайт-Издат, 2004. С. 287.
Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части второй (постатейный) / Отв. ред. О. Н. Садиков. - М.: Статут, 2003.с. 167.
Комментарий к Гражданскому кодексу РФ: В 3 т. Т. 2. 3-е изд., перераб. и доп. (под ред. Т.Е. Абовой, А.Ю. Кабалкина) - "Юрайт-Издат", 2007 г.
Комментарий к Федеральному закону "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (постатейный) (отв. ред. А.Н. Ткач) - "Юстицинформ", 2005 г.
Комментарий части второй ГК РФ для предпринимателей - М.: Норма, 2004. с. 256.
Коняев Н., Круглов В. Договор купли-продажи с условием пожизненного содержания // Советская юстиция. 1974. N 6.
Крашенинников П.В. Договор ренты жилых помещений // Экономика и жизнь. 1996. 5 октября.
Лазарева Е.В. Пожизненная рента в гражданском праве России: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Томск, 2005. С. 10.
Маркова О.А. Договор ренты в российском гражданском праве: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Санкт-Петербург, 2002. С. 12.
Маслов В. Договоры с условием пожизненного содержания // Советское государство и право. 1954. N 6.
Минахина И.А. Наследование. Дарение. Пожизненная рента: вопросы правового регулирования, Издательско-торговая корпорация "Дашков и К", 2007
Морандьер Л.Ж. Гражданское право Франции. - М.: Юридическая литература, 1961. - Книга 1.
Победоносцев К. Курс гражданского права: Часть 3: Договоры и обязательства. СПб., 1890. С.353-354.
Смирнов В.В.,Лукина З.П. Комментарий к Федеральному Закону "Об ипотеке (залоге недвижимости)" - "Правовая культура", 2006 г.
Советское гражданское право / Под ред. О.А. Красавчикова. М.: Высшая школа, 1985. С. 20 - 21.
Саватье Р. Теория обязательств: Юридический и экономический очерк. - М.: Юридическая литература, 2002. с. 342.
Сделки с недвижимостью - оформление без нотариуса. 3-е изд., испр. и доп. М.: Юрайт-Издат, 2003. С. 142.
Танага А.Н. Комментарий к главе 33 Гражданского кодекса Российской Федерации "Рента и пожизненное содержание с иждивением" (постатейный) ЗАО Юстицинформ, 2006
Французский гражданский кодекс 1804 г. / Перевод И.С. Перетерского. М., 1941.
III. Статьи
Бару М.И. Договорные обязательства о содержании//Ученые записки Харьковского юридического института Вып. 3 Харьков, 1948, С. -193
Бердникова О. Договор на всю жизнь // Домашний адвокат. 1997. N 23. С. 12.
Березовская Т. К нотариусу с оценкой // Домашний адвокат. 2005. N 8.
Василевская Л.Ю. О специфике правовой конструкции вещного договора по германскому праву // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2003. N 5. С. 119 - 120.
Грибанов В.П. Пределы осуществления и защиты гражданских прав. М.: Российское право, 1992. С. 34, 35.
Договор ренты в зарубежном законодательстве. //Сборник статей "Проблемы гражданского общества и правового государства". Вып. 1, Чита,2001.
Ем В.С. Договор ренты // Законодательство. 1999. N 5.
Ем В.С. Договор ренты //Законодательство, 2003. №5.
Ермакова М. Была ли бабушка. С квартирой. Старики снова в ловушке мошенников // Российская газета. 2006. 15 марта. N 51. С. 6.
Ерошенко А. Правовое регулирование отношений пожизненного содержания // Советская юстиция. 1970. N 6. С. 8 - 9.
Ерошенко А. Правовое регулирование отношений пожизненного содержания // Советская юстиция. 1970. N 6. С. 8 - 9.
Ефимова Л. Правовые проблемы безналичных денег // Хозяйство и право. 2003. №1-2
Калинина И.В. Последствия ненадлежащего исполнения обязательств плательщиком ренты // "Адвокат", 2006, N 4
Коняев Н., Круглов В. Договор купли-продажи с условием пожизненного содержания // Советская юстиция. 1974. N 6. С. 11.
Латынова Е. Рента в убыток // Домашний адвокат. 2002. N 7. С. 19.
Леонова Г.Б. Договор пожизненного содержания с иждивением // Законодательство. 1999. N 8. С. 10.
Маслов В. Договоры с условием пожизненного содержания // Советское государство и право. 1954. N 6. С. 115;
Меерзон С. Купля-продажа жилого дома с условием пожизненного содержания продавца // Советская юстиция. 1971. N 14.
Место договора ренты в системе договоров гражданского права. //Сб. статей "Проблемы гражданского общества и правового государства". Вып.2 Чита, 2002.
Морунова Е. Пожизненная рента и пожизненное содержание с иждивением // Правовые вопросы недвижимости. 2003. №1. с. 21-22.
Морунова Е. Пожизненное содержание в обмен на квартиру // Социальное обеспечение. 2005. N 18.
Некоторые вопросы судебной практики Верховного Суда Российской Федерации по гражданским делам // Правовые вопросы недвижимости. 2003. N 1.
Никитин Г. Купля в договоре, рента в уме // Домашний адвокат. 2003. N 16. С. 17.
Новак Д. Новое в законодательном регулировании государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним // Право и экономика. 2003. N 10.
Новопашина У. Нотариус в роли посредника // Бизнес-адвокат. 2000. N 12.
Новопашина У. Рента: и хлеб, и кров // Домашний адвокат. 1996. N 24.
Новоселова Л.А. О правовых последствиях нарушения денежного обязательства // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2003. №1,3,6.
Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2001 года // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2002. N 4. С. 23.
Обзор судебной практики (Б. Булаевский, В. Литовкин, М. Шелютто, Л. Трахтенгерц, Ф. Богатырев, Т. Макарова, Ю. Кашеварова). Комментарий судебной практики. Выпуск 9. Юрид. лит., 2004.
Общая характеристика договора ренты как гражданско-правового обязательства. // "Новые идеи - новому тысячелетию" :Тезисы докладов международной научной молодежной конференции 29-30 марта 2001 г. Чита, 2001. С.86-88.
Пахомов А. Купля-продажа с правом пожизненного содержания//Закон 2003, №7. , С-12-18.
Петрова О. Приговор пожизненного содержания // Московская правда, 2006. 3 марта. С. 3;
Пономарев Э. Что такое "договор о продаже квартиры с пожизненным содержанием владельца" // Известия. 1996. 31 января. С. 9.
Потяркин Д. Безналичные деньги - имущество? // Хозяйство и право. 2003. №3.с. 10-18.
Проблемы действительности рентного договора. // "Город Чита на рубеже XXI века": Тезисы докладов к научно-практической конференции. Чита, 2001. С. 77-79.
Романец Ю.В. Рента и пожизненное содержание с иждивением // Российская юстиция. 1998. N 6.
Рясенцев В. Договор об отчуждении имущества на условии пожизненного пользования // Социалистическая законность. 1945. N 1 - 2.
Сенчищев В.Н. Государственное регулирование прав на недвижимость и сделок с ней // Журнал российского права. 1999. N 12.
Ситдикова Л. Б., Токарева К. Г. Предмет договора ренты // Актуальные проблемы российского права на современном этапе: сборник статей V Всероссийской научно-практической конференции. – Пенза, 2006. –С.167.
Становление договора ренты в российском гражданском законодательстве. Л "Мир. Справедливость. Гуманизм": Материалы международной молодежной научной конференции. Чита: Изд-во ЗабГПУ, 2003. С. 129-131.
Субъекты договора ренты. //Гуманитарный вектор (Вестник Забайкальского отделения Академии гуманитарных наук), 2003, №2(7). С. 88-90.
Токарева К. Г. Договор ренты и его место в системе гражданско-правовых договоров // Сборник научных статей: «Актуальные проблемы юридической науки и практики». – Москва – Йошкар-Ола: МФ МОСУ, 2005.
Токарева К. Г. Историко-правовой анализ развития института ренты по российскому законодательству // Сборник научных статей «проблемы современного права: вопросы теории и практики». – Улан-Удэ, 2006.
Токарева К. Г. Историческое развитие и становление договора ренты // Правовая реформа в России: история и современность: сборник статей Всероссийской научно-практической конференции. – Казань, 2005.
Токарева К.Г. Институт ренты: история и развитие законодательства // "История государства и права", 2007, N 21
Токарева К.Г. О правовом положении сторон договора ренты // "Современное право", 2007, N 1
Токарева К.Г. О проблемах правовой конструкции договора ренты // "Современное право", 2006, N 10
Токарева К.Г. Разновидности договора ренты по российскому законодательству // "Юрист", 2007, N 7
Токарева К.Г. Форма и государственная регистрация договора ренты // "Нотариус", 2007, N 5
Халфина Р.О. Значение и сущность договора в советском социалистическом гражданском праве.. -М., 1954.С. 198
Хохлов С.А. Не спешите становиться рантье. Знакомьтесь: новый ГК // Человек и закон. 1996. N 12
Хохлов С.А. Рента и пожизненное содержание с иждивением // Гражданский кодекс РФ. Часть вторая: Текст, комментарии, алфавитно-предметный указатель / Под ред. О.М. Козырь, А.Л. Маковского, С.А. Хохлова. - М.: Норма, 2003. c. 320.
Ширинская Е.Ю. Сделки с недвижимостью: последствия несоблюдения требований о государственной регистрации // Юрист. 2005. N 1. С. 11.
Яргина Е.А. Сравнительно-правовой анализ договора ренты и договора аренды // "Нотариус", N 2, 2003
IV. Судебная практика
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2004. N 2.
Постановление Президиума Верховного Суда РФ N 237пв-2000пр от 10 января 2001 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2001. N 7.
Гражданский кодекс РСФСР 1964 г. (утв. ВС РСФСР 11.06.1964, утратил силу, в ред. от 26.11.2001) // "Ведомости ВС РСФСР", 1964, N 24, ст. 407.
Токарева К. Г. Историческое развитие и становление договора ренты // Правовая реформа в России: история и современность: сборник статей Всероссийской научно-практической конференции. – Казань, 2005. С.213.
Токарева К. Г. Историко-правовой анализ развития института ренты по российскому законодательству // Сборник научных статей «проблемы современного права: вопросы теории и практики». – Улан-Удэ, 2006. – 348 с. С.156.
Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 N 14-ФЗ (принят ГД ФС РФ 22.12.1995) (ред. от 06.12.2007, с изм. и доп. от 01.02.2008) // "Собрание законодательства РФ", 29.01.1996, N 5, ст. 410.
Токарева К. Г. Договор ренты и его место в системе гражданско-правовых договоров // Сборник научных статей: «Актуальные проблемы юридической науки и практики». – Москва – Йошкар-Ола: МФ МОСУ, 2005. С.177.
Там же. С.177.
Калинина И.В. Последствия ненадлежащего исполнения обязательств плательщиком ренты // "Адвокат", N 4, апрель 2006 г.
Там же.
Большой юридический словарь / Под ред. А.Я. Сухарева, В.Д. Зорькина, В.Е. Крутских. М.: ИНФРА-М, 1998. С. 420.
Морандьер Л.Ж. Гражданское право Франции. Книга 1. М.: Юридическая литература, 1961. С. 253, 254.
Французский гражданский кодекс 1804 г. / Перевод И.С. Перетерского. М., 1941. С. 409 - 410.
Василевская Л.Ю. О специфике правовой конструкции вещного договора по германскому праву // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2003. N 5. С. 119 - 120.
Гражданское уложение Германской империи. СПб., 1898. С. 253.
Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга вторая: Договоры о передаче имущества. 5-й завод. М.: Статут, 2003. С. 622.
Анненков К.Н. Система русского гражданского права: Том IV: Отдельные обязательства. СПб., 1904. С. 566.
Ем В.С. Договор ренты // Законодательство. 1998. N 5. С. 8.
Ем В.С. Указ. соч. С. 9.
Рясенцев В. Договор об отчуждении имущества на условии пожизненного пользования // Социалистическая законность. 1945. N 1 - 2. С. 23.
Брауде И.Л. Право на строения и сделки по строениям по советскому праву. М., 1950. С. 26.
Ерошенко А. Правовое регулирование отношений пожизненного содержания // Советская юстиция. 1970. N 6. С. 8 - 9.
Там же. С.9
Советское гражданское право / Под ред. О.А. Красавчикова. М.: Высшая школа, 1985. С. 20 - 21.
Там же. С.9
Маслов В. Договоры с условием пожизненного содержания // Советское государство и право. 1954. N 6. С. 115; Коняев Н., Круглов В. Договор купли-продажи с условием пожизненного содержания // Советская юстиция. 1974. N 6. С. 11.
Закон СССР от 6 марта 1990 г. "О собственности в СССР" (с изм. и доп. от 24 декабря 1990 г.) // Ведомости Верховного Совета СССР. – 1990. – N 11. – ст. 164 (прекратил действие).
Меерзон С. Купля-продажа жилого дома с условием пожизненного содержания продавца // Советская юстиция. 1971. N 14. С. 25.
ч. 2 ст. 8 Конституции Российской Федерации от 12 декабря 1993 г. // Российская газета. 1993. 25 декабря.
Ем В.С. Договор ренты // "Законодательство", N 5, май 1999 г.
Токарева К. Г. Видовые характеристики договора ренты // Тенденции и противоречия развития российского права на современном этапе: сборник статей IV Всероссийской научно-практической конференции. – Пенза, 2005. С.282.
Комментарий к Гражданскому кодексу РФ: В 3 т. Т. 2. 3-е изд., перераб. и доп. (под ред. Т.Е. Абовой, А.Ю. Кабалкина) - "Юрайт-Издат", 2007 г.
Гражданское право: Учебник. Том II (под ред. О.Н. Садикова) - "Контакт", "ИНФРА-М", 2007 г. С.233.
Гражданское право: Учебник. Том II (под ред. О.Н. Садикова) - "Контакт", "ИНФРА-М", 2007 г. С.234.
Комментарий к Гражданскому кодексу РФ: В 3 т. Т. 2. 3-е изд., перераб. и доп. (под ред. Т.Е. Абовой, А.Ю. Кабалкина) - "Юрайт-Издат", 2007 г.
Гражданское право: Учебник. Том II (под ред. О.Н. Садикова) - "Контакт", "ИНФРА-М", 2007 г. С.234.
Там же. С.235
Гражданское право: Учебник. Том II (под ред. О.Н. Садикова) - "Контакт", "ИНФРА-М", 2007 г. С.235.
Там же.
Гражданское право: Учебник. Том II (под ред. О.Н. Садикова) - "Контакт", "ИНФРА-М", 2007 г. С.235.
Гражданское право. Учебник/Под. ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. Т. 2. Изд. 4-е. М., 2003. С. 165.
Гражданское право: Учебник. Том II (под ред. О.Н. Садикова) - "Контакт", "ИНФРА-М", 2007 г. С.236.
Там же. С.237.
Гражданское право: Учебник. Том II (под ред. О.Н. Садикова) - "Контакт", "ИНФРА-М", 2007 г. С.238.
Гражданское право: Учебник. Том II (под ред. О.Н. Садикова) - "Контакт", "ИНФРА-М", 2007 г. С.238.
Комментарий к Гражданскому кодексу РФ: В 3 т. Т. 2. 3-е изд., перераб. и доп. (под ред. Т.Е. Абовой, А.Ю. Кабалкина) - "Юрайт-Издат", 2007 г.
Комментарий к Гражданскому кодексу РФ: В 3 т. Т. 2. 3-е изд., перераб. и доп. (под ред. Т.Е. Абовой, А.Ю. Кабалкина) - "Юрайт-Издат", 2007 г.
Российская юстиция. 1997. N 6. С. 37.
Комментарий к Гражданскому кодексу РФ: В 3 т. Т. 2. 3-е изд., перераб. и доп. (под ред. Т.Е. Абовой, А.Ю. Кабалкина) - "Юрайт-Издат", 2007 г.
Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части второй (под ред. Т.Е.Абово