Исторические типы культуры

ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА 1. ИСТОРИЧЕСКИЕ ТИПЫ КУЛЬТУРЫ
ГЛАВА 2. ПРЕДСТАВИТЕЛИ ОСНОВНЫХ ТЕОРИЙ КУЛЬТУРНО – ИСТОРИЧЕСКИХ ТИПОВ
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

Но не всем цивилизациям суждено пройти свой исторический путь от начала до конца, некоторые из них, не успев расцвести, погибают, иные останавливаются в своем развитии.
К историческим факторам культурного процесса А.Дж. Тойнби относил «закон вызова и ответа». Само возникновение цивилизации, а также ее дальнейший прогресс определяются способностью людей дать адекватный ответ на вызов исторической ситуации. Если нужный ответ не найден, в социальном организме возникают аномалии, которые накапливаясь приводят к «надлому», а затем и к упадку.
Выработка адекватной реакции на вызов исторической ситуации принадлежит «творческому меньшинству», элите, которая выдвигает новые идеи и самоотверженно проводит их в жизнь, увлекая за собой остальных.
А.Дж. Тойнби - противник интерпретации истории как процесса движения в его классическом варианте. Не случайно он отвергает непрерывность истории, построенную по аналогии с представлениями классической физики.
Для него не столь убедительна и другая аналогия - непрерывность истории как непрерывность жизни, хотя она и представлялась ему более органичной.
Непрерывность истории, как и непрерывность пространства, времени, есть, по его мнению «перетекание» дискретности существования человечества. Каждый момент движения представляет собой порождающее начало следующего и в то же время некую самоопределяемую, внутренне завершенную целостность.
История существует там, где есть время.
Собственно человеческая история началась не с момента сотворения человека, ибо райское его существование протекало вне сущностных изменений, т.е. вне истории, а с момента грехопадения, после которого человек был низвергнут в поток времени, стал смертным.
Марксистский подход к типологии культуры также связан с эволюционизмом и европоцентризмом. Однако К.Маркс выделяет различные культурные типы на основе социально-экономических критериев, что нашло отражение в понятии общественно-экономической­ формации. Исходя из убеждения, что экономическая жизнь общества (и прежде всего отношения собственности) порождает духовное (культурное) своеобразие эпохи, К.Маркс выделяет такие формации как первобытная, рабовладельческая, феодальная, капиталистическая, коммунистическая.
Одним из наиболее ярких и своеобразных представителей теории круговорота, локальных цивилизаций или культурно-исторических типов является самобытный русский мыслитель Николай Яковлевич Данилевский, который дал этому идеалистическому направлению новое качественное осмысление, получившее своё дальнейшее развитие уже в ХХ столетии.
Учёным был разработан понятийный аппарат (культурно-исторический тип, цивилизация, прогресс, застой, самобытность, преемственность, заимствование), который активно используется не только в философии истории, но и в политологии, социологии, культурологии и т.д. Им была предпринята попытка поднять отдельные проблемы от практической фиксации до философского уровня абстрагирования, осмысления их значения и практической реализации.
При жизни Данилевского его теория (естественная система развития исторического процесса, как характеризовал её сам ученый) была принимаема достаточно узким крутом интеллектуалов в России и очень мало известна за рубежом. Когда, спустя почти 50 лет после первой публикации работы Н.Я.Данилевского «Россия и Европа», аналогичная концепция развития была сформулирована немецким философом-интуитивистом О.Шпенглером, о новом взгляде на историю стали говорить как о «коперниковом перевороте» в обществознании. Причина этого заключалась вовсе не в более продуманной аргументации О.Шпенглером данной концепции, а в переменах в общественной психологии и в общественном сознании, вызванных первой мировой войной.
Концепция поступательности исторического развития стала в тех условиях многим казаться искусственной теоретической схемой, а отвергавшая идею общественного прогресса социальная философия О.Шпенглера - правильно объясняющей современный ход исторического развития.
Однако, духовные «построения» русского мыслителя выгодно отличались от идей немецкого философа своим оптимизмом, верой в будущее. В категориально-философском смысле идея будущего Н.Я.Данилевским строго не обозначена, как, например, у Шпенглера, но вся концепция «России и Европы» раскрывает именно будущее. Автор считал такой подход очевидным не только для учёных-исследователей, но и для каждого подписчика почвеннического журнала «Заря». Данилевский подчеркивал: «Всечеловеческая цивилизация - идеал, достижимый последовательным или совместным развитием всех культурно-исторических типов, своеобразною деятельностью которых проявляется историческая жизнь человечества в прошедшем, настоящем и будущем».
Исторические типы культур выделяются по следующим основаниям:
1) по способам и видам отбора, воспроизводства и распространения культурных инноваций. Концепция универсальной эволюции (Л. Морган, Г.Спенсер) и неоэволюционизм (Л.Уайт, А.Бастиан) понимают социокультурную динамику по аналогии с эволюционным процессом. (Типы культуры здесь - дикость, варварство, цивилизация).
2) формационная типология культур через соотношение культур социально-экономическими структурами (К.Маркс).
3) циклические концепции истории культуры, в которых цивилизация предстаёт как определённый уровень (О.Шпенглер) или тип культуры (А.Тойнби).
4) типология культуры по методу идеальных типов (М.Вебер). Идеальный тип позволяет объединить феномены культуры на основе количественных методов изучения по различным основаниям: ценностным, психологическим, культурно-хозяйственным, религиозным и т.д.
5) концепция культурных «суперсистем» (П.Сорокин). «Чувственный», «идеациональный», «идеалистический» и «эклектический» типы культур.
6) типология культуры по коммуникационным основаниям. Ю.М.Лотман выделял «дописьменный», «письменный», «книжный», «экранный» типы культуры и тип «новейших информационных технологий».
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Теории культурно-исторических типов делают акцент на цикличность и многолинейность развития культуры. Ее представители выделяют определенные типы культуры, подчеркивая их своеобразие, выдвигают идею замкнутости и локальности культуры. Эти теории сформировалась как антитеза линейной европоцентристской теории культурного развития.
На сегодняшний день наиболее убедительной выглядит историческая типология, которая учитывает многолинейное культурное развитие, но не отрицает идею общечеловеческой культуры. Этапы такой типологии: первобытная культура; культура древних обществ Востока, а затем локальные культурные типы, наиболее крупными из которых являются Запад и Восток. Для западной культуры возможна периодизация: Античность, Средние века, Возрождение, Новое время.
Восток и Запад представляют собой две, во многом противоположные, культурные традиции, два типа культуры. Это как бы две различные «системы координат», два миропонимания, две «мировоззренческие матрицы», два «языка», на которых могут мыслить и изъясняться люди в процессе постижения окружающего их мира. Традиции эти проявляют себя не только во всех разновидностях духовной культуры, но и в образе жизни народов в целом.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
Античность как тип культуры. - М., 1988. – 341 с.
Васильев Л.С. Культура, религии, традиции в Китае. М., 1970. – 258 с.
Вебер М. Избранные произведения / Пер. с нем. - М., 1990. – 797 с.
Гуревич П.С. Философия культуры: Уч. пособие, М., 1995. – 421 с.
Данилевский Н.Я. Россия и Европа / Н.Я.Данилевский.- М.: Книга, 1991. - 574 с.
Ионин Л.Г. Социология культуры: путь в новое тысячелетие: Уч. пособие. М.,2000. – 431 с.
История культуры стран Западной Европы в эпоху Возрождения: Уч. пособие. М.,1999. – 479 с.
Кармин А.С., Новикова Е.С. Культурология. СПб, 2005. – 464 с.
Романов В.Н. Историческое развитие культуры. Проблемы типологии. - М., 1991. – 527 с.
Соколов Э. Культурология. Очерки теории культуры. М., 1994 – с. 397 с.
Сорокин П.А. Человек. Цивилизация. Общество. М., 1992. – 116 с.
Тайлор Э. Первобытная культура. - М., 1989. – 228 с.
Тойнби А.Дж. Постижение истории / А.Дж.Тойнби. - М.: Прогресс, 1991.­ 736 с.
Ясперс К. Смысл и назначение истории. - М., 1991. – 527 с.
Гуревич П.С. Философия культуры: Уч. пособие, М., 1995. с. 24.
Тайлор Э. Первобытная культура. - М., 1989.
Соколов Э. Культурология. Очерки теории культуры. М., 1994. с. 15.
Цит. по.кн.: Соколов Э. Культурология. Очерки теории культуры. М., 1994. с. 54
Васильев Л.С. Культура, религии, традиции в Китае. М., 1970. с. 64
Цит. по.кн.: Соколов Э. Культурология. Очерки теории культуры. М., 1994. с. 56
Античность как тип культуры. - М., 1988. с. 34 – 35.
История культуры стран Западной Европы в эпоху Возрождения: Уч. пособие. М.,1999. с. 143.
Романов В.Н. Историческое развитие культуры. Проблемы типологии. - М., 1991. с. 27.
Тойнби А.Дж. Постижение истории / А.Дж.Тойнби. - М.: Прогресс, 1991.с 521
Тойнби А.Дж. Постижение истории / А.Дж.Тойнби. - М.: Прогресс, 1991.с. 428
Данилевский Н.Я. Россия и Европа . с. 124.
20