Вход

Портрет кинокритика Андрея Плахова

Рекомендуемая категория для самостоятельной подготовки:
Курсовая работа*
Код 140757
Дата создания 2008
Страниц 27
Источников 10
Мы сможем обработать ваш заказ (!) 1 апреля в 12:00 [мск]
Файлы будут доступны для скачивания только после обработки заказа.
1 520руб.
КУПИТЬ

Содержание

Введение
Глава 1. Особенности современной кинокритики
1.1. Понятия «критика» и «кинокритик»
1.2. Особенности современной российской кинокритики
Глава 2. Портрет критика Андрея Плахова
2.1. Биография Плахова
2.2. Публикации и награды Андрея Плахова
2.3. Особенности творчества Андрея Плахова
Заключение
Список литературы

Фрагмент работы для ознакомления

1992. № 14
Любовники в суде, на мосту и в автомобиле//ИК. 1993. № 2
На краю. Вернер Херцог//ИК. 1993. № 10
Влияние пост-базеновской критики на кинематограф//КЗ. 1993-94. № 20
Спринтеры и стайеры: сквозь шум времени//ИК. 1994. № 6
Недобитая русская карта//Сеанс. 1994. № 9
Реинкарнация маленького Будды и Большого стиля//ИК. 1995. № 3
Начало конца века//ИК. 1995. № 11
Эфемерный дух Вуди Аллена//Сеанс. 1995. № 11
Миф об Эмире//ИК. 1996. № 7
Инородность и народность//Сеанс. 1996. № 12
Бергман и Альмодовар//Сеанс. 1996. № 13
Гордый финн со славянской душой//Итоги. 1997. № 1
Мачизм как зеркало сексуальной революции//ИК. 1997. № 5
Иранский самоучка//ИК. 1997. № 9
От Потемкина до Титаника//Ъ. 1998. 22 янв.
Тарантино с человеческим лицом//ИК. 1998. № 7
Россини, или Кто кого употребил//ИК. 1998. № 9
Ужас перед историей//ИК. 1998. № 10
Ничего святого//Ъ. 1999. 27 июля
Гений места//Ъ. 2000. 1 марта
Американская простота//Ъ. 2000. 11 марта.
2.3. Особенности творчества Андрея Плахова
Андрей Плахов – критик с особенной судьбой и особенными предпочтениями. Он пишет о зарубежном кино в самом широком диапазоне. Его интересуют актеры и режиссеры разных десятилетий, и пишет он в жанрах портрета, очерка, интервью. Среди его предпочтений такие имена как:
Гаспар Ноэ
Леос Каракс
Жан-Жак Анно
Катрин Брейя
Педро Альмодовар
Роберт Олтман
Вуди Аллен
Абель Феррара
К интересам критика среди актеров можно отнести:
Антонио Бандерас и Мелани Гриффит
Брижит Бардо – 70
Жюльет Бинош
Джорж Клуни
Пенелопа Круз
Изабель Юппер - Сандрин Боннер
Шарлотта Рэмплинг
Рокко Сиффреди
Особую роль в творчестве кинокритика играет интерес к Катрин Денев. Сам Плахов так характеризует свое увлечение ее творчеством:
«Так сложилось, я увлекся ею, когда был достаточно молод и она … она мне очень понравилось, и я предсказал ей большую карьеру… В то время у меня даже с ней была небольшая переписка, я ей послал письмо и получил ответ. Впоследствии, я убедился, что она действительно интересная актриса и очень разнообразная. Я следил за ней на протяжении довольно долгого времени. В 89-ом году я написал о ней книгу, и фактически это была моя первая книжка. Но она была издана в советском варианте и напечатана не очень хорошо… Прошло с тех пор 15 лет, и я решил написать новую книгу, которая содержит фрагменты предыдущих, но все же она совершенно другая… У нее одна из самых длительных карьер в кино. Она всегда умела находить самых лучших режиссеров (Луис Бунюэль, Франсуа Трюффо, Ларс фон Триер), ну и, вообщем, я считаю, что она одна из самых последних кинодив или легенд кино, таких как: Грета Гарбо, Марлен Дитрих, которых сейчас уже нет. Памела Андерсон – это, конечно, замечательно, но она уже из другого теста сделана. В кино мне нравятся магические, загадочные образы, в том числе и тот, который создала Катрин Денев».
Важными для Плахова являются вопросы современной русской кинокультуры. Он отмечает, что «российское кино пережило очень затяжной переходный период, когда оно перестало быть советским, и до сих пор оно ещё не совсем нашло новую форму существования, и поэтому, то что мы видим сейчас на экранах, это чаще всего или рудименты советского кино (например, «Хрусталев Машина», «Брат»). С другой стороны, складывается другой имидж нашего российского кино, который складывается в муках, в борьбе с самим собой. С одной стороны голливудизация мозгов, и вообще стремление вырваться в какое-то международное пространство, а с другой стороны, наследственные генетические гири, которые тянут к нашей почве и традициям. В этой борьбе происходит этот процесс.
Прогнозировать здесь очень трудно. Чем дальше мы отдаляемся от советского периода, тем больше и неизбежно кино будет меняться. Через 10 лет оно будет совсем другим. И ещё важно сказать, что сегодня все говорят о коммерческом успехе российских блокбастеров, «9 рота», «Первый после бога», «Статский советник» - высокобюджетных фильмов, снабжаемых большой рекламой и ориентированных на молодежную и массовую аудиторию. С одной стороны я даже рад такой тенденции, что люди стали ходить в кино, в том числе и русские фильмы, но этого недостаточно для того, чтобы говорить о настоящем подъеме отечественной киноиндустрии, потому что по-настоящему качественных и стоящих фильмов все-таки выходит слишком мало. Стоящих фильмов выходит не более 5 в год, а создается около 100. 5% - это слишком мало».
Плахов не скрывает, что глубокие эмоции и магические впечатления, «которые я больше всего ценю в кино, я чаще всего получаю не от русских фильмов, а чаще всего от других фильмов, т.е. зарубежных. Я все-таки люблю писать о том, что мне интересно, что мне нравится, но как и всякий человек, я наверное люблю получать удовольствие и хочется иногда использовать свою профессию, чтобы получать это удовольствие».
Кроме того, Плахов рассматривает современную ситуацию очень критично: «Эти фильмы рассчитаны, прежде всего, на российскую аудиторию, хотя некоторые из них имеют международный шанс. В частности «Ночной дозор» вызвал интерес Европейских прокатчиков и даже собрал больше 10 млн. долларов. Или например газета Variety (крупнейшая деловая киногазета) напечатала большую передовую статью о фильме «9 рота», сообщая, что российский рынок кино самый динамично растущий рынок в мире. И это говорит, что к этому коммерческому чуду приковано внимание Запада, и, что от России чего-то ждут. Раньше от России ждали только артхаусное кино, но оказалось, что русское кино выбрало другой путь развития, и это тоже интересно. Поэтому вряд ли можно ожидать, что «Турецкий гамбит» попадет в Канны, но у них есть другие способы заявить о себе, и, может быть, впоследствии русские фильмы будут пробиваться и на международный рынок. С другой стороны Голливуд рад, видя, что русский рынок растет, и даже хотя в последнее время голливудские фильмы оказываются побитыми по коммерческим сборам, но все равно они понимают, что это перспективный рынок, и они понимают, что за него надо бороться. И будет борьба не на жизнь, а на смерть».

Заключение
Итак, на основании рассмотренного в данной работе материала мы можем сделать следующие выводы:
1) Кинокритика - анализ и критическая оценка кинофильмов.
В частности, кинокритик:
1. Пишет новости о кино.
2. Пишет краткие обзоры (анонсы) новых фильмов.
3. Анализирует кинофильмы (рецензия).
2) Основные тенденции в сфере современной российской критики таковы:
1. Большую часть критических статей о кино в российских СМИ сегодня пишут люди, не обладающие достаточным профессионализмом и базой знаний.
а. Так, как это приносит деньги (бум отечественного кинематографа, открытие все новых кинотеатров, появление новых развлекательных газет и журналов рождают небывалый спрос на информацию о кино).
б. Так, как это престижно: люди, называющие себя критиками, автоматически попадают в «элитарную прослойку», так как занимаются интеллектуальным и очень востребованным трудом.
в. «Всеядность» широких масс, преимущественно, молодых людей, не понимающих, какой должна быть настоящая критика, позволяет рецензентам писать так, как им вздумается, потому что «народ схавает».
2. В современной ситуации омассовления и примитивизации кинематограф «рождает» огромное количество фильмов, которые сами по себе не заслуживают критики, но рецензии на них исправно появляются, тем самым заставляя саму кинокритику, как вид коммуникации, деградировать.
3. Сегодня критик, неуверенный в собственной компетенции, безоружен перед псевдовысокохудожественной продукцией. Он стесняется своей дремучести и подозревает некие бездны эзотерического знания там, где на самом деле зияет пустота. Поэтому вокруг «артхаусного» хлама легко выстраивается псевдомногозначительный комментарий.
4. Труднее всего написать обыкновенную рецензию на якобы простой и ясный фильм, в котором не найти зацепки для наукообразного, «интеллектуального» анализа, искренне признаться, что не все понял. Еще одна замечательная цитата Трюффо, иллюстрирующая и сегодняшние реалии кинокритики: «Критик авторитарен и нагл… критики оценивают „собственный“ замысел тех фильмов, в суть которых они проникнуть не в состоянии».
3) Андрей Плахов – критик с особенной судьбой и особенными предпочтениями. Он пишет о зарубежном кино в самом широком диапазоне. Его интересуют актеры и режиссеры разных десятилетий, и пишет он в жанрах портрета, очерка, интервью. Среди его предпочтений такие имена как:
Гаспар Ноэ
Леос Каракс
Жан-Жак Анно
Катрин Брейя
Педро Альмодовар
Роберт Олтман
Вуди Аллен
Абель Феррара
К интересам критика среди актеров можно отнести:
Антонио Бандерас и Мелани Гриффит
Брижит Бардо
Жюльет Бинош
Джорж Клуни
Пенелопа Круз
Изабель Юппер - Сандрин Боннер
Шарлотта Рэмплинг
Рокко Сиффреди
Особую роль в творчестве кинокритика играет интерес к Катрин Денев.
Список литературы
Аркус Л. Новейшая история отечественного кино. 1986-2000. В 7 томах. Часть 2. Кино и контекст. Том 4. 1986-1988. – М.: Сеанс, 2004.
Аркус Л. Новейшая история отечественного кино. 1986-2000. В 7 томах. Часть 1. Кинословарь. Том 2. К – П. - М.: Сеанс, 2004.
Плахов А. Всего 33. — Винница: Аквилон, 1999.
Плахов А. Катрин Денев. — М.: Искусство, 1989.
Плахов А. Советский фильм. — М.: АПН, 1990.
Плахов А., Плахова Е. Аки Каурисмяки. Последний романтик. - М.: Новое литературное обозрение, 2006.
www.orbita.lv/novo.html?teka=9678
www.kino.ru/review.php?id=1856
http://www.plakhov.com
plahov.newmail.ru  
www.kino.ru/review.php?id=1856
Там же.
www.orbita.lv/novo.html?teka=9678
Там же.
www.orbita.lv/novo.html?teka=9678
plahov.newmail.ru
Там же.
plahov.newmail.ru
Аркус Л. Новейшая история отечественного кино. 1986-2000. В 7 томах. Часть 2. Кино и контекст. Том 4. 1986-1988. – М.: Сеанс, 2004. – С. 148 – 152.
Аркус Л. Новейшая история отечественного кино. 1986-2000. В 7 томах. Часть 2. Кино и контекст. Том 4. 1986-1988. – М.: Сеанс, 2004. – С. 153.
http://www.plakhov.com
Аркус Л. Новейшая история отечественного кино. 1986-2000. В 7 томах. Часть 1. Кинословарь. Том 2. К – П. - М.: Сеанс, 2004. – С. 457.
Аркус Л. Новейшая история отечественного кино. 1986-2000. В 7 томах. Часть 1. Кинословарь. Том 2. К – П. - М.: Сеанс, 2004. – С. 459.
Там же.
http://www.plakhov.com
http://www.plakhov.com
http://www.plakhov.com
http://www.plakhov.com
27

Список литературы [ всего 10]

1.Аркус Л. Новейшая история отечественного кино. 1986-2000. В 7 томах. Часть 2. Кино и контекст. Том 4. 1986-1988. – М.: Сеанс, 2004.
2.Аркус Л. Новейшая история отечественного кино. 1986-2000. В 7 томах. Часть 1. Кинословарь. Том 2. К – П. - М.: Сеанс, 2004.
3.Плахов А. Всего 33. — Винница: Аквилон, 1999.
4.Плахов А. Катрин Денев. — М.: Искусство, 1989.
5.Плахов А. Советский фильм. — М.: АПН, 1990.
6.Плахов А., Плахова Е. Аки Каурисмяки. Последний романтик. - М.: Новое литературное обозрение, 2006.
7.www.orbita.lv/novo.html?teka=9678
8.www.kino.ru/review.php?id=1856
9.http://www.plakhov.com
10.plahov.newmail.ru
Очень похожие работы
Пожалуйста, внимательно изучайте содержание и фрагменты работы. Деньги за приобретённые готовые работы по причине несоответствия данной работы вашим требованиям или её уникальности не возвращаются.
* Категория работы носит оценочный характер в соответствии с качественными и количественными параметрами предоставляемого материала. Данный материал ни целиком, ни любая из его частей не является готовым научным трудом, выпускной квалификационной работой, научным докладом или иной работой, предусмотренной государственной системой научной аттестации или необходимой для прохождения промежуточной или итоговой аттестации. Данный материал представляет собой субъективный результат обработки, структурирования и форматирования собранной его автором информации и предназначен, прежде всего, для использования в качестве источника для самостоятельной подготовки работы указанной тематики.
bmt: 0.00494
© Рефератбанк, 2002 - 2024