Учение французских материалистов об обществе

ВВЕДЕНИЕ
ОСНОВНАЯ ЧАСТЬ
1.Общие вопросы философии в трудах французских материалистов
2.Французские материалисты об обществе, человеке, государстве
2.1.Ж.А.Кондорсе о государственном правлении
2.2 Д.Дидро и Гассенди о государстве, образовании.
2.3.К.А.Гельвеций о справедливых формах государственного правления
2.4. Гольбах об объективных законах общественного развития
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

Подверг резкой критике идеи существования бога, сотворения мира, бессмертия души; однако не вышел за пределы метафизического мышления, оставив нерешенной проблему самодвижения, абсолютизируя значение законов механики, сводя мышление к его чувственной основе.
Критик теологического воззрения на общественную жизнь, Гельвеций объяснял её без помощи сверхъестественных сил, не выходя, однако, за пределы идеалистического понимания истории. Гельвеций начинал изучение общественных явлений с изолированного индивида, признавая сознание и страсти человека главной движущей силой общественного развития. Гельвеций критиковал учение о врождённом неравенстве интеллектуальных способностей людей, а различия их психического и морального склада объяснял прежде всего особенностями среды, в которой они воспитывались. Подвергнув критике религиозную и спиритуалистическую этику, основанную на признании врождённости моральных чувств и представлений, Гельвеций доказывал опытное происхождение нравственных представлений, их обусловленность интересами индивида. Этот индивидуализм Гельвеций пытался сочетать с общественным интересом, который в действительности был идеализированным классовым интересом буржуазии.
Гельвеций выдвинул требование полной ликвидации феодальных отношений и феодальной собственности. Считая республиканскую форму правления непригодной для больших государств, он был сторонником просвещённого абсолютизма, в понятие которого вкладывал буржуазно-демократическое содержание.
Деятельность Гельвеция сыграла значительную роль в идеологической подготовке французской буржуазной революции конца XVII в., в идейной подготовке утопического социализма начала XIX в. и развитии философской мысли.
2.4. Гольбах об объективных законах общественного развития
Французский философ - материалист и атеист, один из идеологов революционной французской буржуазии XVIII века, являлся деятельным сотрудником "Энциклопедии наук, искусств и ремесел". Гольбах теоретически обосновал необходимость замены феодальных порядков новым, "Естественным" и "Разумным" общественным строем, который в действительности оказался буржуазным обществом.
Гольбах был крупнейшим систематизатором мировоззрения французских материалистов XVIII века. Он утверждал первичность и несотворимость материального мира, природы, существующей независимо от человеческого сознания, бесконечной во времени и сознании. Материя, по Гольбаху, есть совокупность всех существующих тел. Ее простейшими, элементарными частицами являются неизменные и неделимые атомы, основные свойства которых - протяженность, вес, фигура, непроницаемость, движение. Все формы движения философ сводил к механическому перемещению. Гольбах отрицал всеобщую одушевленность материи, считая, что чувствительность присуща лишь определенным образом организованным формам материи. В своем главном труде "Система природы" обобщил данные современного ему естествознания, что дало основание называть ее в XVIII веке "Библией материализма".
Гольбах признавал наличие объективных закономерностей материального мира, считая, что в основе их лежит постоянная и нерушимая связь с их действиями. Человек является частью природы, потому подчиняется ее законам. Отстаивая познаваемость материального мира, Гольбах считал ощущение единственным источником познания. Познание является отражением действительности. Ощущение и понятие рассматриваются как образы предметов. Опираясь на отвлеченное, абстрактное понятия человеческой природы, Гольбах сводил социальное к индивидуальному, искал объяснение общественных явлений в законах природы.
Развитие человеческого общества, по мнению Гольбаха, есть результат деятельности правительств, выдающихся личностей, роста просвещения и т.д. Основой поведения человека он считал его интерес, пользу, считая себялюбие, стремление к удовлетворению личного интереса наиболее существенной чертой человеческой природы. Гольбах, однако, отвергал крайний эгоизм и защищал идею сочетания личного и общественного. Социальная среда оказывает формирующую роль по отношении к личности.
Гольбах, один из последних представителей эпохи Французского просвещения, играющий важную роль в идеологической подготовке утопического социализма XIX века, оставил очень много интересного об общественной жизни и политических системах. Выдвигая на первый план идею «самосохранения личности», Гольбах считал, что человек «всегда действует в своих интересах». Сравнивая общества с живым организмом, Гольбах писал о них следующие: «…они рождаются, растут, умирают, переходят от здоровья к болезни, а от болезни к здоровью…»
Выступая за гражданское общество и демократию, Гольбах не скрывает свое отрицательное отношение к народоправлению, считая, что республиканский строй «осуществим в малых государствах». Гольбах, как и все его предшественники, выступал за частную собственность, хотя и отрицал сословное деление общества.
Необходимо отметить, что в сочинениях Гольбаха есть много противоречий. С одной стороны он выступает против республиканского строя, а с другой стороны пишет, что «..абсолютная власть, доверенная без ограничений одному человеку, может являться лишь следствием неосторожности и безумия». Раскрывая «неудобства» демократии, Гольбах указывает: «народ, слишком часто неспособный размышлять, в мгновение ока становится причиной неисправимых бедствий …правление народа всегда подвержено непрерывным потрясениям, волнениям и бурям; его власть бессильна, потому что слишком раздроблена».
Гольбах выступает против деспотизма и тирании, но не может принимать идею революции: «Революция и революционные потрясения …являются для общества бедствиями, и потому общество может прибегать к ним только для достижения достаточно значительного, прочного и продолжительного благополучия». В сложных и тяжелых условиях Гольбах предлагает быть терпеливым и снисходительным. Идеальное общество, по мнения Гольбаха, - общество, где «правит закон; человек - раб там, где кто- либо господствует над законом». Объясняя причины любых разрушительных действий народовластием, (повсюду, где власть принадлежит народу, государство таит в самом себе источник своего разрушения) Гольбах утверждает, что «когда обществом управляют плохо, оно находится в состоянии болезни; будучи в таком положении, оно вправе искать средства для излечения».
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Идея общественного прогресса утверждается в эпоху Просвещения. Эта эпоха поднимает на щит разум, знание, науку, свободу человека и под этим углом зрения оценивает историю, противопоставляя себя предшествующим эпохам, где, на взгляд просветителей, преобладали невежество и деспотизм. Просветители определенным образом понимали современную им эпоху ( как эпоху «просвещения» ), ее роль и значение для человека, и сквозь призму так понятой современности они рассматривали прошлое человечества. Противопоставление современности, трактуемой как наступление эры разума, прошлому человечества, заключало в себе, конечно, разрыв между настоящим и прошлым, но как только делалась попытка восстановить между ними историческую связь по основанию разума и знания, то сразу возникала идея о восходящем движении в истории, о прогрессе. Развитие и распространение знания рассматривалось при этом как постепенный и накопительный процесс. Неоспоримой моделью для такой реконструкции исторического процесса служило просветителям накопление научного знания, происходившее в Новое время. Моделью служило им также умственное становление и развитие отдельного человека, индивида: будучи перенесено на человечество в целом, оно давало исторический прогресс человеческого разума.
В центре своей философии французские материалисты ставили человека, его интересы и стремления к радостной и счастливой жизни. Они более обстоятельно, чем Локк, развили положение о том, что от природы все люди равны. Все люди одинаково стремятся к выгоде и личному благосостоянию, они рождаются ни добрыми, ни злыми. В зависимости от среды, в которой люди живут, развиваются порочные или хорошие инстинкты. Человеческую природу извратил феодализм, создавший неравенство. Необходимо уничтожить феодализм и поставить человечество на путь нормального развития промышленности, торговли, правильного воспитания, тогда исчезнут преступления, неравенство.
Взгляд на человека как на плод окружающей среды, говорил Плеханов, был главной теоретической основой новаторских требований французских материалистов. Исходя из этого взгляда, они беспощадно боролись против феодализма, за коренное изменение общественных отношений.
Но французские материалисты были идеалистами во взглядах на общество. Когда речь заходила о том, чем определяется общественная среда, они забывали свое материалистическое положение о человеке как продукте среды и ошибочно утверждали, что общественные отношения людей зависят от их мнения, особенно от мнения, характера, каприза, мудрости или глупости людей, стоящих у государственного руля.
Французский материализм XVIII в. имел огромное влияние на общественно-политическую борьбу того времени. Идеологи Французской революции широко использовали его идеи и мысли. Положения французских материалистов о равенстве людей от природы, о влиянии среды на формирование человеческих наклонностей явились, как отмечал Маркс, теоретическим источником для критически-утопического социализма и коммунизма.
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
Вестник Российской Академии Наук. Том 63 №10 1993
Гольбах П.А. Избранные произведения т.4. М./ Соцэкгиз/ 1963.
Дидро Д. Сочинения. Л./Наука/1991
История в энциклопедии Дидро и Д’Аламбера. М./Академкнига/ 1978
Ламетри Ж. Сочинение. М./ АН СССР/ 1983
К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 21 М./Политиздат/ 1958-1959
Кузнецов В.Н. Французский материализм XVIII века. М./Мысль/1981
Мамедова Ш. От Французского Просвещения к советскому тоталитаризм. Вопросы философии №4 1984
Силин М. А.. К. А. Гельвеций — выдающийся французский философ-материалист 18 в. М./Прогресс/1958
Старосельская О. Кондорсэ как социолог. М./Наука/ 1975
К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 21, стр. 273
К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 21, стр. 273
Дидро Д. Сочинения. Л./Наука/1991, История в энциклопедии Дидро и Д’Аламбера. М./Академкнига/ 1978, Ламетри Ж. Сочинение. М./ АН СССР/ 1983. Гольбах П.А. Избранные произведения, т.4. М./ Соцэкгиз/ 1963.
Старосельская О. Кондорсэ как социолог. М./Наука/ 1975, Кузнецов В.Н. Французский материализм XVIII века. М./Мысль/1981, Мамедова Ш. От Французского Просвещения к советскому тоталитаризм. Вопросы философии №4 1984, Вестник Российской Академии Наук. Том 63 №10 1993 и др.
Мамедова Ш. От Французского Просвещения к советскому тоталитаризм. Вопросы философии №4 1984 С.73
Там же.
Дидро Д. Сочинения. Л./Наука/1991 С.381
Кузнецов В.Н. Французский материализм XVIII века. М./Мысль/1981 С.58
Кузнецов В.Н. Французский материализм XVIII века. М./Мысль/1981 С.109
Вестник Российской Академии Наук. Том 63 №10 1993 С.901
Вестник Российской Академии Наук. Том 63 №10 1993 С.901
Там же.
Вестник Российской Академии Наук. Том 63 №10 1993 С.902
Старосельская О. Кондорсэ как социолог. М./Наука/ 1975 С.144
Там же.
Кузнецов В.Н. Французский материализм XVIII века. М./Мысль/1981 С.257
Там же.
Там же
Кузнецов В.Н. Французский материализм XVIII века. М./Мысль/1981 С.259
Кузнецов В.Н. Французский материализм XVIII века. М./Мысль/1981 С.276
Сведения взяты из:Силин М. А.. К. А. Гельвеций — выдающийся французский философ-материалист 18 в., М./Прогресс/1958
Кузнецов В.Н. Французский материализм XVIII века. М./Мысль/1981 С.279
Поль Анри Гольбах. Избранные произведения в двух томах, т. 2. Соцэкгиз, 1963 C. 88, 89.
Там же. С.141
Там же C.143
Там же.
Там же. С.156
Поль Анри Гольбах. Избранные произведения в двух томах, т. 2. Соцэкгиз, 1963 C 325
К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч.,т. 2, стр. 145 - 146
2