Культура как система ценностей

ВВЕДЕНИЕ
1. ВИДЫ И ФУНКЦИИ ЦЕННОСТЕЙ
2. ПРОБЛЕМА ЦЕННОСТЕЙ В АКСИОЛОГИИ. ШКОЛЫ И НАПРАВЛЕНИЯ В АКСИОЛОГИИ
3. ИЕРАРХИЯ ЦЕННОСТЕЙ И ЕЕ ОСОБЕННОСТИ
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

Макрообъектами деятельности субъекта являются такие формы объективной реальности, как природа, культура, общество и сам человек. Именно от ценностного отношения субъекта к данным формам бытия зависит его иерархия ценностей - от того, какой смысл он вкладывает в понятия природы, общества, культуры и человека, какими функциями их наделяет и какие видит между ними взаимосвязи и общие закономерности развития, как отдельных частей сложной системы бытия, так и ее целостности. Изменение значения какого-либо объекта для субъекта в его сознании ведет за собой изменение его аксиоструктуры.
Причиной же изменения ценностного отношения является способность человека к оцениванию, т.е. к определению значения того или иного объекта, и осуществление деятельности оценивания, в результате чего структура ценностей обновляется и изменяется. В сознании индивида и общества ценностная система модифицируется постоянно, приобретая определенное иерархическое строение, зависящее от изменения соотношения ценностей, от приоритета одних ценностей перед другими.
Таким образом, можно утверждать, что системе ценностей (как закономерной и целостностной организации ценностей, соответствующей ценностному сознанию человека) присущ внутренний динамизм, и иерархия ценностей субъекта зависит от своеобразия и глубины осмысления им системно и сложно организованного бытия.
Так как сама культура развивается в двух реальных измерениях бытия – пространственном и временном, – то верно утверждение, что и модификация ценностной сферы происходит в данных измерениях. При этом временное измерение может быть рассмотрено в филогенетическом и онтогенетическом масштабах. Применительно к историческому исследованию культуры прежде всего востребован первый, т.е. в нем необходимо рассмотрение культуры социума.
Кроме отмеченной «временной» закономерности в полифоническом «субкультурном» пространстве культуры существует множество ценностных структур, соответствующих определенным субкультурам, диалогически выступающим по отношению друг к другу. Данная закономерность может распространяться и на многонациональные или полиэтнические культуры. Так, культуры восточного типа с его мифологической генетикой и идеей предрешенности судьбы противоположны культурам западного типа, натурценрированным и основанным на свободе личности. Локализация этнокультур в полиэтническом пространстве происходит через матрицу ценностного сознания, близкого в данном контексте понятиям ментальности и этносознания.
Также в пределах одной субкультуры (например, деятелей искусств) одного исторического этапа может наблюдаться выраженная «разноголосица» ценностей, однако она будет свидетельствовать либо о появлении альтернативного варианта аксиоструктуры в будущем, точно также как и об остаточном явлении аксиосферы прошлого, либо о наличии такой интегрирующей ценности данной культуры, которая позволяет бесконфликтное сосуществование различных ценностных структур. При этом в таком синхроническом исследовательском срезе необходимо учитывать и пропорциональное соотношение различных типов аксиоструктур, и принадлежность их носителей к определенным поколениям.
Итак, диахроническое филогенетическое изменение ценностной структуры культуры предполагает его неравномерность. В синхроническом рассмотрении каждого историко-типологического периода культуры в целостном аксиопространстве обнаруживается диалогическое взаимодействие ценностных структур различных субкультур или субъектов одной субкультуры. Однако, при всей возможной разнородности наличествующих в культуре аксиоструктур все они объединены общим полем аксиосферы рассматриваемого исторического периода. Можно образно представить данное положение как историческое – «временное» - интегрирование ценностного полиструктурного пространства культуры.
Идеализация любого объекта (к примеру, человека) предполагает освобождение его от присущих ему противоречий (в смысле столкновения противодействующих факторов), но реализация идеала устраняя одни противоречия, неизбежно порождает другие. Поэтому любая система ценностей содержит в себе некий скрытый порок, после осознания которого происходят попытки его устранения с помощью того же идеала, т.е. сам идеал подвергается различным модификациям. Возникает серия альтернативных вариантов – «версий» – идеала, противоречия между которыми усиливаются, превращая их совместное существование в борьбу уже самостоятельных идеалов и соответственно порождающими ими структурами ценностей – реализация этих новых идеалов ведет к распаду первичной единой системы ценностей на несколько самостоятельных подсистем. Данные процессы нарастающего антагонизма ведут общество к состоянию глубокого кризиса, но они же усиливают потребность в новом глобальном идеале, позволяющий преодолеть возникший кризис. Его последующая реализация устраняет систему противоречий и выводит общество из кризиса.
По утверждению Бранского и Пожарского данное взаимодействие идеалов и ценностей описывает реальную закономерность самоорганизации культуры, раскрывающую и другие закономерности данного процесса. Так, новый идеал может не просто отличатся от старого, а стать его противоположностью, но многие из старых ценностей сохраняют свой ценностный характер и с точки зрения нового идеала, т.к. в сфере ценностей наряду с изменчивостью существует и преемственность. В результате этого в процессе модификации аксиосистемы можно наблюдать диалектическую спираль – своеобразное возрождение определенных ценностей и идеалов через несколько поколений представителей культуры.
Закономерен вывод, что через трансформацию идеалов можно проследить трансформацию ценностей и культуры – развитие культуры обусловлено динамикой системы соответствующих ценностей.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Культурные ценности, как уже было отмечено, в жизни каждого человека имеют разное значение. Поэтому одни люди являются приверженцами ценностей коллектива, а другие — ценностей индивидуализма. Так, человек в США в первую очередь считает себя индивидом, а уж потом членом социума, в то время как во многих других странах, таких, как Япония, люди в первую очередь считают себя членом социума и только потом индивидом. Когда люди с такими разными ориентациями вступают в общение, особенно деловое, всегда возникают ситуации непонимания. Например, проводя деловые переговоры с японцами, американцы назначают сотрудника, ответственного за их подготовку и ведение, и, если переговоры пройдут успешно, этот сотрудник будет вознагражден. В японской фирме такое невозможно, там царит коллективная ответственность за результаты любого дела. Поэтому в Японии никогда не выделяют кого-либо из общей массы.
Какие ценности имеют для людей особенное значение и обладают большим влиянием, а какие не принимаются во внимание — зависит от культуры. Их структура и значимость определяют своеобразие и особенности культуры. Большая часть особенностей собственной культуры, как правило, не осознается и воспринимается как само собой разумеющееся. Осознание ценностей своей культуры наступает лишь при встрече с представителями других культур, когда происходит взаимодействие разных культур и обнаруживаются различия в их ценностных ориентациях. Именно в этих случаях возникают ситуации непонимания, растерянности, бессилия и раздражения, вызывающие чувство обиды, злости, отчуждения, оскорбления.
Исключить ситуации непонимания и добиться положительных итогов в межкультурных контактах возможно лишь с помощью знания особенностей ценностных ориентации партнера. Это знание помогает предсказать его поведение, цели, устремления, желания; оно обеспечивает успех в общении даже с незнакомыми людьми. Например, американский юноша-студент познакомился с арабской девушкой, приехавшей вместе со своим братом учиться в США. Допустим, юноша знает ценности арабского общества, в таком случае он знает, что арабский мужчина считает своим долгом защищать добродетель своей сестры. Во взаимоотношениях с девушкой в его поведении не должно быть и намека на возможный сексуальный контакт. Если же юноша-американец не знает ценностей арабского общества, он и не будет скрывать, что ему нравится девушка, и своими откровенными намеками в присутствии брата непреднамеренно нанесет ему оскорбление.
Рассмотрение культуры как системы ценностей логично ставит вопрос о формах их существования и сферах распространения. В культурной антропологии принято выделять четыре основные сферы культурных ценностей: быт, идеологию, религию и художественную культуру. В контексте межкультурной коммуникации из этих сфер наиболее важное значение имеет сфера быта, представляющая собой исторически первую сферу возникновения и существования культурных ценностей.
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
1. Злобин H.C. Культура и общественный прогресс. М., 1998.
2. Культура и ценности. Тверь, 1992.
3. Культурология. XX век: Антология. Аксиология, или Философские исследования природы ценностей. М., 1996.
4. Ценности культуры и современная эпоха. М., 2000.
Культура и ценности. Тверь, 1992. С. 184.
Ценности культуры и современная эпоха. М., 2000. С. 94.
Культурология. XX век: Антология. Аксиология, или Философские исследования природы ценностей. М., 1996. С. 237.
Культура и ценности. Тверь, 1992. С. 211.
Культурология. XX век: Антология. Аксиология, или Философские исследования природы ценностей. М., 1996. С. 255.
Культурология. XX век: Антология. Аксиология, или Философские исследования природы ценностей. М., 1996. С. 268.
Злобин H.C. Культура и общественный прогресс. М., 1998. С. 129.
Культура и ценности. Тверь, 1992. С 175.
Ценности культуры и современная эпоха. М., 2000. С. 184.
2