Теория общественного выбора

Введение
1Теория общественного выбора: сущность и процесс становления
1.1 Сущность теории общественного выбора
1.2Зарождение теории общественного выбора и ее основоположники
2 Теория общественного выбора: исходные предпосылки и особенности
2.1Исходные предпосылки теории общественного выбора
2.2Определение демократии, модели прямой и представительной демократии
2.3Теория голосования
2.4Определение оптимального большинства, необходимого для принятия решения
3Практическое применение Теории общественного выбора и ее значимость
3.1Применение Теории общественного выбора
3.2Значимость теории общественного выбора
Заключение
Список использованной литературы

Принятие решений большинством голосов означает побочные издержки, чего можно было бы избежать, затратив дополнительное время на уточнение проблемы. Выгоды достались всем участникам группы. Бьюкенен и Таллок (Buchanan and Tullock, 1962: 63-91) обозначают данный тип издержек понятием "побочные издержки" (external costs) данного правила принятия решения (см. также Breton, 1974: 145-148). Данного вида издержки должны сопостовлять с затратами времени на поиски решения, что некоторые индивиды будут нести.
Таким образом, имеет место компромиссный выбор между побочными издержками, которые несет человек, чье положение ухудшается вследствие принятого решения, и затратами времени, сопряженными с принятием этого решения.
Существует только один тип проблем, которые необходимо решать коллективно, и только одно наилучшее правило для принятия коллективных решений. Однако, в настоящее время стало очевидно, что процесс коллективного выбора сталкивается с двумя типами проблем, требующих коллективного разрешения проблемами аллокации перераспределения. Глубокие различия между этими типами проблем предполагают, с одной стороны, что их следует теоретически рассматривать отдельно друг от друга, а с другой стороны, что для их разрешения на практике следует применять различные процедуры коллективного принятия решений.
Одной из важнейших идей Викселя было разграничение между аллокационными перераспределительными решениями, что предполагает использование различных процедур коллективного принятия решений. В некотором смысле он намного обогнал свое время, поскольку только выдвинул идею о необходимости отдельного рассмотрения аллокативных и распределительных проблем, но и утверждал, что для решения проблем распределения правило единогласия должно уступить дорогу правилу большинства. Однако Виксель не уточнил, как должно использоваться правило большинства для решения проблем распределения. Что же касается нормативных соображения относительно использования правила единогласия при принятии аллокационных решений, то все они основаны на предпосылке о том, что до принятия коллективных аллокационных решений уже существовало справедливое распределение (9, с. 270-274).
К сожалению, никто из защитников правила большинства не внес какой-либо ясности по поводу того, как складываются условия, необходимые для реализации его преимуществ. Печальный факт состоит в том, что нормативные аргументы в пользу правила большинства при определении прав собственности и разрешения проблем распределения, точно так же основываются на решениях, принятых до его употребления, как нормативные аргументы в пользу применения правила единогласия для разрешения аллокационных проблем базируются на ранее достигнутом справедливом распределении дохода. Теорема Рэ-Тейлора предполагает, что процесс является беспристрастным в том смысле, что все избиратели имеют равные шансы на выигрыш при решении любого вопроса и равные ожидаемые выигрышы (потери) от принятия конкретного решения. Схожие предпосылки требуются и для того, чтобы придать убедительность нормативным аргументам в пользу предложенных Мэем условий анонимности и нейтральности. Однако есть ли какая-либо гарантия того, что эти условия можно встретить в реальной жизни? Для того, чтобы реализовать потенциал правила большинства при определении прав собственности и решении проблем, связанных с перераспределением, необходимы какой-то новый парламентский орган, который удовлетворяет условиям, созидание которых необходимо с точки зрения сторонников этого правила. В данном случае требуется конституционное решение.
Рисунок 2 – Выбор оптимального большинства
Поскольку данные затраты, скорее всего, будут неодинаковыми при различных решениях, не стоит ожидать, что одно правило голосования будет оптимальным для всех проблем.
Рисунок 1 – Предпосылки, лежащие в основе правила большинства
Практическое применение Теории общественного выбора и ее значимость
Применение Теории общественного выбора
В современных условиях гарантом конституционного устройства общества и стабильности социальных отношений выступает экономика, и ее состояние определяет действенность и эффективность правового оформления. Это положение теории Дж. Бьюкенена может быть проиллюстрировано двумя примерами из новейшей американской истории - отставкой президента США Р. Никсона в августе 1974 г. на фоне слишком серьезного по стандартам того периода экономического кризиса 1974-1975 гг. и оправдательным приговором суда по поводу импичмента президенту США Б. Клинтону, вынесенным сенатом США в феврале 1999 г. на фоне мощного экономического подъема, хотя в последнем случае нарушений закона было не меньше, чем во времена "Уотергейта".
Будучи сторонником внесения конституционных поправок для формирования сбалансированного федерального бюджета, Дж. Бьюкенен на основе модели постконституционного поведения обосновал возможность для политиков получить политическую поддержку путем увеличения затрат на специальные и социальные цели, одновременно сдерживая рост налогов, который бы мог покрыть эти затраты. В целом же в трудах ученого последовательно развивался тезис о том, что масштабы экономического вмешательства государства, функционирующего на демократических принципах, нуждаются в конституционных ограничениях или конституционно закрепленных правилах, которые бы запрещали образование дефицитов бюджета или ограничивали их размеры. Такой подход был одобрительно воспринят многими парламентами мира.
На Западе существует уже целая серия исследований по проблемам бюрократии, лоббистской деятельности, войн и революций, благотворительности и др. (7, с. 315-316)
В условиях российской действительности потребуется немало времени, чтобы оптимизировать взаимосвязь населения и властных органов, усовершенствовать политический механизм. Необходимо ограничить манипулирования общественным сознанием при помощи отработанных технологий, а также приучить граждан отсеивать псевдоинформацию, которую политический рынок постоянно вырабатывает и внедряет в их сознание и подсознание. Важно, чтобы у украинцев сформировался своеобразный иммунитет к манипуляциям политиков и средств массовой информации. Ответственность должна носить двусторонний характер: со стороны политиков и со стороны избирателей, которые отвечают за то, что их оценками и мнениями манипулируют "аналитики" и "имиджмейкеры".
Значимость теории общественного выбора
К теории общественного выбора Дж. Бьюкенен шел через изучение широкого спектра проблем, которые в той или иной степени касаются правительственных регулирующих функций в области экономики. Еще в ранних трудах "Цены, доход и государственная политика" (1954 г., в соавторстве с К. Алленом), "Общественные принципы государственного долга" (1958 г.), "Налоговая теория и политическая экономия" (1960 г.) и "Налоговый выбор во времени" (1964 г.) ученый показал, что на протяжении последних 150 лет американской истории баланс государственных доходов и расходов сводился к отрицательному сальдо в большинстве случаев в периоды войн и экономических кризисов. В первом случае это обусловливалось ростом военных ассигнований, а во втором - краткосрочным снижением налоговых поступлений в государственную казну. Как правило, в мирное время и при благоприятной экономической конъюнктуре сальдо бюджета оказывалось положительным, и излишек финансовых ресурсов направлялся на погашение государственного долга.
Дж. Бьюкенен анализировал и вопрос о том, как можно существовать с огромным государственным долгом, направляя излишек финансовых ресурсов от налоговых поступлений не на погашение долга, а на развитие различных социальных программ. При этом происходит наращивание государственных расходов по социальным статьям бюджета, отвечающее политическим интересам разного рода деятелей в отношении их победы на новых выборах. Ведь нередко цели политиков вступают в противоречие с интересами благосостояния граждан. Если люди голосуют за того или иного политика, руководствуясь экономическими условиями, преобладающими в момент выборов, то у политиков появляется стимул проводить ту политику, результаты которой будут выигрышно смотреться именно в нужный момент. Например, сразу после прихода к власти президент может сознательно вызвать рецессию для сдерживания инфляции, а при приближении новых выборов - начать принимать меры к снижению уровня безработицы, стимулируя тем самым экономику. Тогда в день выборов как инфляция, так и безработица окажутся невысокими. Подобные манипулирования экономической политикой с целью победы на выборах называются "политическим циклом деловой активности" и широко изучаются специалистами в области экономики и политики.
По мнению ученого, теория общественного выбора помогает определить принципы создания такой фискальной системы, с которой бы могли согласиться все граждане. Одно из важнейших преимуществ этой теории в том, что она дополняет теории как государственных расходов, так и налогообложения. Налоги и бюджетные ассигнования трактуются как два аспекта одного и того же акта обмена налоговых платежей на государственные услуги, осуществляемого между государством, с одной стороны, и получателями благ - избирателями (налогоплательщиками) - с другой (7, с. 368)
Именно теория общественного выбора - относительно новая ветвь в экономике - обеспечила Дж. Бьюкенену широкую популярность ученого-экономиста. Да и лауреатом Нобелевской премии он признан за развитие теории принятия решений в области экономики и политики, а также политических теорий, демонстрирующих ограниченную роль правительства в функционировании экономики.
Конституционный договор представляет собой всеобщее соглашение о распределении прав и их взаимном признании. В основе этого договора лежит естественное распределение. Реализация такого соглашения снижает затраты на многие виды чисто экономических действий и поступков - независимо от того, в каких пропорциях распределены эти права.
Заключение
Теория общественного выбора - раздел экономической науки, изучающий закономерности выбора путей деятельности правительства в области экономики и то, каким образом осуществляется этот выбор под давлением демократической системы.
Теория общественного выбора изучает различные способы и методы, посредством которых люди используют правительственные учреждения в своих собственных целях
Теория общественного выбора опирается на базовую идею о том, что человек в любой области своей деятельности стремится максимизировать результат в своих собственных интересах.
Теория общественного выбора опирается на три основные предпосылки:
индивидуализм,
Концепция "экономического человека",
Трактовка политики как процесса обмена.
Сторонники теории общественного выбора показали, что нельзя полагаться на результаты голосования, поскольку они в немалой степени зависят от конкретного регламента принятия решений. Парадокс голосования - это противоречие, возникающее вследствие того, что голосование на основе принципа большинства не обеспечивает выявления действительных предпочтений общества относительно экономических благ.
Неоднозначность в толковании демократии во многом связана с различными подходами к ее пониманию и анализу. С древних времен существуют два главных подхода: нормативный и описательно-эмпирический (дескриптивный).
Наиболее распространенными формами прямой демократии являются:
референдум - всенародное голосование по тем или иным вопросам общественно-политической жизни, инициированное гражданами; законодательная инициатива граждан (народная законодательная инициатива) - внесение законопроекта гражданами по собственной инициативе с обязательством представительного органа власти его рассмотреть;
встречное предложение - право определенного количества граждан выдвигать альтернативное предложение в контексте процедуры законодательной инициативы или референдума.
К процедурам прямой демократии иногда относят также процедуры досрочного отзыва депутатов (1, с. 74).
Плебисцит - процедура общенародного голосования, которая может быть инициирована не гражданами, а исключительно властными институтами, не имеет отношения к прямой демократии.
Список использованной литературы
Административные барьеры в экономике: институциональный анализ / По. Ред. А.А. Аузана, П.В. Крючковой. - М.: ИИФ»СПРОС» КонфОП, 2002.- 208 с.
Бренделева Е.А. Неоинституциональная теория. Уч. Пособие. - Москва: «АСТ».- 2005.- 499 с., с. 95-112.
Бъюкенен Дж., Таллок Г. Расчет согласия Логические основания конституционной демократии / Серия: «Нобелевские лауреаты по экономике». Т. 1. - М.: Таурус Альфа.- 2007. – 399 с.
Нуреев Р.М. Теория общественного выбора. Курс лекций. Москва : ГУ ВШЭ».-2005 .- 536 с.
Палашев Д.Р. Экономика как наука. Москва: «Дрофа».-2002.- 359 с.
Панорама экономической мысли XX столетия. Под ред. Д. Гринуэя, М.: Блини и И.Стюарта. Москва: «Астрель».-2006.- 439 с.
Разумов А.А. Теория общественного выбора. Москва: «Пересвет».-2007.- 379 с.
Тимофеев. Экономическая теория. Москва: «Мега-М».-2006.- 458 с.
Фандеев Ю.Б. Теория общественного выбора: особенности в России. Москва: «Монолит».-2004.- 419 с.
Яркин Р.Г. Экономическая теория. Москва: «РГУ».-2006.- 289 с.
31