эмиссионные ценные бумаги

Введение
Глава 1. Правовое регулирование выпуска и регистрации эмиссионных ценных бумаг
1.1. Понятие и виды эмиссионных ценных бумаг
1.2. Выпуск и регистрация эмиссионных ценных бумаг
1.3. Информация о выпуске (дополнительном выпуске) эмиссионных ценных бумаг, раскрываемая эмитентом
Глава 2. Особенности правого регулирования обращения отдельных видов эмиссионных ценных бумаг
2.1. Облигации с залоговым обеспечением
2.2. Облигации, обеспеченные поручительством
2.3. Облигации, обеспеченные банковской гарантией, государственной или муниципальной гарантией
Глава 3. Гражданско-правовая защита владельцев эмиссионных ценных бумаг
3.1. Злоупотребления при эмиссии ценных бумаг
3.2. Вещно-правовые способы защиты прав владельцев эмиссионных ценных бумаг
Заключение
Библиографический список

Пути решения данной проблемы могут быть самыми разными. В настоящее время ФСФР разрабатывается проект закона о внесении изменений в УК РФ, который предусматривает введение уголовной ответственности за такие правонарушения на рынке ценных бумаг, как злоупотребление инсайдерской информацией, манипулирование ценами, нарушение прав инвестора и др. Безусловно, данные нормы необходимы для совершенствования правового регулирования обращения ценных бумаг.
Однако, по моему мнению, прежде чем вводить новые уголовно-правовые нормы в какой-либо сфере экономической деятельности, важно выяснить, почему не работают уже существующие (в качестве дополнения: преступлений, предусмотренных ст. 185.1 УК РФ "Злостное уклонение от предоставления инвестору или контролирующему органу информации, определенной законодательством Российской Федерации о ценных бумагах", за период существования данной статьи с 2002 г. не выявлено).
Требуются также действенные меры по повышению эффективности уголовного преследования за совершение преступлений в такой весьма специфической области, как рынок ценных бумаг. И ФСФР должна сыграть здесь не последнюю роль.
Помимо внесения недостоверных сведений в проспект акций или в другой документ, также предоставляемый при регистрации выпуска ценных бумаг (отчет об итогах выпуска ценных бумаг), к злоупотреблениям при эмиссии ценных бумаг относится размещение эмиссионных ценных бумаг, выпуск которых не прошел государственную регистрацию.
Подобные факты имели место в середине - конце 90-х гг., когда организаторы "финансовых пирамид" привлекали денежные средства граждан путем выпуска всевозможных финансовых (по их мнению) документов с различными наименованиями, в том числе "акций", "облигаций" и др.
К проблемам, влияющим на раскрытие и расследование преступлений, предусмотренных ст. 185 УК РФ, относится установление обязательного квалифицирующего признака - причинения крупного ущерба вследствие злоупотребления при эмиссии ценных бумаг.
Классически такой ущерб определяется как денежные средства, вложенные в ценные бумаги и не полученные инвестором в результате злоупотреблений при эмиссии.
Но существует и еще один вид ущерба, который выражается в утрате корпоративного контроля над юридическим лицом по причине уменьшения процентного размера пакета акций. Как указано выше, такой ущерб можно причинить посредством злоупотребления, именуемого "размыванием" пакета акций.
Существенные затруднения могут возникнуть при определении количественной характеристики второй разновидности ущерба. В методических рекомендациях по расследованию преступлений, совершенных на рынке ценных бумаг, Следственный комитет указал, что при определении действительной стоимости акций, похищенных с целью захвата имущественного комплекса юридического лица, необходимо принимать во внимание не номинал акции, а стоимость всего имущественного комплекса, деленного на количество акций.
Считаю, что аналогичный подход целесообразно применять и при определении размера ущерба, причиненного "размыванием" пакета акций.
3.2. Вещно-правовые способы защиты прав владельцев эмиссионных ценных бумаг
В юридической литературе и судебной практике традиционно используются термины "защита прав владельцев ценных бумаг", "защита прав акционеров", "защита прав инвесторов". Однако следует признать, что использование этих терминов не является точным, отражающим суть явления. Поскольку общепризнанным считается, что ценная бумага обладает двойственной природой и соответственно различается "право на ценную бумагу" и "права из бумаги", постольку необходимо различать защиту прав, удостоверенных ценной бумагой, т.е. защиту "прав из бумаги", и защиту прав на саму ценную бумагу как объект права.
Владельцу эмиссионных ценных бумаг в правоотношении, связанном с осуществлением прав, закрепленных в них, противостоит строго определенное обязанное лицо - эмитент. Поэтому права владельцев ценных бумаг, удостоверенные такими ценными бумагами, могут быть нарушены только этим обязанным лицом - эмитентом и должны защищаться от нарушений со стороны этого лица. Никакое другое лицо не может нарушить права, удостоверяемые эмиссионной ценной бумагой. Уточним, что в отношениях с документарными ценными бумагами права владельцев ценных бумаг могут нарушить наряду с лицом, выдавшим ценную бумагу, и иные обязанные лица, например плательщик в вексельном или чековом правоотношениях, но и здесь это всегда строго определенные лица.
Таким образом, владелец ценных бумаг и эмитент состоят между собой в относительных правоотношениях, и поэтому для защиты прав такого владельца могут применяться обязательственно-правовые способы защиты в рамках относительного правоотношения. Например, хозяйственное общество, выпустившее облигации, обязано обеспечить осуществление прав, закрепленных этими ценными бумагами. Для осуществления прав, закрепленных в эмиссионных ценных бумагах, требуется наступление определенных юридических фактов, как правило, нескольких, образующих фактический состав. Так, акционер приобретает право на получение дивидендов только после их объявления - принятия акционерным обществом решения о выплате дивидендов. Неисполнение эмитентом прав, удостоверенных ценной бумагой, означает возможность для владельца эмиссионных ценных бумаг требовать защиты своих прав обязательственно-правовыми способами.
Гораздо сложнее обстоит дело с защитой прав владельцев эмиссионных ценных бумаг на ценные бумаги как объект права. Право на ценную бумагу (независимо от того, является она документарной или бездокументарной) является абсолютным и поэтому может нарушаться неопределенным кругом лиц. Общепризнанно, что документарные ценные бумаги являются вещами, поэтому права на них могут защищаться вещно-правовыми способами, прежде всего - виндикационными исками. Хотя и здесь могут возникнуть определенные трудности, например, если документарные ценные бумаги являются именными и поэтому учет по ним ведется либо в реестре, либо в депозитарии. Передаваться такие ценные бумаги могут только в порядке трансферта и соответственно истребовать сертификат такой документарной ценной бумаги может только лицо, указанное в системе ведения реестра владельцев именных ценных бумаг или в депозитарии. В такой ситуации, как совершенно верно отмечает Д. Степанов, "истребование сертификатов ценных бумаг не равнозначно истребованию собственно ценной бумаги". Поэтому даже в случае виндикации документарных именных ценных бумаг необходимо учитывать их особенности, связанные с механизмом передачи этих бумаг в порядке трансферта.
Поскольку вопрос о правовом статусе бездокументарных ценных бумаг ни в законодательстве, ни в теоретическом плане не получил однозначного решения, то проблема защиты прав владельцев таких бумаг в случае их незаконного списания является одной из самых сложных и насущных.
В российской и зарубежной литературе неоднократно отмечалось, что российский рынок корпоративных ценных бумаг является наиболее типичным представителем концентрированной системы корпоративной собственности, в противовес дисперсной системе, характерной для США и Великобритании. При концентрированной системе корпоративной собственности ценные бумаги (акции) находятся у небольшого числа крупных акционеров, которые и определяют судьбу акционерного общества. Ценность крупных пакетов акций обусловлена тем, что они предоставляют своим владельцам реальную экономическую власть, поэтому в случае утраты таких акций в результате неправомерных действий третьих лиц для владельцев важным становится их возврат в натуре, а не возмещение убытков.
При дисперсной системе, напротив, корпоративные ценные бумаги, распределенные среди множества инвесторов, не составляют контрольных пакетов, а потому не дают своим владельцам определяющей роли в бизнесе. По этой причине интересы таких владельцев в случае утраты ценных бумаг достаточно эффективно могут быть защищены исками о возмещении убытков и о возврате неосновательного обогащения.
Поскольку в России владельцы ценных бумаг заинтересованы в возврате ценных бумаг (прежде всего акций) в натуре, то и меры защиты должны быть направлены на достижение этой цели. Такие меры могут применяться либо в рамках относительного правоотношения и носить обязательственно-правовой характер, либо в рамках абсолютного правоотношения, и тогда они являются вещно-правовыми. В юридической литературе подчеркивалось, что обязательственно-правовые способы защиты не способны обеспечить необходимый результат - восстановление положения, существовавшего до незаконного списания ценных бумаг со счета владельца. Вещно-правовые способы защиты более эффективны в этом плане, поскольку позволяют истребовать ценные бумаги у любого лица; их применение позволяет защитить абсолютное право на бездокументарные ценные бумаги. В.А. Белов, комментируя судебную практику, признает, что "судами защищается уже нечто другое - абсолютные права на бездокументарные ценные бумаги".
Таким образом, следует признать, что права на бездокументарные ценные бумаги могут защищаться вещно-правовыми и обязательственно-правовыми способами. Но применение этих способов защиты обязательно должно учитывать особенности перехода прав на такие ценные бумаги - в порядке трансферта.
Законодательство о ценных бумагах исходит из того, что эмиссионные, как и иные ценные бумаги, могут находиться в собственности, что ведет к формальному выводу о возможности применения как вещно-правовых, так и обязательственно-правовых средств защиты права собственности на эмиссионные ценные бумаги. К вещно-правовым способам защиты относятся виндикационный и негаторный иски. Виндикационный иск установлен на случай незаконного выбытия (утраты) вещи из фактического владения собственника и заключается в принудительном истребовании собственником своего имущества из чужого незаконного владения. Виндикационный иск был известен еще римскому частному праву, где рассматривался как главный способ защиты права собственности. Объектом виндикации традиционно может быть только индивидуально-определенная вещь, сохранившаяся в натуре, поэтому, согласно п. 3 ст. 302 ГК РФ деньги, а также ценные бумаги на предъявителя не могут быть истребованы от добросовестного приобретателя, как объясняет Е.А. Суханов, "во-первых, из-за практических сложностей теоретически возможного доказывания их индивидуальной определенности, во-вторых, по причине возможности получения однородной по характеру (денежной) компенсации от непосредственного причинителя имущественного вреда". Вместе с тем следует отметить, что в юридической литературе были высказаны соображения о возможности виндикации вещей, определенных родовыми признаками. Так, Б.Б. Черепахин отмечал, что "нет никаких оснований для недопущения виндакации родовых вещей, точнее, вещей, определенных родовыми признаками. Необходимо только, чтобы спорная вещь могла быть так или иначе индивидуализирована и идентифицирована".
Применение виндикационного иска в сфере ценных бумаг достаточно ограничено, поскольку виндицировать можно только документарные ценные бумаги, которые в подавляющем большинстве случаев являются предъявительскими, и виндикация которых от добросовестного приобретателя законодательно запрещена. Д. Степанов, исследовав случаи применения виндикационного иска в отношении ордерных ценных бумаг, именных ценных бумаг, передаваемых по системе индоссамента, цессии и трансферта, установил, что виндикационный иск имеет "крайне ограниченное применение". Тем не менее вопрос о возможности применения виндикационного иска в отношении бездокументарных ценных бумаг, большинство которых являются эмиссионными, вызвал в юридической литературе многочисленные споры. Возможность применения вещно-правовых средств защиты владельцев бездокументарных ценных бумаг допускают Ж.В. Коршунова, М. Крылова, Г.С. Шапкина. Судебная практика также считает возможным использование виндикационных исков для защиты прав владельцев бездокументарных ценных бумаг. Г.С. Шапкина отмечает, что "судебно-арбитражная практика не исключает возможность предъявления виндикационных исков в отношении указанных бумаг". Так, в постановлении Президиума ВАС РФ от 28 декабря 1999 г. N 1293/99 указано: "требование истца о восстановлении записи на его счете о владении спорными акциями на праве собственности фактически сводится к требованию о возврате акций, находящихся у лица (ООО "Бизнес и консалтинг"), приобретшего их по договору с третьим лицом (ООО КБ "Кузбасский транспортный банк"). Это требование носит виндикационный характер и подлежит применению в соответствии со ст. 302 ГК РФ". По другому делу Президиум ВАС РФ указал, что "запись в реестре акционеров фиксирует право собственности лица на соответствующее количество акций. Внесение изменений в эту запись без ведома и указаний акционера является нарушением его права собственности". Внесение корректирующей записи по списанию с лицевого счета истца акций, по мнению Президиума ВАС является нарушением п. 1 ст. 209 ГК РФ, предусматривающего, что права владения, пользования и распоряжения своим имуществом принадлежат собственнику, в связи с чем требования о защите нарушенных прав подлежат защите в судебном порядке. Таким образом, в соответствии с практикой ВАС РФ бездокументарные ценные бумаги могут быть истребованы при наличии условий, предусмотренных ст. 302 ГК РФ. В настоящее время такая судебная практика вполне сложилась, что позволило А.Ю. Бушеву даже обозначить ее определенные тенденции.
Большинство цивилистов все же считают недопустимым применение виндикационных исков для защиты прав владельцев бездокументарных ценных бумаг.
Применение вещно-правового средства защиты прав владельцев бездокументарных ценных бумаг - виндикационного иска теоретически ущербно, что неоднократно отмечалось в юридической литературе. Виндикационный иск - изобретение римского частного права, которому не был известен институт ценных бумаг. Как отмечает Н.О. Нерсесов, несовершенные бумаги на предъявителя появились в раннем Средневековье (конец XIII в.) и только в конце Средних веков появились настоящие бумаги на предъявителя. Появление и развитие именных и ордерных ценных бумаг, за исключением векселя, датируется XIX в. Теоретическое обоснование ценные бумаги получили в работах правоведов XIX-XX вв. Поэтому применение виндикационного иска к отношениям, на которые он не был рассчитан, вряд ли можно признать обоснованным. Более того, применение виндикационного иска в отношении документарных ценных бумаг тоже не совсем корректно, поскольку ценные бумаги являются вещами особого рода. Следует полностью согласиться с Г.С. Шапкиной, что "определенная условность допускается и при отнесении к вещам документарных ценных бумаг, поскольку их материальная сторона не имеет существенного значения; ценность такой бумаги определяется закрепленными в ней правами".
Вместе с тем следует отменить, что в настоящее время нет более эффективного способа защиты прав владельцев бездокументарных ценных бумаг, способного обеспечить их права, чем виндикация. Обязательственно-правовые способы защиты менее эффективны для защиты прав владельцев бездокументарных ценных бумаг, незаконно списанных с их счетов. Признание первоначальной сделки недействительной еще не означает, что ущемленные права владельца ценных бумаг будут восстановлены, поскольку не означает недействительности всех последующих сделок. По смыслу ст. 167 ГК РФ реституции подвергаются лишь стороны, участвующие в сделке, но не последующие приобретатели. Как отмечает А.Ю. Бушев, "эти способы хороши только в тех случаях, когда ценная бумага поступила в сферу господства лица, находившегося с правообладателем (предыдущим кредитором) в относительных правоотношениях. Но если ценная бумага уже находится в обороте и, например, перепродавалась несколько раз, то применение обязательственно-правовых способов (через признание недействительными череды всех соответствующих сделок) по известным причинам для правообладателя будет затруднительным". Кроме того, не следует забывать, что истец, как правило, заинтересован в возврате ему именно ценных бумаг, а не в возмещении убытков. Именно отсутствие эффективных обязательственно-правовых средств защиты прав владельцев бездокументарных ценных бумаг обусловило применение на практике виндикационного иска в данных отношениях.
Но будет ли такое средство защиты виндикационным требованием в традиционном смысле слова? Представляется, что нет. И здесь следует указать на особенности перехода прав на бездокументарные ценные бумаги, который осуществляется посредством трансферта, путем обращения к лицу, управомоченному официально совершать записи прав, и поэтому требования должны предъявляться не только к лицу, формально владеющему ценной бумагой, но и к лицу, совершившему такую запись.
Для осуществления и передачи прав, удостоверенных ценной бумагой, достаточно доказательств их закрепления в специальном реестре - обычном или компьютеризированном (ст. 142 ГК РФ). Операции с бездокументарными ценными бумагами могут совершаться только при обращении к лицу, которое официально совершает записи прав (ст. 149 ГК РФ). При передаче эмиссионных ценных бумаг посредством трансферта лицо признается владельцем после совершения трансферта - внесения соответствующей записи в реестр. Поэтому при незаконном списании эмиссионных ценных бумаг требование предъявляется лицом, формально не являющимся владельцем ценных бумаг, не указанным в реестре, т.е. нелегитимизированным лицом к лицу, легитимизированному в установленном законом порядке. В этом существенное отличие от виндикационного иска, когда управомоченное лицо - невладеющий собственник предъявляет требование к неуправомоченному лицу - владеющему несобственнику. Требование собственника, утратившего владение вещью, всегда основывается на титуле, и именно основываясь на этом титуле, он истребует свою вещь у лица, не имеющего никаких прав на эту вещь. При незаконном списании бездокументарных ценных бумаг такого титула у лица, заявляющего требование, нет.
Поскольку трансферт осуществляется официальным лицом (эмитентом, реестродержателем, депозитарием) требование должно быть предъявлено не только к лицу, указанному в реестре как владелец, но и к лицу, совершившему трансферт, так как в результате его действий законный владелец ценных бумаг формально перестал быть таковым.
Изложенное позволяет прийти к следующему выводу. Ценные бумаги обладают достаточной спецификой, имеют двойственную природу, которая не утрачивается даже при бездокументарной форме их выпуска. Виндикационный иск, сконструированный за многие сотни лет до появления самих ценных бумаг, не учитывает эти особенности.
Отсутствие адекватного средства защиты прав владельцев бездокументарных ценных бумаг не означает, что законодательство не должно совершенствоваться и изменяться с учетом реалий сегодняшнего дня. Верно отмечает Д. Степанов, что "отрицание виндикационного иска в том виде, как он традиционно понимается в догме права, вовсе не означает невозможность конструирования сходных с ним средств защиты прав собственности на ценные бумаги". В порядке de lege ferenda в юридической литературе предлагается конструкция абсолютно-правового средства защиты прав собственника именных ценных бумаг, лишившегося их владения, - иска, который мог бы быть заявлен против любого и каждого, к кому перешло владение спорными ценными бумагами. Применение такого средства защиты прав владельцев бездокументарных ценных бумаг означает не физическую передачу законному владельцу бездокументарной ценной бумаги, а аннулирование признанной незаконной записи в реестре владельцев именных ценных бумаг и восстановление предыдущей записи. Тем самым происходит установление законного собственника бездокументарных ценных бумаг и лишение лица, ранее зафиксированного как собственник, прав на ценную бумагу. Данное требование должно осуществляться на тех же условиях, при которых происходит удовлетворение виндикационного иска. Права на бездокументарные ценные бумаги должны быть восстановлены за счет недобросовестного владельца. Понятие добросовестного приобретателя эмиссионных ценных бумаг содержится в ст. 2 Федерального закона "О рынке ценных бумаг" - это лицо, которое приобрело ценные бумаги, произвело их оплату и в момент приобретения не знало и не могло знать о правах третьих лиц на эти ценные бумаги, если не доказано иное. Таким образом, добросовестный приобретатель характеризуется не только субъективным признаком "не знал и не мог знать о правах третьих лиц", но и объективным признаком: ценные бумаги должны быть оплачены приобретателем, т.е. признак возмездности включен в понятие добросовестности приобретения. За счет добросовестного владельца возможно восстановление нарушенного права на ценные бумаги только тогда, когда они были списаны со счета правообладателя помимо его воли, например в результате мошенничества, либо были получены приобретателем безвозмездно, например по договору дарения. Таким образом, владелец, утративший ценные бумаги в результате их незаконного списания, заявляет требование о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права.
Создание абсолютно-правового средства судебной защиты владельцев бездокументарных ценных бумаг, построенного на принципах виндикационного требования, но учитывающего специфику бездокументарных ценных бумаг и перехода прав на них, позволит более адекватно отразить особенности регулируемых отношений, и в то же время не будет противоречить постулатам гражданского права.
Разумеется, такое средство защиты должно быть не только теоретически обоснованным, но и проверенным практикой.
Подводя итог, необходимо отметить, что правовая защищенность инвесторов на отечественном рынке ценных бумаг до сих пор чрезвычайно низка, что является следствием недостатков действующего законодательства и правоприменительной практики. Обе эти сферы нуждаются в совершенствовании с целью улучшения инвестиционного климата в России.
Заключение
Ценные бумаги являются необходимым спутником рыночной экономики. Повышенный интерес современной науки к эмиссионным ценным бумагам, особенно к бездокументарным, объясняется прежде всего тем, что исторически сложилась такая ситуация, при которой российский рынок ценных бумаг после огромного, по историческим и экономическим рамкам, перерыва в развитии в период своего бурного становления создает объективную необходимость в совершенствовании оборота корпоративных эмиссионных ценных бумаг. И если учесть, что стабильное развитие экономических отношений практически невозможно без усовершенствования правовых конструкций, становится очевидной настоятельная необходимость не только в изменении конкретных норм, в коррекции которых возникла безотлагательная потребность, но и в создании фундаментальных положений о правовой природе и собственно правовой сущности ценных бумаг, особенно эмиссионных.
Ценные бумаги в своей совокупности являются особыми объектами гражданских прав на том основании, что их правовая природа включает в себя элементы вещного, обязательственного, собственно корпоративного содержания. В принципе изучение ценных бумаг как особых объектов гражданских прав и особого рода правового института требует серьезного анализа не только теории объектов гражданских прав, но и теории вещных и обязательственных прав, теории юридических обязанностей, а также теории сделок как специфических юридических фактов, на основании которых происходит переход прав по ценным бумагам.
Таким образом, ценные бумаги, в нашем случае - эмиссионные ценные бумаги, практически невозможно рассматривать без взаимосвязи с тенденциями развития институтов обязательственного и вещного права; с другой стороны, ценные бумаги как особые объекты гражданских прав, которые являются индикатором темпов экономического и правового развития, сами определяют сущность и направления указанных тенденций.
Следует отметить, что столь многостороннее и полное освещение ценных бумаг вообще и корпоративных эмиссионных ценных бумаг в частности в рамках одного исследования невозможно. Выход видится в рассмотрении и анализе взаимосвязи относительного и абсолютного начал в правовой сущности подобных объектов при исследовании соответствующих проблем сущности корпоративных эмиссионных ценных бумаг и процесса совершения сделок при их первичном размещении.
Результатом отсутствия единого понимания фундаментальных положений о ценных бумагах является недостаточная адекватность правового регулирования.
Криминогенную обстановку на фондовом рынке трудно назвать спокойной. Вероятность возникновения каких-либо новых преступных способов хищения денежных средств, в том числе с использованием эмиссионных ценных бумаг, все еще велика. В связи с этим не только правоохранительным органам, но и всем участникам рынка - будь то инвесторы или профессиональные участники, эмитенты или саморегулируемые организации - необходимо обращать внимание на злоупотребления, совершаемые при эмиссии ценных бумаг, и принимать предусмотренные законом меры в пределах их компетенции.

Библиографический список
I. Нормативно-правовые акты
Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая от 30 ноября 1994 г. N 51-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. - 1994 г. - N 32 ст. 3301. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть вторая от 26 января 1996 г. N 14-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. - 1996 г. - N 5. - ст. 410.
Уголовный кодекс РФ от 13 июня 1996 г. N 63-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации от 17 июня 1996 г. N 25 ст. 2954.
3. Бюджетный кодекс Российской Федерации от 31 июля 1998 г. N 145-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации от 3 августа 1998 г. N 31 ст. 3823.
Федеральный закон от 26 декабря 1995 г. N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" "(с изм. на 24 июля 2007 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации от 1 января 1996 г. N 1 ст. 1; РГ.2007.№ 164.
Федеральный закон от 22 апреля 1996 г. N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" // Собрание законодательства Российской Федерации от 22 апреля 1996 г. N 17 ст. 1918.
6. Федеральный закон от 29 июля 1998 г. N 136-ФЗ "Об особенностях эмиссии и обращения государственных и муниципальных ценных бумаг" // Собрание законодательства Российской Федерации от 3 августа 1998 г. N 31 ст. 3814. С изм.19.12.2006 - Федеральный закон от 19 декабря 2006 г. N 238-ФЗ "О федеральном бюджете на 2007 год" // Собрание законодательства Российской Федерации от 25 декабря 2006 г. N 52 (часть II) ст. 5504.
7. Положение о коммерциализации государственных предприятий с одновременным преобразованием в акционерные общества открытого типа (утверждено Указом Президента РФ от 1 июля 1992 г. N 721) // Собрание актов Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации от 6 июля 1992 г., N 1, ст. 3.
8. Постановление Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 11 августа 1998 г. N 31 "Об утверждении Положения о ежеквартальном отчете эмитента эмиссионных ценных бумаг" // Вестник Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг" от 18 августа 1998 г., N 6.
9. Распоряжение Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 7 октября 1998 г. N 1105-р "Об утверждении требований к магнитным носителям и формату текстов ежеквартального отчета эмитента эмиссионных ценных бумаг и сообщения о существенных фактах (событиях, действиях) затрагивающих финансовую деятельность эмитента, на магнитных носителях" // Вестник Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг" от 6 ноября 1998 г., N 8.
10. Постановление Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 7 февраля 2002 г. N 2/пс "О сроках составления и представления ежеквартального отчета эмитента эмиссионных ценных бумаг" // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти от 8 апреля 2002 г. N 14.
Постановление Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 1 апреля 2003 г. N 03-18/пс "О порядке объединения дополнительных выпусков эмиссионных ценных бумаг" // Вестник Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 30 мая 2003 г. N 5.
12. Постановление Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 2 июля 2003 г. N 03-32/пс "О раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг" // Вестник Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг", 2003 г., N 9.
13. Распоряжение Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 15 августа 2003 г. N 03-1729/р "Об утверждении Временных требований к магнитным носителям и формату текстов документов, представляемых эмитентами эмиссионных ценных бумаг" // Вестник Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг" от 29 августа 2003 г. N 8.
Приказ Федеральной службы по финансовым рынкам от 2 сентября 2004 г. N 04-445/пз-н "О территориальных органах Федеральной службы по финансовым рынкам" // Вестник Федеральной службы по финансовым рынкам (ФСФР России)", 2004 г., N 5.
Приказ Федеральной службы по финансовым рынкам от 16 марта 2005 г. N 05-5/пз-н "Об утверждении Положения о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг" // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти от 2 мая 2005 г. N 18.
II. Научная и учебная литература
2.1. Белов А.В. К вопросу о юридической природе "бездокументарных ценных бумаг" и "безналичных денежных средств" // Рынок ценных бумаг, N 5, март 2007 г.
2.2. Белов В.А. Бездокументарные ценные бумаги: научно-практический очерк. - М., 2001.
2.3. Вавулин А.Л. Раскрытие информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг в форме ежеквартального отчета // Право и экономика, N 5, май 2007 г.
2.4. Вавулин А.Л. Раскрытие информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг в форме сообщений о существенных фактах (событиях, действиях), затрагивающих финансово-хозяйственную деятельность // Право и экономика, N 6, июнь 2007 г.
2.5. Корнийчук Г.А. Комментарий к Федеральному закону от 22 апреля 1996 г. N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" - Система ГАРАНТ, 2005 г.
2.6. Коршунова Ж.В. Правовой режим бездокументарных ценных бумаг // Актуальные проблемы науки и практики коммерческого права: Сб. научных трудов. Вып. 3. - СПб., 2000.
2.7. Крылова М. Ценная бумага - вещь, документ или совокупность прав? // Рынок ценных бумаг. - 2007. - N 5.
2.8. Нерсесов Н.О. Избранные труды по представительству и ценным бумагам в гражданском праве. - М., 1998.
2.9. Сперанский В.В. Недействительная и несостоявшаяся эмиссия ценных бумаг // Российская юстиция, 2000, N 2.
2.10. Степанов Д.В. Вопросы теории и практики эмиссионных ценных бумаг // Хозяйство и право. - 2002. - N 5.
2.11. Степанов Д.В. Квазивиндикация именных ценных бумаг"// ЭЖ-Юрист, 2002. - N 18.
2.12. Теплова Н.А. Ценные бумаги: купить, продать, пустить в оборот? // Упрощенка, N 10, октябрь 2006 г.
2.13. Черепахин Б.Б. Виндикационные иски в советском праве // Труды по гражданскому праву. Классика российской цивилистики. - М., 2001.
2.14. Шапкина Г.С. Некоторые вопросы применения корпоративного законодательства // Вестник ВАС РФ. - 2005. - N 5.
2.15. Шапкина Г.С. Новое в российском акционерном законодательстве. Изменения и дополнения ФЗ "Об акционерных обществах". - М., 2002.
Материалы судебной практики
Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации", 1996, N 9.
Постановление Президиума ВАС РФ от 17 ноября 1998 г. N 22.08/98 // Вестник ВАС РФ. - 1999. - N 2. - С. 80.
Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 января 1998 г. N 27 "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации о банковской гарантии" // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, 1998 г., N 3.
Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 декабря 1999 г. N 1293/99 // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, 2000 г., N 4.
Информационное письмо ВАС РФ от 21 января 2002 г. N 67 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с применением норм о договоре о залоге и иных обеспечительных сделках с ценными бумагами" // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации", 2002 г., N 3.
Обзор практики разрешения споров, связанных с исполнением, изменением и расторжением кредитных договоров. Письмо ВАС РФ от 26 января 2004 г. N ОЩ-7/ОП-48 // Вестник ВАС РФ. 2004. № 1.
Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 31 октября 2005 г. N 7331/95 (38-975-95) "Признав договорные правоотношения по гарантии между истцом и ответчиком неустановленными, суд сделал неверный вывод о недействительности гарантийного письма" // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, 2006, N 1.
Федеральный закон от 22 апреля 1996 г. N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" // Собрание законодательства Российской Федерации от 22 апреля 1996 г. N 17 ст. 1918.
Федеральный закон от 22 апреля 1996 г. N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" с послед. изменениями от от 30 декабря 2006 г. // Собрание законодательства Российской Федерации от 22 апреля 1996 г. N 17 ст. 1918.
Федеральный закон от 28 декабря 2002 г. N 185-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "О рынке ценных бумаг" и о внесении дополнения в Федеральный закон "О некоммерческих организациях" // Собрание законодательства Российской Федерации от 30 декабря 2002 г. N 52 (Часть II) ст. 5141.
Постановление Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 1 апреля 2003 г. N 03-17/пс "О размещении и обращении эмиссионных ценных бумаг российских эмитентов за пределами Российской Федерации" // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти от 29 сентября 2003 г. N 39.
Федеральный закон от 29 июля 1998 г. N 136-ФЗ "Об особенностях эмиссии и обращения государственных и муниципальных ценных бумаг" // Собрание законодательства Российской Федерации от 3 августа 1998 г. N 31 ст. 3814.
Корнийчук Г.А. Комментарий к Федеральному закону от 22 апреля 1996 г. N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" - Система ГАРАНТ, 2005 г.
Корнийчук Г.А. Комментарий к Федеральному закону от 22 апреля 1996 г. N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" - Система ГАРАНТ, 2005 г.
Федеральный закон от 29 июля 1998 г. N 136-ФЗ "Об особенностях эмиссии и обращения государственных и муниципальных ценных бумаг" // Собрание законодательства Российской Федерации от 3 августа 1998 г. N 31 ст. 3814.
Корнийчук Г.А. Комментарий к Федеральному закону от 22 апреля 1996 г. N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" - Система ГАРАНТ, 2005 г.
Белов А.В. К вопросу о юридической природе "бездокументарных ценных бумаг" и "безналичных денежных средств" // Рынок ценных бумаг, N 5, март 2007 г. С. 45.
Сперанский В.В. Недействительная и несостоявшаяся эмиссия ценных бумаг // Российская юстиция, 2000, N 2. С. 21.
Приказ Федеральной службы по финансовым рынкам от 16 марта 2005 г. N 05-4/пз-н "Об утверждении Стандартов эмиссии ценных бумаг и регистрации проспектов ценных бумаг" // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти от 2 мая 2005 г. N 18.
Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 апреля 2001 г. N 63 "Обзор практики разрешения споров, связанных с отказом в государственной регистрации выпуска акций и признанием выпуска акций недействительным" // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации", 2001 г., N 7.
Определение ВАС РФ по делу № А-1234/06 от 21.03.2006 // Бюллетень ВАС. 2006. № 3.
Собрание законодательства Российской Федерации от 22 апреля 1996 г. N 17 ст. 1918.
Постановление Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 11 августа 1998 г. N 31 "Об утверждении Положения о ежеквартальном отчете эмитента эмиссионных ценных бумаг" // Вестник Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг" от 18 августа 1998 г., N 6.
Постановление Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 7 февраля 2002 г. N 2/пс "О сроках составления и представления ежеквартального от