Сравнительное исследование удовлетворенности потребности в браке и конфликты в гражданском и официальном браке.

Оглавление
Введение
Глава 1. Теоретическое исследование потребности в браке и конфликтов и в гражданском и семейном браке
1.1 Теоретическое исследование потребности в браке
1.1.1 Понятие «потребности» в психологии
1.1.2 Брачные узы как основа семейных отношений
1.1.3 Потребность в браке
1.1.4 Удовлетворенность браком.
1.2 Теоретическое исследование конфликтов в браке.
1.2.1 Понятие конфликта в психологии.
1.2.2 Семейные конфликты
1.3 Гражданский и официальный брак.
Глава 2. Эмпирическое исследование проблемы потребности в браке и конфликтности в гражданском и официальном браке.
2.1 Описание диагностического материала.
2.2 Особенности проведения эмпирического исследования.
2.3 Анализ и интерпретация полученных результатов.
2.4 Выводы по эмпирической главе.
Заключение
Список литературы
Приложение

Следующая методика, которая была использована в данном исследовании то методика А.Н. Волковой «Ролевые ожидания и притязания в браке». Методика направлена на изучение ценностно-функциональных аспектов супружеских отношений. Опросник включает в себя 3 шкалы: шкала ролевых притязаний, шкала ролевых ожиданий и шкала семейных ценностей, позволяющая определить ранговое место основных семейных функций в ценностной иерархии субъекта. Методика «РОП» позволяет определить субъективную ценность, а также ролевые ожидания и притязания супругов относительно реализации следующих семейных функций:
интимно-сексуальная функция;
функция личностной идентификации с супругом;
хозяйственно-бытовая функция;
родительско-воспитателъная;
социальная активность;
эмоционально-терапевтическая функция;
внешняя привлекательность партнера
Опросник имеет мужской и женский варианты, каждый из которых состоит из 36 утверждений. Испытуемого просят оценить утверждение но следующей шкале:
«полностью согласен» - 3 балла.
«в общем это верно» - 2 балла.
«это не совсем так» - 1 балл.
«не согласен» - 0 баллов.
Итоговые баллы показателей вычисляются как полусумма баллов по подшкалам «ожидание» и «притязание».
Для подтверждения или опровержения поставленной гипотезы была применены математические методы психологии.
Достоверность различий результатов между эмпирическими группами проверялась при помощи t-критерия Стьюдента с разными дисперсиями, который используется для проверки гипотезы о равенстве средних для двух выборок данных из разных генеральных совокупностей. Данная форма предполагает несовпадение дисперсий генеральных совокупностей.
Алгоритм вычисления:
1. Записать вариационный ряд результатов X экспериментальной группы.
2. Записать вариационный ряд результатов Y второй группы.
3. Найти выборочные средние двух выборок х* и y*.
4. Найти выборочные дисперсии и.
5. Вычислить эмпирическое значение критической статистики по формуле:
, где n – число наблюдений
6. Определить по таблице критическое значение tкр((, n1+n2-2), где ( - уровень значимости, а n1+n2-2.=r – число степеней свободы.
Если tэмпtкр, то различия между средними значениями 2 групп существенны на данном уровне значимости.
Для выявления корреляционных связей коэффициент ранговой корреляции Спирмена (Spearman). Он является непараметрическим аналогом классического коэффициента корреляции Пирсона, но при его расчете учитываются не связанные с распределением показатели сравниваемых переменных (среднее арифметическое и дисперсия), а ранги.
Алгоритм вычисления:
, где
R1 и R2 – ранги двух признаков у i-го объекта;
N – число изучаемых объектов.
, где
Величина коэффициента корреляции не может превышать +1 и быть меньше чем -1. Эти два числа +1 и -1 — являются границами для коэффициента корреляции. Когда при расчете получается величина большая +1 или меньшая -1 — следовательно, произошла ошибка в вычислениях.
Таблица № 3 Значения коэффициента корреляции
Значение r Корреляционная взаимосвязь =0 присутствует функциональная связь, которая записывается уравнением: изменение х вызывает изменение y rxy =0 связь отсутствует =0,7 связь между признаками считается сильной или тесной =0,3 связь между признаками считается слабой rxy >0 присутствует прямая связь: с увеличением одного показателя, увеличивается другой показатель rxy <0 связь обратная – отрицательная: увеличение значения одного признака приводит к уменьшению значения другого признака
Для вычисления статистических критерий применялся статистический программный пакет STADIA 6.2.
2.2 Особенности проведения эмпирического исследования.
Данное эмпирическое исследование проводилось в апреле 2008 года в городе Санкт-Петербурге. В исследовании принимало участие 100 человек. 50 человек (25 мужчин и 25 женщин), которые составляли 25 супружеских пар, проживающих в гражданском браке. И такое же количество составляло пар, проживающих в официальном браке.
В ходе исследования было разделение всей эмпирической выборки как на две группы – ЭГ№1, которую составляли обследуемые, проживающие в гражданском браке, и ЭГ№2, которую составляли обследуемые, проживающие в официальном браке. В некоторых случаях данные эмпирические группы были разделены еще на 2 по половому критерию.
В основном тестирование имело индивидуальный характер. Но ряд супругов были обследованы совместно, в одно время и в одном месте. Это было связано с индивидуальной занятостью испытуемых. Тексты опросников предлагались в печатном виде.
Перед началом обследования испытуемым предлагалось поставить свой пол, возраст, стаж семейной жизни и образование; а затем на специальных бланках, заранее подготовленных, проставлялись ответы на вопросы диагностических методик.
Для повышения достоверности результатов тестирования, оно проводилось анонимно, и перед началом обследования с испытуемыми проводилась беседа о целях данного исследования.
2.3 Анализ и интерпретация полученных результатов.
Нажнем обработку и интерпретацию результатов с методики «Удовлетворенность браком».
Итоговые данные по данной методики представлены в таблице №1.
Таблица №1. Итоговые суммированные данные по методике «Удовлетворенность браком».
Категория Гражданский брак Официальный брак сред стаж мужчина женщина мужчина женщина гражд офиц абсолютно неблагополучные 0 1 1 2 4 3,6 неблагополучные 1 2 1 1 2 3,5 скорее неблагополучные 4 5 3 1 3,3 8 переходные 0 4 4 3 4 8,4 скорее благополучные 5 3 5 5 3,6 8 благополучные 9 4 6 5 1год 8,1 абсолютно благополучные 6 6 5 8 3 7,8
По результатам данной таблицы была составлена диаграмма удовлетворенности браком в каждой эмпирической группе, которая представлена на рисунке №1.
Анализируя полученные результаты, мы можем отметить, тот факт, что наибольшую удовлетворенность браком показали обследуемые, проживающие в официальном браке – 26% всех обследуемых в ЭГ№2 . Но в данном случае разница между эмпирическими группами по данной категории составляет всего 2%.
Рис. 1 Диаграммы степени удовлетворенности браком в гражданском и официальном союзе.
Наиболее интересными являются результаты, которые иллюстрируют неудовлетворенность браком. В гражданском браке наиболее часто встречаются показатели, которые относятся к категории «скорее неудовлетворенных», и разница между показателями двух эмпирических выборок составляет 10%. При этом, рассматривая непосредственно показатели ЭГ№1, то мы отметить, что женщины в данном случае иллюстрирую большую неудовлетворенность браком, чем мужчины. Эти результаты подтверждают данные теоретического исследования в том, что женщины в гражданском браке испытывают большую неудовлетворенность таким типом отношений, чем мужчины.
Но вместе с этим следует также отметить тот факт, что в ЭГ№2 наблюдается большее число обследуемых, которые относятся к категории «переходных». В связи с этим встает вопрос о том, в какую сторону данный переход будет в дальнейшем осуществлен. При этом, также интересным является тот факт, что по данным таблицы №1 видно, что мужчины, проживающие в гражданском браке более определены в своей оценке; в свою очередь среди «неопределенных» в официальном браке присутствуют как мужчины, так и женщины, при этом мужчин, попавших в данную категорию в этой эмпирической группе больше.
В целом, анализируя результаты таблицы №1 и диаграмм на рисунке №1 можно подвести следующий итог: обследуемые, проживающие официальном браке в большей степени демонстрируют удовлетворенность супружескими отношениями.
Таблица №2. Результаты статистической обработки данный по результатам методики «Удовлетворенность браком».
Обследуемые группы Значение t-критерия 1 2 t крит р ЭГ№1 ЭГ№2 0,516 0,6133 муж ЭГ№1 муж ЭГ№2 1,465 0,1459 жен ЭГ№1 жен ЭГ№2 0,5701 0,578 муж ЭГ№1 жен ЭГ№1 1,29 0,2081 муж ЭГ№2 жен ЭГ№2 0,729 0,599
Статистическая обработка данных, направленная на выявление достоверных различий между показателями при помощи критерия Стьюдента не выявила таковых, что демонстрируют нам результаты, представленные в таблице №2.
Предположение о наличии взаимосвязи между супружеским стажем и удовлетворенностью браком ни в одной из эмпирических групп не подтвердилось. Данная проверка проводилась при помощи критерия Спирмена. Значение r-критерия в ЭГ№1 =0,01133 при р=0,4687. Значение r-критерия в ЭГ№2 =-0,247 при р=0,4246.
Усредненные индексы по методике «Характеристика взаимодействия супругов в конфликтных ситуациях» представлены в таблице №3.
Таблица №3. Усредненные индексы конфликтных ситуаций в эмпирических группах.
Сфера конфликта Гражданский брак Официальный брак муж жена пара муж жена пара Проблема отношений с родственниками 0,26 0,39 0,325 0,64 0,5 0,5 Вопрос по воспитанию детей 0,45 0,44 0,445 0,46 0,52 0,49 Стремление к автономии 0,27 0,49 0,38 0,39 1,01 0,7 Нарушение ролевых ожиданий 0,37 0,31 0,34 0,51 0,4 0,455 Рассогласование норм поведения 0,43 0,54 0,485 0,18 0,55 0,365 Доминирование 0,57 0,39 0,48 0,38 0,76 0,57 Ревность 0,35 0,65 0,5 0,31 0,58 0,445 Деньги 0,75 0,34 0,545 0,19 0,42 0,305 Виновность респондента 0,87 0,7 0,785 0,32 0,87 0,595 Виновность супруга 0,44 0,67 0,555 0,64 0,35 0,495
Анализируя полученные данные, можно отметить следующие моменты:
1. Все значения носят положительный знак, что свидетельствует о согласии с данными конфликтными ситуациями.
2. Существует только одно значение (по конфликтной ситуации, которая заключается в стремлении к автономии), которое превышает 1 балл. Это иллюстрирует тот факт, что в основном все пары не стремятся сразу лезть в конфликтную ситуацию, развивать конфликт до крайней стадии, а ожидают его продолжение, развития. Но также следует отметить, что для женщин, состоящих в официальном браке, весьма принципиальным является стремление к автономии. Это вероятно связано с тем, что в данном случае нарушается один из основных принципов именно официального брака, по которому брак – это союз, где автономия недопустима, ведь именно в автономии заключается принципиальное отличие официального брака от гражданского.
3. Проверка на статистически значимые достоверные различия при помощи критерия Стьюдента наличие таковых не выявила, что подтверждают данные таблицы №4.
Таблица №4. Статистические анализ между показателями индексов различных конфликтных ситуаций по методике «Характер взаимодействия супругов в конфликтных ситуациях» ЭГ№1 и ЭГ№2.
Сфера конфликта Значение t-критерия t крит р Проблема отношений с родственниками 0,7266 0,522 Вопрос по воспитанию детей 0,2301 0,8137 Стремление к автономии 1,535 0,1275 Нарушение ролевых ожиданий 0,5557 0,5391 Рассогласование норм поведения 1,166 0,248 Доминирование 0,2252 0,8174 Ревность 0,2642 0,7884 Деньги 1,03 0,309 Виновность респондента 0,1487 0,8769 Виновность супруга 0,3635 0,7184
Усредненные результаты по методике РОП представлены в таблице №5
Таблица №5. Усредненные данные по методике РОП.
№ шкала семейных ценностей интимно-сексуал личностная идентиф с супр хозяйственно-бытовая родительско-воспит ожид прит итог ожид прит итог ЭГ№1 М 7,84 5,48 7,24 6,12 6,68 6,6 6,04 6,32 Ж 8,08 6,44 7,76 5,84 6,8 3,44 4,4 3,92 груп 7,96 5,96 7,5 5,98 6,74 5,02 5,22 5,12 ЭГ№2 М 6,52 6,64 5,48 5,96 5,72 5,44 4,36 4,9 Ж 6,88 6,36 4,96 5,2 5,08 5,64 6,28 5,96 груп 6,7 6,5 5,22 5,58 5,4 5,54 5,32 5,43 № социальная активность эмоц-психотерапевтическая внешняя привлекательность ожид прит итог ожид прит итог ожид прит итог ЭГ№1 М 4,88 4,68 4,78 5,48 4,4 4,94 5,64 6,64 6,14 Ж 5,64 6,48 6,06 5,36 5,2 5,28 6,88 6,4 6,64 груп 5,26 5,58 5,42 5,42 4,8 5,11 6,26 6,52 6,39 ЭГ№2 М 5,16 5,96 5,56 5,6 5,68 5,64 4,8 5,6 5,2 Ж 5,12 4,36 4,74 6,2 4,48 5,34 5,4 6 5,7 груп 5,14 5,16 5,15 5,9 5,08 5,49 5,1 5,8 5,45
Анализируя полученные данные, полученные в ЭГ№1, можно отметить следующую иерархию семейных ценностей. На первом месте, как среди мужчин, так и среди женщин выступают интимно-сексуальные отношения. Вероятно, это связано с тем, что возраст обследуемых данной эмпирической группы молодой, стаж брачного союза маленький, поэтому данные отношения имеют для них максимальную значимость. При том следует также выделить тот факт, что у женщин данный тип внутрисемейных отношений наиболее значим. На втором месте следуют такая ценность как хозяйственно-бытовые ценности. При этом уровень ожидаемых отношений значительно выше, чем уровень притязаний как у мужчин, так и у женщин. На последнее место в иерархии семейных ценностей среди обследуемых, проживающих в гражданском браке ставится родительско-воспитательные. Это весьма интересный факт, но объяснить данные результаты можно тем, что в большинстве обследуемых семей детей еще нет, поэтому данные ценности находятся в процессе развития, в процессе обсуждения. При этом интересным является также тот факт, что у мужчин выраженность установка на активную родительскую позицию более ярко выражена, чем у женщин. Также следует отметить, что в большинстве случае уровень ожидания превосходит уровень притязаний.
Анализируя данные, полученные по данной методике среди обследуемых, проживающих в официальном браке, можно сделать следующие выводы. На первое место в структуре семейных ценностей данные испытуемые ставят также интимно-сексуальные значение. Но данная оценка не показывает ее яркую выраженность (6,7 балла среднегрупповой показатель). При этом выраженность данной ценности практически одинакова как у мужчин, так и у женщин. На втором месте такая ценность как личностная идентификация с супругом, которая одинаково выражена как у мужчин данной выборки, так и у женщин.
Анализируя степень согласованности супругов, представленной в таблице №6, можно отметить тот факт, что в целом наблюдается согласованность семейных ценностей в супружеских парах проживающих как в гражданском браке, так и официальном браке.
Таблица №6 Согласованность семейных ценностей супругов
№ шкала семейных ценностей интимно-сексуал личностная идентиф с супр хозяйственно-бытовая родительско-воспит социальная активность эмоц-психотерапевтическая внешняя привлекательность ЭГ№1 ШСЦм 7,84 5,48 6,68 6,32 4,78 4,94 6,14 ШСЦж 8,08 6,44 6,8 3,92 6,06 5,28 6,64 ССЦ -0,24 -0,96 -0,12 2,4 -1,28 -0,34 -0,5 ЭГ№2 ШСЦм 6,52 6,64 5,72 4,9 4,74 5,34 5,7 ШСЦж 6,88 6,36 5,08 5,96 5,15 5,49 5,45 ССЦ -0,36 0,28 0,64 -1,06 -0,41 -0,15 0,25
Наибольшее затруднение и в дальнейшем повод для возникновения конфликтных ситуаций, вызывают вопросы о роли супругов в семейном процессе в парах, проживающих в гражданском браке. Вероятно, это связано с тем, что практического опыта, связанного с воспитанием детей у пар данной выборки нет. Это может также являться подтверждением того, что гражданский брак является способом тренировки, так сказать пилотажным исследованием супружеский отношений.
В таблице №7 представлены данные о ролевой адекватности супружеских пар.
Таблица №7.Ролевая адекватность супружеских пар в гражданском и официальном браках.
№ РАм  Пж-Ом РАж Пм-Ож ЭГ№1 хозяйственно-бытовая -1,4 -1,64 родительско-воспитательная -2,2 2,6 социальная активность 1,6 -0,96 эмоционально-психотерапевтическая -0,28 -0,96 внешняя привлекательность 0,76 -0,24 Ролевая адекватность -1,52 -1,2 ЭГ№2 хозяйственно-бытовая -0,28 1 родительско-воспитательная 0,84 -1,28 социальная активность -0,8 0,84 эмоционально-психотерапевтическая -1,12 -0,52 внешняя привлекательность 1,2 0,2 Ролевая адекватность -0,16 0,24
Анализируя полученную таблицы можно говорить о том, что разница между ролевой адекватностью мужа и ролевой адекватностью жены в разных типах брачных отношений несущественной, что свидетельствует о том, ориентации мужа (жены) на личное выполнение определенной функции соответствуют установкам мужа (жены) на активную роль брачного партнера в семье как в официальном, так и гражданском браке.
2.4 Выводы по эмпирической главе.
При качественно анализе результатов наблюдается большая удовлетворенность брачным союзом в официальном браке. Но статистически данное предположение не нашло своего подтверждения.
Теоретическое предположение о том, что в гражданском браке женщины в большей степени неудовлетворенны данным типом брачных отношений нашло свое эмпирическое подтверждение.
Анализ взаимодействий супругов в конфликтной ситуации выявил, что в целом обследуемые стараются не спешить выводить конфликт на развитый уровень, а предпочитают рассмотреть ситуацию его развития, не считают необходимым сразу выражать свое отношение к конфликтной ситуации
Для женщин, проживающих в официальном браке, наиболее значимой является конфликтная ситуация, где проявляется стремление супруга к автономии.
На первом месте в иерархии семейный ценностей как с официальном браке, так и в гражданском выступают интимно-сексуальные отношении.
Наблюдается согласованность семейных ценностей в супружеских парах проживающих как в гражданском браке, так и официальном браке
Ориентации мужа (жены) на личное выполнение определенной функции соответствуют установкам мужа (жены) на активную роль брачного партнера в семье как в официальном, так и гражданском браке
Заключение
Итак, после проведения эмпирического исследования проблемы удовлетворенности потребности и конфликтности в браке, можно сделать вывод о частичном подтверждении поставленной в начале данного исследования гипотезы. В настоящее время действительно наблюдается в гражданском браке тенденция к снижению потребности в браке. Это связано с тем, что супруги проживающие как в гражданском так и в официальном браке в одинаковой степени удовлетворены брачными отношениями, которые присутствуют в их семьях. Но при этом все же существуют небольшие гендерные различия в проявлении данной потребности присутствуют в супругов, состоящих как в гражданском, так и официальном браке: женщины в большей степени стремятся к узакониванию семейных уз. Гипотеза о том, что в рамках неформальных семейных отношений происходит снижение количества семейных конфликтов, и наблюдается преимущественно такая форма поведения в конфликтной ситуации как компромисс подтвердилась частично, т.к. достоверных различий между показателями обследуемых проживающих в официальном и гражданском браке не выявлено.
Данные результаты можно считать подтверждением того факта, что в современном мире стираются психологические границы между гражданским и официальным браком. Поэтому можно говорить о том, что пробный, гражданский брак это замечательное изобретение человечества. И его нельзя назвать новым: например, в средневековой шотландии был такой обычай молодые люди объявляли себя перед свидетелями мужем и женой и жили совместно в течение года. Такая женитьба считалась абсолютно законной, если этот брак приносил обоим супругам удовлетворение или рождался ребенок, то они потом проходили через обряд церковного венчания, в противном же случае — расходились, и каждый избирал в жизни свой собственный путь.
В чем же плюсы гражданского брака?
1. Люди могут спокойно узнать, подходят ли они друг другу. И подобного рода союз обычно не вызывает страха ни у одной из сторон. Если совместная жизнь не складывается, ничто не мешает им разойтись — без трагедий и, унизительных бракоразводных процедур. Если же они, повзрослев, проверив свои чувства и убедившись, что им хорошо друг с другом во всех смыслах, решат завести ребенка, они официально оформят свой брак.
2. Люди, прожив вместе несколько лет, обычно обрастают общей собственностью, что тоже требует юридического оформления.
Итак, формирование супружеской пары – сложный процесс, сопряженный с различного рода трудностями и проблемами. Хорошо если молодые люди самостоятельно найдут эффективные пути выхода из этих проблем, в противном случае им необходима психологическая помощь, которую они могут получить в центрах и дворцах молодежи, в психологической консультации при ЗАГСе. Поэтому в настоящее время необходимо развивать семейное консультирования в целях формирования в будущем благополучных и устойчивых брачных союзов.
Нельзя в настоящее время однозначно сказать, что институт семьи находится под угрозой, а гражданский брак – это социальное зло. Каждый выбирает такую форму взаимоотношений, которая его устраивает, а быть счастливым можно и без печати в паспорте.
Список литературы
Алешина Ю. Е. Семейное и индивидуальное психологическое консультирование. Редакционно-издательский центр Консорциума «Социальное здоровье России»., 1994, 175 с.
Андреева Т. В. Семейная психология: Учеб. пособие. — СПб.: Речь, 2004. — 244 с.
Андреева Т. В., Пипченко Т. Ю. Потребности мужчин и женщин в брачно-семейных отношениях // Психолого-педагогический поиск: проблемы и достижения: Материалы 3-й межвузовской научн. конф. СПб., 1999.
Андреева Т. В., ТолстоваЛ. В. Темперамент супругов и совместимость в браке //Анань-евские чтения. Тез. науч. конф. «Образование и психология». СПб.: Изд-во С.-Петербургского университета, 2001.
Антонов А. И., Медков В.М. Социология семьи. – М.: Изд-во МГУ 1996, 65 с.
Анцупов А. Я., Шипилов А. И. Конфликтология. — М.: ЮНИТИ, 1999, 552 с.
Васильева А. К. Структура семьи. – М.: Изд-во МГУ, 1988, с. 5 3
Витек К. Проблемы супружеского благополучия. – М.: Изд-во МГУ, 1988, 144 с.
Волкова А.Н. Трапезникова Т.М. Методические приемы диагностики семейных отношений. http://www.voppsy.ru/issues/1985/855/855110.htm
Годфруа Ж. Что такое психология. - М.: Мир, 1992. - Т. 1, с.258
Голод С. И. Стабильность семьи: социологический и демографический аспекты. Л: ЛГУ, 1984, с. 136
Гришина Н. В. Психология конфликта. СПб.: Питер, 2000, с.672
Дружинин В. Я. Психология семьи. – М.Наука, 1996, с. 231
Здравомыслов А. Г. Социология конфликта: Учебное пособие для студентов высших учебных заведений. — М.: Аспект Пресс, 1996, с. 214
Кан-Калик В. А. Грамматика общения. – М., Роспедагенство 1995, с.271
Карелин А. Большая энциклопедия психологических тестов – М:, ЭКСМО, 2006, с. 411
Ковалев СВ. Психология современной семьи. – М.: Просвещение, 1988, с. 208.
Ковалева Ю. Гражданский брак.//9 месяцев, №1,2004
Кон И. С. Введение в сексологию. М.: Медицина, 1990, с.230.
Краткий психологический словарь/Ред.-сост. Петровский А.В., Ярошевский М.Г. – 2 изд., расш, испр. и доп. – Ростов н/Д: изд-во «Феникс», 1998 – 512 с.
Кратохвил С. Психология семейно-сексуальных дисгармоний. – М.: Медицина, 1998, с. 335.
Куттер П. Любовь, ненависть, зависть, ревность. – СПб: Б.С.К., 1998, с. 113
Майерс Д. Социальная психология. СПб.: Питер, 1999, с. 688.
Психология семейных отношений с основами семейного консультирования: Учеб. пособие для студ. высш. учеб. заведений / Е. И. Артамонова, Е. В. Екжанова, Е. В. Зырянова и др.; Под ред. Е. Г. Силяевой. - М.: Издательский центр «Академия», 2002. -192 с.
Психологические тесты Под ред. А.А. Карелина: в 2т. – М.: Владос 2001, с. 312
Сидоренко Е. Математические методы в психологии – Спб: Речь, 2007, с. 350
Синицмна И. Гражданский брак// Аистенок, 14,04, 2007 г.
Сысенко В.А. Супружеские конфликты. – М.: Финансы и статитстика, 1983, с. 175.
Сысенко В. А. Устойчивость брака. Проблемы, факторы, условия. М.: Финансы и статистика, 1981, с. 175.
Трапезникова Т. М. Социальная психология семьи: Методическое пособие к курсу лекций. Л.: ЛГУ, 1987.
Филиппова Ю.В. Психологические основы работы с семьей.Учебное пособие / Институт «Открытое Общество». Российское Психологическое Общество. Ярославль, 2003. 103 с.
Фромм Э. Искусство любить: Исследование природы любви. М.: Педагогика 1990, с. 159
Харитонов А. П.. Тимченко Г. Г. Психологическая помощь семьям профессиональных военнослужащих. М.: Военный Университет, 2002. 302 с
Харли У. Законы семейной жизни. М.: Протестант, 1992, с 208
Хорни К. Ваши внутренние конфликты. — СПб.: Лань, 1997, с. 240
Харчев А.Г. Брак и семья в СССР. – М: Мысль 1979, с. 214
Хьелл Л., Зиглер Д. Теории личности (основные положения, приложения и применение) – Спб.: Питер Ком, 1998. – 608 с
Федоров Д. Гражданский брак http://svadba-msk.ru/magazine/law/grajdanskii/
Шнейдер Л.Б Семенная психология. Учебное пособие для ВУЗов. – М: Академический проект; Екатеринбург: Деловая книга – 2006 г., с. 768
Эйдемиллер Э.Г., Юстицкис В. Психология и психотерапия семьи. – СПб.: Питер, 1999, с. 652
Эйдемилер Э. Г., Юстицкий В.В. Семейная психотерапия. Л.: Медицина, 1990, с. 345
.
Приложение
Таблица №1. Данные по методике «Удовлетворенность браком».
№ Гражданский брак Официальный брак стаж мужчина женщина мужчина женщина гражд офиц 1 32 26 27 28 3 5 2 29 16 32 26 4 4 3 33 32 33 36 6 2 4 37 26 35 42 5 3 5 29 38 27 42 4 5 6 38 28 29 34 4 6 7 21 17 42 38 2 7 8 24 27 46 43 3 1 9 25 26 42 45 4 10 10 36 42 40 45 2 3 11 33 42 38 29 5 2 12 32 39 38 39 3 25 13 24 19 36 39 2 18 14 36 27 25 30 5 6 15 48 23 28 32 4 11 16 43 47 31 35 1 13 17 43 48 29 30 2 14 18 24 32 30 29 3 5 19 32 28 33 38 4 6 20 36 38 23 17 5 17 21 43 39 25 15 6 5 22 38 24 17 27 2 9 23 40 29 12 9 3 3 24 38 33 27 28 1 6 25 42 38 40 45 2 8 сред 34,24 31,36 31,4 32,84 3,4 7,76
Таблица № 2. Данные по методике «Характер взаимодействия супругов в конфликтных ситуациях» в ЭГ№1.
№ проблема отношений с родственниками вопрос по воспит детей стремл к автономии наруш ролевых ожиданий рассогласование норм поведения доминирование ревность деньги виноват респондент виновата супруга м ж м ж м ж м ж м ж м ж м ж м ж м ж м ж 1 0,75 1,75 1,75 -1,5 25 0,25 0,25 0,25 0,25 0,75 0,5 0,25 0,25 1,25 0,5 0,75 0,5 1 0,5 1,25 2 1,75 1,75 0,5 0,5 0,25 0,25 0,25 1,75 0,25 0,75 -0,5 1,75 0,25 1,25 -0,5 1,75 0,75 -0,5 1,75 1 3 -0,5 0,5 0,5 0,5 0,25 0,5 1 -1,75 -0,25 1,75 0,5 -0,75 0,5 -1,75 1,75 -1,75 1 0,75 1 0,75 4 -1,75 1,5 0,25 -0,5 1,75 0,5 1,25 0,25 0,25 2 -0,5 0,25 0,25 0,5 0,5 0,5 0,25 0,75 0,75 1,75 5 0,25 2 0,5 0,5 -0,75 1 -1 -1,25 0,25 -0,5 0,75 0,5 0,25 1,5 0,25 -0,5 1,75 -0,5 0,5 0,75 6 1,75 -2 -0,25 -0,5 0,25 1 0 0,5 0,25 0,5 1,25 -0,5 2 0 1,75 -1,75 0,75 2 0,5 2 7 0,5 0,5 -0,25 1 -0,25 1 0,5 -0,5 0 0,5 0,5 -1,75 0,75 0,25 2 1,75 0,75 0 1 0,5 8 0,75 0,5 0 0,25 -0,75 1 0,5 -0,75 1 0,5 0,25 0,25 0,75 0,75 0,25 0,75 0,25 0,75 -0,5 1,75 9 -0,75 0,5 1,75 0,25 1,75 1,25 0,25 0,75 0,5 1 0,25 0,25 -2 0,5 1 0,25 2 1,75 -1,75 0,75 10 1,75 -0,5 0,25 -0,25 1,75 0 0,25 0,75 -0,5 0 1,25 0,5 0,75 -0,5 0 0,5 -0,25 2 1,75 0,75 11 -1,75 0,75 0,5 -0,25 1 2 -0,5 0,5 1,75 0 0,25 2 2 1,75 1,75 0,75 1 0,25 0,75 0,25 12 -0,25 -0,75 0,5 0,75 -1 -2 0,25 0,5 1,25 0,25 0,5 -0,25 -0,75 2 1,75 0,75 0,75 1,75 1,25 -0,5 13 0,25 1,25 -0,5 2 0 0,5 -0,25 0,5 -0,25 0,75 0,5 0,75 -1,25 -2 0,25 -0,5 0,5 0,75 1,25 0,25 14 0,25 0,5 -1,75 0,75 0,25 0,5 -1 1 -0,75 0,75 0 0,5 1,25 1,25 0,5 0,75 0,5 1 0,5 0,5 15 0,25 -0,5 0,5 0,25 -0,25 -0,25 1,25 0 1,75 0,25 0,25 0,75 0,25 1,25 -0,5 1,75 0,25 1,75 -1,75 0,75 16 0 -1,25 0,75 0,25 -0,75 0,25 0,25 0,75 1,5 0,25 0,25 -2 1,5 -1,75 1,75 -1,75 2 2 1,75 0,75 17 -0,5 -0,75 1,75 0,25 1,25 0,25 0,25 -2 1,25 1,25 0,5 0,75 1 0,5 0,5 0,5 0,25 0,25 0,75 0,25 18 0,5 0,75 1 0,75 1 1,25 0,5 0,75 -1,25 0,75 1 0,75 0 1,5 0,25 -0,5 1,75 1,25 0,25 -0,5 19 -1,75 0,75 0,75 1,75 0 1,25 -0,5 1,75 0,75 0,75 0,75 1,75 0 1,75 1,25 1 1,75 -1,75 1,25 1 20 -2 -0,5 0,5 0,75 0 -1,75 1,75 -1,75 0,75 -0,5 0,5 0,75 0 1,75 -1,75 0,75 1,75 1 -1,75 0,75 21 1,75 2 0,5 0,25 0 1,25 2 1,75 0,75 1,25 0,5 0,75 0,5 2 1,75 0,75 0,5 1,25 0,5 0,75 22 1,5 -2 0,5 1,75 2 1,25 0,25 0,75 0,25 1,25 -0,5 1,75 0,25 0,25 0,75 0,25 1,75 1,25 -0,5 1,75 23 1,5 0,75 0,5 0,25 -2 0,5 0,25 1,25 0,25 -1,75 1,75 -1,75 -0,5 1,75 0,75 0 0,5 -1,75 1,75 -1,75 24 1,75 1,75 0,5 1,25 0,25 0,5 0,25 1,25 0,25 1 1,75 1,25 0,5 0,25 0,25 1,25 0,5 0,25 1,25 -0,5 25 0,5 0,5 0,25 0 0,5 0 1,25 0,75 0,5 0 2 1,25 0,25 0,25 2 0,5 0,25 0,25 -1,75 1,75 сред 0,26 0,39 0,45 0,44 1,26 0,49 0,37 0,31 0,43 0,54 0,57 0,39 0,35 0,65 0,75 0,34 0,87 0,7 0,44 0,67
Таблица № 3. Данные по методике «характер взаимодействия супругов в конфликтных ситуациях в ЭГ№2.

№ проблема отношений с родственниками вопрос по воспит детей стремл к автономии наруш ролевых ожиданий рассогласование норм поведения доминирование ревность деньги виноват респондент виновата супруга м ж м ж м ж м ж м ж м ж м ж м ж м ж м ж 1 0,25 -0,25 1,75 0 0,25 0,75 -0,5 -1,75 0,75 0,25 2 0,75 0,5 2 0,25 0,25 0,75 0,75 1,25 0,25 2 0,5 -0,25 1 2 -0,5 0,5 1,75 0,25 0,75 0,75 0,25 1,75 0,25 0,25 0,25 0,25 -2 0,5 0,25 -0,25 3 0,5 0,75 -1 -2 0,25 0,5 1,25 0,25 -2 0,5 1 1,75 0,5 0,5 1,25 0,5 0,75 0,75 0,5 2 4 0,5 0,75 0,5 2 1,75 1,75 0,25 -0,25 1,75 0 0,25 1,5 -1,75 -0,5 0,25 2 2 1,75 0,25 0,25 5 1 1,75 0,25 0,25 1,75 1,75 0,5 -0,25 1 2 -0,5 0,5 1,75 1,75 0,5 0,75 0,5 2 1,75 0,5 6 1,25 0,25 0,25 -2 1,25 1,75 0,5 0,75 -1 -2 0,25 0,5 1,25 1,5 -1,75 1,75 0,25 0,25 1,5 -1,75 7 1 1,25 0,5 0,75 -1,25 1,5 -1,75 1,75 -1,75 2 2 1,25 0,25 0,25 -2 1,25 1,75 0,5 1,25 0,25 8 0 1,25 -0,5 1,75 0,75 1 0,5 0,5 0,5 0,25 0,25 1 1,25 0,5 0,75 -1,25 -0,75 1 -1 -1,25 9 0 -1,75 1,75 -1,75 0,75 0 1,5 0,25 -0,5 1,75 1,25 0 1,25 -0,5 1,75 0,75 0,25 1 0 0,5 10 1,75 1 0,5 1,75 1,75 0,5 1,25 0,25 1 1,75 -1,75 0 -1,75 1,75 -1,75 0,75 -0,25 1 0,5 -0,25 11 0,25 0,25 0,75 0,75 -0,75 1 -1 -1,25 0,25 0,25 -0,25 1,75 0 0,25 0,75 1,25 0,25 0,5 0,5 0,75 12 0,25 0,25 -2 0,5 0,25 1 0 0,5 0,5 0,5 -0,25 1 2 -0,5 0,5 0,25 -0,25 0,5 0,75 1,25 13 1,25 0,5 0,75 -0,5 -0,25 1 0,5 -0,5 0,5 0,5 0,75 -1 -2 0,25 0,5 1,25 0 1 1,75 -1,75 14 0,25 2 2 1,75 1,75 1,75 1,75 1,75 0,5 2 0,75 0,5 0,5 -0,25 -1,75 0,75 0,25 0,75 1,75 1 15 1,25 0,25 0,25 -2 1,25 0,25 0,75 0,75 -1,75 0,75 1,75 0,25 0,5 0,75 0,25 0,75 0,75 0,75 0,5 1,25 16 1 1,25 0,5 0,75 -1,25 0,25 -2 0,5 0,25 0,75 0,75 0,25 1,75 0,5 1,25 0,5 -0,25 0,25 0,5 -0,25 17 0 1,25 -0,5 1,75 0,75 0,5 0,75 -0,5 0,25 -2 0,5 -0,25 -0,75 1 -1 0,5 0,75 1,25 0,5 0,75 18 0 -1,75 1,75 -1,75 0,75 2 2 1,75 1 0,75 0,5 0,75 0,25 1 0 0,5 0,75 0,25 -0,25 1 19 0,25 1,5 -1,75 1,75 -1,75 2 2 1,25 0,25 0,25 -2 1,25 -0,25 1 0,5 -0,5 0 0,25 0,75 -0,5 20 -0,5 1 0,5 0,5 0,5 0,25 0,25 1 1,25 0,5 0,75 0,5 -0,25 0,5 -0,25 1 -0,5 1,75 1,25 1,75 21 0,5 0 1,5 0,25 -0,5 1,75 1,25 0 1,25 -0,5 1,75 0,5 0,75 0,5 0,75 -1 1 1,75 -1,75 1,25 22 0,25 0 1,75 1,25 1 1,75 -1,75 0 -1,75 1,75 -1,75 0,75 0,5 -0,25 -1,75 0,75 0,75 1,75 0,5 -0,25 23 1,25 0,25 -1,75 1,75 -1,75 -0,5 1,75 0,75 0 0,25 1 1,25 0,5 0,75 1,75 -1,75 0,75 0,5 0,5 0,75 24 1,25 0,25 1 1,75 1,25 0,5 0,25 0,25 1,25 1,25 0,25 1,25 0,25 1 1,75 1,25 0,25 1,75 1,25 1,25 25 2 0,75 1,75 1,75 1,75 1,75 1 2 0,25 -0,5 0 1,25 0,5 0,5 2 -2 0,25 -0,75 1,25 0,25 сред 0,64 0,5 0,46 0,52 0,39 1,01 0,51 0,4 0,18 0,55 0,38 0,76 0,31 0,58 0,19 0,42 0,32 0,87 0,64 0,35
Таблица № 4. Данные по методике «характер взаимодействия супругов в конфликтных ситуациях в ЭГ№2 и ЭГ№1 (индексы реагирования на конфликтную ситуацию).
№ проблема отношений с родственниками вопрос по воспит детей стремл к автономии наруш ролевых ожиданий рассогласование норм поведения доминирование ревность деньги виноват респондент виновата супруга ЭГ№1 ЭГ№2 ЭГ№1 ЭГ№2 ЭГ№1 ЭГ№2 ЭГ№1 ЭГ№2 ЭГ№1 ЭГ№2 ЭГ№1 ЭГ№2 ЭГ№1 ЭГ№2 ЭГ№1 ЭГ№2 ЭГ№1 ЭГ№2 ЭГ№1 ЭГ№2 1 1,25 0 0,125 0,875 0,25 0,5 0,25 -1,13 0,5 0,5 0,375 1,375 0,75 1,25 0,625 0,25 0,75 0,75 0,875 0,75 2 1,75 0,125 0,5 1,5 0,25 0 1 1 0,5 0,75 0,625 1 0,75 0,25 0,625 0,25 0,125 -0,75 1,375 0 3 0 0,625 0,5 -1,5 0,375 0,375 -0,38 0,75 0,75 -0,75 -0,13 1,375 -0,63 0,5 0 0,875 0,875 0,75 0,875 1,25 4 -0,13 0,625 -0,13 1,25 1,125 1,75 0,75 0 1,125 0,875 -0,13 0,875 0,375 -1,13 0,5 1,125 0,5 1,875 1,25 0,25 5 1,125 1,375 0,5 0,25 0,125 1,75 -1,13 0,125 -0,13 1,5 0,625 0 0,875 1,75 -0,13 0,625 0,625 1,25 0,625 1,125 6 -0,13 0,75 -0,38 -0,88 0,625 1,5 0,25 0,625 0,375 -1,5 0,375 0,375 1 1,375 0 0 1,375 0,25 1,25 -0,13 7 0,5 1,125 0,375 0,625 0,375 0,125 0 0 0,25 0,125 -0,63 1,625 0,5 0,25 1,875 -0,38 0,375 1,125 0,75 0,75 8 0,625 0,625 0,125 0,625 0,125 0,875 -0,13 0,5 0,75 0,375 0,25 0,625 0,75 0,875 0,5 -0,25 0,5 0,125 0,625 -1,13 9 -0,13 -0,88 1 0 1,5 0,375 0,5 0,875 0,75 0,625 0,25 0,625 -0,75 0,375 0,625 1,25 1,875 0,625 -0,5 0,25 10 0,625 1,375 0 1,125 0,875 1,125 0,5 0,75 -0,25 1,375 0,875 -0,88 0,125 0 0,25 -0,5 0,875 0,375 1,25 0,125 11 -0,5 0,25 0,125 0,75 1,5 0,125 0 -1,13 0,875 0,25 1,125 0,75 1,875 0,125 1,25 1 0,625 0,375 0,5 0,625 12 -0,5 0,25 0,625 -0,75 -1,5 0,625 0,375 0,25 0,75 0,5 0,125 0,375 0,625 0,75 1,25 0,375 1,25 0,125 0,375 1 13 0,75 0,875 0,75 0,125 0,25 0,375 0,125 0 0,25 0,5 0,625 -0,13 -1,63 -0,88 -0,13 0,875 0,625 0,5 0,75 0 14 0,375 1,125 -0,5 1,875 0,375 1,75 0 1,75 0 1,25 0,25 0,625 1,25 0,125 0,625 -0,5 0,75 0,5 0,5 1,375 15 -0,13 0,75 0,375 -0,88 -0,25 0,75 0,625 0,75 1 -0,5 0,5 1 0,75 0,625 0,625 0,5 1 0,75 -0,5 0,875 16 -0,63 1,125 0,5 0,625 -0,25 -0,5 0,5 -0,75 0,875 0,5 -0,88 0,5 -0,13 1,125 0 0,875 2 0 1,25 0,125 17 -0,63 0,625 1 0,625 0,75 0,625 -0,88 0,125 1,25 -0,88 0,625 0,125 0,75 0,125 0,5 -0,25 0,25 1 0,5 0,625 18 0,625 -0,88 0,875 0 1,125 1,375 0,625 1,875 -0,25 0,875 0,875 0,625 0,75 0,625 -0,13 0,25 1,5 0,5 -0,13 0,375 19 -0,5 0,875 1,25 0 0,625 0,125 0,625 1,625 0,75 0,25 1,25 -0,38 0,875 0,375 1,125 0 0 0,125 1,125 0,125 20 -1,25 0,25 0,625 0,5 -0,88 0,375 0 0,625 0,125 0,875 0,625 0,625 0,875 0,125 -0,5 0,375 1,375 0,625 -0,5 1,5 21 1,875 0,25 0,375 0,875 0,625 0,625 1,875 0,625 1 0,375 0,625 1,125 1,25 0,625 1,25 -0,13 0,875 1,375 0,625 -0,25 22 -0,25 0,125 1,125 1,5 1,625 1,375 0,5 -0,88 0,75 0 0,625 -0,5 0,25 0,125 0,5 -0,5 1,5 1,25 0,625 0,125 23 1,125 0,75 0,375 0 -0,75 -1,13 0,75 1,25 -0,75 0,125 0 1,125 0,625 0,625 0,375 0 -0,63 0,625 0 0,625 24 1,75 0,75 0,875 1,375 0,375 0,875 0,75 0,25 0,625 1,25 1,5 0,75 0,375 0,625 0,75 1,5 0,375 1 0,375 1,25 25 0,5 1,375 0,125 1,75 0,25 1,75 1 1,5 0,25 -0,13 1,625 0,625 0,25 0,5 1,25 0 0,25 -0,25 0 0,75 сред 0,325 0,57 0,445 0,49 0,38 0,7 0,34 0,455 0,485 0,365 0,48 0,57 0,5 0,445 0,545 0,305 0,785 0,595 0,555 0,495
Таблица № 5. Данные по методике «РОП» в гражданском браке.
№ шкала семейных ценностей интимно-сексуал личностная идентиф с супр хозяйственно-бытовая родительско-воспит социальная активность эмоц-психотерапевтическая внешняя привлекательность ожид прит итог ожид прит итог ожид прит итог ожид прит итог ожид прит итог мужчины 1 8 2 8 7 7,5 4 4 4 2 8 5 5 2 3,5 2 2 2 2 7 4 8 6 7 8 8 8 3 4 3,5 4 6 5 5 3 4 3 6 6 7 5 6 5 5 5 4 5 4,5 8 5 6,5 4 4 4 4 8 5 8 8 8 6 6 6 5 2 3,5 5 8 6,5 6 5 5,5 5 9 2 8 7 7,5 7 4 5,5 6 3 4,5 6 5 5,5 8 6 7 6 5 3 8 8 8 5 5 5 7 4 5,5 5 4 4,5 8 8 8 7 8 5 9 5 7 6 8 7 5 5 5 8 5 6,5 5 8 6,5 8 9 6 8 6 7 8 5 6,5 8 2 5 8 2 5 6 9 7,5 9 8 7 8 5 6,5 7 5 6 9 6 7,5 5 6 5,5 5 8 6,5 10 8 5 9 8 8,5 8 6 7 4 4 4 8 5 6,5 6 8 7 11 9 8 8 5 6,5 5 4 4,5 5 8 6,5 5 2 3,5 5 8 6,5 12 7 9 9 9 9 6 5 5,5 6 5 5,5 4 5 4,5 8 7 7,5 13 5 5 8 6 7 8 8 8 2 1 1,5 5 2 3,5 4 8 6 14 6 6 7 5 6 7 5 6 5 2 3,5 8 4 6 5 7 6 15 8 7 6 2 4 8 6 7 6 5 5,5 5 5 5 6 8 7 16 9 8 5 1 3 9 5 7 2 4 3 5 2 3,5 7 7 7 17 8 5 8 5 6,5 5 8 6,5 7 5 6 4 5 4,5 5 8 6,5 18 9 6 5 8 6,5 6 8 7 8 5 6,5 5 6 5,5 8 7 7,5 19 8 8 7 7 7 8 8 8 1 5 3 4 5 4,5 5 7 6 20 8 8 5 5 5 9 9 9 2 5 3,5 5 5 5 6 7 6,5 21 8 7 6 6 6 5 5 5 3 5 4 4 2 3 8 7 7,5 22 8 5 8 8 8 6 6 6 5 5 5 6 5 5,5 2 7 4,5 23 9 6 5 8 6,5 5 5 5 4 6 5 6 5 5,5 4 8 6 24 9 1 6 5 5,5 8 7 7,5 5 5 5 5 5 5 5 4 4,5 25 9 3 7 8 7,5 6 6 6 8 8 8 4 4 4 8 5 6,5 сред 7,84 5,48 7,24 6,12 6,68 6,6 6,04 6,32 4,88 4,68 4,78 5,48 4,4 4,94 5,64 6,64 6,14 Женщины 26 9 8 8 8 8 5 4 4,5 5 5 5 5 2 3,5 2 8 5 27 8 7 7 8 7,5 4 5 4,5 6 4 5 6 4 5 6 7 6,5 28 8 6 5 5 5 3 6 4,5 7 5 6 4 6 5 8 5 6,5 29 9 5 6 6 6 2 2 2 8 6 7 3 5 4 5 9 7 30 8 8 5 8 6,5 3 3 3 4 5 4,5 8 8 8 7 5 6 31 9 5 8 8 8 2 4 3 5 5 5 5 7 6 9 8 8,5 32 8 7 8 5 6,5 5 5 5 8 5 6,5 4 8 6 9 7 8 33 9 6 8 4 6 4 2 3 5 8 6,5 5 5 5 8 8 8 34 9 5 9 5 7 2 3 2,5 4 7 5,5 8 4 6 9 5 7 35 9 8 7 8 7,5 5 6 5,5 5 8 6,5 5 6 5,5 8 4 6 36 8 5 8 5 6,5 2 5 3,5 6 5 5,5 4 5 4,5 9 2 5,5 37 7 6 9 8 8,5 2 4 3 4 6 5 5 2 3,5 8 5 6,5 38 8 6 5 3 4 2 5 3,5 5 5 5 8 5 6,5 8 6 7 39 7 5 6 2 4 1 2 1,5 4 8 6 5 5 5 7 3 5 40 5 6 9 8 8,5 3 5 4 5 8 6,5 5 8 6,5 5 6 5,5 41 8 8 9 5 7 2 2 2 6 8 7 4 6 5 8 8 8 42 9 7 8 6 7 3 5 4 8 8 8 5 4 4,5 6 5 5,5 43 8 6 9 7 8 2 8 5 5 7 6 4 8 6 5 7 6 44 9 8 9 8 8,5 1 7 4 8 8 8 5 5 5 8 8 8 45 8 7 8 5 6,5 2 5 3,5 5 8 6,5 4 9 6,5 7 5 6 46 7 6 9 8 8,5 6 4 5 4 5 4,5 5 6 5,5 8 8 8 47 8 5 8 6 7 5 5 5 5 8 6,5 6 1 3,5 5 8 6,5 48 7 6 9 2 5,5 7 4 5,5 6 7 6,5 8 2 5 4 8 6 49 8 7 8 3 5,5 8 5 6,5 5 8 6,5 5 5 5 8 8 8 50 9 8 9 5 7 5 4 4,5 8 5 6,5 8 4 6 5 7 6 сред 8,08 6,44 7,76 5,84 6,8 3,44 4,4 3,92 5,64 6,48 6,06 5,36 5,2 5,28 6,88 6,4 6,64 сред по ЭГ№1 7,96 5,96 7,5 5,98 6,74 5,02 5,22 5,12 5,26 5,58 5,42 5,42 4,8 5,11 6,26 6,52 6,39
Таблица № 6. Данные по методике «РОП» официальном браке.
№ шкала семейных ценностей интимно-сексуал личностная идентиф с супр хозяйственно-бытовая родительско-воспит социальная активность эмоц-психотерапевтическая внешняя привлекательность ожид прит итог ожид прит итог ожид прит итог ожид прит итог ожид прит итог мужчины 1 8 8 8 7 7,5 2 2 2 5 8 6,5 5 5 5 1 2 1,5 2 7 7 7 5 6 6 5 5,5 4 7 5,5 8 8 8 2 6 4 3 6 5 5 8 6,5 5 4 4,5 6 5 5,5 4 8 6 5 5 5 4 8 6 6 6 6 4 5 4,5 8 6 7 6 9 7,5 5 8 6,5 5 5 8 5 5 5 8 6 7 5 5 5 7 6 6,5 4 5 4,5 6 4 5 8 8 8 5 5 5 2 8 5 8 8 8 5 7 6 7 5 8 5 5 5 6 6 6 5 5 5 5 5 5 6 4 5 8 8 5 8 7 7,5 5 5 5 5 5 5 8 8 8 2 5 3,5 9 7 8 8 7 7,5 6 4 5 5 8 6,5 5 5 5 4 8 6 10 6 8 5 8 6,5 5 5 5 4 5 4,5 8 6 7 5 5 5 11 5 8 6 9 7,5 6 2 4 5 8 6,5 5 5 5 2 4 3 12 7 7 5 8 6,5 6 5 5,5 6 5 5,5 5 1 3 1 5 3 13 5 8 6 5 5,5 6 6 6 5 8 6,5 4 2 3 5 8 6,5 14 8 7 5 6 5,5 6 5 5,5 5 5 5 5 4 4,5 4 5 4,5 15 9 8 4 5 4,5 6 4 5 5 5 5 4 5 4,5 6 4 5 16 6 4 5 6 5,5 6 2 4 5 4 4,5 5 8 6,5 5 5 5 17 5 5 6 6 6 6 5 5,5 4 5 4,5 6 5 5,5 2 5 3,5 18 6 5 5 5 5 4 2 3 5 6 5,5 5 8 6,5 3 8 5,5 19 8 8 5 5 5 5 5 5 4 5 4,5 4 5 4,5 5 5 5 20 8 2 4 5 4,5 8 2 5 5 5 5 5 4 4,5 7 4 5,5 21 6 3 5 6 5,5 5 5 5 6 5 5,5 8 5 6,5 8 5 6,5 22 7 8 4 4 4 4 2 3 8 4 6 5 8 6,5 9 8 8,5 23 5 8 5 5 5 6 5 5,5 4 5 4,5 4 5 4,5 8 6 7 24 8 8 5 5 5 5 4 4,5 5 8 6,5 5 4 4,5 8 5 6,5 25 6 9 2 3 2,5 5 8 6,5 8 9 8,5 6 5 5,5 8 8 8 сред 6,52 6,64 5,48 5,96 5,72 5,44 4,36 4,9 5,16 5,96 5,56 5,6 5,68 5,64 4,8 5,6 5,2 Женщины 26 5 2 5 5 5 5 2 3,5 5 5 5 5 2 3,5 2 8 5 27 8 8 4 5 4,5 6 5 5,5 5 8 6,5 6 1 3,5 6 7 6,5 28 8 7 5 6 5,5 8 6 7 4 4 4 8 4 6 5 4 4,5 29 7 5 4 5 4,5 5 8 6,5 6 5 5,5 5 5 5 4 5 4,5 30 8 6 5 5 5 6 7 6,5 6 6 6 4 2 3 8 8 8 31 9 5 2 2 2 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 32 4 6 6 6 6 4 8 6 8 2 5 8 8 8 4 2 3 33 6 8 5 5 5 8 6 7 5 5 5 8 5 6,5 5 5 5 34 5 8 5 5 5 9 5 7 4 2 3 8 4 6 6 8 7 35 8 8 5 5 5 1 8 4,5 5 4 4,5 8 5 6,5 5 4 4,5 36 7 7 6 6 6 2 5 3,5 6 5 5,5 8 2 5 4 5 4,5 37 8 8 7 7 7 4 8 6 5 6 5,5 8 5 6,5 5 8 6,5 38 6 7 5 5 5 5 5 5 5 2 3,5 8 8 8 8 7 7,5 39 5 8 6 6 6 6 8 7 5 5 5 8 5 6,5 5 8 6,5 40 8 5 5 6 5,5 8 5 6,5 4 4 4 4 2 3 8 5 6,5 41 7 6 4 6 5 8 7 7,5 5 5 5 5 5 5 8 4 6 42 5 8 5 5 5 5 4 4,5 6 2 4 7 8 7,5 5 5 5 43 6 7 6 6 6 4 5 4,5 8 5 6,5 8 5 6,5 4 8 6 44 8 5 5 4 4,5 6 8 7 5 8 6,5 5 4 4,5 5 5 5 45 7 6 5 5 5 3 5 4 5 5 5 4 5 4,5 6 8 7 46 7 4 4 6 5 5 8 6,5 4 2 3 5 6 5,5 5 5 5 47 8 8 5 4 4,5 8 5 6,5 5 5 5 5 2 3,5 8 8 8 48 7 5 6 5 5,5 5 8 6,5 6 2 4 4 1 2,5 5 5 5 49 8 6 5 5 5 8 8 8 2 5 3,5 5 8 6,5 4 8 6 50 7 6 4 5 4,5 7 8 7,5 4 2 3 6 5 5,5 5 5 5 сред 6,88 6,36 4,96 5,2 5,08 5,64 6,28 5,96 5,12 4,36 4,74 6,2 4,48 5,34 5,4 6 5,7 сред по ЭГ№2 6,7 6,5 5,22 5,58 5,4 5,54 5,32 5,43 5,14 5,16 5,15 5,9 5,08 5,49 5,1 5,8 5,45
Трапезникова Т. М. Социальная психология семьи: Методическое пособие к курсу лекций., с. 45
Харчев А.Г. Брак и семья в СССР., с.66
Голод С. И. Стабильность семьи: социологический и демографический аспекты
Шварц Семенная психология.
Силяева
Психология семейных отношений с основами семейного консультирования: Учеб. пособие для студ. высш. учеб. заведений / Е. И. Артамонова, Е. В. Екжанова, Е. В. Зырянова и др.; Под ред. Е. Г. Силяевой.
Харли У. Законы семейной жизни. М.: Протестант, 1992.
Голод С. И. Стабильность семьи: социологический и демографический аспекты.
Сысенко В. А. Устойчивость брака. Проблемы, факторы, условия.
Алешина Ю. Е. Семейное и индивидуальное психологическое консультирование.
Андреева Т. В. Семейная психология: Учеб. пособие.
Голод С. И. Стабильность семьи: социологический и демографический аспекты.
Андреева Т. В. Семейная психология: Учеб. пособие.
Андреева Т. В. Семейная психология: Учеб. пособие.
Андреева Т. В. Семейная психология: Учеб. пособие.
Харли У. Законы семейной жизни.
Андреева Т. В. Семейная психология: Учеб. пособие.
Андреева Т. В. Семейная психология: Учеб. пособие.
Андреева Т. В. Семейная психология: Учеб. пособие
Краткий психологический словарь/Ред.-сост. Петровский А.В., Ярошевский М.Г., стр.169
Психология семейных отношений с основами семейного консультирования: Учеб. пособие для студ. высш. учеб. заведений / Е. И. Артамонова, Е. В. Екжанова, Е. В. Зырянова и др.; Под ред. Е. Г. Силяевой.
Гришина Н. В. Психология конфликта, с. 18
Гришина Н. В. Психология конфликта., с.40
Психология семейных отношений с основами семейного консультирования: Учеб. пособие для студ. высш. учеб. заведений / Е. И. Артамонова, Е. В. Екжанова, Е. В. Зырянова и др.; Под ред. Е. Г. Силяевой.
Сысенко В. А. Устойчивость брака. Проблемы, факторы, условия.
Психология семейных отношений с основами семейного консультирования: Учеб. пособие для студ. высш. учеб. заведений / Е. И. Артамонова, Е. В. Екжанова, Е. В. Зырянова и др.; Под ред. Е. Г. Силяевой
Андреева Т. В. Семейная психология: Учеб. пособие
Ковалев С. В. Психология современной семьи.., 1988.
Ковалев С. В. Психология современной семьи., с. 177
Андреева Т. В. Семейная психология: Учеб. пособие
Психология семейных отношений с основами семейного консультирования: Учеб. пособие для студ. высш. учеб. заведений / Е. И. Артамонова, Е. В. Екжанова, Е. В. Зырянова и др.; Под ред. Е. Г. Силяевой
Кан-Калик В. А. Грамматика общения.
Андреева Т. В. Семейная психология: Учеб. пособие
Харитонов А. П.. Тимченко Г. Г. Психологическая помощь семьям профессиональных военнослужащих с. 209-211
Гришина Н. В. Психология конфликта.
Психология семейных отношений с основами семейного консультирования: Учеб. пособие для студ. высш. учеб. заведений / Е. И. Артамонова, Е. В. Екжанова, Е. В. Зырянова и др.; Под ред. Е. Г. Силяевой, с.31
Сысенко В. А. Устойчивость брака. Проблемы, факторы, условия.
Ковалева Ю. Гражданский брак.
Ковалева Ю. Гражданский брак.
Ковалева Ю. Гражданский бра