Экономика благосостояния: эффективность и справедливость

Введение
1. Основы теории общественного благосостояния
1.1 Предмет экономической теории благосостояния
1.2 Типы функций общественного благосостояния
2. Эффективность и справедливость в теории общественного благосостояния
2.1 Понятие эффективности в экономической науке
2.2 Фундаментальные теоремы экономики благосостояния
2.3 Агрегирование предпочтений и общественная функция благосостояния
2.4 Критерии справедливости и политика перераспределения
Список использованной литературы

Это означает, что сигналы, посылаемые индивидам в виде цен, достаточны для того, чтобы избегать неэффективного использования полезности индивидов.
Однако достигнутый оптимум зависит от первоначального распределения ресурсов. Критерий Парето позволяет лишь удостоверяться в том, что мы находимся на границе общественной эффективности. Для того, чтобы сопоставлять показатели общественного благосостояния для разных точек оптимума, лежащих на этой границе, нужно знать функцию общественного благосостояния W. Если предположить, что эта функция относится к индивидуалистскому типу, то в случае двух индивидов или групп А и В она будет выглядеть так: W = W(UA,UB). На координатной плоскости UaUb на рис. 4 эта функция выражена совокупностью общественных кривых безразличия, которые являются проекциями горизонтальных срезов плоскости W(Ua,Ub) в трехмерном пространстве WUAUB. Значит, каждая кривая такова, что для некоего заранее заданного значения W: W(UA,UB) = W.
UB
Граница
обществен.
эффектив.
Общественные кривые безразличия
UА
Рис. 4. Общественные кривые безразличия и выбор оптимума по Парето
Общественные кривые безразличия позволяют среди всех возможных оптимумов по Парето (т.е., лежащих на границе общественной эффективности) выбирать тот, который позволяет максимизировать значение общественного благосостояния (точка Z на рис. 4, соответствующая общественной кривой безразличия, лежащей выше всех других). Этот оптимум соответствует особому распределению начальных ресурсов (и, как следует непосредственно из изображенного на схеме, особому числовому значению отношения между значениями полезностей групп А и В).Мы видим, что на основе функции общественного благосостояния и общественных кривых безразличия, которые из нее вытекают, можно подбирать оптимум, соответствующий распределению ресурсов (а следовательно, и полезностей), общественно признанному наилучшим. Функция общественного благосостояния учитывает критерии равенства и справедливости распределения в выборе общественных решений и, таким образом, позволяет классифицировать оптимумы по Парето.
Понятие функции общественного благосостояния введено Бергсоном (1938 г.) и Самуэльсоном (1947 г.). В самом общем виде функция общественного благосостояния, или SWF записывается следующим образом:
W = W(ri,...,г..., гга), где г - это переменные, влияющие на значение общественного благосостояния.
В настоящее время в общественном мнении России становится признанной необходимость отказа от идеи, сформировавшейся на начальном этапе экономических реформ, которая предполагала возможность достижения целей экономического роста за счет факторов социального развития общества. Переориентация стратегии развития предполагает анализ многих сложных политических и институциональных вопросов, которые выходят за рамки данной лекции, поэтому остановимся в основном на экономических аспектах данной проблемы.
В современной отечественной экономической литературе проблеме взаимосвязи между экономическим ростом и распределением дохода посвящено не так много работ, и в основном они исходят из предпосылки о том, что для обеспечения высоких темпов экономического роста необходимым условием является относительное неравенство в распределении доходов между различными группами населения.
Эта во многом правильная позиция сформировалась под влиянием западных экономических школ и вошла в экономическую литературу под названием «гипотеза Кузнеца». Известный экономист Саймон Кузнец20, который впервые исследовал в исторической ретроспективе модели роста в развитых стран, предположил, что на ранних стадиях экономического роста распределение дохода между различными группами населения имеет тенденцию к концентрации у высоко доходных групп, а на более поздних стадиях экономического роста происходит более равномерное распределение доходов между высоко и низко доходными группами населения.
Экономической предпосылкой для данной модели развития является то, что высокие доходы узкой группы населения есть необходимое и достаточное условие для формирования сбережений, которые будут направлены на инвестиции в современный сектор экономики. Если население из высоко доходных групп будет инвестировать в производство, а население из низко доходных групп будет тратить деньги на потребление, то при условии наличия прямой линейной зависимости между темпами прироста ВВП и сбережениями экономика с более высокой степенью неравенства в доходах будет развиваться более быстрыми темпами, чем при отсутствии данного неравенства. Это и приведет к возрастанию национального дохода, и дохода на душу населения до размеров, когда можно будет уже относительно безболезненно начать его перераспределение от высоко к низко доходным группам населения при помощи налогов и социальных трансфертов, а до достижения определенного уровня экономического развития попытка перераспределения доходов может вызвать лишь снижение экономического роста. Сторонники данного подхода считают, что подобный тип социально-экономической политики, направленный на максимизацию темпов экономического роста в долгосрочном плане, обеспечивает повышение уровня жизни всех социальных групп общества и проблема искоренения бедности может решиться сама собой (особенно в условиях полной занятости). Если рассматривать в ретроспективе историю экономического развития России (Советского Союза), то очень высокие темпы экономического роста, достигнутые во времена «политики индустриализации», были обусловлены именно за счет применения аналогичной модели экономического развития. Как известно, ее использование было возможно за счет того, что в то время (в Советском Союзе или в современном Китае) большинство населения страны было безграмотно, жило в сельской местности и обеспечивало себя за счет натурального хозяйства. В настоящее время когда в условиях всеобщей грамотности численность урбанизированного населения в РФ составляет порядка 70% от общей численности, применение на практике модели экономического развития, в которой распределение доходов обеспечивается в основном за счет социальной природы самого рынка и социальных трансфертов, на мой взгляд, является неприемлемым, поскольку ведет не к увеличению, а к сокращению темпов экономического роста.
Не темпы экономического роста определяют характер распределения доходов, а его экономическая структура и, соответственно, выбор между быстрыми темпами экономического роста и более равномерным распределением доходов, в условиях российской действительности есть выбор между темпами роста доходов различных групп населения. По моему мнению, реализация государственной экономической политики на сокращение Масштабов бедности и неравенства в распределении доходов в Российской Федерации является не только необходимым условием для начала стабильного экономического роста, но и явится фактором ускорения его темпов в будущем, поскольку более равномерное распределение доходов создает объективные предпосылки для сохранения и дальнейшего увеличения имеющихся в распоряжении нашего общества таких экономических ресурсов как труд и капитал.
Разработка основ государственной социальной и экономической политики в рамках вышеописанной парадигмы предполагает изменение распределения доходов населения Российской Федерации по четырем основным направлениям:
изменение функционального распределения дохода за счет воздействия на относительные цены факторов производства;
изменение распределения дохода по размеру за счет прогрессивного перераспределения ресурсов в пользу средне и низко доходных групп
населения;
- сокращение доли доходов наиболее обеспеченной части населения
посредством прогрессивных налогов на доходы и имущество;
- увеличение доли доходов наименее обеспеченной части населенияпосредством прямых трансфертных платежей и безвозмездного предоставления государством товаров и услуг населению.
Согласно Якобсону проблему совместимости таких двух основополагающих целей социально-экономического развития, как экономический рост и распределение доходов между высоко и низко доходными группами населения не следует рассматривать как выбор между двумя альтернативами рост или равенство. Это связано с тем, что на сегодняшнем этапе реформ необходимо определить тип экономического роста (т.е. определить оптимальное соотношение между темпами экономического роста и уровнем распределения доходов между высоко и низко доходными группами населения), т.е. определить такую стратегию развития, которая позволит путем улучшения материального положения большинства населения страны обеспечит высокие темпы экономического роста.
2.4 Критерии справедливости и политика перераспределения
По мнению Стиглица, предмет экономической теории благосостояния состоит в оценке и сравнении альтернативных экономических состояний. Каждое экономическое состояние характеризуется определенным размещением ресурсов и распределением результатов экономической деятельности. Соответственно состояния экономики можно сравнивать с точки зрения эффективности размещения ресурсов и справедливости распределения продуктов, полученных при использовании этих ресурсов. Общество в результате проведения той или иной политики может менять эти состояния. В этом случае требуется определить, какое из возможных экономических состояний является более предпочтительным с точки зрения общества.
Вопрос о включении соображений справедливости (как должны быть распределены доход и богатство) в оценку альтернативных экономических состояний вызывает оживленные дискуссии среди экономистов. Любые суждения на эту тему базируются на определенной системе ценностей. Исходя из собственной системы ценностей, любой человек проводит различие между справедливым и несправедливым, формулирует некий идеал справедливости.
Этот идеал может состоять и в полном отказе от вмешательства в процессы распределения, в оценке экономической политики только с точки зрения эффективности размещения ресурсов. Однако принятие лозунга "Только эффективность имеет значение" не приводит к исключению справедливости из числа критериев оценки экономических состояний. Выдвигающие этот лозунг предполагают справедливость любого эффективного состояния. Выбор между состояниями экономики без учета соображений справедливости невозможен в принципе. Любой подход, претендующий на технократичность и отрешенность от системы ценностей, на самом деле включает в себя, явно или неявно, ценностные предпосылки, отражающее представления о справедливости.
Принятие ценностных предпосылок в качестве основы анализа делает экономику благосостояния частью нормативной экономической науки. Напомним, что позитивное утверждение, отвечающее на вопрос: "как есть?", может быть верифицировано, т. е. о нем можно сказать (по крайней мере в принципе), истинно оно или ложно. Нормативные утверждения ("как должно быть?"), напротив, не поддаются верификации, их можно только принимать или не принимать. Выбор между эффективностью и справедливостью базируется на разных точках зрения на вопросы распределения, и экономист, как и любой другой человек, может принять ту из них, которая в большей степени соответствует его собственным взглядам. В данном случае к критериям справедливости можно отнести все критерии которые мы рассматривали в нашей работе выше.
Рассматривая проблему неравенства под различными углами зрения, можно выделить несколько аргументов в пользу его снижения и, следовательно, перераспределения доходов в обществе. Говоря о неравенстве с позиций экономики благосостояния, следует отметить возможную взаимосвязь между социальным неравенством и размером общественного благосостояния. При определенных предположениях о функции общественного благосостояния (аддитивность; убывающая предельная полезность по доходу; индивидуальные функции полезности одинаковы и ставят полезность в зависимость только от дохода индивида) она достигает своего максимума в условиях полного равенства. Поэтому любое снижение неравенства, вызванное перераспределением дохода, приводит к росту общественного благосостояния. Такое перераспределение дохода в полной мере отвечает реализации принципа максимина, положенного в основу функции общественного благосостояния Дж. Роулза. При других допущениях (неаддитивность, различие в индивидуальных функциях полезности) повышение благосостояния может потребовать неравенства доходов.
Второй аргумент в пользу перераспределения доходов в обществе носит макроэкономический характер - это существование определенной взаимосвязи между уровнем социального неравенства и темпами экономического роста. По сути, этот аргумент несколько противоречив и используется и сторонниками, и противниками процессов перераспределения. С одной стороны, чем менее интенсивный характер носят перераспределительные процессы, тем сильнее стимулирование индивидов к производительному труду, которое проявляется в возможности получения ими высоких реальных доходов. В этом смысле неравенство - это цена, которую общество вынуждено платить за эффективную экономическую систему и стабильный экономический рост. Однако слишком высокий уровень неравенства приводит, напротив, к снижению экономического роста в стране (т. е. между неравенством и темпами экономического роста существует взаимосвязь в форме выпуклой вверх параболы - с ростом неравенства происходит увеличение темпов экономического роста только до определенного уровня, начиная с которого при дальнейшем увеличении неравенства темпы экономического роста снижаются). Поэтому целесообразно регулировать неравенство путем проведения политики перераспределения и не допускать слишком высокий его уровень. Третья причина связана, пожалуй, с наиболее ярким проявлением неравенства - с проблемой бедности. Бедность существует в любой стране, независимо от достигнутого в ней уровня жизни. К бедным относят людей, которые не имеют возможности жить в соответствии с минимально необходимыми стандартами, принятыми в данной стране. Вследствие этого они лишены также возможности в полной мере использовать все права и привилегии, гарантированные гражданам этой страны. Для бедных слоев населения характерны низкие уровень и качество жизни, высокая смертность (в том числе детская); значительная часть правонарушений также совершается представителями бедного населения. Ввиду этих соображений, а также в соответствии с принципами социальной справедливости и общепринятыми нормами в демократическом государстве снижение размеров бедности является одной из целей государства, реализация которой осуществляется с помощью политики перераспределения доходов.
Механизмы перераспределения доходов достаточно разнообразны, и применение того или иного механизма зависит от существующего в стране уровня неравенства, его структуры, причин, а также специфики целей и задач политики по снижению неравенства.
Заключение
В данной работе была предпринята попытка проанализировать теорию общественного благосостояния, выделить ее основные понятия и концепции к которым относятся:
- понятие эффективности и критерии эффективности;
- теория экономики благосостояния;
критерии справедливости;
политика перераспределения.
Результатом проведенного анализа можно считать следующие выводы:
Во-первых, теория общественного благосостояния – это теоретическая концепция, основанная на нормативном подходе к экономике, предмет которой — описание экономического оптимума и выработка на этой основе рекомендаций по экономической политике государств.
Во-вторых, в данной работе мы выделили следующие постулаты теории общественного благосостояния:
- к теории общественного благосостояния существует три основных подхода классический либеральный (либертаристский), утилитарный и эгалитарный.
понятие эффективности по Парето, является фундаментальным для данной теории и заключается в следующем: оптимум по Парето существует тогда, когда имеет место такое распределение ресурсов и готовой продукции, при котором отсутствует какой-либо вариант перераспределения, улучшающий, по крайней мере, положение одного индивида и не ухудшающий положения других.
существует пять критериев эффективности: внутриотраслевая эффективность производства, межотраслевая эффективность, эффективность обмена, эффективность структуры производства, эффективность замещающего фактора.
первая теорема экономической теории благосостояния, заключающаяся в том, что всякое конкурентное равновесие эффективно по Парето математически верна, но, тем не менее, вызывает возражения, более правильно отражает действительность вторая, которая формулируется следующим образом - любому бизнес-плану, эффективному по Парето, соответствует одно конкурентное равновесие.
политика перераспределения основывается на том, что любое снижение неравенства, вызванное перераспределением дохода, приводит к росту общественного благосостояния.
Кроме всего выше изложенного мы выявили, что функция общественного благосостояния учитывает критерии равенства и справедливости распределения в выборе общественных решений.
Список использованной литературы
Ахинов Г.А. Основы экономики социальной сферы: Курс лекций./Г.А. Ахинов - М.: Экономический факультет МГУ, ТЕИС, 2003. - 148 с.
Восколович Н.А., Жильцов Е.Н., Еникеева С.Д. Экономика, организация и управление общественным сектором. Учебник. Изд. М: Юнити-Дана, 2008 – 340с.
Максимова В.Ф. Микроэкономика: Учебно методический комплекс./В.Ф. Максимова. – М.: Инфра, 2008.- 204с.
Стиглиц Дж.Ю. Экономика государственного сектора./Дж.Ю.Стиглиц, М.: Изд-во МГУ: ИНФРА-М, 1997.- 640с.
Якобсон Л.И. Государственный сектор экономики: экономическая теория и политика./Л.И. Якобсон, М.: ГУ-ВШЭ, 2000.- 530с.
Якобсон Л.И. Экономика общественного сектора. Основы теории государственных финансов. М., 1996. – 367с.
Максимова В.Ф. Микроэкономика: Учебно методический комплекс./В.Ф. Максимова. – М.: Инфра, 2008.- 204с
Стиглиц Дж.Ю. Экономика государственного сектора./Дж.Ю.Стиглиц, М.: Изд-во МГУ: ИНФРА-М, 1997.- 640с.
Максимова В.Ф. Микроэкономика: Учебно методический комплекс./В.Ф. Максимова. – М.: Инфра, 2008.- 204с.
Якобсон Л.И. Экономика общественного сектора. Основы теории государственных финансов. М., 1996. – 367с
Ахинов Г.А. Основы экономики социальной сферы: Курс лекций./Г.А. Ахинов - М.: Экономический факультет МГУ, ТЕИС, 2003. - 148 с.
Якобсон Л.И. Государственный сектор экономики: экономическая теория и политика./Л.И. Якобсон, М.: ГУ-ВШЭ, 2000.- 530с.
Ахинов Г.А. Основы экономики социальной сферы: Курс лекций./Г.А. Ахинов - М.: Экономический факультет МГУ, ТЕИС, 2003. - 148 с.
Восколович Н.А., Жильцов Е.Н., Еникеева С.Д. Экономика, организация и управление общественным сектором. Учебник. Изд. М: Юнити-Дана, 2008 – 340с.
Ахинов Г.А. Основы экономики социальной сферы: Курс лекций./Г.А. Ахинов - М.: Экономический факультет МГУ, ТЕИС, 2003. - 148 с.
Ахинов Г.А. Основы экономики социальной сферы: Курс лекций./Г.А. Ахинов - М.: Экономический факультет МГУ, ТЕИС, 2003. - 148 с.
Якобсон Л.И. Экономика общественного сектора. Основы теории государственных финансов. М., 1996. – 367с.
Стиглиц Дж.Ю. Экономика государственного сектора./Дж.Ю.Стиглиц, М.: Изд-во МГУ: ИНФРА-М, 1997.- 640с.
Максимова В.Ф. Микроэкономика: Учебно методический комплекс./В.Ф. Максимова. – М.: Инфра, 2008.- 204с.
39