1) Принцип нерушимости границ.Краткая хар-ка и основное содержание.2)Международное преступление

1. ПРИНЦИП НЕРУШИМОСТИ ГРАНИЦ. КРАТКАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА И ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ
2. МЕЖДУНАРОДНОЕ ПРЕСТУПЛЕНИЕ

Субъективная сторона может выражаться как в форме умысла, так и в форме неосторожности. Однако в отличие от внутреннего права этот элемент состава в международном праве разработан не столь подробно. Международно-правовые нормы, как правило, не используют деление умысла на прямой и косвенный, а неосторожности — на преступную самонадеянность и преступную небрежность. Так, в конвенциях зачастую используются термины «преднамеренное», «предумышленное» и т.д.
Кроме того, некоторые составы международных преступлений сконструированы таким образом, что субъективная сторона как обязательный элемент состава правонарушения в них не зафиксирована. Речь идет о так называемой «ответственности независимо от вины», в частности, об ответственности за вред, причиненный источником повышенной опасности (например, ядерными объектами, воздушными судами, космическими объектами и т.д.).
Состав международного преступления или иного международного правонарушения осложнен несколькими обстоятельствами.
Государство - сложный социально-политический институт, обладающий собственной волей, которая хотя и учитывает, но не является простой суммой воль его органов, граждан и юридических лиц. Функции государства обусловлены его социальными потребностями и интересами, исходя из которых государство осознанно ставит цели, определяющие способ и характер его деятельности. Поведение государства в международных отношениях определяется его внешнеполитическими целями. Воля государства, являясь источником его целенаправленной деятельности, зависит от многочисленных международных и внутригосударственных объективных и субъективных обстоятельств.
Воля государства, будучи детерминированной независимыми от него обстоятельствами, является свободной настолько, насколько оно обладает возможностью выбрать определенный вариант поведения из существующих вариантов. Государство, свободно приняв волевое решение, несет ответственность за свой выбор. При совершении государством международного правонарушения проявление его воли носит виновный характер. Вина, отмечал В.А. Василенко, это неправомерно реализуемая воля государства-правонарушителя, проявляющаяся в противоправных деяниях его органов. Всесторонняя оценка поведения государства в международных отношениях неизбежно предполагает и оценку его субъективных намерений в конкретной ситуации. В правоотношениях международной ответственности, безусловно, необходима оценка того, является ли противоправное поведение государства свободным проявлением его воли или же оно обусловлено факторами, не зависящими от воли государства.
Государство-правонарушитель не может не осознавать причинной связи между своим поведением и его последствиями, противоправности этого поведения, противопоставления своей воли интересам других государств. Поэтому категория вины применима для оценки противоправного поведения государства. Все авторы независимо от того, признают ли они вину как условие международной ответственности государства, указывают на неприменимость понимания вины государства как психологической категории. Противоправное поведение государства проявляется в неправомерных деяниях его органов, нарушающих международное обязательство, носителем которого является данное государство. Противоправность деяния государства, которая проявляется или в действиях, или в бездействии его органов, состоит в несоответствии его поведения международному обязательству, приводит к причинению ущерба другим субъектам международного права, а в отдельных случаях всему международному сообществу в целом. Международное обязательство может быть нарушено различными деяниями государств, перечислить которые невозможно. Если обязательство устанавливает конкретное поведение, то нарушение этого обязательства налицо, когда поведение государства не соответствует поведению, предусмотренному этим обязательством. Если обязательство предусматривает обеспечение определенного результата, то поведение государства, не обеспечивающее достижения этого результата, представляет собой его нарушение. Принцип, по которому каждое противоправное деяние государства влечет за собой его международную ответственность, не имеет исключений. Поэтому в международном праве не существует обстоятельств, которые могли бы оправдать нарушение международного обязательства, составляющее международно-правовое деяние.
Любое международное противоправное поведение государства неизбежно приводит к причинению ущерба другим субъектам международного права, а в отдельных случаях всему международному сообществу. Такое поведение посягает на права других субъектов международного права и причиняет им ущерб. Ущерб является составным элементом всех международных правонарушений и подлежит возмещению в той мере, в какой он является следствием нарушения международного обязательства. Материальный или моральный ущерб обязательно присущ в рамках международного права любому нарушению субъективного права государства. Параметры ущерба и соотношение их материального и морального видов определяются в зависимости от обстоятельств и характера правонарушения.
Если признать, что объектами норм права и правовых отношений являются материальные и нематериальные блага, которые отвечают жизненным интересам субъектов международного права, участвующих в правовых отношениях, то необходимо признать, что объектом противоправного деяния будут те же материальные и нематериальные блага. К таким благам относятся: мир и безопасность, честь, достоинство и права иностранного государства, неприкосновенность дипломатических и консульских представительств и тому подобное. Названные блага - непосредственный объект посягательства для определенных международных правонарушений.
Наконец, следует указать отличие международного преступления от преступления международного характера. Преступление международного характера — это деяние физического лица, посягающее на права и интересы двух или нескольких государств, международных организаций, физических и юридических лиц. Отличительными признаками преступлений международного характера, позволяющими отграничить их от международных преступлений, являются следующие: они затрагивают интересы двух или нескольких государств, юридических лиц и/или граждан; они совершаются отдельными физическими лицами вне связи с политикой государства; они влекут персональную уголовную ответственность правонарушителей в рамках национальной юрисдикции.
Таким образом, международное преступление, являясь разновидностью международного правонарушения, имеет наиболее серьезные, а иногда – тяжкие последствия. В связи с этим в практике международных отношений в возникают сложности в определении состава совершенного преступного деяния. Данные сложности обусловлены не только характером элементов состава международного преступления, прежде всего, его субъектом, но также внешнеполитическим курсом различных государств, а также характером сложившихся международных отношений.
Бирюков П. Н. «Международное право: Учебное пособие», 2-е издание переработанное и дополненное. – М.: Юристъ, 2007. – с. 82
Международное право: Учебник / Отв. ред. Ю. М. Колосов, Э. С. Кривчикова. – М.: Международные отношения, 2007. – с. 112
Лукашук И. И., Шинкарецкая Г. Г. Международное право: Элементарный курс. – М.: Норма, 2008. – с. 77
Международное право: Учебник / Отв. ред. К. А. Бякешев. – М.: Юрист, 2007. – с. 116
Бирюков П. Н. «Международное право: Учебное пособие», 2-е издание переработанное и дополненное. – М.: Юристъ, 2007. – с. 181
Лукашук И. И., Шинкарецкая Г. Г. Международное право: Элементарный курс. – М.: Норма, 2008. – с. 311
Хачатуров Р.Л. Ответственность в современном международном праве // Право и политика, 2005, №8.
Международное право: Учебник / Отв. ред. Ю. М. Колосов, Э. С. Кривчикова. – М.: Международные отношения, 2007. – с. 288
Хачатуров Р.Л. Ответственность в современном международном праве // Право и политика, 2005, №8.
Международное право: Учебник / Отв. ред. К. А. Бякешев. – М.: Юрист, 2007. – с. 292
Хачатуров Р.Л. Ответственность в современном международном праве // Право и политика, 2005, №8.
2