Нормативно-правовой акт как источник права

СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
1. ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ ОБ ИСТОЧНИКАХ ПРАВА
1.1. Понятие источника права
1.2. Виды источников права
2. МЕСТО И РОЛЬ НОРМАТИВНО-ПРАВОВОГО АКТА В СИСТЕМЕ ИСТОЧНИКОВ ПРАВА
2.1. Понятие нормативно-правового акта
2.2. Особенности нормативно- правовых актов как формы и источника права
3. ОСОБЕННОСТИ КЛАССИФИКАЦИИ НОРМАТИВНО-ПРАВОВЫХ АКТОВ
3. 1. Понятие и виды законов
3.2. Подзаконные нормативно- правовые акты
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

Кодификационные законы могут выражаться в различных формах. Одна из них - это Основы законодательства - акт федерального законодательства, содержащий принципиальные, наиболее общие нормы по предмету совместного ведения Федерации и ее субъектов, которые должны развиваться и конкретизироваться в иных актах Федерации и ее субъектов. В настоящее время в Российской Федерации действуют основы законодательства об охране труда, об охране здоровья граждан, о нотариате и некоторые другие.
Чаще всего используемый вид кодификационного закона - это кодекс. Это крупный сводный акт, детально и конкретно регулирующий определенную сферу отношений и подлежащий непосредственному применению. Он либо полностью поглощает все нормы соответствующей отрасли (Уголовный кодекс), либо содержит основную по объему, самую важную часть таких норм (Гражданский кодекс, Трудовой кодекс). В настоящее время во главе большинства отраслей российского федерального законодательства стоят кодексы, основная масса которых ныне подвергается существенной переработке. Кроме того, в современных условиях право принятия кодексов принадлежит также и субъектам Российской Федерации.
В правовой системе могут существовать и иные виды кодификационных актов: уставы, положения, правила и т.д. (Рис. 1).
Рис. 1. Виды законов
В последние годы в Российской Федерации развернулась интенсивная деятельность по подготовке и принятию новых законов. За период с начала 90-х гг. и до настоящего времени было издано около полутора тысяч законов. Были приняты такие важнейшие законы, непосредственно отражающие проведение экономической реформы и демократизацию всех сфер жизни России, как Гражданский кодекс, Семейный кодекс, Налоговый кодекс, законы о референдуме, о выборах и др. Роль закона в Российском государстве неизмеримо возрастает. Он все более становится основным и решающим документом, определяющим основные направления регулирования общественных отношений, их охрану и защиту; неуклонно увеличивается удельный вес законов в общей системе нормативных актов.
Как сказано выше, в законах государство устанавливает общеобязательные правила поведения, которые должны максимально учитывать объективные потребности общественного развития на началах равенства и справедливости. Именно поэтому закон обладает высшей юридической силой. Все другие правовые акты должны соответствовать закону.
Законы регулируют наиболее важные, стержневые стороны общественной жизни. Они определяют меру свободы в жизненно важных сферах, охраняют нравственные ценности общества (например, законы о собственности, о предпринимательстве, об акционерных обществах, об общественных объединениях, о свободе совести, о печати и другие). Подзаконные акты, тем более ведомственные, при необходимости могут лишь конкретизировать некоторые положения законов, но ни в коем случае не «совершенствовать», не «подправлять», не «изменять» закон. В то же время правовой закон не допускает своеволия законодателя. В законах должны выражаться объективно складывающиеся общественные отношения, тенденции их развития и самообновления. Различного рода законодательные ограничения и запреты субъективного характера подрывают основы правового государства, сдерживают общественный прогресс.
Основной закон правового государства - конституция. В ней сформулированы правовые принципы государственной и общественной жизни. Конституция представляет собой общую правовую модель общества, которой должно соответствовать все текущее законодательство. Никакой другой правовой акт государства не может противоречить конституции. Приоритет конституции - неотъемлемая черта правового государства. Поэтому правовое государство - это конституционное государство.
Верховенство закона, и прежде всего конституции, создает прочный режим правовой законности, стабильность справедливого правового порядка в обществе.
В правовом государстве закон обладает высшей юридической силой. Он выступает главным, основополагающим регулятором общественных отношений. Те отношения, которые в силу объективных условий должны находиться в сфере правового воздействия, регулируются, как правило, законом. Подзаконные акты действуют лишь в том случае, когда какие-либо отношения законодательно не урегулированы. При этом они должны издаваться в строгом соответствии с законом и на основе закона.
В федеративном государстве законы могут издаваться как федеральными органами законодательной власти, так и органами законодательной власти субъектов Федерации.
3.2. Подзаконные нормативно- правовые акты
Подзаконный нормативно-правовой акт - правовой акт, изданный государственным органом исполнительной власти в пределах его компетенции в соответствии с законом либо на его основе и во исполнение. Подзаконные нормативно-правовые акты производны от законов, призваны обеспечивать их реализацию, но могут также осуществлять в определенных пределах и самостоятельное правовое регулирование.
Система подзаконных нормативно-правовых актов строится на основе иерархии органов, управомоченных на подзаконное правотворчество. Правовым положением правотворческого органа в системе государственных органов, в свою очередь, определяется юридическая сила подзаконного нормативно- правового акта.
Все прочие нормативные акты, кроме законов, называются подзаконными. Это означает, что по своей юридической силе они стоят ниже законов, не должны им противоречить. Их юридическая сила определяется местом органа, их принявшего, в иерархической лестнице государственного аппарата.
Акты Президента. Президент РФ издает указы и распоряжения. Указы Президента РФ могут быть как нормативными, так и индивидуальными правоприменительными (например, Указы о награждениях, назначениях на государственные должности и др.). Нормативные указы Президента занимают второе место после законов. Они не должны противоречить Конституции РФ и федеральным законам, обязательны для исполнения на всей территории РФ (см. ст. 90 Конституции РФ). Указы Президента принимаются по широкому кругу вопросов, входящих в компетенцию Президента. Распоряжения принимаются обычно по конкретным вопросам.
Акты Правительства РФ. Постановления и распоряжения Правительства могут быть как нормативными, так и индивидуальными, правоприменительными. Распоряжения принимаются обычно по конкретным вопросам. Нормативные постановления Правительства принимаются по широкому кругу вопросов в пределах его компетенции, во исполнение законов и указов Президента РФ. Акты Правительства РФ могут быть отменены Президентом РФ.
Акты федеральных органов исполнительной власти могут носить разное название: инструкции, постановления, приказы, правила, положения и разъяснения и т.п.
Эти акты принимаются министерствами, государственными комитетами, государственными службами. Приказы и постановления могут быть как нормативными, таки ненормативными. Указанные нормативные акты издаются в соответствии с компетенцией соответствующих органов по специальному кругу вопросов, им подведомственных, на основании и во исполнение законов РФ, указов Президента и постановлений Правительства РФ.
Эти акты могут быть чисто внутриведомственного значения, распространяться на органы и работников только данного ведомства. Но многие из них имеют общее действие, выходят за рамки данного ведомства, распространяются на широкий круг субъектов, не входящих в данное ведомство, например инструкции Министерства финансов, Государственного банка, министерств охраны окружающей среды и природных ресурсов, связи путей сообщения, Государственного таможенного комитета, Комитета по патентам и товарным знакам, Федеральной службы лесного хозяйства и др.
В ряде случаев могут издаваться совместные акты, например министерств внутренних дел и юстиции РФ.
Согласно Указу Президента РФ № 763 от 23 мая 1996г. нормативные акты министерств и ведомств, затрагивающие права, свободы и обязанности граждан и имеющие межведомственное значение, подлежат обязательной регистрации в Министерстве юстиции РФ и обязательному опубликованию в «Российской газете» не позднее 10 дней после регистрации. Незарегистрированные и неопубликованные акты не имеют юридической силы и не могут применяться к гражданам. Это сделано в целях недопущения ограничения прав и свобод граждан, возложения на них обязанностей, противоречащих законам.
Акты субъектов федерации по своей системе во многом совпадают с системой федеральных актов. В их числе следует назвать, прежде всего, законы, принимаемые законодательными органами субъектов федерации, высшими из которых являются конституции республик и уставы краев, областей, автономных округов. Законы, принимаемые субъектами федерации, по вопросам их исключительного ведения имеют преимущества перед федеральными актами. Ниже законов по юридической силе стоят указы и распоряжения президентов республик, губернаторов краев, областей, округов, далее — постановления и распоряжения правительств. Управления, департаменты, отделы, как правило, актов общего характера не принимают.
Нормативные акты органов местного самоуправления. Органы местного самоуправления действуют на территории районов, городов (кроме Москвы и Ленинграда, являющихся субъектами федерации), сел, поселков, микрорайонов и т. п.
К числу этих актов относятся акты представительных органов городов, районов, сел, поселков, акты, принимаемые на сельских, поселковых сходах (обычно там, где не создаются представительные органы), акты глав администрации местного самоуправления, а также акты, принимаемые путем референдума населением соответствующей самоуправляющейся территории (референдумы районные, городские, сельские и т. п.). Эти акты принимаются в пределах компетенции указанных органов, определяемой федеральными законами и законами субъектов федерации по вопросам управления муниципальной собственностью (городов, районов и т. п.), местным налогам, сборам, вопросам местного жилищно-коммунального хозяйства, благоустройства территорий, бытовому, торговому обслуживанию населения, охране общественного порядка, окружающей среды и т. п. Среди этих актов особо следует выделить уставы местных сообществ (городов, районов и т. п.), принимаемые местным референдумом или представительным органом местного сообщества.
Акты органов местного самоуправления, принятые в пределах их компетенции, не могут быть отменены общегосударственными органами или органами субъектов федерации, они могут быть только обжалованы в судебном порядке.
Локальные нормативные акты — акты, регулирующие внутреннюю жизнь предприятий, учреждений, объединений, ассоциаций, союзов и других организаций. Основными актами подобного рода являются прежде всего уставы этих организаций, которые (за некоторым исключением) подлежат обязательной регистрации в государственных органах, правила внутреннего трудового распорядка, коллективные договоры между администрацией предприятия, учреждения и органом профсоюза (трудовым коллективом), различного рода другие акты (по технике безопасности, должностные инструкции и т. п.).
Нормативные договоры также являются источниками российского права. К их числу относятся прежде всего федеративные договоры Российской Федерации с ее субъектами: республиками; краями и областями; автономными областями и автономными округами. Таких Договоров три. Кроме того, заключаются особые договоры с отдельными субъектами федерации, например с республиками Татарстан, Башкортостан, Свердловской и иными областями и т. п.
К числу нормативных договоров следует отнести также коллективные договоры, заключаемые между администрацией предприятий и трудовым коллективом, которые по сфере действия являются локальными.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
На основании изложенного, можно сделать следующие выводы:
Терминологические споры о сущности нормативно- правового акта отнюдь не всегда схоластические. Одни ученые называют нормативные правовые акты, обычаи, прецеденты формами права, другие - источниками. Но разные определения одних и тех же явлений только подчеркивают многообразие проявления их сущности. Поэтому можно использовать как то, так и другое понятие, уяснив предварительно содержание каждого.
Об источниках права говорят, прежде всего, в смысле факторов, питающих появление и действие права. Таковыми выступают правотворческая деятельность государства, воля господствующего класса (всего народа), и в конечном счете материальные условия жизни общества. Об источниках права пишут также в плане познания права и называют соответственно: исторические памятники права, данные археологии, действующие правовые акты, юридическую практику, договоры, судебные речи, труды юристов и др. Однако есть и более узкий смысл понятия «источник права», указывающий на то, чем практика руководствуется в решении юридических дел.
По существу, речь идет о внешней форме права, означающей выражение государственной воли вовне. Форма права в идеале характеризуется рядом особенностей. Она призвана:
во-первых, выразить нормативно закрепляемую волю граждан и в конечном счете должна быть обусловлена существующим социально-экономическим базисом;
во-вторых, закрепить и обеспечить политическую власть народа, служить ее интересам; в - третьих, утвердить приоритетное значение наиболее демократических форм, какими являются законы;
в- четвертых, быть выражением демократической процедуры подготовки и прохождения нормативных актов в законодательном органе.
Под нормативными правовыми актами понимают акты, устанавливающие нормы права, вводящие их в действие, изменяющие или отменяющие правила общего характера. Этим они отличаются от актов применения права и от остальных индивидуальных актов, рассчитанных на однократное действие, привязанных к определенным субъектам, к конкретным обстоятельствам места и времени. Но в реальной практике часто встречаются смешанные акты, когда в них включены одновременно и нормы права, и конкретные индивидуальные предписания правоприменительного характера.
Набор предписаний не единственное и не самое главное основание, по которому нормативные акты делятся на виды. Один из главных признаков дифференциации всех нормативных источников — это принадлежность к той или другой отрасли права: конституционному, административному, гражданскому, уголовному и т.д.
Другое основание деления нормативных актов — по субъектам их издания:
акты органов государства;
санкционированные государством акты общественных организаций;
акты органов самоуправления;
акты непосредственного народного волеизъявления (например, референдума).
К данной классификации примыкают и более конкретизированные деления актов по издавшему их органу: акты парламента, правительства, министерства, муниципального органа и т.д. Учитывая неодинаковую роль основных частей механизма государства, следует особо обратить внимание на акты органов государственной власти и акты органов государственного управления.
Центральным и главным является подразделение нормативных актов в соответствии с их иерархической структурой. В данной классификации основным критерием отнесения нормативного акта к тому или другому виду служит его юридическая сила. Юридическая сила указывает на место акта, его значение, его верховенство или подчиненность, зависит от положения и роли органа, издавшего акт, от конституционных его полномочий и компетенции, которой он наделен по действующему законодательству. Общему построению системы законодательств в любом государстве свойственно деление на законы и подзаконные нормативные правовые акты. Оно отражает не только формальную сторону (верховенство закона), но и особенности содержания законов. В них содержатся основополагающие первичные нормы, базовые положения по основным вопросам государственно-правовой общественной жизни.
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
International Encyclopedia of Comparative Law. L., 1973. Vol. 2. Ch. 3. P. 112 - 113.
Автономов А. С. Методологические аспекты исследования системы категорий конституционного права//Теоретические проблемы российского конституционализма. М., 2000. С. 10.
Алексеев С. С. Общая теория права. Т. 2. С. 192.
Алексеев С. С. Общая теория права: Курс в 2 т. М., 1981. Т. 1. С. 292.
Алексеев С. С. Право: азбука - теория - философия: опыт комплексного исследования. М., 1999.С. 77.
Алексеев С. С. Структура советского права. М., 1974.
Алексеев С. С. Философия права: История и современность. Проблемы. Тенденции. Перспективы. М., 1999
Алексеев С.С. Право на пороге нового тысячелетия: Некоторые тенденции мирового правового развития - надежда и драма современной эпохи. М., 2000. С.115 - 133
Алексеев С.С. Проблемы теории права. Т. 2. Свердловск, 1973. С. 88 - 89
Анохин Л. К. Философские аспекты теории функциональной системы // Вопр. философии. 1971. № 3. С. 15.
Анциферова О. В. Обеспечение единства законодательной системы Российской Федерации: Дис. ... канд. юрид. наук. Челябинск, 2003. С. 20.
Аристотель. Метафизика// Соч.: В 4 т. М, 1975. Т. 1. С. 148-149,174-175.
Атаманчук Г. В. Теория государственного управления. М., 1997.
Афанасьев В. Г. Системность и общество. М., 1980. С. 71.
Баглай М. В. Конституционное право Российской Федерации: Учеб. для юрид. вузов и фак. 2-е изд., изм. и доп. М.,1999. С. 18-29.
Бахрах Д.Н. Понятие нормативно правового акты и практика Верховного Суда РФ// Законодательство, Спецвыпуск, ноябрь 2004.
Безина А.К. Судебная практика в механизме правового регулирования трудовых отношений. Казань, 1989.
Бержель Ж.Л. Общая теория права. М., 2000. С.136
Блауберг И. В., Садовский В. Н., Юдин Э. Г. Системный подход к современной науке // Проблемы методологии системного исследования. М., 1970.
Блауберг И. В., Юдин Э. Г. Становление и сущность системного подхода. М, 1973. С. 186-192.
Богданова Н. А. Система науки конституционного права. М., 2001.
Варьяс М.Ю. Правопонимание: опыт интегративного подхода. М., 1999. С.5.
Вельский К. С. О системе административного права//Государство и право. 1998. № 3. С. 5.
Выступление заместителя Председателя Конституционного Суда РФ Морщаковой Т.Г. на научно-практической конференции «Судебный конституционный контроль в России: уроки, проблемы и перспективы» // Государство и право. 1997. N 5. С. 7.
Гальперин Л. Б., Лебедев П. И. Кибернетика и управление социальными процессами // Вопр. Теории сов. права. 1966. С. 23.
Гребенцов А.М. Развитие хозяйственной юрисдикции в России. М., 2002. С. 159 - 160.
Грось Л. Акты Конституционного Суда Российской Федерации и право на судебную защиту// Российская юстиция. 1998. N 11. С. 3-4; N 12. С. 9-10.
Давид Р., Жоффре-Спинози К. Основные правовые системы современности. М., 1998. С.104 Лазарев В.В. Правоположения: понятие, происхождение и роль в механизме юридического воздействия // Правоведение. 1976. N 6. С.8.
Давыдова М.Л. О юридической природе нормативно-правовых предписаний: основные научные концепции // Журнал российского права. 2003. N 10. С. 78.
Денисов С.А., Смирнов П.П. Теория государства и права: Конспект авторских лекций. Тюмень, 2000. Ч.1. С.52.
Дмитриев Ю.А. Акты местного самоуправления// Муниципальное право Российской Федерации. М., 2000. С. 90.
Дресвянкин В.Б. Пробелы в российском трудовом праве. Автореф. дисс... канд. юрид. наук. Пермь, 2001. С.7
Ершов В. Признание нормативных правовых актов противоречащими Конституции РФ и федеральным законам: законотворческие идеи // Российская юстиция. 2003. N 6.
Ершов В. Прямое применение Конституции Российской Федерации. От решения Пленума Верховного Суда РФ до постановления Конституционного Суда РФ // Российская юстиция. 1998. N 9. С. 2-4
Жилин Г.А. Соотношение права и закона // Российская юстиция. 2000. N 4. С. 10.
Жуйков В. Гражданский процессуальный кодекс РФ: разрешение коллизий // Российская юстиция. 2003. N 15.
Загайонова С.К. Судебный прецедент: проблемы правоприменения. М., 2002.
Зивс С. Л. Источник права. М., 1981. С. 35.
Иванов С.А. Судебные постановления как источник трудового права / Судебная практика как источник права. М., 1997. С. 3 – 33
Источники (формы) права: вопросы теории и истории: Материалы Всероссийской научной конференции. Сочи, 2002. С.3.
Исходные философские проблемы, понятия и принципы. М., 1991. С. 294.
Кечекьян С. Ф. Теория государства и права. М., 1949. С. 21.
Козлов В. А. Вопросы теории эффективности правовой нормы: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Л., 1972.
Комаров С. А. Общая теория государства и права: Учеб. М., 1997. С. 271.
Кондаков П. И. Логический словарь-справочник. М., 1975. С. 524.
Кравец А. С. Вероятность и системы. Воронеж, 1970. С 36.
Кравец И. А. Формирование российского конституционализма (проблемы теории и практики). Новосибирск, 2002. С. 188.
Лебедев В. А., Анциферова О. В. Обеспечение единства законодательной системы Российской Федерации. М., 2005. С. 7.
Лукьянова Е. А. Закон как источник советского государственного права. М., 1988. С. 9.
Миронов В.И. Указ. соч; Шаповал Е.А. Источники российского трудового права. Автореф. дисс... канд. юрид. наук. М., 2002.
Мицкевич А.В. Акты высших органов советского государства. Юридическая природа нормативных актов высших органов государственной власти и управления СССР. М., 1967. С. 25.
Мицкевич А.В. Источники (формы выражения) российского права. Историко-теоретический очерк // Закон: создание и толкование. С. 35-36.
Мишин А. А. Конституционное (государственное) право зарубежных стран: Учеб. М., 1996. С. 12.
Назаров Б. Л. Социалистическое право в системе социальных связей М., 1976. С, 176.
Немытина М.В. Формирование практики российских судов // Источники (формы) права: вопросы теории и истории. С.47-50.
Нерсесянц В. С. Философия права. М., 2000. С. 256. Лебедев В. А., Анциферова О. В. Указ. соч. С. 9.
Общая теория государства и права. Академический курс в 3-х т. Изд-е 2-е, перераб. и доп. Отв. ред. проф. М.Н.Марченко. Т. 2. М., 2002. С. 236.
Общая теория права и государства. М., 1996. С. 168.
Оруджев З.М. Диалектика как система. М., 1973.
Поленина С. В. Теоретические проблемы советского законодательства. М., 1979. С. 4-5.
Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11 марта 1999 г. по делу N Ф04/462-39/А81-99.
Потапенко С. Разграничение нормативных и ненормативных актов // Российская юстиция. 2003. N 6. С. 31.
Право и социология / Отв. ред. Ю. А. Тихомиров, В. П. Казимирчук. М., 1973.
Правовая кибернетика / Отв. ред. В. Н. Кудрявцев. М., 1970.
Правопонимание и правоприменительная деятельность / Под ред. Ю.Н. Старикова. Воронеж, 2000. С.5-17.
Проблемы общей теории права и государства: Учеб. для вузов /Под ред. В. С. Нерсесянца. М, 1999.С. 328
Реутов В.П. О понятии юридической практики // Государство, право, законность. Пермь, 1974. Вып. 5. (Ученые записки Пермского университета, N 300). С.93.
Румянцев О. Г., Додонов В. Н. Юридический энциклопедический словарь. М., 1997.
Садовский В. Н. Системы и структуры как специфические предметы современного научного знания //Проблемы исследования систем и структур. М., 1965.
Старилов Ю.Н. Административная юстиция. Теория, история, перспективы. М., 2001. С.123– 124
Старилов Ю.Н. Курс общего административного права. В 3 т. Т 2. М., 2002. С.507 - 508.
Стрекозов В. Г., Казанчев Ю. Д. Конституционное право России. М., 1997. С. 9.
Теория государства и права: Учеб. / Под ред. В. К. Бабаева. М., 1999.
Тиунова Л. Б. Системные связи правовой действительности. СПб., 1991.
Талянин В. В. Законодательная система современной России// Актуальные проблемы теории и истории государства и права: Материалы межвуз. науч.-теорет. конф., Санкт-Петербург, 19 дек. 2002 г. /Под общ. ред. В. П. Сальникова, Р. А. Романова. СПб., 2003. С. 196-199;
Тихомиров Ю. А. Юридическая коллизия. М., 1994. С. 33; Лившиц Р. 3. Теория права: Учеб. М., 1994.С. 112.
Ткешелиадзе Г.Т. Судебная практика и уголовный закон. Тбилиси, 1975. С.14.
Уваров А.А. О разграничении и оптимизации компетенции муниципальных органов власти // Журнал российского права. 2002. N 1. С. 43-44.
Уемов А. И. Связь//Философская энциклопедия: В 4 т. М., 1967. Т. 4. С. 570.
Улетова Г.Д. Источники исполнительного права Российской Федерации// Законодательство, №5, май 2003г.
Управление. Социология. Право /Под ред. И. В. Павлова, В. П. Казимирчука. М., 1971.
Философский словарь / Под ред. И. Т Фролова. М., 1986. С. 427.
Хвощинский А.В. Целевой нормоконтроль в полномочиях арбитражных судов как инструмент повышения эффективности правосудия // Проблемы доступности и эффективности правосудия в арбитражном и гражданском судопроизводстве. М., 2001. С.218 - 219.
Чуча С.Ю. Акты судебных органов в системе источников российского права: проблемы применения// Вестник Федерального Арбитражного суда Западно- Сибирского округа, №1, январь- февраль 2005г.
Шебанов А.Ф. Система законодательства как научная основа кодификации // Советское государство и право. 1971. N 12. С. 31.
Яценко В.Н. Нормативные правовые акты органов местного самоуправления// Вестник Федерального арбитражного суда Северо- Кавказского округа, №5, сентябрь-октябрь 2005г.
Зивс С.И. Источники права.М.,1981.С.10.
Александров Н.Г. Понятие источника права. ВИЮН.Ученые труды. Вып.8.М.,1946.С.46-47.
Кечекьян С.Ф. Теория государства и права. М..1949.С.19.
Источники (формы) права: вопросы теории и истории: Материалы Всероссийской научной конференции. Сочи, 2002. С.3.
Подробнее см.: Мартышин О.В. Понятие права и источника права // Там же. С.6-9; Марченко М.Н. Понятие источника права и его соотношение с понятием формы права // Там же. С.78-96; Гревцов Ю.И. Об источниках права в собственном смысле слова // Там же. С.67-70; Глебов А.П. Проблемы правопонимания в отечественной правовой доктрине // Юридические записки. Вып.12: Правопонимание и правоприменительная деятельность / Под ред. Ю.Н. Старикова. Воронеж, 2000. С.5-17.
Общая теория права и государства: Учебник/ Под ред. В.В. Лазарева.- 2-е изд. Перераб. и доп.- М.: Юристъ,1996. С.35.
Кара-Мурза С.Г. История государства и права России.М.: Былина,1998.С.139.
Вестник ВАС РФ. 1997. N 12. С. 57.
Российская газета. 1997. 21 августа. См. также СЗ. 2002. N3. Ст. 225; N 10. Ст. 1000; N 13. Ст. 1210; N 20. Ст. 1855.
Зивс С.Л. Источники права. М., 1981. С. 10
Мицкевич А.В. Акты высших органов советского государства. Юридическая природа нормативных актов высших органов государственной власти и управления СССР. М., 1967. С. 25.
СЗ РФ. 1996. N 49. Ст. 5506. См. также. Экономика и жизнь. 1998. N 21. С. 16.
Мицкевич А.В. Указ. Соч. С. 34.
Давыдова М.Л. О юридической природе нормативно-правовых предписаний: основные научные концепции // Журнал российского права. 2003. N 10. С. 78.
Часть 4 ст. 254 ГПК устанавливает, что при принятии заявления гражданина, организации об оспаривании действий органов государственной власти, органа местного самоуправления, суд вправе приостановить действие оспариваемого решения до вступления в силу решения суда. А часть 7 ст. 251 гласит: "Подача заявления об оспаривании нормативного правового акта не приостанавливает действие оспариваемого нормативного правового акта". Такое же правило закреплено в ч. 3 ст. 193 АПК.
Потапенко С. Разграничение нормативных и ненормативных актов // Российская юстиция. 2003. N 6. С. 31.
Приказ Минюста России от 14 июля 1999 г. N 217 «Об утверждении разъяснений о применении правил подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации» // БНА. 1999. N 3.
Приказ Минюста России от 14 июля 1999 г. N 217 «Об утверждении разъяснений о применении правил подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации»; Приказ Минюста России от 27 ноября 2001 г. N 313 «Об утверждении рекомендаций по ведению федерального регистра нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации» // Бюллетень Минюста РФ. 2002. N 1.
Текущий архив Государственной Думы Федерального Собрания РФ.При некоторых различиях приведенные определения имеют общие черты.
Алексеев С.С. Указ. соч. С. 24.
Теория права и государства: Курс лекций / Под ред. М.Н. Марченко. С. 343.
Шершеневич Г.Ф. Общая теория права. Т. 1. Вып. 2. М., 1911.
Кассо Л. Источники русского гражданского права. М., 1900. С. 3 - 4.
Там же. С. 14.
Решение Верховного Суда РФ от 15 июня 1999 г. N ГКПИ 99-401. Документ опубликован не был.
Порядок официального опубликования в газете «Российские вести» был установлен только в январе 1993 г. Указом Президента РФ N 104 «О нормативных актах центральных органов государственного управления Российской Федерации» // САПП. 1993. N 4. Ст. 301.
Решение Верховного Суда РФ от 9 августа 2000 г. N ГКПИ 00-178. Документ опубликован не был.
Пункт 2 Указа Президента РФ от 23 мая 1996 г. N 763 «О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти» // СЗ РФ. 1996. N 22. Ст. 2663 (с послед. изм. и доп.).
Определение Верховного Суда РФ от 29 мая 2001 г. по делу N 83-Г01-08 по заявлению гражданина о признании частично недействительным Закона Брянской области «О законах и иных нормативных правовых актах Брянской области». Документ опубликован не был.
Теория права и государства: Курс лекций / Под ред. М.Н. Марченко. С. 346.
Алексеев С.С. Указ. соч. С. 43.
Толстик В.А. Указ. соч. Государственная Дума приняла Постановление «О факте грубого неисполнения статьи 855 Гражданского кодекса Российской Федерации». Постановление было принято 11 октября 1996 г., а 10 декабря дело с таким же предметом было рассмотрено в Верховном Суде РФ.
Теория права и государства: Курс лекций / Под ред. М.Н. Марченко. С. 344.
Шебанов А.Ф. Нормативные акты советского государства: Лекции юридического факультета. М., 1956. С. 8.
Решение Верховного Суда РФ от 4 августа 1998 г. Документ опубликован не был.
Алексеев С.С. Указ. соч. С. 39.
Шебанов А.Ф. Нормативные акты советского государства: Лекции юридического факультета. С. 8.
Инструкция по оформлению проектов нормативных правовых актов, подготавливаемых в Судебном департаменте для представления в органы государственной власти, утверждена Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 19 ноября 1999 г. N 144. Документ опубликован не был.
Шершеневич Г.Ф. Общая теория права. Т. 1. Вып. 2. М., 1911. С. 520.
Там же. С. 521.
Постановление Конституционного Суда РФ от 22 апреля 1996 г. N 10-П // СЗ РФ. 1996. N 18. Ст. 2253.
Положение от 23 декабря 1997 г. N 9-П «О порядке формирования и использования резервного фонда кредитной организации» в редакции Указания ЦБ РФ от 1 июля 1998 г. N 273-У // Вестник Банка России. 1998. N 46.
Определение Верховного Суда РФ от 17 августа 1999 г. N КАС 99-194 // БВС РФ. 2000. N 10.
Постановление Конституционного Суда РФ от 23 марта 1995 г. N 1-П // ВКС РФ. 1995. N 2 - 3.
Постановление Конституционного Суда РФ от 12 апреля 1995 г. N 2-П // СЗ РФ. 1995. N 16. Ст. 1451.
Постановление Конституционного Суда РФ от 22 апреля 1996 г. N 10-П // СЗ РФ. 1996. N 18. Ст. 2253.
«О культурных ценностях, перемещенных в Союз ССР в результате Второй мировой войны и находящихся на территории Российской Федерации» // СЗ РФ. 1998. N 16. Ст. 1799.
Постановление Конституционного Суда РФ от 6 апреля 1998 г. N 11-П «По делу о разрешении спора между Советом Федерации и Президентом Российской Федерации, между Государственной Думой и Президентом Российской Федерации об обязанности Президента Российской Федерации подписать принятый Федеральный закон «О культурных ценностях, перемещенных в Союз ССР в результате Второй мировой войны и находящихся на территории Российской Федерации» // СЗ РФ. 1998. N 16. Ст. 1879.
Определение Верховного Суда РФ от 17 августа 1999 г. N КАС 99-194 // БВС РФ. 2000. N 10.
Решение Верховного Суда РФ от 16 сентября 1998 г. // БВС РФ. 1999. N 3.
Постановление Пленума ВС РФ от 27 апреля 1993 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел по заявлениям прокуроров о признании правовых актов противоречащими закону» .
2
ЗАКОН
Конституционные законы о внесении и изменений и дополнений в конституцию
Конституционные законы
Обыкновенные законы
Текущие
Кодификационные
Уставы, положения, правила и др.
Кодексы
Основы законодательства