Вход

Экспертиза в налоговом праве

Рекомендуемая категория для самостоятельной подготовки:
Реферат*
Код 140111
Дата создания 2009
Страниц 19
Источников 15
Мы сможем обработать ваш заказ (!) 1 апреля в 12:00 [мск]
Файлы будут доступны для скачивания только после обработки заказа.
1 240руб.
КУПИТЬ

Содержание

Основная часть
Список литературы

Фрагмент работы для ознакомления

Однако даже при таком выводе эксперта налогоплательщику не следует отчаиваться. Как отмечает Президиум ВАС РФ в постановлении от 16.01.2007 № 11871/06, то обстоятельство, что документ от имени организации подписан другим лицом, само по себе не может быть положено в обоснование отсутствия соответствующих полномочий у лица его подписавшего. Иными словами, если руководитель не подписывал документа, то это не значит, что другой сотрудник организации не мог это сделать по доверенности. Такая презумпция есть, пока налоговики не докажут, что никаких доверенностей ни на чье имя руководитель организации не выдавал. Аналогичные выводы содержатся в постановлениях ФАС ЗСО от 14.04.2008 № Ф04-2275/2008(3239-А27-15); ФАС СЗО от 14.04.2008 № А56-50466/2006.
Проведение экспертизы в рамках выездной проверки – это скорее право, чем обязанность налогового органа. Но не использование возможности подвергнуть экспертному исследованию документы и другие факты, представляемые налогоплательщиком, может негативно отразиться на проверке. Как отмечается в определении ВАС РФ от 07.05.2008 № 5948/08, поскольку при выездной проверке налоговым органом не проводилась экспертиза подписи генерального директора одного из контрагентов компании, то налоговики не привели достаточных доказательств ее фиктивности. Схожей позиции придерживается ФАС СЗО в постановлениях от 04.05.2008 № А56-22651/2007 и от 17.04.2008 № А21-3463/2007. Суд признал несостоятельной ссылку инспекции на опросы руководителей организаций-контрагентов, в которых они отрицают свое участие в руководстве организациями. Дело в том, как пояснили судьи, что налоговики в ходе налогового контроля не воспользовались правом на проведение экспертизы подписей финансово-хозяйственных документов. Аналогичные выводы есть и в постановлениях ФАС ЗСО от 14.04.2008 № Ф04-2355/2008(3474-А46-25), от 31.03.2008 № Ф04-2247/2008(3167-А45-25); ФАС СЗО от 07.04.2008 № А56-14248/2007.
Согласно позиции, занятой судом в постановлении ФАС ЦО от 25.03.2008 № А35-808/07-С8, если для разъяснения возникающих у налогового органа вопросов требуются специальные познания, но экспертиза при этом не была назначена, именно налоговые органы несут риск неблагоприятных последствий. То есть лишения одного из доказательств вины налогоплательщика в совершенном нарушении.
Интересный вывод делает суд в постановлении ФАС ЗСО от 26.02.2008 № Ф04-1164/2008(1025-А46-42). При возникновении сомнений в подлинности подписей в документах (счетах-фактурах) их визуальное сравнение налоговым инспектором не является бесспорным доказательством того, что они проставлены неуполномоченными лицами. По мнению судей, налоговый инспектор не обладает специальными знаниями для установления несоответствия подписей на представленных документах. Похожая позиция - в постановлениях ФАС ПО от 19.02.2008 № А57-1222ад/06; ФАС ВСО от 15.01.2008 № А19-8296/07-56-Ф02-9750/2007.
О негативных для налогового органа последствиях неназначения экспертизы прямо указывается в постановлениях ФАС ВСО от 20.03.2008 № А19-7376/07-30-41-Ф02-994/2008; ФАС СЗО от 13.03.2008 № А56-14783/2007; ФАС ВСО от 29.01.2008 № А19-9186/07-20-Ф02-12/2008; ФАС ВВО от 12.12.2007 № А28-2690/2007-58/21 и др.
Итак, приведенные примеры судебных дел позволяют сделать вывод о ничтожности доводов инспекторов о подделке документов, несоответствии подписей и проч., если их мнение не подкреплено результатами экспертизы. Отступление от предписаний ст. 95 НК РФ влечет такое правовое последствие, как утрата заключением, полученным от эксперта, доказательственной силы. Сделанный вывод полностью подтверждается в определении ВАС РФ от 24.03.2008 № 4093/08. Здесь указано, что результаты почерковедческой экспертизы, оформленной и проведенной с нарушением налогового законодательства, не могут быть приняты судом в качестве доказательства виновности компании.
Налоговая экспертиза договоров является элементом налогового планирования, имеющим самостоятельное значение.
Российское налоговое законодательство построено на принципе зависимости налогового режима, применяемого к той или иной сделке, от ее гражданско-правовой квалификации.
Налоговую экспертизу договоров целесообразно проводить на этапе разработки их текстов и подготовки к заключению. Используя иногда предоставляемые законодателем льготы, а иногда и просто существующие в правовом поле пробелы, можно существенно уменьшить налоговую нагрузку на предприятие.
Особенно ценные результаты налоговая экспертиза договоров дает при анализе сделок между взаимозависимыми или дружественными компаниями, поскольку заключаемые между ними договора зачастую не ставят целью урегулировать отношения между сторонами, а лишь обосновать соответствующие действия перед третьими лицами.
Заслуживает внимания и порядок оценки результатов экспертизы. Сразу отметим, что если эксперт пришел лишь к вероятностному выводу (например, указал, что подпись, вероятно, выполнена не налогоплательщиком, а другим лицом), то экспертиза уже не может быть доказательством в суде (постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.10.02 по делу № А56-2660/02).
Кроме того, экспертиза не может быть единственным доказательством по делу. Она всегда должна оцениваться в совокупности с другими доказательствами (постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.03.02 по делу № А79-4700/01-СК1-4020). То есть оштрафовать налогоплательщика на основании одного лишь заключения эксперта нельзя.
Причем, оценивая экспертное заключение, суд может и не согласиться с изложенными в нем выводами, признав их ошибочными (постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 09.04.03 по делу № Ф03-А37/03-2/428). Например, суд может не признать результаты экспертизы, если выяснится, что при ее проведении экспертам не были представлены все необходимые документы (постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 05.05.03 по делу № А64-3826/99-12).
Список литературы
Налоговый кодекс Российской Федерации: Части первая и вторая.- М.: Омега-Л, 2008.- 714 c.
Приказ ФНС России от 31.05.2007 № ММ-3-06/338 «Об утверждении форм документов, используемых налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах»
Евстигнеев Е.Н.    Налоги и налогообложение: Учебное пособие.- СПб.: Питер, 2009.- 320 с.
Зрелов А.В., Краснов М.В. Налоговые преступления.- М.: ИНФО.-2007.- 48с.
Качур О.В.    Налоги и налогообложение: Учебное пособие.- М.: Кнорус, 2009.- 360 с.
Красницкий В.А.    Налоговый контроль в системе налогового администрирования.- М.: Финансы и статистика, 2008.- 168 с.
Караханян С.Г., Баталова И.С. Налоговые проверки: проблемы, анализ, решение.- М.: Изд. «Барщевский и партнеры».- 2007.-52с.
Миронова О.А.    Налоговое администрирование: Учебник/ О.А.Миронова, Ф.Ф.Ханафеев.- М.: Омега-Л, 2008.- 288 с.
Налоговое право России: Учебник для вузов/ Росс.правовая академия; Отв. ред. Ю.А.Крохина.- 3-е изд., испр. и доп..- М.: Норма, 2008.- 752 с.
Налоговый контроль: Учебное пособие/ Под ред. Е.Ф.Киреевой, И.А.Лукьяновой.- Минск: БГЭУ, 2008.- 219 с.
Налоговые процедуры: Учебное пособие/ Под ред. А.Н.Козырина.- М.: Норма, 2008.- 256 с.
Правоохранительные органы: Учебник/ Под ред. О.А.Галустьяна, А.В.Ендольцевой, А.П.Кизлыка.- 5-е изд., перераб. и доп..- М.: ЮНИТИ-ДАНА: Закон и право, 2008.- 383 с.
Спирина Л.В., Тимошенко В.А. Налоговые проверки. -М.-2007.-Издательство «Экзамен».-192с.
Худолеев В.В. Налоговый учет в торговле // Бухгалтерская газета.-№2.-2008.-с.14-16
Черник Д.Г.    Налоговое консультирование: Учебное пособие/ Д.Г.Черник, Л.С.Кирина, В.В.Балакин; Науч. ред. Д.Г.Черника.- М.: Экономика, 2009.- 439 с.
Качур О.В.    Налоги и налогообложение: Учебное пособие.- М.: Кнорус, 2009.-с.56
Налоговое право России: Учебник для вузов/ Росс.правовая академия; Отв. ред. Ю.А.Крохина.- 3-е изд., испр. и доп..- М.: Норма, 2008.-с.63
Черник Д.Г.    Налоговое консультирование: Учебное пособие/ Д.Г.Черник, Л.С.Кирина, В.В.Балакин; Науч. ред. Д.Г.Черника.- М.: Экономика, 2009.-с.106
Миронова О.А.    Налоговое администрирование: Учебник/ О.А.Миронова, Ф.Ф.Ханафеев.- М.: Омега-Л, 2008.-с.31
Красницкий В.А.    Налоговый контроль в системе налогового администрирования.- М.: Финансы и статистика, 2008.-с.28
Евстигнеев Е.Н.    Налоги и налогообложение: Учебное пособие.- СПб.: Питер, 2009.-с.86
Налоговые процедуры: Учебное пособие/ Под ред. А.Н.Козырина.- М.: Норма, 2008.-с.29
Спирина Л.В., Тимошенко В.А. Налоговые проверки. -М.-2007.-Издательство «Экзамен».-с.38
Правоохранительные органы: Учебник/ Под ред. О.А.Галустьяна, А.В.Ендольцевой, А.П.Кизлыка.- 5-е изд., перераб. и доп..- М.: ЮНИТИ-ДАНА: Закон и право, 2008.-с.204
Худолеев В.В. Налоговый учет в торговле // Бухгалтерская газета.-№2.-2008.-с.14
Худолеев В.В. Налоговый учет в торговле // Бухгалтерская газета.-№2.-2008.-с.15
Налоговый контроль: Учебное пособие/ Под ред. Е.Ф.Киреевой, И.А.Лукьяновой.- Минск: БГЭУ, 2008.-с.92
Караханян С.Г., Баталова И.С. Налоговые проверки: проблемы, анализ, решение.- М.: Изд. «Барщевский и партнеры».- 2007.-с.21
3

Список литературы [ всего 15]

1.Налоговый кодекс Российской Федерации: Части первая и вторая.- М.: Омега-Л, 2008.- 714 c.
2.Приказ ФНС России от 31.05.2007 № ММ-3-06/338 «Об утверждении форм документов, используемых налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах»
3.Евстигнеев Е.Н. Налоги и налогообложение: Учебное пособие.- СПб.: Питер, 2009.- 320 с.
4.Зрелов А.В., Краснов М.В. Налоговые преступления.- М.: ИНФО.-2007.- 48с.
5.Качур О.В. Налоги и налогообложение: Учебное пособие.- М.: Кнорус, 2009.- 360 с.
6.Красницкий В.А. Налоговый контроль в системе налогового администрирования.- М.: Финансы и статистика, 2008.- 168 с.
7.Караханян С.Г., Баталова И.С. Налоговые проверки: проблемы, анализ, решение.- М.: Изд. «Барщевский и партнеры».- 2007.-52с.
8.Миронова О.А. Налоговое администрирование: Учебник/ О.А.Миронова, Ф.Ф.Ханафеев.- М.: Омега-Л, 2008.- 288 с.
9.Налоговое право России: Учебник для вузов/ Росс.правовая академия; Отв. ред. Ю.А.Крохина.- 3-е изд., испр. и доп..- М.: Норма, 2008.- 752 с.
10.Налоговый контроль: Учебное пособие/ Под ред. Е.Ф.Киреевой, И.А.Лукьяновой.- Минск: БГЭУ, 2008.- 219 с.
11.Налоговые процедуры: Учебное пособие/ Под ред. А.Н.Козырина.- М.: Норма, 2008.- 256 с.
12.Правоохранительные органы: Учебник/ Под ред. О.А.Галустьяна, А.В.Ендольцевой, А.П.Кизлыка.- 5-е изд., перераб. и доп..- М.: ЮНИТИ-ДАНА: Закон и право, 2008.- 383 с.
13.Спирина Л.В., Тимошенко В.А. Налоговые проверки. -М.-2007.-Издательство «Экзамен».-192с.
14.Худолеев В.В. Налоговый учет в торговле // Бухгалтерская газета.-№2.-2008.-с.14-16
15.Черник Д.Г. Налоговое консультирование: Учебное пособие/ Д.Г.Черник, Л.С.Кирина, В.В.Балакин; Науч. ред. Д.Г.Черника.- М.: Экономика, 2009.- 439 с.
Очень похожие работы
Пожалуйста, внимательно изучайте содержание и фрагменты работы. Деньги за приобретённые готовые работы по причине несоответствия данной работы вашим требованиям или её уникальности не возвращаются.
* Категория работы носит оценочный характер в соответствии с качественными и количественными параметрами предоставляемого материала. Данный материал ни целиком, ни любая из его частей не является готовым научным трудом, выпускной квалификационной работой, научным докладом или иной работой, предусмотренной государственной системой научной аттестации или необходимой для прохождения промежуточной или итоговой аттестации. Данный материал представляет собой субъективный результат обработки, структурирования и форматирования собранной его автором информации и предназначен, прежде всего, для использования в качестве источника для самостоятельной подготовки работы указанной тематики.
bmt: 0.00477
© Рефератбанк, 2002 - 2024