Отношение Европейского Союза к проблемам Ирака.

Введение
Глава 1. Отношение ЕС к Ираку
1.1. Позиция лидеров Европейского союза по отношению к Ираку
1.2. Политика Европейского союза
1.3. ЕС поможет Ираку
1.4. ЕС не хочет войны
Глава 2.
2.1. Иракская проблема как проблема нефти и геополитических интересов
Глава 3. Задачи, поставленные перед ЕС и Ираком
3.1. Конференция ЕС по Ираку
3.2. Позиции США перед Ираком
Глава 4.
4.1. Документация ЕС по Ираку
Заключение
Литература

«Бушу не оставалось ничего другого, как изменить курс», сказал Сик.
По словам Дэвида Олбрайта, президента Института науки и международной безопасности (Вашингтон), высокомерие неоконсерваторов привело к тому, что администрация Буша утратила способность правильно оценивать ситуацию. Вспоминая один разговор незадолго перед вторжением США в Ирак в 2003 г., Олбрайт сказал: «Я говорил им, что необходимы немедленные шаги международного сообщества, чтобы, пока не поздно, остановить иранскую программу. Но все эти ребята такие высокомерные. Они сказали: в чем проблема, мы просто поссорим Восток [с Ираком], и вскоре не будет никакой Исламской Республики, которая всем угрожает».
Дэвид Мэк, вице-президент Института Ближнего Востока, считает, что разворот политики США существенно важен с трех точек зрения. «Во-первых, прямые переговоры с иранцами – само по себе важное достижение. Во-вторых, присоединение к России и европейцам означает отход США от прежнего одностороннего подхода. В-третьих, Соединенные Штаты изменяют свою позицию, разрешая в какой-то степени иранцам производить обогащение урана», сказал он EurasiaNet.
В то время как изменение позиции США радует реалистически мыслящих дипломатов в Вашингтоне, это вызывает озабоченность и разочарование в среде американских консерваторов, которые сохраняют значительное политическое влияние, несмотря на то, что, как свидетельствуют события последних лет, многие их внешнеполитические идеи оказались плохо продуманными. Майкл Рубин, сотрудник консервативного Американского института предпринимательства (AEI) и твердый сторонник смены режима в Ираке и Иране, выступил с резкой критикой Белого дома, назвав новую политику в отношении Ирана «грубой стратегической ошибкой».
Другой эксперт из AEI, Майкл Ледин, не меньше Рубина удивлен и разочарован тем, какой оборот принимают события. «Похоже, что мы попали в ловушку и начали сами себя обманывать», сказал он EurasiaNet. «Мы даем этой тирании сильный стимул (разрешая ограниченное обогащение) и много других хороших вещей вместо того, чтобы наказать за нарушение обязательств перед МАГАТЭ (Международным агентство по атомной энергии). И теперь иранцы говорят, что им нравятся одни элементы этого пакета, а другие не нравятся, так что давайте вступим в переговоры».
По словам Мэка, он видит в жалобах неоконсерваторов иронию судьбы: «Во всех случаях, когда администрация подвергалась критике, они (неоконсерваторы) говорили, что люди в госдепартаменте и ЦРУ подрывают политику президента. Теперь, когда президент Буш решил изменить курс, они говорят, что он идет на уступки под нажимом».

Глава 4.
4.1. Документация ЕС по Ираку
Внеочередное обсуждение вопроса об Ираке: использование силы в нынешних обстоятельствах не оправдано.
В своем письме на имя Генерального секретаря ООН Кофи Аннана председатель Парламентской Ассамблеи Совета Европы Петер Шидер передал принятую Ассамблеей резолюцию по Ираку, в которой Совет Безопасности ООН рассматривается в качестве единственного органа, который может принСимать решение о возможном использовании силы против Ирака. В резолюции, подготовленной Гийермо Мартинезом-Касаном (Испания, ЕНП/ХД) говорится, что при существующих обстоятельствах использование силы против Ирака ''не было бы оправдано''
Президент США Джордж Буш призвал Совет Безопасности ООН принять так называемую вторую резолюцию по Ираку, требующую применения силы против Багдада. Это - самое жесткое заявление Буша в адрес Ирака, сделанное до сих пор.
США, заявил Буш, примут с распростертыми объятиями резолюцию Совета Безопасности, разрешающую применение силы против Ирака. Выступление Буша можно считать своего рода продолжением доклада госсекретаря США Колина Пауэлла, представленного накануне СБ ООН, в котором он доказывал американскую точку зрения о том, что Ирак нарушает резолюцию 1441, сообщает ВВС. Ирак обвинения Пауэлла отверг, но пошел на уступку, разрешив инспекторам встретиться с иракскими учеными один на один, без присутствия иракских чиновников. В выступлении в Белом доме Буш заявил, что Саддам Хусейн нарушил резолюцию 1441 Совета Безопасности ООН, и теперь иракский лидер должен столкнуться с последствиями своего выбора. "Саддам Хусейн сам сделал свой выбор. Теперь нации СБ ООН должны сделать свой", - заявил Буш.
Этот призыв, в первую очередь, направлен в адрес постоянных членов Совета Безопасности ООН, Франции, Китая и России, без согласия которых резолюция о применении силы против Ирака не может быть принята СБ ООН. Париж, Пекин и Москва говорят, что война недопустима без принятия соответствующей резолюции ОНН. США и Британия, которые при обсуждении ситуации в СБ ООН в конце прошлого года настаивали на принятии резолюции, разрешающей применение силы, в конце концов согласились пойти по пути двух резолюций - первой, которая требует от Багдада полного сотрудничества с инспекторами, и второй, разрешающей применение силы в случае нарушения перовой. США утверждают, что первую резолюцию Ирак уже нарушил. Теперь, по словам Буша, настало время странам-членам СБ ООН доказать, что они готовы отстоять принятые решения.
"Игра Саддама Хусейна окончена", - вынес вердикт президент США. Саддам, по словам президента США, угрожает миру и превращает свою страну в тюрьму. "Саддам должен быть остановлен", - завершил речь Буш. Вашингтон и Лондон не раз повторяли, что готовы применить силу против Ирака и без санкции СБ ООН. Призыв США принять вторую резолюцию, как считают обозреватели, означает, что союзники готовы к войне. Не исключено, что вскоре с подобным заявлением выступят и власти Великобритании. По мнению обозревателей, сложнее всего Бушу будет заручиться поддержкой или хотя бы непротивлением Франции. Ключевой датой, судя по всему, может стать 14 февраля, когда глава инспекторов ООН представит новый доклад Совету Безопасности ООН.

Заключение
Хорошо видно, что члены Евросоюза в самое ближайшее время попытаются достичь согласия между собой, поскольку слишком велики и притягательны их общие ценности и интересы. От войны к миру: даже после победы сохраняются расхождения во взглядах о роли международных организаций в послевоенном Ираке.
После быстрой военной победы американских, австралийских и английских сил, достигнутой при ограниченной поддержке нескольких других государств, возникла задача восстановления, масштабы которой шире, чем просто восстановление Ирака. Дипломатический ущерб, причиненный в период перед войной, вызвал глубокие разногласия между давними союзниками. Эти разногласия усилились, когда перед государствами встал вопрос об оказании существенной поддержки проводимой военной операции.
Теперь, в постконфликтной фазе, стали возникать разногласия о роли международных организаций в восстановлении государственных структур в Ираке.
Но именно теперь, как никогда раньше, необходим скоординированный международный подход. Еще не исчезла террористическая угроза, связанная с «Аль-Каидой». Ближний Восток по-прежнему остается регионом потенциального конфликта. Сохраняется проблема распространения оружия массового поражения, особенно в связи с тем, что Северная Корея отказывается от международных ограничений и создает свой ядерный потенциал. В поисках путей восстановления сотрудничества между давними союзниками и налаживания отношений между ними важнейшую роль призваны сыграть Европейский союз и ООН. Да и НАТО может сыграть ведущую роль в привлечении к этой деятельности ключевых стран, стремящихся к упрочению безопасности во всем мире.
Когда историки будут изучать прошедший год, они могут придти к выводу о том, что тактический успех в привлечении ООН к дискуссии о войне в Ираке в стратегическом плане был ошибкой. Дипломатический процесс, в результате которого Советом Безопасности была единогласно принята резолюция 1441, создал у многих представление о том, что ведущую роль в формировании политики по отношению к Ираку играла ООН. Однако президент Буш также ясно заявил о том, что по его мнению: «Мир должен настойчиво и решительно добиваться привлечения Ирака к ответственности. Мы будем работать с Советом Безопасности ООН для принятия необходимых резолюций. Однако не следует сомневаться в намерениях США».
США не терпелось приступить к решительным действиям; Великобритания хотела получить полномочия ООН на проведение военной акции; Франция и Германия стояли во главе тех, кто призывал к продлению сроков процесса инспекций. Попытка принять еще одну резолюцию, дающую ясные полномочия на военную акцию, оказалась безуспешной. Жесткая позиция США на переговорах не позволила получить необходимые для этого девять голосов, кроме того Франция ясно заявила, что при необходимости, она воспользуется своим правом вето. Тогда Великобритания и США решили использовать резолюцию 1441 СБ ООН, а также предшествующие резолюции по Ираку в качестве полномочий на проведение военной акции. Провал дипломатии вызывал ряд нежелательных последствий. В США усилилась антипатия к ООН. Ответ президента Буша на вопрос о будущем ООН подтвердил мнение многих в его администрации о ненужности этой организации. Несмотря на то, что такие страны как Канада и Мексика заняли неожиданно жесткую позиция в Совете Безопасности, основной гнев был направлен на Францию и Германию. Перед началом конфликта для отвлечения внимания общественности от вопроса легитимности военной акции как американские, так и английские политики стали играть на антифранцузских настроениях. Не удалось убедить и Россию в необходимости срочного начала войны. Более того, вопросы о легитимности этой интервенции остаются без ответа, потому что поиски оружия массового поражения в Ираке так и не привели к находке «дымящегося» пистолета, о котором так много говорилось.
Тем не менее, ООН предстоит сыграть главную роль в придании легитимности той форме государства, которая возникнет в Ираке. Впоследствии ей предстоит провести окончательную проверку того, что там больше нет оружия массового поражения. ООН может использовать свой опыт в удовлетворении гуманитарных потребностей, обеспечивая безопасность на местах прошлых боев и содействуя привлечению к этой деятельности неправительственных организаций. Для продажи иракской нефти с целью оказания помощи народу Ирака потребуется одобрение ООН. Почти единогласное принятие 22 мая 2003 г. Советом Безопасности ООН резолюции 1483 стало, вероятно, первым признаком того, что, несмотря на все предшествующие расхождения, международное сообщество готово к совместному и последовательному продвижению вперед по вопросу Ирака.
Литература
1. www.mid.ru
2. Валерий Шашков. Геометрия перемен. Статья.\ Европейский союз №26, март, 2007.
3. Статья Бориса Максимова. Международная жизнь.\ Ноябрь, 2007.
4. Газета «Gardian».
5. Газета «Financial times».
6. Газета «Independent».
7. Ангела Маркель.\ Цитирование.
8. Йошка Фишер.\ Цитирование.
9. Саммит ЕС в Брюсселе.
10. http://usinfo.state.qov\russian
11. www.rian.ru\world\relations\20070807\70543762.html
12. Камаль Казир Ясин. Статья независимого эксперта по Ираку.
13. Левенчук Анатолий. Международная политика.\ Статья, 2006.
14. Гуща Сергей. Внешняя политика ЕС.\ Питер, 2006.
15. Ребель Алина. Политика ЕС.\ Статья, 2008.
Йошка Фишер.\ Цитирование.
Ангела Маркель.\ Цитирование.
Валерий Шашков. Геометрия перемен. Статья.\ Европейский союз №26, март, 2007.
http://usinfo.state.qov\russian
Левенчук Анатолий. Международная политика.\ Статья, 2006.
Ребель Алина. Политика ЕС.\ Статья, 2008
Камаль Казир Ясин. Статья независимого эксперта по Ираку.
Газета «Gardian».
Гуща Сергей. Внешняя политика ЕС.\ Питер, 2006.
Саммит ЕС в Брюсселе.
Камаль Казир Ясин. Статья независимого эксперта по Ираку.
www.rian.ru\world\relations\20070807\70543762.html
Газета «Independent».
Газета «Financial times».
. http://usinfo.state.qov\russian
Газета «Independent».
24