Проблемы государственного регулирования науки.

Введение
1. Взаимодействие государства и субъектов научного сообщества в современной рыночной экономике России
2. Проблемы реформирования отечественной науки
3. Проблемы государственного финансирования науки
Заключение
Список литературы
Приложения
Приложение 1. Рисунок. Масштабы и динамика бюджетного финансирования науки в России
Приложение 2. Таблица. Распределение затрат по разделу "Фундаментальные исследования и содействие научно-техническому прогрессу" федерального бюджета по формам финансирования
Приложение 3. Рисунок. Динамика финансирования науки из средств федерального бюджета и численности научных кадров
Приложение 4. Таблица. Распределение расходов НИОКР по основным направлениям и сферам деятельности органов государственной власти

Часть средств распределяется в виде программ фундаментальных исследований Президиума и Отделений РАН.
В конце 2003г. был принят Федеральный Закон «О внесении изменений в статьи 24, 158 и 160 Бюджетного кодекса» (№158-ФЗ от 8.12.2003), который закрепил за МГУ, государственными академиями, государственными научными фондами право быть главными распорядителями бюджетных средств. Это положение затем нашло отражение в новой редакции статьи 158 Бюджетного Кодекса. В 2004 году Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 мая 2004 г. № 249 г. «О мерах по повышению результативности бюджетных расходов» было принято Положение о докладах о результатах и основных направлениях деятельности субъектов бюджетного планирования, то есть практически введено бюджетирование, ориентированное на результаты (БОР). Соответственно, согласно Федеральному Закону «О внесении изменений в Федеральный закон «О бюджетной классификации Российской Федерации» (№45-ФЗ от 26.05.2004г.) начиная с 2005г. была введена новая бюджетная классификация. Если раньше специальный раздел бюджета 06 «Фундаментальные исследования и содействие научно-техническому прогрессу», при всех его известных недостатках, давал достаточно ясное представление о размерах и направлениях финансирования гражданской науки в России, степени выполнения обязательств перед государственными научными фондами, то новая классификация усложняет разделение расходов на гражданскую науку и оборонные НИОКР.
Вместе с тем в новой бюджетной классификации наименования разделов больше соответствуют виду поддерживаемых работ. Фундаментальные исследования объединены в один подраздел вне зависимости от того, где они выполняются (то есть по всем главным распорядителям федерального бюджета, у кого есть такие расходы). Таким образом, стали более полно учитываться реальные исполнители фундаментальных исследований, поэтому в число бюджетополучателей по новому подразделу вошли и вузы. Расходы на финансирование фундаментальных исследований сосредоточены в разделе «Общегосударственные вопросы». Расходы на прикладные исследования разбиты по десяти функциональным разделам бюджетной классификации (Приложение 4.).
Как свидетельствуют данные о распределении бюджетных расходов в 2005-2006гг., приоритетность поддержки фундаментальной науки гражданского назначения сохраняется. Это соответствует программным документам в области науки, декларирующим данный приоритет. По сравнению с бюджетом 2005 года рост ассигнований на фундаментальные исследования составляет 28.2%, на прикладные исследования гражданского назначения – 18.2% при общем росте расходов на науку на 20.1%. Ведомственная структура распределения расходов на фундаментальные исследования также практически не изменилась. Около 40% расходов на фундаментальные исследования приходится на Российскую академию наук, 6% - на Российскую академию медицинских наук, 5.2% – на вузы. Таким образом, финансирование фундаментальных исследований в вузах остается незначительным в сравнении с финансированием академического сектора. Распределение финансирования в соответствии с функциональной структурой показывает, что в наибольшей степени возросли расходы на науку в области здравоохранения и развития национальной экономики. Рост финансирования здравоохранения является позитивной тенденцией, хотя абсолютный размер расходов по данному разделу пока остается очень небольшим (1% суммарных расходов федерального бюджета на НИОКР). Таким образом, новая бюджетная классификация дает четкое представление о приоритетах государственного финансирования в области науки – как по типам работ, так и по их тематической направленности.
Таким образом, введение новой бюджетной классификации является попыткой государства осуществлять бюджетные расходы в соответствии с поставленными конкретными целями. Для науки введение новой бюджетной классификации усложнило раздельный учет расходов на гражданские и оборонные НИОКР, однако привело в большее соответствие наименования бюджетных статей и их назначение. Бюджетирование, ориентированное на результаты, пока ориентировано на достижение количественных показателей, в незначительной степени отражающих как эффективность работы государственных ведомств, так и изменения, происходящие в инновационной системе в результате оказываемых государством воздействий. Сама формулировка целей бюджетирования указывает на процесс, которым занимаются органы государственного управления наукой, и не указывают на результат, который хотелось бы достичь.
Заключение
Изучение проблемы государственного регулирования науки, осуществленного в данной работе позволяет сделать ряд выводов и рекомендаций.
1. Для успешной интеграции российской науки в мировое научное сообщество необходимо стимулировать межведомственную кооперацию при реализации программ. Это может стать противодействием внутриведомственному лоббированию. Новые направления и формы программного финансирования лучше всего сначала опробовать в порядке эксперимента. В частности, могут быть рассмотрены следующие инициативы:
- программы, направленная на развитие научных коллективов и экспериментальных форм организации научно-исследовательской деятельности; главной целью такой программы может стать поддержка инновационных проектов по созданию эффективных научных организаций;
- программы поддержки проектов, направленных на интеграцию науки и образования, которая может предусматривать финансирование конкретных проектов на многолетней основе. При этом финансирование следует осуществлять через вузы, поскольку именно при таком подходе возможно достижение максимальной интеграции науки и всех этапов высшего профессионального образования.
2. Рост качества образовательных программ в российском научном сообществе должен проявляться в увеличении региональной диверсификации студентов и аспирантов, в том числе повышении удельного веса студентов из-за рубежа. Последнее служит индикатором расширения экспорта образовательных услуг. Рост региональной диверсификации является также признаком растущей мобильности кадров.
3. На сегодняшний день в России существуют все основные виды бюджетного финансирования – базовое бюджетное, программно-целевое, в том числе реализуемое через инструмент государственно-частного партнерства, а также конкурсное грантовое финансирование. Не все эти формы развиты в равной степени. Положительной тенденцией является то, что программно-целевое финансирование значительно расширилось в последние два года, замещая в ряде случаев базовую бюджетную поддержку. В то же время ряд процедур программно-целевого финансирования недостаточно отработан, и пока не удается преодолеть ведомственные барьеры и лоббирование. Наиболее прозрачной формой финансирования является сегодня конкурсное грантовое финансирование, распределяемое через систему государственных научных фондов. Однако бюджет фондов в течение многих лет не меняется, несмотря на то, что потребность в грантовом финансировании остается очень высокой, а отработанный Фондами механизм поддержки оценивается наиболее высоко и научным сообществом, и независимыми экспертами.
Список литературы
Абалкин Л.В. Спасти Россию. / Л.В. Абалкин. — М.: «ИЭ», 1999. — 254 с.
Абалкин Л.И., В.В. Аксенов, Ю.П. Алтухов. Новая парадигма развития России. Комплексное исследование проблем устойчивого развития. / Л.И. Абалкин, В.В. Аксенов, Ю.П. Алтухов. / Под ред. В. А. Коптюга и др. — М.: Academia, 1999. — 459 с.
Алфимов М., Минин В., Либкинд А. Страна науки – РФФИ // Гранты РФФИ: результаты и анализ. /Ред. М.В.Алфимов, В.Д.Новиков. — М.: Янус-К, 2001. – 134 с.
Бахмин В.И. О фондах в России. — М.: Логос, 2004. — 145 с.
Голиченко О.Г. Национальная инновационная система России: состояние и пути развития. — М.: Наука, 2006. — 312 с.
Государство и отрасли инфраструктуры в современной рыночной экономике. / Отв. ред. Я.А. Рекитар, Л.С. Демидова. — М.: ИМЭМО РАН, 2000. — 126 c.
Гутник В.П. Политика хозяйственного порядка в социальной рыночной экономике: концепции и практика реализации. / Гутник В.П. — М.: ИМЭМО РАН, 2000. — 116 c.
Дежина И.Г. Механизмы государственного финансирования науки в России. / И.Г. Дежина. — Москва: Институт экономики переходного периода, 2006. — 119 с.
Новая парадигма развития России. Комплексное исследование проблем устойчивого развития. / Под ред. В. А. Коптюга и др. — М.: Academia, 1999. — 459 с.
Сорос Дж. Советская система: к открытому обществу. / Дж. Сорос. — М.: Политиздат, 1991. — 312 c.
Приложения
Приложение 1. Рисунок. Масштабы и динамика бюджетного финансирования науки в России
ИИсточник: Дежина И.Г. Механизмы государственного финансирования науки в России. / И.Г. Дежина. — Москва: Институт экономики переходного периода, 2006. — С. 7.
Приложение 2. Таблица. Распределение затрат по разделу "Фундаментальные исследования и содействие научно-техническому прогрессу" федерального бюджета по формам финансирования
1992 1995 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 Финансирование, направляемое в министерства и ведомства 77,1 75,2 73,8 69,2 69,7 67,4 70,3 73,7 73,2 69,7 Научно-технические программы различных уровней 22,9 19,3 21,0 23,7 22,4 24,9 21,6 18,1
19,9
23,1 Целевые бюджетные фонды 0,0 5,5 5,2 7,1 8,0 7,7 8,1 8,2 6,9 7,2 Источники: Дежина И.Г. Механизмы государственного финансирования науки в России. / И.Г. Дежина. — Москва: Институт экономики переходного периода, 2006. — С. 9.
Приложение 3. Рисунок. Динамика финансирования науки из средств федерального бюджета и численности научных кадров
Источник: Дежина И.Г. Механизмы государственного финансирования науки в России. / И.Г. Дежина. — Москва: Институт экономики переходного периода, 2006. — С.16.
Приложение 4. Таблица. Распределение расходов НИОКР по основным направлениям и сферам деятельности органов государственной власти
Раздел 2005 год 2006 год млрд. руб. % к итогу млрд. руб. % к итогу % к предыдущему году Фундаментальные исследования 30,1 19,3 38,6 20,6 128,2 Прикладные исследования - всего 125,9 80,7 148,8 79,4 118,2 в том числе: Общегосударственные вопросы 5,6 3,6 5,1 2,7 91,1 Национальная оборона 81,1 52,0 92,9 49,6 114,5 Национальная безопасность и правоохранительная деятельность 3,2 2,1 3,6 1,9 112,5 Национальная экономика 32,2 20,6 43,9 23,4 136,3 Жилищно-коммунальное хозяйство 0,1 0,1 0,0 0 100 Охрана окружающей среды 0,2 0,1 0,2 0,1 100 Образование 2,2 1,4 0,9* 0,5 40,9 Культура, кинематография, СМИ 0,2 0,1 0,2 0,1 100 Здравоохранение и спорт 1,0 0,6 1,9 1,0 190,0 Социальная политика 0,1 0,1 0,1 0,1 100 ВСЕГО 156,0 100 187,4 100 120,1 Источник: Дежина И.Г. Механизмы государственного финансирования науки в России. / И.Г. Дежина. — Москва: Институт экономики переходного периода, 2006. — С.29.
Абалкин Л.И., В.В. Аксенов, Ю.П. Алтухов. Новая парадигма развития России. Комплексное исследование проблем устойчивого развития. / Л.И. Абалкин, В.В. Аксенов, Ю.П. Алтухов. / Под ред. В. А. Коптюга и др. — М.: Academia, 1999. — 459 с.
Дежина И.Г. Механизмы государственного финансирования науки в России. / И.Г. Дежина. — Москва: Институт экономики переходного периода, 2006. — 119 с.
Новая парадигма развития России. Комплексное исследование проблем устойчивого развития. / Под ред. В. А. Коптюга и др. — М.: Academia, 1999. — C. 45.
Сорос Дж. Советская система: к открытому обществу. / Дж. Сорос. — М.: Политиздат, 1991. — С. 12.
Абалкин Л.В. Спасти Россию. / Л.В. Абалкин. — М.: «ИЭ», 1999. — C. 22-24.
Гутник В.П. Политика хозяйственного порядка в социальной рыночной экономике: концепции и практика реализации. / Гутник В.П. — М.: ИМЭМО РАН, 2000. — С. 45-46.
Государство и отрасли инфраструктуры в современной рыночной экономике. / Отв. ред. Я.А. Рекитар, Л.С. Демидова. — М.: ИМЭМО РАН, 2000. — C. 33-35.
статья 118 Гражданского Кодекса РФ, в которой определяется понятие «фонд».
Бахмин В.И. О фондах в России. — М.: Логос, 2004. — С. 56.
Голиченко О.Г. Национальная инновационная система России: состояние и пути развития. — М.: Наука, 2006. — С. 36.
Алфимов М., Минин В., Либкинд А. Страна науки – РФФИ // Гранты РФФИ: результаты и анализ. /Ред. М.В.Алфимов, В.Д.Новиков. — М.: Янус-К, 2001. —С.13.
Дежина И.Г. Механизмы государственного финансирования науки в России. / И.Г. Дежина. — Москва: Институт экономики переходного периода, 2006. — С. 5.
Дежина И.Г. Механизмы государственного финансирования науки в России. / И.Г. Дежина. — Москва: Институт экономики переходного периода, 2006. — С. 14.
Там же. С. 7.
Дежина И.Г. Механизмы государственного финансирования науки в России. / И.Г. Дежина. — Москва: Институт экономики переходного периода, 2006. — С. 16.
Дежина И.Г. Механизмы государственного финансирования науки в России. / И.Г. Дежина. — Москва: Институт экономики переходного периода, 2006. — С. 6.
Дежина И.Г. Механизмы государственного финансирования науки в России. / И.Г. Дежина. — Москва: Институт экономики переходного периода, 2006. — С.11.
Дежина И.Г. Механизмы государственного финансирования науки в России. / И.Г. Дежина. — Москва: Институт экономики переходного периода, 2006. — С.11.
2