Совершенствование финансовой системы.

ВВЕДЕНИЕ ………………………………………………………………………3
ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ И МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ФИНАНСОВОГО АНАЛИЗА ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ПРЕДПРИЯТИЯ ………….6
1.1. Экономическая сущность, цель и значение финансового анализа
в современных условиях………………………………………………………….6
1.2. Виды финансового анализа………………………………………………...12
1.3. Классификация методов и приемов финансового анализа ………………15
1.4. Система показателей, характеризующих финансовое состояние
предприятия……………………………………………………………………...21
ГЛАВА 2. ФИНАНСОВЫЙ АНАЛИЗ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
ООО «СПЕЦСЕРВИС»………………………………………………………… 29
2.1. Общая характеристика предприятия.......…………………………………..26
2.2. Сущность, цели и информационная база финансового анализа………... 45
2.3. Методы и приемы финансового анализа ………………………………….59
2.4Анализ динамики и структуры баланса…………………………………….71
2.5 Анализ собственных оборотных средств предприятия, Ликвидности бухгалтерского баланса и финансовой устойчивости……………………..76
ГЛАВА 3. ПУТИ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ ФИНАНСОВОЙ
СИСТЕМЫ ООО «СПЕЦСЕРВИС»……………………………………………89
ЗАКЛЮЧЕНИЕ…………………………………………………………………101
ЛИТЕРАТУРА………………………………………………………………….103
Приложения…………………………………………………………………….106

кфин.устойч-ти/н.г.=(ст-ть собств. капитала+величина долгоср.заемных средств) /итог баланса
Кфин.устойч/нач.г = (8001+7988,95) / 2065933= 0,77
Кфин.устойч/конец.г = (66890,5+33977,18) / 132132,28= 0,76
Оценка степени удовлетворенности структурой баланса проводится на основе следующих показателей:
коэффициента текущей ликвидности;
коэффициента обеспеченности собственными средствами.
Последний коэффициент рассчитывается как отношение суммы собственных средств предприятия к сумме оборотных активов, т.е.
Кобеспеч.собств.ср-ми/н.г = 0,1
Кобеспеч.собств.ср-ми/к.г = 0,17
Основанием для признания структуры баланса неудовлетворительной, а предприятие - неплатежеспособным является наличие одной из следующих ситуаций:
коэффициент текущей ликвидности в 2006 году имеет значение, меньшее 2;
коэффициент обеспеченности собственными средствами в 2004 году имеет значение, меньшее 0,1.
В систему критериев оценки структуры баланса включен коэффициент восстановления (утраты) платежеспособности, характеризующий наличие реальной возможности у предприятия восстановить через определенный промежуток времени (либо утратить) свою платежеспособность.
14.1 Коэффициент восстановления платежеспособности рассчитывается, если хотя бы один из вышеуказанных коэффициентов имеет значение ниже нормативного. Он определяется за период, равный 6 месяцам, по формуле:
Кв.п.=Кт.л.+6/t(Кт.л.-Кт.л.нормат)/2
t - отчетный период, мес;
Ктек/норм - нормативное значение коэффициента текущей ликвидности, равное 2.
квп/кг -2,52 + 6/12(2,52-2)/2-2,7
Коэффициент восстановления, принимающий значение больше 1. свидетельствует о наличии реальной возможности у предприятия восстановить свою платежеспособность в течение полугода.
В том случае, если фактический уровень этих коэффициентов на 2006 год равен или выше нормативных значений, но наметилась тенденция к их снижению, то рассчитывается
14.2 Коэффициент утраты платежеспособности за период, равный 3 месяцам, по следующей формуле:
Ку.п=Кт.л+3/t(Кт.л-Кт.л.нормат)/2
Ку.п./н.г=2,94+3/12(2,94-2)/2=1,05
Ку.п./к.г=2,52+3/12()2,52-2/2=1,76
Если коэффициент утраты платежеспособности больше 1, то предприятие имеет реальную возможность сохранить свою платежеспособность в течение трех месяцев, и наоборот.
Таким образом, коэффициент текущей ликвидности снизился, и в 2006 году его значение составило 2,52, что по-прежнему удовлетворяет норме. Значение коэффициента обеспеченности собственными средствами в 2005 и 2006 годах соответствуют нормативному (больше 0,1). Коэффициент восстановления выше 1, поэтому у данного предприятия есть реальная возможность восстановить свою платежеспособность в течение шести последующих месяцев.
Различные показатели ликвидности не только дают характеристику устойчивости финансового состояния предприятия при разной степени учета ликвидных средств, но и отвечают различным интересам внешних пользователей информации.
Например: для поставщиков сырья и материалов наиболее интересен коэффициент абсолютной ликвидности; банк выдающий кредит данной организации будет в большей степени интересоваться коэффициентом критической ликвидности; покупатели и держатели акций предприятия оценивают финансовое состояние по коэффициенту текущей ликвидности.
ГЛАВА 3 ПУТИ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ ФИНАНСОВОЙ СИСТЕМЫ ООО «СПЕЦСЕРВИС»
3.1. Анализ вероятности потенциального банкротства ООО «Спецсервис»
Одна из целей финансового анализа - своевременное выявление признаков банкротства предприятия. Оно в первую очередь связано с неплатежеспособностью предприятия.
В соответствии с действующим в России законодательством, основанием для признания предприятия банкротом является невыполнение ими своих обязательств по оплате товаров, работ, услуг по истечении трех месяцев со дня наступления срока оплаты. В отношении государственных предприятий, кроме того, действует порядок, утвержденный постановлением Правительства РФ, в соответствии с которым они подпадают под действие Закона о банкротстве, если у них неудовлетворительная структура баланса.
Для определения количественных параметров финансового состояния предприятия и выявления признаков банкротства следует сразу же после составления очередного бухгалтерского баланса рассчитать и проанализировать соотношение различных показателей. Существует несколько методик анализа:
I Способ.
На первом этапе необходимо рассчитать следующие показатели:
Коэффициент абсолютной ликвидности
Коэффициент критической оценки
Коэффициент текущей ликвидности
Коэффициент автономии
Коэффициент обеспеченности собственными средствами
Коэффициент финансовой устойчивости
После расчета всех вышеуказанных показателей на втором этапе проводится комплексная оценка финансового состояния предприятия по следующему принципу.
Таблица 3.1
Рейтинги показателей.
Показатели финансовой: состояния Рейтинг показателя Критерий высший Критерий низший Условия снижения
критерия L2 20 5 и >-20 баллов <0,2-0 0,1-4 балла L3 18 5 и >-18 баллов <1-0 балл 0,1-3 балла L4 16,5 5 и>-16,5 баллов <1-0 балл 0,1-1,5 балла VI 17 5 и>-17 баллов <0,4-0 балл 0,1-0,8 балла V3 15 5 и>-15 баллов <0,1-0 балл 0,1-3 балла V7 13,5 8 и>-13,5 баллов <0,5-0 балл 0,1-2,5 балла Классификация по итогам анализа осуществляется на третьем этапе.
97-100 баллов - организация с абсолютной финансовой устойчивостью и абсолютной платежеспособностью. В основном это прибыльные предприятия, с рациональной структурой капитала и имущества.
67-96 - нормальное финансовое состояние, близкое к оптимальному и у предприятия есть шанс переместиться в 1 класс, достаточно рентабельны.
37-66 - среднее финансовое состояние, слабость отдельных финансовых показателей, финансовая устойчивость - нормальная, платежеспособность - проблемная, на границе допустимого, т.е. предприятие способно исполнять обязательства, но необязательно будет делать это в срок.
11-36 - неустойчивое финансовое состояние, платежеспособность на нижней допустимой границе, так как неудовлетворительна структура капитала у предприятия, прибыль незначительна по абсолюту.
0-10 - кризисное финансовое состояние организации, практически неплатежеспособна, финансово неустойчива, убыточна, находятся награни банкротства.
В зависимости от класса становится понятно, какую часть баланса надо рассматривать и какие проблемы надо решать. Этот метод чаще используется в России.[28,17-19].
При чем, Правительством РФ определяются следующие коэффициенты и их допустимые уровни
Коэффициент текущей ликвидности, Кт.л.≥2;
Коэффициент обеспеченности СОС, Ko.≥0,l;
Коэффициент восстановления (утраты) платежеспособности, Кв.п.≥2 И, если у предприятия после составления баланса данные показатели ниже установленных, то это предприятие подпадает под действие Закона о банкротстве.
Итак, на основании показателей коэффициентов, рассчитанных в предыдущих главах определим к какому классу относится наша организация:
Таблица 3.2
Классификация предприятия по итогам анализа
Показатели финансового состояния 2005 год 2006 год Значение коэффициентов Колич. баллов Значение коэффициентов Колич. баллов К абсолютной ликвидности 0,13 0 0,34 14 К критической оценки 0,13 0 0,34 0 К текущей ликвидности 2,94 16,5 2,54 16,5 К автономии 0,38 0 0,51 9 К обеспеченности СОС 0,1 3 0,17 5,5 К финансовой устойчивости 0,77 13,2 0,76 13 Итого: 32,7 58 В соответствии с полученными результатами можно сделать вывод о том что в 2005 году организация относилась к 4 группе, т.е. к предприятиям с неустойчивым финансовым состоянием: платежеспособность на нижней допустимой границе, так как неудовлетворительна структура капитала у предприятия, прибыль незначительна по абсолюту. Но в течении года были приняты меры по улучшению финансового состояния и к концу года предприятие можно отнести к следующей группе: предприятие со средним финансовым состоянием, слабость отдельных финансовых показателей, финансовая устойчивость - нормальная, платежеспособность - проблемная, на границе допустимого, т.е. предприятие способно исполнять обязательства, но необязательно будет делать это в срок.
Теперь необходимо выявить проблемные части баланса, т.е. недостатки в структуре капитала.
Для того, чтобы предприятие переместилось хотя бы во второй класс необходимо набрать еще как минимум 15 баллов, т. е. чтобы К критической оценки и К обеспеченности СОС приняли значения равные 10 (как один из вариантов).
Так как Ккритической оценки = (А1+А2)/(П1+П2),то можно сделать следующие выводы:
У предприятия явный недостаток денежных средств и это связанно, прежде всего, с очень высокой дебиторской задолженностью, которая намного выше кредиторской. В связи с этим необходимо изменить политику по отношению к дебиторам.
Если предприятие не сторонник таких мер, то возможен иной способ - уменьшение средств замороженных в запасах. И здесь очевидно проблема затоваривания, т. с. еще плохо отлажены каналы сбыта, так как предприятие молодое. Плюс необходимо повторно рассчитать нормы по: сырью и материалам, незавершенному производству.
Так как Кобеспеченности СОС=(П4-А4) / (А1+А2+АЗ), то следует отметить что:
Основная проблема - это отсутствие резервного капитала как такового, а так же фонда накопления. Решение этой проблемы таково, что с увеличением прибыли, конечно, увеличатся возможности по созданию этих фондов и резервов, но не следует забывать, что полностью направлять заработанные деньги на потребление (оборотный капитал), а не на накопление может не благоприятно сказаться на будущем развитии предприятия.
По законодательству РФ необходимо вычислить следующие показатели.
Коэффициент текущей ликвидности, Кт.л≥2; у нас 2,54
Коэффициент обеспеченности СОС, Ко.с.с≥0,1; у нас 0,17
Коэффициент восстановления (утраты) платежеспособности, Кв.п≥2; у нас 2,7
Таким образом, в соответствии с Российским Законодательством предприятие можно считать платежеспособным.
II Способ.
На первом этапе необходимо рассчитать следующие показатели:
Отношение СОС к сумме Актива (XI), Х1=СОС/стр.300
Отношение нераспределенной прибыли к сумме всех активов (Х2),Х2=Нер.прибыль/стр.300;
Отношение прибыли до уплаты % и налогов к сумме всех активовХЗ=Прибыль до уплаты налогов/стр.300;
Отношение рыночной стоимости обыкновенных и привилегированных акций к заемному капиталу (Х4),Х4 = Р. ст. акций/стр.590+690;
Отношение объема продаж к сумме всех активов (Х5), X5=V продаж/стр.300
На втором этапе используется формула Z-счета Э. Альтмана: Z-счет=1,2Х1+1,4Х2+3,ЗХЗ+0,6Х4+1Х5
Таблица 3.3
Вероятности банкротства.
Значение Z-счета Вероятность банкротства Z-счет≤1,8 Очень высокая Z-счете ε [1,8;2,7] Высокая Z-счет ε [2,8;2,9] Банкротство возможно Z-cчет≥3,0 Вероятность банкротства очень низкая Итак, определим вероятность банкротства нашего предприятия:
Таблица 3.4
Степень вероятности банкроства ООО «Спецсервис»
Показатели Расчетное значение 2005 год 2006 год Х1=СОС/стр.300 - 0,67 Х2=Нер .прибыл ь/стр.300 - 0 ХЗ=Прибыль до уплаты налогов/стр.300 - 0,74 Х4= Р. ст. акций/стр.590+690 - 0 X5=V продаж/стр.300 2,5 Рассчитаем вероятность банкротства по формуле Z-счета Э. Альтмана: Z-счет=1,2×0,67+1;4×0+3,3×0,74+0,6×0+1×2,5=0,804+2,442+2,5=5,746
Таблица 3.5
Показатели 2005 год 2006 год Z-счет - 5,746 Вероятность банкротства Очень низкая
Итак, можно сделать вывод, что банкротство в ближайшее время нашему предприятию не грозит, но, на мой взгляд, для того чтобы еще больше снизить его вероятность и тем самым улучшить финансовое состояние необходимо:
необходимо изменить политику расходования прибыли и использовать ее не только на потребление, но и создавать различные фонды (накопление), увеличив, таким образом, показатель Х2.
Так же для получения дополнительной информации о финансовом состоянии предприятия можно провести классификацию с целью выявления типа финансовой устойчивости организации на основе использованных ею источников покрытия затрат.
Между статьями актива и пассива баланса существует тесная взаимосвязь. Каждая статья актива баланса имеет свой источник финансирования. Источником финансирования долгосрочных активов являются собственный капитал и долгосрочные заемные средства. Не исключительны случаи формирования долгосрочных активов за счет краткосрочных кредитов банка. Текущие активы образуются как за счет собственного капитала, так и за счет краткосрочных заемных средств. Желательно, чтобы половина средств была сформирована за счет собственного и половина - за счет заемного капитала. Тогда обеспечивается гарантия погашения внешнего долга.
В зависимости от источников формирования общую сумму текущих активов (оборотного капитала) принято делить на две части: переменная часть, которая создана за счет краткосрочных обязательств предприятия; постоянный минимум текущих активов (запасов и затрат), который образуется за счет перманентного (собственного и долгосрочного заемного) капитала. Недостаток собственного оборотного капитала приводит к увеличению переменной и уменьшению постоянной части текущих активов, что свидетельствует об усилении финансовой зависимости предприятия и неустойчивости его положения.
Обобщающим показателем ликвидности является достаточность (излишек или недостаток) источников средств формирования запасов.
Для характеристики источников формирования запасов и затрат используют несколько показателей, которые отражают различные виды источников: они рассчитываются на основании данных бухгалтерского баланса:
1.Наличие собственных оборотных средств (СОС)
2.Наличие собственных и долгосрочных заемных источников формирования запасов и затрат или наличие функционирующего капитала (ФК)
3.Общая величина основных источников формирования запасов и затрат (ОВИ)
Трем показателям наличия источников формирования запасов и затрат соответствуют показатели обеспеченности запасов и затрат источниками формирования:
1 .Излишек (+) или недостаток (-) СОС:
В1 = СОС - Общая величина запасов и затрат 2.Излишек (+) или недостаток (-) ФК:
В2 = ФК - Общая величина запасов и затрат3.Излишек (+) или недостаток (-) ОВИ:
В3= ВИ - Общая величина запасов и затрат
С помощью этих показателей можно определить трехразмерный показатель типа финансовой устойчивости (U). U=l, если В>0 и U=0, если В<0. Далее с его помощью выделяют четыре типа финансовой ситуации:
Таблица 3.6
Типы финансовой устойчивости организации
Тип финансовой устойчивости Трех размерный показатель Использования источников покрытия затрат Краткая характеристика Абс. фин. устойчивость 111
В1>0,В2>0,В3>0 Собственные оборот.средства Не зависят от кредиторов и обладают высокой платежеспособностью Норм. фин. устойчивость 011
В1<0,В2>0,ВЗ>0 Собственные оборот.средства + долгосрочные кредиты У предприятия нормальная платежеспособность, эффективность использования заемных средств, высокая доходность производственной деятельности Неустойчивое фин. состояние 001
В1(0,В2(0,ВЗ>0 СОС + ДК + краткосрочные кредиты У предприятия нарушение платежеспособности, привлечение дополнительных источников финансирования, ситуация может быть улучшена Кризисное фин. состояние 000 В1(0,В2<0,ВЗ<0 Неплатежеспособное банкротство
Определим тип финансовой устойчивости нашего предприятия в соответствии с трех размерным показателем:
Таблица 3.7
Показатели для определения типа финансовой устойчивости.
Финансовые показатели 2005 год 2006 год 1 Источники собственных средств (ст. 490) 8001 66890,5 2 Основные средства и прочие внеоборотные активы(ст.190) 6941,27 53122,86 3 Наличие собственных оборотных средств (ст. 490-190) СОС 1059,73 13767,64 4 Долгосрочные кредиты и заемные средства (ст. 590) 7988,95 33977,18 5 Наличие собственных и долгосрочных заемных источников формирования запасов и затрат (п.З+п.4) ФК 9048,68 47744,82 6 Краткосрочные кредиты и заемные средства (ст. 610) 3780 11550 7 Общая величина основных источников формирования запасов и затрат (п.5+п.6) ОВИ 12828,68 59294,82 8 Общая величина запасов и затрат (ст. 210) 5488,91 40888,19 9 Излишек (+) или недостаток (-) собственных оборотных средств (п.З-п.8) В1 -4429,18 -27120,55 10 Излишек (+) или недостаток (-) собственных и долгосрочных заемных источников формирования запасов и затрат(п.5-п.8) В2 3559,77 6856,63 11 Излишек (+) или недостаток (-) общей величины основных источников формирования запасов и затрат (П.7-П.8) ВЗ 7339,77 18406,63
Из таблицы видно, что В1<0; В2>0; ВЗ>0 , значит, трехразмерный показатель равен 011 - у предприятия нормальная финансовая устойчивость, т.е. у предприятия ООО «Спецсервис» нормальная платежеспособность, эффективность использования заемных средств, высокая доходность производственной деятельности.
В соответствии с целью работы был проведен анализ финансового состяния предприятия ООО «Спецсервис» В целом финансовое состояние предприятия можно считать удовлетворительным.
Как видно из таблицы 3.1, на конец года произошло увеличение всех статей актива.
Общая стоимость имущества выросла на 111472,95тыс.руб. (т.е. на 539,58%). На это повлияло значительное увеличение стоимости (на 46181,59тыс.руб.). За 2006 год также возросла стоимость оборотных средств предприятия на 65291,бб тыс.руб., или на 475,95%. Но их доля в общей стоимости имущества сократилась и составила в 2006 году 59,798%. Это обусловлено отставанием темпов прироста мобильных активов по сравнению с темпами прироста всех совокупных активов.
На увеличение оборотного актива, в свою очередь, оказали влияние рост стоимости материальных запасов и величины банковского актива, а также увеличение дебиторской задолженности на 255,6%.
В целом столь резкое увеличение всех показателей можно объяснить очень высокими темпами инфляции.
Из таблицы 3.2 видно, что увеличение стоимости имущества на 539,58% обусловлено, главным образом, ростом собственного капитала на 58889,5тыс.руб., или на 736,03%; а также увеличением заемного капитала на 52583,45тыс.руб. или на 415,41%.
Увеличение собственных оборотных средств в 2006 году на 12707,91 тыс.руб. произошло, главным образом, за счет увеличения фонда социальной сферы на 51916,45 тыс.руб., а также за счет роста добавочного капитала 6973,05 тыс.руб. На изменение суммы оборотных средств обратно пропорционально повлияло изменение стоимости основных средств и незавершенное строительство на 38750,88 тыс.руб. и 7430,71 тыс.руб. соответственно.
Анализ ликвидности бухгалтерского баланса показал, что:
По данным таблицы 3.7 видно, что на начало и конец года ликвидность отклоняется от абсолютной из-за недостатка банковского актива для покрытия текущих обязательств и отсутствия краткосрочной дебиторской задолженности.
На анализируемом предприятии, в 2005 году коэффициент абсолютной ликвидности был ниже нормы, а в 2006 году он увеличился и составил 0,34, что входит в нормативный диапазон. Это говорит о том, что в 2005 году предприятие может покрыть имеющимся у него банковским активом большинство краткосрочных обязательств.
В 2005 и 2006 году значение коэффициента текущей ликвидности удовлетворяло нормативу. Это значит, что предприятие в состоянии покрыть свои срочные обязательства оборотными средствами. Но коэффициент критической оценки находится на неудовлетворительном уровне, что может вызвать трудности, как с получением кредита, так и с его возвратом.
Проведенная оценка рыночной устойчивости дала следующие результаты:
На данном предприятии наблюдается значительный рост его финансовой независимости, а с точки зрения кредиторов - повышает гарантированность данным предприятием своих обязательств.
Расчет соотношения заемных и собственных средств данного предприятия в 2006 году (Ксоот/к.г=0,97, что удовлетворяет нормативным условиям) подтверждает рост его финансовой независимости за счет превышения темпов роста собственных средств над темпами роста заемного капитала.
Коэффициент маневренности вырос, однако не достиг рекомендуемой оптимальной величины, что объясняется недостаточностью собственных оборотных средств предприятия, находящихся в мобильной форме, и ограничением свободы в маневрировании этими средствами.
Коэффициент обеспеченности собственными средствами увеличился с 0,1 до 0,17 но, тем не менее, он ниже нормального значения, что говорит о недостаточной финансовой устойчивости предприятия.
Доля собственных средств в запасах и затратах также увеличилась, но не достигла нормального значения. Это можно объяснить отвлечением собственных средств из оборотных активов (поскольку доля оборотных средств в активах снизилась) либо, что подтверждает коэффициент маневренности функционирующего капитала, замораживанием средств в запасах и затратах.
Снижение коэффициентов долгосрочной (с 0,39 до 0,26) задолженности указывает на то, в 2006 году предприятие стало более независимым в финансовом отношении. Это также подтверждает некоторый рост коэффициента автономии источников формирования запасов и затрат (с 0,13 до 0,2). Но в 2006 году увеличилась доля кредиторской задолженности в общей сумме обязательств, что может вызвать сомнение по поводу состоятельности данного предприятия.
Приведенные расчеты критериальных коэффициентов (текущей ликвидности, обеспеченности собственными средствами и коэффициента восстановления платежеспособности) и анализ их динамики дают основание признать структуру баланса удовлетворительной, а предприятие - платежеспособным.
По результатам проведенного анализа финансового состояния предприятия можно сделать вывод: у анализируемого предприятия среднее финансовое состояние, слабость отдельных финансовых показателей, финансовая устойчивость - нормальная, платежеспособность - проблемная, на границе допустимого, т.е. предприятие способно исполнять обязательства, но необязательно будет делать это в срок.
Для стабилизации работы предприятия ему необходимо: увеличить долю собственных оборотных средств в мобильной форме, изменить кредитную политику по отношению к дебиторам, уменьшить средства замороженные в запасах.
Анализ вероятности потенциального банкротства показал, что таковое в ближайшее время предприятию не грозит но, для того чтобы еще больше снизить его вероятность и тем самым улучшить финансовое состояние необходимо изменить политику расходования прибыли и использовать ее не только на потребление, но и создавать различные фонды (накопление).
3.2. Алгоритм совершенствования финансовой системы
Разработка системы финансового управления предприятием направлена на максимально эффективное достижение сформулированных целей и задач. В ООО «Спецсервис» сложилась структура управления, неадекватная происходящим в экономике изменениям. Основные ее недостатки следующие:
подразделения чрезмерно замкнуты на высшем руководстве (генеральном директоре) и, как следствие, перегружены (сложность в выполнении функциональных обязанностей);
у генерального директора много заместителей с часто пересекающимся диапазоном ответственности;
отсутствует достаточная информационная поддержка деятельности предприятия;
отдел автоматизации системы управления предприятием работает на бухгалтерию и в меньшей степени на отделы снабжения, маркетинга и финансовый отдел;
различные аспекты работы с персоналом разнесены по функциональным подразделениям с неодинаковым уровнем подчиненности (отдел кадров, отдел работы с персоналом, отдел организации труда и заработной платы);
отсутствует служба управления изменениями, которая определяет в конкретный момент времени ориентацию предприятия на изменения внешней среды.
Указанные факторы приводят к ситуации, когда многие задачи (включая задачи развития) не решаются в связи с тем, что нет ответственных лиц либо их слишком много. На отдельных предприятиях структура не формализована.
Руководителю предприятия целесообразно проводить детальный анализ существующей структуры управления, выявлять ее сильные и слабые стороны, определять базовые принципы, в соответствии с которыми возможна ее реорганизация. К таким принципам относятся:
адекватность назначения и функций управляющей системы целям и стратегии предприятия;
имитирование числа замкнутых связей, приходящихся на каждого руководителя структурного подразделения;
восприимчивость к изменениям внешних условий и способность к быстрой трансформации управляющих структур для решения возникающих краткосрочных и долгосрочных задач;
способность к переработке и точному распространению среди менеджеров различного уровня полезной информации, необходимой для принятия решений локального характера;
жесткий контроль за исполнением управленческих решений и результатов;
соблюдение правила делегирования полномочий, при котором каждый менеджер в своей четко сформулированной сфере компетенции вправе принимать самостоятельные решения и нести за них полную ответственность;
соответствие квалификации руководителей и сотрудников кругу их функциональных обязанностей;
разработка и внедрение на постоянной основе программы обучения и повышения квалификации менеджеров низшего и среднего звеньев в соответствии с целями и задачами предприятия.
Важным требованием к системе управления предприятием является выделение центров финансовой ответственности (ЦФО).
В основе учета затрат и доходов по центрам ответственности лежат децентрализация управленческого процесса и делегирование прав и ответственности менеджерам отдельных подразделений.
Производственно-финансовая деятельность организации включает в себя большое количество различных хозяйственных операций. При этом конечный результат этой деятельности за отдельно взятый период также зависит от множества факторов. Для эффективного управления необходимо иметь информацию об отдельных участках деятельности, знать, где именно поглощаются затраты и что обеспечивает организации наибольшую прибыль. Данная задача решается при установлении взаимосвязи затрат и доходов с действиями конкретных лиц, ответственных за самостоятельные участки деятельности организации. Таким образом, крупным организациям необходимо делегирование управленческих полномочий и установление конкретной индивидуальной ответственности за определенные участки работы. Разделение полномочий и ответственности между управленческим персоналом разного уровня способствует расширению возможностей и повышению эффективности управления организациям. Управление в режиме ответственности означает контроль и направление работы как со стороны управляющих - над выделенными участками работы, так и контроль над управляющими - со стороны вышестоящих уровней управления.
Учет, основанный на данных взаимосвязях, называется учетом по центрам ответственности. Следовательно, учет по центрам ответственности осуществляется по принципу признания зон индивидуальной ответственности различных менеджеров. Так называемые зоны ответственности выделяются на основе функций, закрепленных за отдельными менеджерами, т.е. за базу берется организационная структура организации. Другими словами, центр ответственности - это подразделение организации, в котором контролируется возникновение затрат, получение доходов, использование инвестиционных ресурсов.
Условно можно выделить следующие центры ответственности:
центры затрат - подразделения, менеджеры которых отвечают только за определенные виды расходов, связанных с конкретным участком деятельности. При этом каждый центр затрат должен объединять производство однородных видов продукции, что обеспечит сопоставимость показателей и упростит распределение между ними косвенных расходов. Один центр ответственности может включать несколько центров затрат;
центры прибыли - подразделения, в которых менеджеры наряду с ответственностью за расходами несут также ответственность и за соответствующие этим расходам доходы. В центрах прибыли менеджеры, как правило, контролируют все компоненты деятельности своего подразделения, оказывающие влияние на финансовый результат;
центры инвестиций - подразделения, являющиеся объектами капиталовложений. Менеджеры центров инвестиций отвечают за затраты, а также за результаты инвестиционных процессов и эффективность капиталовложений;
центры продаж - подразделения, менеджеры которых отвечают за объемы реализации продуктов деятельности организации, обеспечение заданной структуры продаж и затраты, связанные с процессом продажи. Обычно в качестве центров продаж выступают отделы сбыта или маркетинга.
Целью учета по центрам ответственности является удовлетворение информационных потребностей внутреннего управления. Он позволяет оперативно контролировать затраты и результаты на разных уровнях управления организации и оценивать работу отдельных менеджеров и подразделений на основе согласованных планов деятельности и оперативности предоставления взаимосвязанной отчетной информации, а также первичного анализа.
Задачи учета по центрам ответственности реализуются через систему составления бюджетов по отдельным центрам. При этом в основе построения бюджетов для центров ответственности заложено правило, согласно которому каждый менеджер несет ответственность только за те затраты и доходы, на которые может оказать существенное влияние и которые сможет контролировать.
Результаты работы центров ответственности отражаются в отчетах об исполнении бюджетов и смет, составляемых с заданной периодичностью. Их основная цель - выявить "узкие" места в деятельности организации, указать на ситуации и проблемы, которые в будущем должны быть приняты во внимание.
Учет затрат и доходов по центрам ответственности должен носить системный характер. Можно выделить три основных принципа, заложенных в систему учета по центрам ответственности:
выделение зон ответственности и персонализация учетных документов;
определение контролируемых статей, относящихся к отдельным центрам ответственности;
составление руководителями центров ответственности смет и бюджетов и представление ими отчетности по фактическим результатам работы. Причем по каждому экономически обосабливаемому центру ответственности должны быть разработаны необходимые и присущие только ему показатели и формы отчетности.
При передаче продукции или полуфабрикатов из одного центра ответственности в другой контроль за показателями затрат и их влиянием на конечные результаты деятельности организации осуществляется по отклонениям. В зависимости от особенностей организации виды деятельности и подразделения могут группироваться очень широко либо очень узко, но настолько, насколько это необходимо с точки зрения соответствия следующим основным критериям:
группировка видов деятельности в центре ответственности не должна приводить к дублированию ответственности за отдельные показатели;
степень детализации информации по центрам ответственности не должна быть избыточной: выделяемые места возникновения затрат и доходов должны упрощать сбор информации и принятие управленческих решений, а не усложнять их;
разделение видов деятельности на центры ответственности не должно противоречить принципу целесообразности - возможные выгоды от контроля затрат не должны превосходить расходы на содержание системы контроля.
Следует отметить, что руководитель несет ответственность за уровень прибыли, полученной на инвестированный капитал. Примером центра инвестиций может служить дочерняя фирма предприятия или выделенное в его составе структурное подразделение (отдел капитального строительства), осуществляющее исключительно инвестиционную деятельность в форме капиталовложений.
Возможен и другой вариант формирования организационной структуры финансового управления на предприятиях в форме выделения центров финансового учета (ЦФУ). Эти подразделения осуществляют определенный набор основных или вспомогательных видов деятельности и оказывают непосредственное влияние на доходы и (или) расходы от этой деятельности. К центрам финансового учета можно отнести:
профит-центр, деятельность которого связана с подразделением, обеспечивающим получение прибыли (структурное подразделение с законченным циклом производства);
центр затрат, деятельность которого связана с подразделениями, непосредственно не создающими прибыль (производственное или снабженческое подразделение);
венчур-центр - подразделение, связанное с видами деятельности, которые могут принести прибыль в будущем.
Для классификации центров финансовой ответственности используют следующие признаки:
1) доходы от реализации:
основной продукции;
продукции вспомогательного производства;
прочие доходы;
2) расходы - направление денежных средств на:
закупки материальных и иных ресурсов;
уплату налогов и сборов в бюджеты всех уровней;
взносы во внебюджетные фонды (в форме ЕСН);
оплату услуг сторонних организации;
прочие виды расходов, связанных с коммерческой деятельностью;
3) инвестиции - доходы и расходы, связанные с инвестиционной деятельностью,
При построении организационной системы управления финансами в ООО «Спецсевис» рекомендуется соблюдать следующую примерную технологию:
1) уточнение действующей организационной структуры:
виды деятельности (изделия, работы, услуги);
перечень основных обеспечивающих систем, направлений и функций;
классификация управленческих функций, осуществляемых на конкретной фирме;
закрепление видов деятельности по всем функциям управления за структурными подразделениями фирмы;
организационно-структурная схема;
2) формирование положения о новой финансовой структуре:
перечень ЦФО (ЦФУ) фирмы;
распределение организационных звеньев по ЦФО;
классификация видов деятельности, изделий, работ и услуг фирмы по ЦФО;
классификация ЦФО;
схема новой финансовой структуры;
3) утверждение новой финансовой структуры руководством фирмы;
4) мониторинг финансовой структуры.
Схематично это отражено на рис 3.1.
Рис. 3.1. Построение организационной системы управления финансами в ООО «Спецсевис»
Таким образом, учет затрат и доходов по центрам ответственности представляет собой систему контроля и регулирования деятельности организации, предполагающую прямую и обратную связь.
Прямая связь реализуется через составление планов деятельности, выраженных в бюджетах и сметах, составленных для центров ответственности, которые являются главным ориентиром для оперативного управления организациями.
Обратная связь осуществляется путем сопоставления фактически достигнутых результатов с запланированными, их анализом и принятием управленческих решений в целях корректирующего воздействия и обеспечения желаемых результатов в будущем. Своевременность и оперативность обратной связи обеспечивается тщательной разработкой системы документов и документооборота, а также широким использованием автоматизированных систем учета.
Учет по центрам ответственности способствует формированию четко налаженного механизма управления деятельностью подразделениями организации, совершенствованию системы внутренней отчетности, повышению уровня мотивации персонала в достижении высоких результатов работы.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
В ходе подготовки дипломной работы были изучены теоретические основы финансового анализа, основные технико-экономические показатели предприятия, рассмотрены характеристика общества с ограниченной ответственностью, его специализация, организационная и производственная структуры управления, учетная политика, а также данные бухгалтерской отчетности и на основе этого проведен анализ финансового состояния ООО «Спецсервис».
В настоящее время сформировалась достаточно четкая система критериев и показателей оценки финансового состояния.
Несмотря на отличия в методиках, практически весь спектр методических подходов оценки финансового состояния предприятия включает два этапа:
анализ финансового состояния предприятия;
анализ финансовых результатов деятельности предприятия
Независимо от того, чем вызвана необходимость анализа, его приемы в сущности всегда одни и те же. Его главный инструмент - выведение и интерпретация различных финансовых коэффициентов. Правильное применение