Координационная деятельность законодательного (представительного) органа государственной власти в субъекте РФ (на примере СПб).

Введение
Глава 1. Структура и роль представительных органов власти РФ
1.1 Анализ роли представительных органов власти в рамках правого государства
1.2 Субъекты РФ
Глава 2. Анализ существующей ситуации на примере Санкт-Петербурга по следующим направлениям
2.1 Органы законодательной ветви власти в сфере бюджетного планирования
2.2 Выявление проблем и недостатков системы бюджетного планирования
2.3 Выявление комплекса факторов, влияющих на эффективность системы планирования бюджета
Выводы
Глава 3. Анализ технологий формирования бюджета
3.1 Анализ основных статей бюджета на 2009-2010гг
3.2 Пути совершенствования системы планирования бюджета
Выводы
Заключение
Список литературы

Процедура подготовки бюджета, а именно расчетная часть является отркрытой для широкого круга лиц, граждан, проживающих на территории области, в чьих интересах создается и расходуется бюджетный фонд.
Несмотря на принятие федерального Закона РФ, в котором регламентирована процедура составления местного бюджета, остается много вопросов и к содержанию самой процедуры, и к тем документам, которые являются основой для разработки проектов бюджета.
Составление проекта бюджета – это стадия бюджетного процесса, на которой не только определяются первичные параметры бюджета на предстоящий финансовый год, но и закладываются реальные основы для создания рациональной системы принятия экономических решений на высшем уровне и механизмов эффективного управления бюджетным процессом.
В Бюджетном кодексе предпринята попытка регламентации стадий составления проекта бюджета, в частности временной регламентации. Закон четко устанавливает сроки осуществления бюджетных процедур, органы исполнительной и законодательной власти, ответственные за реализацию работ по разработке проекта бюджета. Однако, нормы соответствующей Положению Бюджетного процесса требуют совершенствования.
На сегодняшний день основным недостатком бюджета является недостаточность средств, потому что в бюджете СПб заложено уменьшение нормативных отчислений единого налога.
Проанализируем прогноз изменения дохода от поступлений налоговой части бюджета
Рис 3.1 Изменения дохода от поступлений налоговой части бюджета
Вывод: как мы видим в перспективном финансовой плане на ближайшее 2 года запланирован значительный рост поступлений от налоговой части дохода, так образом, изменения в данной части формирования бюджета актуальны и имеют свое обоснование.
Внести изменение с закон о бюджете города, чтобы не менять нормативы и оставить их на уровне 2006 года.
В бюджетном кодексе прописано, что должны получать налог на прибыль- глава 9 ст.61., в данный момент в это не происходит, мешает закон СПб. Автор данного диплома предлагает устранить данный недочет.
В бюджетном кодексе прописано, ЗАКС должен обеспечиваться и функционировать на базе поступлений 10% налога с дохода физических лиц, однако данная практика не используется, что также рекомендуется к коррекции.
Рассмотрим вариант, при котором объектом налогообложения являются доходы.
Прежде всего, определим, что считается доходами с точки зрения данного налогового режима.
Согласно статье 346.15 НК РФ организации при определении объекта налогообложения учитывают следующие доходы:
доходы от реализации товаров (работ, услуг), реализации имущества и имущественных прав, определяемые в соответствии со статьей 249 НК РФ;
внереализационные доходы, определяемые в соответствии со статьей 250 НК РФ.
Следует иметь в виду, при определении объекта налогообложения организациями не учитываются доходы, предусмотренные статьей 251 НК РФ.
Индивидуальные предприниматели учитывают доходы, полученные от предпринимательской деятельности.
При этом в соответствии со статьей 346.17 НК РФ датой получения доходов признается день поступления средств на счета в банках и (или) в кассу, получения иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав (кассовый метод).
В соответствии с положениями статьи 346.18 НК РФ:
доходы, выраженные в иностранной валюте, учитываются в совокупности с доходами, выраженными в рублях, при этом доходы, выраженные в иностранной валюте, пересчитываются в рубли по официальному курсу Центрального банка Российской Федерации, установленному соответственно на дату получения доходов;
доходы, полученные в натуральной форме, учитываются по рыночным ценам.
При определении налоговой базы доходы определяются нарастающим итогом с начала налогового периода.
В случае, когда в качестве объекта налогообложения выбираются доходы организации или индивидуального предпринимателя, то налоговой базой признается денежное выражение доходов организации или индивидуального предпринимателя.
Ставка при данном объекте налогообложения равна 6 %.
В соответствии со статьей 346.21 НК РФ налогоплательщики, выбравшие в качестве объекта налогообложения доходы, по итогам каждого отчетного периода исчисляют сумму авансового платежа по налогу. Налог исчисляется исходя из ставки налога и фактически полученных доходов, рассчитанных нарастающим итогом с начала налогового периода до окончания соответственно первого квартала, полугодия, девяти месяцев, года с учетом ранее исчисленных сумм авансовых платежей по налогу.
При выборе в качестве объекта налогообложения базы «доходы», человек/организация вправе уменьшить сумму налога (квартальных авансовых платежей по налогу), исчисленную за налоговый (отчетный) период, на сумму страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, уплачиваемых за этот же период времени в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также на сумму выплаченных работникам пособий по временной нетрудоспособности. При этом сумма налога (квартальных авансовых платежей по налогу) не может быть уменьшена более чем на 50 процентов. В нашем случае мы предлагаем уменьшить до 45%.
3.2 Пути совершенствования системы планирования бюджета
Рассмотрим сначала перспективный финансовый план на ближайшие два года, у учетом выбранного периода до 2005 года.
Перспективный финансовый план на 2007-2009 годы тыс. руб.
Таблица 3.2
Показатели Отчет-ный
2005 год Текущий
2006 год Плановый
период       2007 2008 2009 1. Доходы, всего 37405 48000 40000 45000 48000 в том числе:           Налоги на совокупный доход 26061 31100 32550 35000 38000 Налоги на имущество 5656 5700 6200 7000 8500 в том числе:           налог на имущество физических лиц 5656 5700 6200 7000 8500 Доходы от использования имущества, находящегося в муниципальной собственности 166 0 0 0 0 Доходы от продажи материальных и нематериальных активов 0 32 0 100 200 в том числе:           доходы от реализации имущества, находящегося в муниципальной собственности 0,00 32 0 100 200 Штрафы, санкции 976 1700 1450 2000
3000 2. Расходы, всего 32000 51700 44000 45000 48000 в том числе:           Общегосударственные вопросы 9159 10700 12268 13000 14000 в том числе:           функционирование муниципального совета 4845 3866 4465 5000 5500 функционирование местных администраций 3110 3803 5240 5500 6000 ГО и ЧС  1009  840  557  600  800 Жилищно-коммунальное хозяйство 16782 34600 24860 23800 24300 Образование 662 570 250 300 500 Культура и СМИ 1348 1600 1565 2000 3000 Здравоохранение и спорт  0 200 200 300 400 Социальная политика 3038 3100 4300 5000 5000 3. Дефицит (-), профицит (+) бюджета 5405 -3700 -4000 0 0
Для визуализации результата анализа построим диаграмму по выбранным статьям бюджета
Рис 3.2 Визуализации результата анализа
Вывод: таким образом, администрацией запланирован рост показателя по данной статье до 2009 год. При этом рост составляет более 300%.
На сегодняшний день внедрила в практику деятельности следующие штрафы:
Денежные взыскания (штрафы) за нарушение законодательства о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт
Административные штрафы за нарушение правил благоустройства
Административные штрафы за нарушение правил торговли
ПРОЧИЕ НЕНАЛОГОВЫЕ ДОХОДЫ
Средства, составляющие восстановительную стоимость зеленых насаждений
Проанализируем динамику поступлений по данным статьям в бюджет
Динамика поступлений по выбранным статьям
Таблица 3.2
Наименование статьи доходов Планируемый объем, руб
2005 Планируемый объем, руб
2006. Планируемый объем, руб.
2007 Денежные взыскания (штрафы) за нарушение законодательства о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт 400000
300000 800000 Административные штрафы за нарушение правил благоустройства 300000
800000 650000 Административные штрафы за нарушение правил торговли 10000
0 0 ПРОЧИЕ НЕНАЛОГОВЫЕ ДОХОДЫ 0 0 600000 Средства, составляющие восстановительную стоимость зеленых насаждений 0 0 600000
Для визуализации результата анализа построим диаграмму по выбранным статьям бюджета
Рис 3.3 Визуализации результата анализа
Таким образом, можно констатировать, что не смотря на фактический рост поступлений в бюджет по статье штрафа, санкции планируется обычно данные показатели не равномерно, что является явным недостатком бюджета
В предыдущей главе был дан анализ отношения фактических поступлений и запланированных, поэтому на базе полученных результатов мною были внесены следующие изменения.
Повторение необходимой для анализа части таблицы из предыдущей главы
Таблица 3.4
№ п/п Наименование статьи доходов Планируемый объем, руб. Поступило за 2006 год Изменение % испол-нения 2.1. ШТРАФЫ, САНКЦИИ, ВОЗМЕЩЕНИЕ УЩЕРБА 1400000 1696700 +296700 121,19 2.1.1. Денежные взыскания (штрафы) за нарушение законодательства о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт 800000 736700 -63300 92,09 2.1.2. Административные штрафы за нарушение правил благоустройства 600000 960000 +360000 160,00
Мои предложения по части поступлений в бюджет по уже имеющимся штрафам
Таблица 3.5
№ п/п Наименование статьи доходов Планируемый объем, руб. 2.1. ШТРАФЫ, САНКЦИИ, ВОЗМЕЩЕНИЕ УЩЕРБА 2760000
2.1.1. Денежные взыскания (штрафы) за нарушение законодательства о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт 750000 2.1.2. Административные штрафы за нарушение правил благоустройства 850000 Также предлагаю внедрить новые штрафы 2.1.3 Административные штрафы за нарушение правил торговли 30000 2.1.4 Парковка машин в неустановленном месте 100 000 2.1.5 Не вывоз мусорных контейнеров 80000 2.1.6 Несанкционированная реклама 150000 2.1.7 Несанкционированное уничтожение зеленых насаждений 200000 2.1.8 Несанкционированная стройка 600000
Предложенный спектр новых штрафов, обусловлен не только желанием увеличить доходную часть бюджета, но и сложившейся ситуации в районе.
Рассмотрим каждый внедренный штраф в отдельности
Несанкционированная стройка
Уплотнительная застройка - пожалуй, одно из самых актуальных явлений жизни нашего города. То в одном, то в другом районе Петербурга возникают очаги напряжения, горячие точки: жильцы окрестных домов воюют со строителями, которые перед их окнами, на месте детской площадки или скверика возводят новый дом для элиты.
Сейчас в Петербурге около тысячи "пятен уплотнительной застройки". 250 из них - "горячие точки", где идет борьба граждан с застройщиками. Больше всего конфликтов на этой почве возникает в Василеостровском, Выборгском, Приморском, Центральном, Кировском, Красносельском районах.
Санкт-Петербурге сложилась следующая практика:
произвольно, без утверждения проекта межевания квартала, формируются земельные участки под застройку, с включением в эти земельные участки земель общего пользования, земельных участков ЖСК, дворовых территорий существующих муниципальных многоквартирных жилых домов;
не выдается разрешение на строительство ни органами местного самоуправления, ни органами государственной власти Санкт-Петербурга;
согласования инвестиционных предложений органами государственной власти Санкт-Петербурга осуществляются на основании различных концепций развития территорий, одобренных совещательным органом при губернаторе Санкт-Петербурга - правительством Санкт-Петербурга, но никем не утвержденных.
Вопрос "уплотнительной застройки" - это вопрос комплексного социально-экономического развития территории муниципального образования. Поэтому решать его вправе не органы государственной власти, а население муниципального образования, так говорит закон. Если градостроительная деятельность противоречит общественным интересам, она может быть прекращена (п. 2 ст. 3 Градостроительного кодекса РФ) или ограничена, если она препятствует реализации прав и законных интересов собственников, землевладельцев, землепользователей и арендаторов сопредельных земельных участков и иных объектов недвижимости (п. 3 ст. 3 ГсК РФ).
Предоставление органами государственной власти Санкт-Петербурга пятен под уплотнительную застройку противоречит федеральному законодательству и является расхищением публичной собственности населения муниципального образования. Конфликты, связанные с уплотнительной застройкой, будут возникать, пока в стране не появится реальное местное самоуправление, как в странах с развитым гражданским обществом.
Например, на Институтском проспекте, где строители вырубили яблоневый сад, дело дошло до рукопашной. В результате одна пожилая женщина была госпитализирована с сердечным приступом, другая - с ушибом спины, полученным при падении на асфальт от толчка охранника, третья - с травмой ноги, по которой проехала грузовая машина, когда эта женщина с другими гражданами перекрывала Институтский проспект. Подобные истории происходят и в других районах.
Рассмотрим один из ярких примеров, не корректности деятельности в данной сфере.
На Институтском проспекте борьба вспыхнула в конце мая. Инвестор не только вырубил деревья и кустарники в "зеленой" (т.е. природоохранной) зоне, но и вопреки протестам жителей, не имея на руках полного пакета согласований, начал строительство 16-этажного дома с подземным гаражом недалеко от места "размыва" - в районе площади Мужества. Так сказать, "элитник с пентхаузом" прямо на "плывуне". Чувства десятков пенсионеров, которые живут в соседнем доме (некоторые из них своими руками сажали эти деревья много лет назад), понять можно. Семь деревьев не спилили лишь потому, что дорога была перекрыта протестующими и спецтехника не смогла проехать.
С 25 мая 2004 года жители дома N 9, которым помогали активисты Движения гражданских инициатив (ДГИ), защищали от захвата территорию ЖСК-228 и не давали строителям поставить забор. Они выставили круглосуточное наблюдение - караулы. 28 мая произошло жестокое столкновение противников "огораживания" с некими "охранниками без лицензии, но с инструкциями от инвестора", во время которого и пострадали три женщины. Акция напоминала антиельцинские митинги десятилетней давности, только в миниатюре. Одна бабуля постоянно призывала кого-то взрывать, убивать, в толпе протестующих нашелся старик-антисемит, который во всем обвинял евреев, но его вскоре прогнали пенсионеры-интернационалисты.
На место происшествия прибыл заместитель главы Выборгского района Сергей Гумен. Охранников задержали, но вскоре отпустили, а жителей представители власти попросили разойтись "в честь праздника" (День города) и пообещали, что до решения арбитражного суда по иску ЖСК-228 работы не начнутся.
Рабочие за разборкой между представителями власти, застройщиками и жильцами наблюдали со стороны. Их мнение: застройщик прав, жильцы - пенсионеры, им делать нечего, вот они и протестуют против того, что у них кусочек земли отнимают, где они своих собачек выгуливают. Правда, уничтожению подлежат и горка, и песочница, и качели. Как удалось выяснить у бригадира строительной бригады, за простой им платить не будут - "не принято".
Однако рано утром 1 июня "охранники" разогнали немногочисленных женщин, и строители начали возводить забор. Обещания администрации были нарушены, ни милиция, ни чиновники "на адрес" не приехали.
30 мая у строительной фирмы истек срок начала строительных работ и Управление государственного архитектурно-строительного надзора (УГАСН) грозилось не продлевать им согласование.
Глава Муниципального Совета "Светлановское" под давлением жителей также отозвал свое прежнее согласование. На 15 июня назначен суд по землеотводу ЖСК. Наверное, поэтому застройщики перешли в наступление.
Тогда жители и активисты ДГИ прибегли к тактике "оккупационной забастовки". Они (всего - 30 человек) прибыли в приемную главы Выборгского района Виктора Колесникова и отказались покинуть ее до возвращения этого руководителя из Смольного (он был на совещании).
Поднялся переполох. Особенно усердствовал некий категорически отказавшийся представиться гражданин со следами многолетней номенклатурной жизни на лице и соответствующими манерами. Этот субъект грозил всем участникам акции административными и уголовными карами. А на вопрос одного из стариков - "Почему он не служит интересам граждан?" - ответил: "Я - слуга президента!".
Приехали вызванные чиновниками сотрудники РУВД. Разобравшись в ситуации, силу применять не стали. Тем временем прибыл глава района. В ходе переговоров с жителями дома N 9 и лидером ДГИ Евгением Козловым он пообещал дать указание разобрать забор и не возобновлять работ до решения суда.
После чего участники акции покинули здание на Большом Сампсониевском проспекте. Но несмотря на заверения главы администрации Выборгского района, у дома N 9 по Институтскому проспекту продолжилась подготовка к уплотнительной застройке, был полностью установлен забор. В ответ на это 7 июня жильцы числом 45 человек в 9.30 утра опять перекрыли Институтский проспект, пропускали лишь машины "скорой помощи". Прибыл Сергей Гумен и начальство ГУВД. Гумен вновь пообещал прекратить работы до решения суда.
Представленный пример – это только «капля» в море тех проблем, которые сейчас возникают в данной сфере деятельности. Я предлагаю не только написать нормативный акт по МО – защиты парковых территорий и аллей, но и разработать систему штрафных санкций, на нарушения правил и сроков проведения строительных работ на территории МО.
Административные штрафы за нарушение правил торговли
Деятельность торговой фирмы или предпринимателя могут проверить пожарная инспекция, санитарная служба, милиция и другие структуры. Если контролеры обнаружат какие-то нарушения правил торговли, фирму, предпринимателя, а также продавца могут привлечь к административной ответственности. А в некоторых случаях руководителю фирмы или предпринимателю может грозить даже уголовная ответственность. Рассмотрим эти нарушения подробно.
Административная ответственность
Если фирма или предприниматель в ходе торговой деятельности совершат административный проступок, контролеры могут сами привлечь их к административной ответственности или составить протокол. Если проверяющий не оштрафовал фирму или предпринимателя, то он направит дело в суд. Тогда назначать наказание будет судья.
Административная ответственность
Таблица 3.6
Нарушение Статья КоАП РФ Мера ответственности Кто налагает штраф Фирма или предприниматель
нарушает санитарные правила и не соблюдает гигиенические нормы 6.3 Предупреждение или
Штраф:
- для фирмы от 10000 до 20000 рублей; - для предпринимателя от 500 до 1000 рублей Работник СЭС Фирма или предприниматель нарушают санитарно-гигигенические требования к организации питания населения (к продуктам питания, торговым местам, несоблюдение личной гигиены) 6.6. Штраф:
- для фирмы от 20000 до 30000 рублей;
- для предпринимателя - от 2000 до 3000 рублей Работник СЭС Фирма или предприниматель продают товары в розницу без государственной регистрации 14.1 Штраф и для фирмы, и для предпринимателя - от 500 до 2000 рублей Арбитражный суд, милиция, работник регистрационного ведомства Фирма или предприниматель продают товары в розницу без специального разрешения - лицензии 14.1 Штраф:
- для фирмы от 40000 до 50000 рублей;
- для предпринимателя от 4000 до 5000 рублей Арбитражный суд, милиция Фирма или предприниматель продают товары, которые не отвечают требованиям стандартов, техническим условиям 14.4 п.1 Штраф:
- для фирмы от 20000 до 30000 рублей;
- для предпринимателя от 2000 до 3000 рублей Арбитражный суд, работник государственной инспекции по торговле, качеству товаров и защите прав потребителей Фирма или предприниматель продают товары с нарушением санитарных правил или без сертификата или декларации соответствия 14.4 п.2 Штраф:
- для фирмы от 40000 до 50000 рублей с конфискацией товара или без;
- для предпринимателя от 4000 до 5000 рублей с конфискацией товара или без Арбитражный суд, работник государственной инспекции по торговле, качеству товаров и защите прав потребителей Фирма или предприниматель продают товары без ККМ 14.5 Штраф:
- для фирмы от 30000 до 40000 рублей;
- для предпринимателя от 3000 до 4000 рублей Налоговое ведомство, милиция Фирма или предприниматель продают товар без обязательной информации об изготовителе или продавце 14.5 Штраф:
- для фирмы от 30000 до 40000 рублей;
- для предпринимателя от 3000 до 4000 рублей Работник государственной инспекции по торговле, качеству товаров и защите прав потребителей Продавец обвешивает, обмеривает, обсчитывает, вводит в заблуждение покупателя или по-другому обманывает его 14.7 Штраф:
- для фирмы от 10000 до 20000 рублей;
- для предпринимателя от 1000 до 2000 рублей Работник государственной инспекции по торговле, качеству товаров и защите прав потребителей Фирма или предприниматель нарушают право покупателя получить информацию о товаре, о продавце и другие сведения 14.8 п.1 Штраф:
- для фирмы от 5000 до 10000 рублей;
- для предпринимателя - от 500 до 1000 рублей Работник государственной инспекции по торговле, качеству товаров и защите прав потребителей,
работник террито-риального управления
Федеральной служ-бы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека Фирма или предприниматель продают алкоголь на рынке 14.16 п.3 Штраф:
- для фирмы от 30000 до 40000 рублей с конфискацией алкоголя или без;
- для предпринимателя от 3000 до 4000 рублей с конфискацией алкоголя или без Арбитражный суд, налоговое ведомство, милиция, работник государственной инспекции по торговле, качеству товаров и защите прав потребителей Фирма или предприниматель нарушают ветеринарно-санитарные правила продажи животной продукции 10.8 Штраф:
- для фирмы от 3000 до 5000 рублей;
- для предпринимателя от 300 до 500 рублей Ветеринарная служба, работник государственной инспекции по торговле, качеству товаров и защите прав потребителей Фирма или предприниматель нарушают правила привлечения иностранной рабочей силы 18.10 Штраф:
-для фирмы от 50000 до 200000 рублей;
- для предпринимателя - от 2500 до 10000 рублей Арбитражный суд Фирма или предприниматель нарушают требования пожарной безопасности 20.4 Предупреждение или
Штраф:
- для фирмы от 10000 до 20000 рублей;
- для предпринимателя от 1000 до 2000 рублей Работники противопожарной службы
Таким образом, предлагается не только внедрить новый штраф, но и создать группу контроля, так как проблем в сфере торговли очень много, и решать их нужно ежедневно, а не месячным рейдом.
Группы контроля рекомендуется сформировать из активных жителей района. При этом, основной вопрос финансирования их деятельности можно решить путем технологии перераспределения средств, полученных за счет штрафных санкций. Однако, необходимо четко представлять, что процентное соотношение здесь неприменимо, необходимо предложить четко фиксированную сумму, которая может изменяться в зависимости от ежегодного бюджета.
Это позволит не только навести порядок в районе, но и увеличить поступления в бюджет МО.
Парковка машин в неустановленном месте
Парковка машин в неустановленном месте- беда практически каждого двора.. Не смотря на то, что в районе существует система санкционированных стоянок, многие упорно ставят свои машины под своими окнами, при этом под час на газоны и на детские площадки. Ответственным за данный беспорядок считаю ЖСК, ЖЭК, который и рекомендую начать штрафовать. Также встречаются такие нарушение – как:
заасфальтированный газон под стоянку без разрешения,
перекрывание выездов из дома машинами, не смотря на наличие знаков,
отсутствие «лежачих полицейских» во дворах, что снижает вероятность автомобильного наезда.
Не вывоз мусорных контейнеров
На сегодняшний день проблема не вывоза мусора достаточно актуальна не только в данном районе. Рост температуры, приближающийся летний сезон, только увеличивает количество мусора на улицах. Вывоз мусора осуществляется не периодично, что приводит к огромному скоплению его в отдельно отведенных местах, а также росту вредителей-крыс, которые каждое лето кидаются на детей.
Предлагаю внедрить систему штрафов за не вывоз мусора на ответственные за это органы, что позволит не только увеличить поступления в бюджет, но и улучшить социальную среду района.
Несанкционированная реклама
Количество объявлений на столбах, деревьях, а также других несанкционированных местах – приводит к возникновению грязи и беспорядку.
Предлагаю, внедрить в практику систему штрафов, за несанкционированную рекламу с рекламодателей, что приведет к порядку и росту поступлений в бюджет
Несанкционированное уничтожение зеленых насаждений
Уничтожение кустарников, вырубка деревьев для различных целей – является нарушением закона. Но, не смотря на это, процесс уничтожения зеленых насаждений происходит ежедневно в различных районах нашего города. Рекомендую внедрить систему штрафов, которые позволят затормозить данный процесс в районе и увеличат поступления денежных средств в бюджет.
Выводы
Таким образом, разработанная мною система денежных штрафов, не только социально обоснованна, но и позволит улучшить ситуацию в районе, и увеличат поступления в бюджет. Однако необходимо акцентировать внимание на то, что помимо данной системы должна произойти создание нового отдела контроля за выполнениями данных норм, которые будут выписать эти штрафы в противном случае – эффективность будет нулевая.
Заключение
В ходе написания данной дипломной работы автор пришел к следующим выводам:
Традиции самоуправления в российском обществе развиты в недостаточной мере. На всем протяжении истории России характерной общей чертой территориальных органов в целом, в том числе и органов самоуправления, была их подчиненная роль по отношению к центральным и вышестоящим органам государственной власти. Местным органам не принадлежало право окончательного решения, всегда сохранялась возможность вмешательства «сверху».
Правовой основой становления местного самоуправления в его истинном значении, как института, обеспечивающего самостоятельное решение вопросов местного значения, а именно: владение, пользование и распоряжение муниципальной собственностью, стала только Конституция Российской Федерации 1993 г. и принятые на ее основе Федеральные законы «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» 1995 и 2003 г.
В качестве базы исследования был выбран МО13, анализ бюджета за период 2005-2007 показал ряд недостатков в формировании доходной части, что было исправлено разработанной системой мероприятий.
Автором были предложены изменения в нормативной базе и в процессе формирования бюджета по отдельным статьям, которые были обоснованы результатами анализа бюджетов запланированных за три периода, а также фактических бюджетов.
разработанная система денежных штрафов, не только социально обоснованна, но и позволит улучшить ситуацию в районе, и увеличат поступления в бюджет. Однако необходимо акцентировать внимание на то, что помимо данной системы должна произойти создание нового отдела контроля за выполнениями данных норм, в противном случае – эффективность будет нулевая.
Список литературы
Список литературы
Антикризисное управление в муниципальном образовании: Учебно-методическое пособие.– М.: Муниципальная власть, 2000.– 310 с.–
Бабич А. М. Государственные и муниципальные финансы: Учебник для вузов.– М.: Финансы, 2001.– 687 с
Бутов В.И.Основы pегиональной экономики: Учебное пособие.– М.; Ростов: Унивеpситет; МаpТ, 2001.– 448с
Бюджетный кодекс Российской Федерации № 145-ФЗ от 31 июля 1998 года «Собрание законодательства РФ», 1998, N 31, ст. 3823
Воронин А.Г., Лапин В.А., Широков А.Н. Основы управления муниципальным хозяйством. - М.,: Моск. обществ. научн. фонд, 1997, с. 20.
Гараджа М.Ю. Мониторинг результативности бюджетных расходов: Основные этапы внедрения на местном уровне.– М.: Фонд "Институт экономики города", 2002.– 48с
Государственные и муниципальные финансы: Учебное пособие для студентов вузов / Под ред. Г.Б. Поляка.– М.: Юнити-Дана, 2004.– 303с.
Государственные и территориальные финансы: Учебник / Под общ. ред. Л.И. Сергеева.– Калининград: Янтарный сказ, 2000.– 368с
Гражданский Кодекс Российской Федерации (часть первая) № 51-ФЗ от 30 ноября 1994, «Собрание законодательства РФ», 1994, N32, ст. 3301
Гуселетова Г.В. Теоретические и прикладные аспекты совершенствования управления объектами государственной собственности в регионе : монография. – Барнаул : Изд-во Алт. ун-та, 2006. – С.12-19
Елецкий Н.Д. Основы политической экономии / Учеб. пособие для аспирантов экон. спец. - Ростов-н/Д: РГЭА.-1997.-С.30
Иванов В. В.Муниципальный менеджмент: Справочное пособие.– М.: Инфра-М, 2002.– 718с.
Кашиpина М.В. Федеpальные, pегиональные и местные налоги и сбоpы, уплачиваемые юpидическими лицами: Учебно-пpактическое пособие / Под pед. В.М. Кудpова.– М.: Бек, 2001.– 240с
Ковалевский А.Р. Что вы должны знать о финансах своего города.– М.: Фонд "Институт экономики города", 2003.– 78с
Местное самоуправление в современной России: аналитический доклад «Реализация законодательства Российской Федерации по вопросам местного самоуправления и основные проблемы развития местного самоуправления в современной России». - М.: Моск. обществ. науч. фонд, 1998, 240 с
Муниципальное право России: Учеб. Для вузов (Гриф МО РФ)/ Выдрин И.В., Кокотов А.Н. – М.: Норма, 2002. – 368с
Муниципальное право: Учебник/Шугрина Е.С. – 2 изд. – М.: Дело, 2000. – 496 с
Мысляева И. Н. Государственные и муниципальные финансы: Учебник.– М.: Инфра-М, 2003.– 268 с
Оптимизация расходов муниципального бюджета на образование на основе нормативного финансирования / Авт-сост.: Н.Г. Типенко, Е.Н. Никитина.– М.: Фонд "Институт экономики города", 2003.– 78с.
Ореховский П.А. Муниципальный менеджмент.– М.: Моск. обществ. научный фонд, 1999.– 120с.
Пастухова Н.С. Рекомендации по проведению поцедуры оценки вероятности погашения жилищных ипотечных кредитов (андеррайтинг кредитов).– М.: Фонд "Институт экономики горда", 2003.– 72с
Пешин Н. Л. Муниципальная финансовая система Российской Федеpации: Научно - пpактическое пособие.– М.: Фоpмула пpава, 2000.– 448с
Селюков А.Д. Государственный и муниципальный кредит: Правовое обеспечение.– М.: Право и закон, 2000.– 64с
Селюков А.Д. Государственный и муниципальный кредит: Правовое обеспечение.– М.: Право и закон, 2000.– 60с
Теория и практика муниципального заказа: Сборник статей и практических материалов / Под ред. Э. Маркварта.– СПб.: Знание, 2000.– 64с
Трайнев В. А. Муниципальный менеджмент малого бизнеса и его информационное обеспечение: Учебное пособие.– М.: Логос, 2003.– 184с.
Уваров А.А. Муниципальная собственность: проблемы формирования и управления // Журнал российского права. – 1999. - № 3/4
Федеральный Закон № 154-ФЗ от 28 августа 1995 года «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации». «Собрание законодательства РФ», 1995, N 35, ст. 3506
Цицин П. Г. Проблемы устойчивого социально-экономического развития муниципальных образований и пути их решения.– М.: Новый Век, 2002.– 364с
Яндиев М.И. Госудаpственные и муниципальные финансы: Методическое пособие.– М.: ТЕИС, 2000.– 77с.
Приложение
Основные параметры бюджета Санкт-Петербурга на 2008 г. Наименование Проект бюджета, внесенный в Законодательное собрание Первоначально утвержденный бюджет 1-я корректировка бюджета 2-я корректировка бюджета 3-я корректировка бюджета ВСЕГО ДОХОДЫ 293 802 461,40 295 965 924,00 295 965 924,00 Доходы 257 436 459,80 259 571 527,50 259 571 527,50 Безвозмездные поступления 14 051 475,20 14 051 475,20 14 051 475,20 Доходы от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности 22 314 526,40 22 342 921,30 22 342 921,30 ВСЕГО РАСХОДЫ 323 653 884,80 342 115 637,50 342 115 637,50 ДЕФИЦИТ (-)/ ПРОФИЦИТ(+) -29 851 423,40 -46 149 713,50 -46 149 713,50 ИСТОЧНИКИ ФИНАНСИРОВАНИЯ 29 851 423,40 46 149 713,50 46 149 713,50 Источники внутреннего финансирования дефицита бюджета 29 851 423,40 46 149 713,50 46 149 713,50 Источники внешнего финансирования дефицита бюджета  

Основные сведения о бюджете Санкт-Петербурга на 2008 год Основные параметры бюджета Санкт-Петербурга на 2008 год и на плановый период 2009 и 2010 годов
тыс.руб.
Наименование
Проект бюджета Санкт-Петербурга на 2008 год и на плановый период 2009 и 2010 годов,внесен в Законодательное Собрание Санкт-Петербурга 14.09.2007
Первоначально утвержденный бюджет Санкт-Петербурга на 2008 год и на плановый период 2009 и 2010 годов, принят Законодательным Собранием Санкт-Петербурга 31.10.2007, № ___
2008 год
Плановый период
2008 год
Плановый период
2009 год
2010 год
2009 год
2010 год
ВСЕГО ДОХОДЫ
293 802 461.4
333 334 100.1
378 404 945.9
295 965 924.0
335 970 219.1
381 539 375.7
Доходы
257 436 459.8
298 521 521.8
344 447 339.5
259 571 527.5
301 131 106.4
347 554 290.9
Безвозмездные поступления
14 051 475.2
10 563 573.7
7 832 630.8
14 051 475.2
10 563 573.7
7 832 630.8
Доходы от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности
22 314 526.4
24 249 004.6
26 124 975.6
22 342 921.3
24 275 539.0
26 152 454.0
ВСЕГО РАСХОДЫ
323 653 884.8
359 930 825.5
400 807 265.4
342 115 637.5
361 966 944.5
403 341 695.2
ДЕФИЦИТ (-) / ПРОФИЦИТ (+)
-29 851 423.4
-26 596 725.4
-22 402 319.5
-46 149 713.5
-25 996 725.4
-21 802 319.5
ИСТОЧНИКИ ФИНАНСИРОВАНИЯ
29 851 423.4
26 596 725.4
22 402 319.5
46 149 713.5
25 996 725.4
21 802 319.5
Источники внутреннего финансирования дефицита бюджета
29 851 423.4
26 596 725.4
22 402 319.5
46 149 713.5
25 996 725.4
21 802 319.5
Источники внешнего финансирования дефицита бюджета
0.0
0.0
0.0
0.0
0.0
0.0
Распределение расходов бюджета Санкт-Петербурга по разделам классификации расходов на 2008 год и на плановый период 2009 и 2010 годов
тыс.руб.
№ п/п
Наименование
Код раздела
Проект бюджета Санкт-Петербурга на 2008 год и на плановый период 2009 и 2010 годов,внесен в Законодательное Собрание Санкт-Петербурга 14.09.2007
Удельный вес в Итого расходов, %
Первоначально утвержденный бюджет Санкт-Петербурга на 2008 год и на плановый период 2009 и 2010 годов, принят Законодательным Собранием Санкт-Петербурга 31.10.2007, № ___
Удельный вес в Итого расходов, %
2008 год
Плановый период
2008 год
Плановый период
2008 год
Плановый период
2008 год
Плановый период
2009 год
2010 год
2009 год
2010 год
2009 год
2010 год
2009 год
2010 год
 1
 Общегосударственные вопросы
 0100
15 818 165.0
17 865 231.2
21 140 270.2
4.89
4.96
5.27
15 770 985.0
40 958 281.0
93 112 050.0
4.61
11.32
23.09
 2
 Национальная оборона
 0200
36 660.1
27 062.5
25 170.9
0.01
0.01
0.01
38 160.1
30 757.5
26 955.9
0.01
0.01
0.01
 3
 Национальная безопасность и правоохранительная деятельность
 0300
8 663 431.6
8 178 180.5
9 036 101.4
2.68
2.27
2.25
8 892 201.3
8 182 714.6
9 040 635.5
2.60
2.26
2.24
 4
 Национальная экономика
 0400
39 918 777.9
34 895 495.1
33 751 093.6
12.33
9.70
8.42
58 146 378.4
46 766 310.5
46 850 215.4
17.00
12.92
11.62
 5
 Жилищно-коммунальное хозяйство
 0500
104 808 624.9
99 493 454.6
96 093 056.7
32.38
27.64
23.97
97 545 586.9
101 656 132.9
88 574 155.6
28.51
28.08
21.96
 6
 Охрана окружающей среды
 0600
1 163 331.7
1 004 156.5
888 075.6
0.36
0.28
0.22
1 171 054.7
1 007 151.8
891 364.5
0.34
0.28
0.22
 7
 Образование
 0700
47 117 116.6
46 045 707.2
46 801 173.4
14.56
12.79
11.68
50 890 273.6
51 727 151.9
49 522 649.7
14.88
14.29
12.28
 8
 Культура, кинематография и средства массовой информации
 0800
15 112 177.7
13 560 271.6
12 509 179.3
4.67
3.77
3.12
15 701 861.0
13 564 920.5
12 514 201.5
4.59
3.75
3.10
 9
 Здравоохранение и спорт
 0900
57 998 884.4
55 006 099.7
54 311 769.1
17.92
15.28
13.55
59 676 917.3
56 357 945.0
55 600 508.4
17.44
15.57
13.78
 10
 Социальная политика
 1000
31 783 849.6
39 791 541.3
45 128 531.5
9.82
11.06
11.26
32 788 573.8
40 220 334.6
45 565 589.6
9.58
11.11
11.30