Свобода не равна вседозволенности. Проблема вседозволенности слова.

ВСТУПЛЕНИЕ
ГЛАВА 1. Законная свобода и ее рамки
1.1 Основные понятия
1.2 Свобода = вседозволенность?
1.3 Правонарушения и наказания
ГЛАВА 2. Там, где невластен закон
2.1 «Имею право!»
2.2 «No moral»
Заключение
Список использованной литературы
ПРИЛОЖЕНИЕ. Социологический опрос

Но самое страшное то, что целым 13-ти процентам опрошенных правовые знания вообще не нужны. Естественно, что среди моих респондентов были люди из совершенно различных социальных кругов, с совершенно разными характерами, интересами и жизненными устремлениями, но факт остается фактом.
2.2 «No moral»
Вторая по счету, но не по значимости, причина – отсутствие духовно-культурного воспитания.
Кто же должен воспитывать и формировать личность подростка? Очередной опрос на тему «Кто воспитывает вашу личность?» показал: большинство голосов набрали друзья, как самый главный фактор формирования личности. Далее идет семья. Потом улица. И, наконец, школа, не набравшая ни одного балла. Но это мнение самих подростков, их оценка ситуации, разумеется, субъективная.
К сожалению, мы видим, что зачастую одна несформированная личность участвует в становлении другой.
К тому же времена настоящей, «литературной», классической дружбы, как в романах Марка Твена или Чарльза Диккенса, стали большой редкостью. На смену пришли: конкуренция, борьба, попытки самоутвердится за счет другого. Все это очень часто называют «дружбой», но это далеко не так. Подростковое обучение останавливается именно на вопросах выпивки, курения, «нецензурщины».
Все это порождает многие проблемы молодежного общества: от алкоголизма, табакокурения, мата, неуважения противоположного пола и ненависти к представителям других национальностей, до ярко выраженной агрессии и т.д.
У каждого ребенка на каком-либо этапе жизни, наступает период, который можно назвать «подростковым комплексом неполноценности».
Подросток ищет доказательства своей значимости, пытается утвердиться, подчас не принимая во внимание, что он тем самым жестоко обижает другого человека. Фраза №1 – чистой воды эпатаж, попытка показать свои якобы твердые убеждения и оригинальную точку зрения. Фразы №1 могут быть различны, но всегда ориентированны на одно и тоже – на привлечение внимания к свое персоне. И дай Бог, чтобы это пошло, чтобы подросток «переболел» этим, а ведь это может пойти дальше, слова могут не разойтись с делом и повлечь за собой действительно страшные поступки. Все же прекрасно понимают, что половина всех преступников – далеко неполноценные и «ущербные» люди.
Психика несформировавшегося человека весьма чувствительна, многие факторы, влиявшие на него в подростковом возрасте, могут сказаться в его дальнейшей жизни. Именно в этом возрасте ребенку стоит прививать четкие моральные принципы направлять его, не давать ему опускаться в хаос «дружеских» советов и уличных «пацанов».
Примеров соотношения свободы слова и вседозволенности может быть приведено много. Взять хотя бы примеры в связи с конфликтами учеников и учителей, студентов и преподавателей. И при этом сильной стороне (учителям и преподавателям) мало уже своего положения, они то и дело пытаются дать боле слабой стороне «знать своё место», хотя её представители не претендуют на их место. Нередки случаи, когда учителя оценивают не знания учеников, а согласие или несогласие с мнением учителей. Впрочем, иногда ученики под видом свободы слова высказывают то, что трудно классифицировать и как свободу слова, и как вседозволенность. Например, на уроке истории средних веков при изучении темы «Османская империя» учительница сообщил такой факт: годовщина битвы на Косовом поле отмечается в Сербии (тогда ещё Югославии) как праздник. Класс был со смешанным национальным и религиозным составом. И один из учеников (вполне русский и православный) неожиданно заявил «Но ведь битву выиграли турки. И если кто должен праздновать её годовщину, то они!». Тот же ученик, но уже в выпускном классе и на уроке литературы, осмелился оспаривать позицию другой учительницы, которая на уроке по творчеству Твардовского пересказала фрагмент книги Солженицына «Бодался телёнок с дубом». Своё выступление в защиту Твардовского он завершил таким заявлением: «Я хочу, чтобы для меня Твардовский оставался автором «Василия Тёркина» и «Страны Муравии», а не тем отталкивающим пьющим приспособленцем, каким он рисован у Солженицына». И даже развил мысль, приведя пример, что Твардовский по-своему переработал легенду «Аника-воин» в главу «Смерть и Воин»: у Твардовского в противоположность легенде Смерть терпит поражение, и даже её помощники – ангелы смерти (принявшие у Твардовского более реалистичный вид – похоронной команды) – не выполняют свою прямую функцию, а напротив, выручают Воина. Обидевшись, учительница просто отказалась оценивать ответ ученика.
Рассмотрим теперь несколько сопоставимых примеров свободы слова и вседозволенности. Возьмём самый недавний по времени и актуальный пример.
Мировой судья судебного участка №2 Октябрьского района г. Пензы  обязал молодого человека произвести компенсацию за моральный вред  в сумме по 2 тыс. рублей каждому потерпевшему, публично оскорблённому.
Используя персональный компьютер, студент разместил  на Интернет-сайте  «pomoyka.pnz.ru» для свободного скачивания звуковой файл «posvyashyaetsya» в тексте которого содержались выражения в нецензурной форме, унижающие честь и достоинство двух преподавателей одного из учебных заведений города.
После обращения работников колледжа с заявлением в милицию, файл был изъят с Интернет-сайта сотрудниками отдела «К» при УВД Пензенской области, злоумышленник задержан, а уголовное дело было передано в суд.
1 апреля 2008 года приговором  мирового судьи несовершеннолетний был признан виновным  в совершении преступления, предусмотренного ст. 130 ч. 2 УК РФ «Оскорбление, содержащиеся в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации». Назначено наказание в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием в доход государства 15% заработка.
В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считается условным с испытательным сроком на 1 год.
В то же время свободой слова, а не вседозволенностью, можно назвать размещение на студенческих сайтах не информации, не содержащей непосредственно оскорбления преподавателей, но при этом выставляющей преподавателей (как конкретных, так и вообще) в непривлекательном виде. Вот несколько примеров:
Преподаватель был наказан за плагиат у своих студентов
www.mmonline.ru 20.11.04 
Ректор Тартуского университета Яака Аавиксоо объявил выговор лектору отделения политологии Юри Руусу за нарушение академических обычаев, поскольку тот воспроизвел в своей журнальной статье тексты студенческих работ.
Лектор по общей политологии Руус воспроизвел в трех абзацах своей статьи «Влияние истории на политические идеологии», напечатанной в общественно-политическом журнале Mõte 12 октября, переписанный слово в слово текст студенческих работ.
«Небрежным и недобросовестным использованием текстов других авторов Руус нарушил хорошие академические традиции и нанес урон имиджу университета», – сказал глава пресс-службы Тартуского университета Иллари Ляэн.
Заявление Рабочей группы Комиссии Общественной палаты от 13 июля 2007 г.
Экспертиза ряда базовых учебников за авторством В.И.Добренькова и А.И.Кравченко, используемых на социологическом факультете МГУ, показала их низкий уровень. Также были выявлены случаи недопустимого заимствования авторами большого объема материалов из текстов коллег, без необходимых ссылок.
В связи с этим мы информируем руководство МГУ им. М.В. Ломоносова и Минобрнауки России о том, что по мере проведения экспертизы учебников Рабочей группой, они будут направляться в Рособрнадзор для решения вопроса о снятии с них министерского грифа и нецелесообразности их дальнейшего использования в образовательной системе РФ.
Надеемся, что руководство Министерства и Ректор МГУ сочтут необходимым публично осудить авторов, допустивших, намеренно или по небрежности, плагиат в базовых университетских учебниках. Призывая студентов не списывать, не пользоваться чужими рефератами, курсовыми и дипломными работами, вузовские преподаватели не должны подавать пример подобного рода заимствования.
В связи с выявленными фактами нарушения академической этики, обращаемся к Ученому совету социологического факультета МГУ и ректорату МГУ с предложением сотрудничества. Предлагаем совместно искать выход из того сложного положения, в котором оказался факультет, и способствовать оздоровлению ситуации в образовательном секторе российской социологии.
Опубликовано здесь: http://www.polit.ru/dossie/2007/07/13/opsoc.html
Размещение на сайте таких статей, хотя бы они и не нравились преподавателям, не является вседозволенностью, а относится именно к свободе слова.

Заключение
Начнем подводить итоги нашего исследования. Мы обсуждали проблему вседозволенности слова в нашей стране. Мы рассматривали ее с двух различных точек зрения: правовой и этической. Вот основные причины возникновения этой проблемы.
Правовые:
Отсутствие представления о социальной опасности данных правонарушений на общегосударственном уровне.
Неграмотно разработанная система наказаний, в частности для подростков.
Этические:
Отсутствие должного правового воспитания в нашей стране.
Отсутствие должного духовно-культурного воспитания.
Ясно, что только государству или только отдельным его гражданам невозможно решить эту проблему – для плодотворной работы необходимы совместные действия государства и общества, муниципальных органов, депутатов и всех граждан.
Для этого необходимо, прежде всего:
Проводить агитацию не только здорового образа жизни, но и духовных вечных ценностей, культивировать культуру речи, культуру сознания, культуру взаимоотношений.
Создавать молодежные культурные центры, по типу домов детского творчества, где молодые люди могут заниматься творчеством и самореализацией.
Повышать в школах уровень социальной подготовки учащихся, увеличивать количество гуманитарных предметов.
Поддерживать церковь, т.к. это весьма эффективное средство воздействия на молодежь.
Специфика проявления феноменов свободы и ответственности во взаимосвязанных социально-исторической и индивидуально-личностной областях требует применения методов феноменологии. Возможность использования данного подхода создает условия для формирования новых критериев оценки свободы и ответственности, в том числе и с учетом того, что сфере чистой субъективности феномен распадается на явленность, которая становиться моментом потока сознания, и явленное, выступающее как трансцендентным по отношению к потоку смыслом. Явленное в феноменах свободы и ответственности, имеющее трансцендентную природу, должно обнаруживаться как главный предмет исследования рассматриваемых феноменов. Явленность феноменов свободы и ответственности связана не только с потоком сознания отдельного индивида, но и с актуальными социокультурными установками, возникающими в рамках жизнедеятельности определенного общества и цивилизации. Также феноменологический анализ показывает, что вседозволенность не является подлинной свободой. Вследствие этого ответственность сопутствует свободе.
В современных условиях появление экзистенциальной и персоналистической парадигм в оценке свободы, а также сам процесс радикального пересмотра существующей системы ценностей приводит к необходимости обоснования новой системы взглядов на личностное измерение свободы, которая во внутреннем, экзистенциальном смысле представляется как духовная свобода. Ее ядром выступает чувство сопричастности бытию, а также процесс проявления воли к духовному совершенствованию. При этом духовная свобода может быть
сверхнормативна. Однако нравственная природа личности обостряет проблему абсолютизации духовной свободы, и благодаря чувству ответственности, присутствующему у каждой зрелой личности, создает предпосылки для сближению и попытки снятия противоречий между духовным и социальным наполнениями феномена свободы.
Отличительной особенностью нравственной личности является ее независимость от чувственно-природной сферы и способность нравственно-осознанного выбора, на основе чувства ответственности. Очевидно, что современный этап развития нашего общества требует четкого определению индивидуально-личностной позиции каждого человека, устойчивых, социально-правовых и нравственных норм и ценностей индивида, которые, прежде всего, формируются в личной убежденности каждого конкретного человека, основанной на знании, личностном опыте и высокой культуре мышления, а не в массовом сознании всего общества. Только в данном случае можно говорить о возможности реализации принципов традиционной этики ответственности.
Проблема свободы в современном обществе может быть решена в только совокупности с разрешением проблемы возвращения человека из отчужденного состояния. В свою очередь, проблема отчуждения связана не только с процессами опредмечивания происходящими в рамках социальной практики, но и с противоречиями между духовной свободой и современными социальными образами свободы, возникающими в рамках либеральных идеологий. При этом в современной России в результате резкой экономической и политической дифференциация населения усилился процесс отчуждения индивидов от личной безопасности и результатов труда, а на общественном уровне в результате усиления произвола чиновников означилось отчуждение общества от законного порядка, что проблематизирует функционирование феномена свободы в нашем обществе.
И, наконец, можно сделать заключение, что, только пересмотрев наши законы, осознав всю опасность последствий изложенных нарушений, всерьез занявшись воспитанием нашей молодежи, а возможно, и многих совершеннолетних граждан, только тогда мы можем говорить о решении таких проблем, как национализм, расизм, религиозная нетерпимость, сможем говорить о национальном единстве нашей страны.
Порой бывает сложно удержаться от осуждения, от бранных слов, поспешных выводов и категоричных суждений. Ни родители, ни школа, ни государство, ни конституция, сколь совершенными они бы не были, не смогут полностью «запрограммировать» человека на правильное поведение. Это правда, что у каждого человека есть свобода слова. Но есть и закон, регулирующий эту свободу. Как правовой, так и главный закон совести, безупречно верный во всех ситуациях – золотое правило нравственности: «относись к людям так же, как хочешь, чтобы они относились к тебе».
Список использованной литературы
КОНСТИТУЦИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (с изменениями на 9 июня 2001 года).
КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ (с изменениями на 23 декабря 2003 года).
КОНВЕНЦИЯ о правах ребенка. (Принята и открыта для подписания, ратификации и присоединения резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН N 44/25 от 20.11.1989).
Лихачев Д. С. «Земля родная». Изд. «Просвещение», г. Москва, 1983г.
Пришвин М. М. «Избранное». Изд. «Московский рабочий», г. Москва, 1975г.
ПРИЛОЖЕНИЕ. Социологический опрос
Было опрошено 30 человек в возрасте от 15 до 30 лет.
Вопросы и результаты
Согласны ли вы со следующим утверждением: «Понятие «свобода слова» означает свободу говорить абсолютно все»?
Что вам может грозить за нецензурную брань в общественных местах?
Рассказывал ли вам кто-нибудь об основных законах РФ, если да, то кто?
Кто формирует вашу личность?
Д. С. Лихачев «Земля родная». Изд. «Просвещение», г. Москва, 1983г.
2