Место семейного права в правовой системе России

Введение…………………………………………………………………………..3
Глава 1. Семейное право как отрасль российского права………………...6
1.1. Предмет семейного права…………………………………………………...6
1.2. Проблемы метода семейно-правового регулирования………………….12
Глава 2. Соотношение семейного и гражданского законодательства…..17
2.1. Основания и пределы применения к семейным отношениям граждан-ского законодательства………………………………………………………...17
2.2. Применение семейного законодательства и гражданского законодатель-ства по аналогии……………………………………………………..…………23
Заключение……………………………………………………………………..29
Список нормативно-правовых актов использованной литературы…....31

Именно в такой ситуации к спорным отношениям между членами семьи применяются нормы семейного и (или) гражданского права, регулирующие сходные (т. е. близкие по характеру) отношения. В противном случае оснований использования аналогии закона не имеется. Однако следует иметь в виду, что разрешение семейного спора при помощи аналогии не должно противоречить существу семейных отношений. От аналогии закона следует отличать законодательный прием отсылочного регулирования, когда в нормативно-правовом акте, регламентирующем определенное отношение, содержится указание о том, что тот или иной вопрос должен решаться в соответствии с конкретными нормами, регулирующими другой вид отношений (так, не будет аналогией закона применение ст. 68—179 ГК, устанавливающих основания недействительности сделок, для признания брачного договора недействительным в связи с тем, что п. 1 ст. 44 СК прямо отсылает к этим нормам ГК).
Если же отсутствуют нормы семейного и (или) гражданского права, которые представляется возможным применить в той или иной жизненной ситуации даже по аналогии как регулирующие сходные отношения, то в таких случаях права и обязанности членов семьи должны определяться исходя из аналогии права, т. е. из общих начал и принципов семейного или гражданского права, закрепленных в ст. 1 СК и ст. 1 ГК.
Аналогия права применима, в крайнем случае, при невозможности прибегнуть к аналогии закона. При использовании аналогии права необходимо обязательно учитывать принципы гуманности и разумности. Необходимо иметь в виду, что применение аналогии закона или аналогии права к семейным отношениям входит в компетенцию суда, а не отдельных членов семьи по их желанию. При этом принятое по аналогии закона или аналогии права решение суда не должно находиться в противоречии с действующим законодательством РФ и основополагающими принципами российского права. Поэтому произвольное толкование закрепленных в статье 5 СК положений представляется недопустимым.
Аналогия вытекает из таких характеристик права, как системность, внутреннее единство образующих право предписаний. Последние, в свою очередь, обусловлены тем, что в основе системы права лежат единые принципы – определенные руководящие начала, направляющие регулирование общественных отношений. Принципы права, как указывается в литературе, в той или иной мере предопределяют содержание каждой отдельной нормы прав и всех норм права в целом, и опосредованно – содержание правоприменительных актов, особенно тех, которые приняты в результате разрешения дела на основе аналогии права или аналогии закона.
Ст. 5 Семейного кодекса предусматривает возможность восполнения пробелов в семейном законодательстве посредством аналогии закона или аналогии права. В теории права под аналогией закона принято понимать решение дела или отдельного юридического вопроса на основании закона, регулирующего сходные отношения, а под аналогией права - решение дела или отдельного юридического вопроса на основе общих начал и смысла законодательства.
Теоретически не исключается возникновение ситуаций, когда какие-либо отношения между членами семьи окажутся не урегулированными не только нормами семейного, но и гражданского права, а соглашение сторон по существу возникшего между ними спора не будет достигнуто. При таких обстоятельствах в результате пробела в законодательстве будет сложно разрешить подобный конфликт в пользу одного из членов семьи с учетом соблюдения прав всех заинтересованных лиц. Ранее семейным законодательством РСФСР порядок разрешения спора в таких случаях не предусматривался вследствие жесткой государственной регламентации разнообразных сторон семейных отношений, хотя ст. 10 Гражданского процессуального кодекса РСФСР допускала применение судами при рассмотрении гражданских дел, как аналогии закона, так и аналогии права к спорному правоотношению. Поэтому ст. 5 Семейного кодекса 1995 г. можно считать новеллой в семейном праве.
Согласно ст. 5 СК РФ в случае, если отношения между членами семьи не урегулированы семейным законодательством или соглашением сторон, и при отсутствии норм гражданского права, прямо регулирующих указанные отношения, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяются нормы семейного и (или) гражданского права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона) Из данного определения следует, что к семейным отношениям можно применять как нормы семейного, так и нормы гражданского законодательства. В то же время главная отличительная черта норм семейного права России состоит в их тесной связи с нормами нравственности, в их духовности, что фактически ограничивает применение ряда норм гражданского законодательства.
По вопросу применения аналогий к отношениям существует несколько точек зрения. Согласно первой точке зрения, гражданское право применяется к иным правоотношениям и имеет преимущество перед специальными законами. Согласно второй точке зрения, гражданское право не применяется к иным правоотношениям, поскольку это прямо не предусматривается ГК. Согласно третьей точке зрения, гражданское право можно применять к иным правоотношениям лишь в случае пробелов в правовом регулировании, специальные же нормы имеют приоритет над нормами гражданского права.
Следует иметь в виду, что разрешение семейного спора при помощи аналогии закона не должно противоречить существу семейных отношений. Например, ведение супругами общего хозяйства как таковое не урегулировано нормами права. Прежде всего, это связано с тем, что данные отношения являются сугубо личными и не нуждаются в правовом регулировании вообще. Соглашения супругов в этой области тоже будут лежать за рамками права. Если попробовать применить к данным отношениям аналогию закона, то мы увидим, что нормы, регулирующие наиболее близкие отношения, - это гражданско-правовые нормы, регулирующие отношения, возникающие из договора о совместной деятельности. Однако применение данных норм к ведению супругами общего хозяйства было бы ошибочным, так как это противоречит существу супружеских отношений. Отношения по совместной деятельности преследуют цель извлечения прибыли, в основе своей они являются рыночными и возмездными. Отношения супругов по ведению домашнего хозяйства не связаны с извлечением прибыли, безвозмездны и находятся вне сферы рыночной экономики.
В Семейном кодексе предусмотрены ситуации, в которых допустимо применение принципа аналогии закона. Так, в нем предусматриваются права и обязанности родителей и детей. В то же время Семейный кодекс упоминает и о других членах семьи: это дедушка, бабушка, братья, сестры и другие родственники (ст. ст. 55, 93, 94, 95 СК), отчим и мачеха (ст. 97 СК), фактический воспитатель (ст. 96 СК). Однако права и обязанности этих лиц по отношению к детям (братьям и сестрам, внукам, пасынкам и падчерицам, фактическим воспитанникам) не определены с достаточной полнотой. За ребенком закреплено право на общение с родителями и другими родственниками (ст. 55 СК), а также право на получение в судебном порядке (при определенных условиях) алиментов от трудоспособных совершеннолетних братьев и сестер, от бабушки и дедушки (ст.ст. 93, 94 СК). Нетрудоспособные, нуждающиеся в помощи, фактические воспитатели, отчим и мачеха вправе требовать соответственно от трудоспособных совершеннолетних воспитанников предоставления содержания в судебном порядке. При этом оговаривается, что суд вправе освободить фактических воспитанников от обязанности содержать фактических воспитателей, если последние содержали и воспитывали их менее пяти лет либо содержали и воспитывали их ненадлежащим образом (ст. 96 СК). Аналогичное правило предусмотрено и в отношении отчима и мачехи (ст. 97 СК). Вопросы воспитания и содержания вышеуказанных лиц могут быть урегулированы по аналогии закона с помощью норм, регулирующих выполнение основных родительских обязанностей по воспитанию и содержанию детей.
Таким образом, при применении аналогии закона или права необходимо учитывать специфику семейных отношений, наличие в них нравственно-моральных начал. Соответственно следует скорректировать редакцию ст. 5 СК РФ, исключив из нее принципы гражданского законодательства для устранения пробелов в правовом регулировании.
Заключение
Семейное право – это система правовых норм, регулирующих отношения, возникающие между членами семьи, т. е. личные и имущественные отношения, возникающие из брака, кровного родства, принятия детей в семью на воспитание. Выделение его в самостоятельную отрасль права, возможно, по следующим основаниям: наличие общественной потребности и государственного интереса в правовом регулировании семейного права; наличие самостоятельного предмета правового регулирования, обладающего определенной спецификой (доминирование личного начала), потребность в особом методе правового регулирования (особом сочетании методов — дозволительно-императивных), наличие специфических понятий и категорий, присущих только данной отрасли права; собственные цели правового регулирования, определяющие основные принципы (начала) семейного законодательства, наличие и потребность отрасли семейного права; наличие кодифицированного акта – Семейного кодекса РФ; отнесение семейно-правового регулирования к совместной компетенции РФ и ее субъектов.
Исходя из вышеизложенного, проанализировав нормы гражданского и семейного права, а также судебную практику, можно сделать следующие выводы.
Во-первых, представляется, что общая часть Семейного кодекса, как «общая» часть отрасли и науки семейного права, должна содержать все, независимо от отраслевой принадлежности, важнейшие характеристики сущности и статуса детей, родителей (особенно женщины-матери), понятийный аппарат, обозначающий основные явления (семья, брак, фактический брак, родительство – биологическое и социальное, суррогатное материнство и донорство, родство и свойство, усыновление и иное попечение над детьми и т. д.), а также принципы регуляции и охраны данных объектов семейным и другим законодательством.
В действующем Семейном кодексе отсутствуют нормы, определяющие по примеру Гражданского кодекса РФ (ст. 8) юридические факты как законодательно оформленные обстоятельства, которые служат основаниями для возникновения, изменения и прекращения семейных правоотношений. Специфика регулируемых семейным правом отношений, связанная с преобладанием в них личного элемента независимо от связанности с имущественными, обусловила появление юридических фактов-состояний, свойственных только семейному праву. В частности, речь идет о родстве, отношениях свойства, супружестве, материнстве, отцовстве, усыновлении и т. п. Для правовых семейных отношений, как правило, имеет значение близкая степень родства.
Во-вторых, определяющим началом в решении вопроса о соотношении гражданского и семейного законодательства является отношение к семейному праву как самостоятельной отрасли права. В теории семейного права преобладает именно такой подход к семейному праву. Поэтому гражданское законодательство должно применяться к семейным отношениям как к отношениям, регулируемым другой отраслью права, то есть в порядке субсидиарного применения. Это будет способствовать правильному и эффективному разрешению семейно-брачных конфликтов.
Условиями субсидиарного применения к семейным отношениям норм гражданского законодательства являются: 1) неурегулированность отношений семейным законодательством; 2) применение гражданского законодательства не противоречит существу семейных отношения; 3) прямое указание на это в законе. Цель метода субсидиарного применения права - нормативная экономия либо восполнение пробела в праве.
В-третьих, при применении аналогии закона или права необходимо учитывать специфику семейных отношений, наличие в них нравственно-моральных начал. Соответственно следует скорректировать редакцию ст. 5 СК РФ, исключив из нее принципы гражданского законодательства для устранения пробелов в правовом регулировании.
Список нормативно-правовых актов и использованной литературы
Нормативно-правовые акты
Конституция Российской Федерации. – М., 2006.
Гражданский кодекс Российской Федерации (части первая, вторая, третья, четвёртая). – Новосибирск, 2007.
Семейный кодекс Российской Федерации от 29.12.1995. № 223-ФЗ (ред. от 21.07.07)
Трудовой кодекс Российской Федерации от 30.12.2001. № 197-ФЗ (ред. от 01.12.07)
Жилищный кодекс Российской Федерации от 29.12.2004. № 188-ФЗ (ред. от 18.10.07)
Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996. № 63-ФЗ (ред. от 06.12.07)
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002. № 138-ФЗ (ред. от 04.12.07)
Федеральный закон от 15.11.1997. № 143-ФЗ (ред. от 18.07.06) «Об актах гражданского состояния» // СЗ РФ. 2002. № 18. Ст. 1724.
Литература
1. Антокольская М.В. Семейное право. – М., 2006.
2. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга первая: Общие положения. – М., 2006.
3. Бабаев В.К. Теория государства и права. – М., 2006.
4. Ворожейкин Г.Н. Семейные правоотношения в СССР. – М., 1972.
5. Гуев А.Н. Постатейный комментарий к Семейному кодексу РФ: Научно-практическое издание. – М., 2006.
6. Косова О.Ю. Семейное и наследственное право России: Учебное пособие. – М., 2006.
7. Мохов А.А. Сочетание частных и публичных интересов при регулировании медицинской деятельности. – М., 2007.
8. Нечаева А.М. Материалы круглого стола «Семейное право: проблемы и перспективы развития» // Государство и право. 2007. № 6. С. 34.
9. Общая теория государства и права. Академический курс в 3-томах / Отв. ред. М.Н. Марченко. – М., 2006.
10. Пчелинцева Л.М. Семейное право России. Учебник для вузов. – М., 2007.
11. Пчелинцева Л.М. Комментарий к Семейному кодексу Российской Федерации. – М., 2007.
12. Рясенцев В.А. Советское семейное право. – М., 1989.
13. Рузакова О.А. Семейное право: Учебно-практическое пособие. – М., 2006.
14. Семейное право: учебник для студентов вузов / Под ред. П.В. Алексия, И.В. Петрова. – М., 2008.
15. Яковлев В.Ф. Гражданско-правовой метод регулирования общественных отношений. – Свердловск, 1972.
Цит. по: Косова О.Ю. Семейное и наследственное право России: Учебное пособие. – М., 2006. – С. 27.
Пчелинцева Л.М. Семейное право России. Учебник для вузов. – М., 2007. – С. 25.
Антокольская М.В. Семейное право. – М., 2006. – С. 30.
Там же. – С. 30.
См.: Антокольская М.В. Указ. соч. – С. 35.
Семейное право: учебник для студентов вузов / Под ред. П.В. Алексия, И.В. Петрова. – М., 2008. – С. 19.
См., например: Ворожейкин Г.Н. Семейные правоотношения в СССР. – М., 1972. – С.53.
Рузакова О.А. Семейное право: Учебно-практическое пособие. – М., 2006. – С.12.
Антокольская М.В. Указ. соч. – С. 34.
Алексеев С.С. Теория права. – М., 1993. – С. 45.
Яковлев В.Ф. Гражданско-правовой метод регулирования общественных отношений. – Свердловск, 1972. – С. 153.
Антокольская М.В. Семейное право. – М., 2006. – С. 35.
Рузакова О.А. Семейное право. – М., 2006. – С. 24.
Мохов А.А. Сочетание частных и публичных интересов при регулировании медицинской деятельности. – М., 2007. – С. 115.
Общая теория государства и права. Академический курс в 3-томах / Отв. ред. М.Н. Марченко. – М., 2006. – С. 450.
Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга первая: Общие положения. – М., 2006. – С. 56.
См.: Рясенцев В.А. Советское семейное право. – М., 1989. – С. 23.
Пчелинцева Л.М. Комментарий к Семейному кодексу Российской Федерации. – М., 2007. – С. 46.

Там же. – С. 48.
Рузакова О.А. Указ. соч. – С. 27-30.
Общая теория государства и права. Академический курс в 3-томах / Отв. ред. М.Н. Марченко. – М., 2006.
Брагинский М.И., Витрянский В.В. Указ. соч. – С. 66.
Бабаев В.К. Теория государства и права. – М., 2006. – С. 85.
Нечаева А.М. Материалы круглого стола «Семейное право: проблемы и перспективы развития» // Государство и право. 2007. № 6. С. 34.
Гуев А.Н. Постатейный комментарий к Семейному кодексу РФ: Научно-практическое издание. – М., 2006. С. 21-22.
8