Основные принципы речевого этикета в деятельности PR специалиста.

Введение
Глава 1. Специфика речевого этикета специалиста по связям с общественностью
1.1 Основные принципы деятельности по связям с общественностью
1.2 Имидж и речевой этикет специалиста по связям с общественностью
Глава 2. Речевой этикет специалиста по связям с общественностью
2.1 Коммуникативная культура специалиста по связям с общественностью
2.2 Вербальная и невербальная речь
2.3 Черный ПР. Причины и цели использование
2.4 Исследование применимости законом вербальной этике а деятельности специалиста по связям с общественностью
Заключение
Список литературы
Приложение

В разных культурах это формулируется по-разному, но суть не меняется: именно народ является источником власти. Значит, право властвовать становится легитимным только в случае поддержки населения. Для того, чтобы ее получить, надо не только добиться поддержки собственной персоны, но и минимизировать поддержку оппонентов. Для этого рано или поздно, становятся пригодными все средства, в том числе и не вполне чистоплотные. Если эти методы так или иначе принимаются населением, то есть оказываются эффективными, они используются, несмотря на те или иные запреты. Об этом говорит история всех демократий. В тоталитарных обществах этого нет просто потому, что там нет конкурентной борьбы за власть.
Психологически же истоки «черного ПР» в политике, за исключением строго определенных законом откровенно противоправных действий, лежат в сфере субъективных оценок. Это — в целом. Однако существуют конкретные приемы, также причисляемые к «черному ПР», которые нуждаются в более точном и дифференцированном рассмотрении. Привычно сложилось несколько групп явлений, используемых в политическом консалтинге наперекор привычным нравственным оценкам. Наиболее заметными и чаще всего используемыми на практике являются пресловутый «компромат», слухи и сплетни, умышленная «путаница», «бытовое хамство» и «черный юмор».
Роль компромата в истории еще до конца не выявлена. Между тем отдельные факты говорят о том, что она бывает очень значительной. Известно, например, что в падении правившей в России царской династии Романовых немаловажную роль сыграла книга-фотоальбом под названием «Царица и "Святой черт"», изданная за границей М. Горьким на деньги будущего члена Временного правительства В. Пуришкевича и продававшаяся по бросовым ценам на Невском проспекте перед отречением Николая Второго от престола. Книга представляла собой сплошной фотомонтаж, снабженный вырванными из контекста фрагментами переписки царя, царицы, Распутина и других высокопоставленных персонажей. Это был «черный ПР». Правда, потом к власти пришли большевики, так же активно использовавшие «черный ПР» —история про А. Керенского, якобы «бежавшего из Зимнего дворца в женском платье».
Рассмотрим на примере статьи «Уходя, гасите свет». «9 апреля 1992 года, за день до выборов, английская газета "Сан" вышла с карикатурой на первой полосе, на которой лидер лейбористов Нил Киннок был изображен в виде электрической лампочки. Подпись гласила: "Если сегодня Киннок победит, просьба к последнему человеку, покидающему Великобританию, выключить свет". Эта карикатура стала заключительным всплеском кампании в поддержку консервативной партии, которую вел крупнейший таблоид Великобритании под девизом "Кошмар на улице Киннока". После опубликования результатов выборов, когда стало ясно, что с небольшим перевесом победили консерваторы Джона Мейджора, газета поспешила оповестить: "Это «Сан» одержал победу"».
Одним из наиболее эффективных инструментов «черного ПР» являются слухи. В современных политических технологиях не нужно ждать, чтобы слух возник и сформировался сам, передаваясь «из уст в уста». Сегодня искусственно создаются эрзац-слухи, которые успешно «запускаются» с помощью средств массовой информации, что значительно ускоряет процесс их «легендирования». Дальше в массовом сознании начинает действовать принцип: «Нет дыма без огня», и слух получает активное распространение. В современном политическом ПР слух обычно имеет две составляющих. Первая — это все тот же «компромат». Вторая составляющая — предстоящая «расплата за прегрешения» в виде отставки и краха карьеры, а возможно, и в виде уголовного преследования. Вспомним многочисленные слухи второй половины 1990-х годов о якобы грядущей отставке мэра Москвы Ю. Лужкова. Всякий раз они порождались в связи с избирательными кампаниями. И всякий раз стихали, когда завершались выборы.
При «запуске» политического компрометирующего слуха вначале следуют многочисленные «оговорки», подчеркивающие не очень высокую надежность информации. Здесь работает «зона Уэйта», о которой уже говорилось: если новость — это то, что скрывают, надо намекнуть на то, почему скрывают. Например, оговориться: «может оказаться не так». Затем говорится о высокой вероятности того, что это все-таки правда, хотя и скрываемая. Потом срок осуществления «новости» откладывается на будущее в связи с некими событиями. Для того чтобы слух успел развиться, надо дать ему «люфт во времени» — иначе жизнь разоблачит дезинформаторов слишком быстро, и слух не распространится. Вспомним попытку телеканала «Московия» весной 2002 года распространить слух о том, что «сегодня подписан указ об отставке руководителя президентской администрации А. Волошина». Его не потребовалось даже опровергать: прошел день, и все увидели, что чиновник остается на своем месте.
Основная деталь данной технологии— возбуждение воображения аудитории. Ей предлагается «самой догадаться», «сделать выводы» и т.д. Именно это люди и делают, начиная пересказывать друг другу подкинутую им информацию. Так и циркулируют слухи. Еще полезно подкрепить их туманным намеком на «источники», но, одновременно, несколько раз оговориться, как бы подчеркивая нежелание напрасно компрометировать уважаемого политика. Ко всему прочему, это освобождает средство массовой информации от всякой ответственности за распускаемые слухи. Кстати, для этого некоторые СМИ специально открывают соответствующие рубрики: например, «Лаборатория слуха» в «Московском комсомольце». Прием беспроигрышный — ведь люди любят слухи. Для них это и есть новости — то, что скрывают. Неформальные коммуникации — основная часть PR –технологии .
«Бытовое хамство» — достаточно действенный инструмент ПР-воздействия в отношении определенных слоев населения. Как правило, это люди с невысоким уровнем интеллекта, малообразованные, скорее молодежь, чем представители старших возрастных групп. Они часто воспринимают политику буквально и эмоционально, верят в хамские заявления и оценивают их как признак силы и агрессивности, а очернение конкурентов принимают за чистую монету.
Реальный пример организованного как бы извне «бытового хамства» можно было наблюдать в президентской кампании 2000 года, когда за бывшего генерального прокурора Ю. Скуратова, выставившего свою кандидатуру, вышли агитировать якобы его «поклонницы». Группе проституток за вознаграждение вручили лозунги «Защитим нашего клиента!» и сняли их шествие на видеопленку, которую потом показали по телевидению. Примерно такой же прием был использован против С. Лисовского на выборах в Дзержинске — правда, в его «поддержку» подготовили демонстрацию сексуальных меньшинств с транспарантами: «Любимого Сереженьку поддерживаем и одобряем!» Предпринимались акции такого рода против Г. Явлинского и других известных политиков.
Однако случаи явного «перебора» вызывают «эффект бумеранга». В свое время в ходе предвыборной кампании в Красноярске была организована демонстрация натуральных бомжей, разгуливавших с плакатами: «Лебедь— наш губернатор!» Но добропорядочные граждане быстро поняли, что это явно не сам Лебедь себе такие рекламные акции придумывает, и сторонников у него от такой «чернухи» только прибавилось. В итоге он победил на выборах, несмотря на все технологии такого рода, использовавшиеся другими кандидатами.
«Бытовое хамство» — обоюдоострое оружие. Оно воспринимается только людьми определенного типа, причем только от определенных политиков. Таким себя зарекомендовал, например, В. Жириновский. Однако его риторику трудно вложить в уста других политических персонажей. Известны неудачные попытки использовать «бытовое хамство» со стороны других политиков.
«Черный юмор»- прием основан на том, что смех — одно из мощнейших средств дискредитации политических оппонентов. Он достигает главной цели: конкурентов перестают воспринимать всерьез как политиков. Напротив, их воспринимают как шутов в самом неприглядном смысле слова.
В частности, достаточно мощным приемом «черного ПР» являются анекдоты. Такие анекдоты сочиняются и распространяются через газеты, или, чаще, через Интернет и пейджинговые сети, которые специализируются на бесплатной рассылке анекдотов. Если фигура конкурирующего политика не очень анекдотична, высмеивают кого-нибудь среди членов его семьи или в ближайшем окружении. Эффективны бывают частушки, а также смешные и обидные клички-прозвища.
Достаточно было в свое время вице-президенту А. Руцкому публично окрестить гайдаровскую правительственную команду «завлабами», как прозвище приклеилось к ним навсегда. Набравшего немалую силу в ельцинском окружении Г. Бурбулиса практически вывели из большой политики придуманные противниками анекдоты о том, что «это не фамилия, а должность у него такая» и что «бурбулис через рукопожатие не передается». Массовое поветрие давать рыжим котам прозвище «Чубайс» также немало повредило известному человеку, практически закрыв для него публичную политику. Понятно, что такие прозвища, анекдоты и шутки появляются и распространяются не сами по себе.
Грязные приемы PR не противоречат закону, а зачастую и морали. При всех проблемах, стоящих на пути нашей страны к правовому государству, на незаконные действия можно попытаться найти управу в лице правоохранительных структур и суда. При несомненной глубине кризиса общественной нравственности, как и всей социокультурной духовной сферы, превращении цинизма зачастую в единственную мораль, аморальные действия политиканов и их “технологической обслуги” осуждаются общественностью.
2.4 Исследование применимости законом вербальной этике а деятельности специалиста по связям с общественностью
Анкетный опрос – один из основных видов социологического опроса, существенной особенностью которого является использование анкеты, самостоятельно заполняемой респондентом.
Форма опроса: очная
Анкетный опрос: групповой
Респонденты: сотрудники компании «Росно»
Количество респондентов: 50 человек
Результаты исследования
1. Вы давно работаете на данном предприятии
Варианты процент Да 72% Нет 28% Вывод:
Большинство опрошенных (72 %) работают давно
2. Вам нравится здесь работать
Варианты процент Да 51% Нет 49% Вывод:
Большинство опрошенных (51 %) нравится работать на данном предприятии
3. Вы часто конфликтуете на работе
Вывод:
Большинство опрошенных (84 %) часто конфликтуют
4. Занимается отдел по PR в «Росно» организацией совместного отдыха для своих сотрудников:
Варианты процент Нет 94 % Да 6 % Вывод: большинство респондентов (94%) считает, что отдел по связям с общетсвенностью не организовывает совместный отдых для сотрудников.
5. Как часто проходят корпоративные мероприятия/праздники для сотрудников:
Варианты процент Раз в год 20 % национальные праздники 38 % иногда 12 % Свой вариант 30%
Вывод: Большинство респондентов (38%) ответило, что праздники организуются только согласно государственному плану-то есть национальные, что косвенно подтверждает результат на вопрос №4.
6. Менеджеры по связям с общественностью часто присутствуют при введение деловых переговоров:
Варианты процент Да 56 % Нет 24 % затрудняюсь ответить 20 %
Вывод: большинство респондентов (56%) ответили положительно
7. Уважает ли мнение сотрудников менеджеры по связям с общественностью предприятия:
Варианты процент Да 21 % Нет 11 % затрудняюсь ответить 68 %
Вывод: большинство респондентов (68%) затруднились ответить на этот вопрос, потому что прямого хамства со стороны PК -отдела не встречали, но и влияния на решения их тоже не было.
8. Оцените по пятибалльной системе культуру речи на данном предприятии (1 – очень слабо, 5 – очень сильно). Следует отметить, что при ответе на данный вопрос выявляется субъективная, а не объективная оценка.
Вариант Оценка Стиль речи 3,8 Умение вести переговоры 3,7 Умение слушать 3,3 Умение слышать 4,1 Отсутствие ненормативной лексики 3,0 Эффективное использование невербальной коммуникации 2,4 Оценка культуры речи довольно высока – в среднем 3,38 баллов по пятибалльной шкале (при низком разбросе – дисперсия 0,38).
Дисперсия рассчитывалась следующим образом
1. Расчет среднеарифметическая величина по формуле:
Х = ∑ хi /n.
n – выборка
В нашем случае n=6
хi =4,1+3,7+3,3+3,8+3,0+2,4=20,3
X=∑ хi /n=(20,3)/6=3,38
2. Расчет дисперсии
∂=∑ (хi- X)2/n
Подставим данные
∂=∑ (хi- X)2/n= ((4,1-3,38)2+(3,7-3,38)2+(3,3-3,38)2+(3,8-3,38)2+(3,0-3,38)2+(2,4-3,38)2)/6=0,38
3. Расчет отклонений
∆ = √[((n∑xi2)-(∑xi)2)/n2]
Подставим данные
n∑xi2 = 6(4,12+3,72+3,32+3,82 +3,02+2,42)=6*70,59=423,54
(∑xi)2=(4,1+3,7+3,3+3,8+3,0+2,4)2=20,32=412,09
(n∑xi2)-(∑xi)2=423,54 -412,09 =2,45
((n∑xi2)-(∑xi)2)/n2=2,45/62=2,45 / 36=0,068
∆ = √[((n∑xi2)-(∑xi)2)/n2]= √0,068=0,26
4. Результаты расчета
Среднеарифметическая величина X =3,38
Дисперсия ∂ = 0,38
Отклонение ∆=(0,26 вокруг числа 3,38
9. Есть ли у Вас в коллективы люди, с которыми Вам тяжело найти «общий язык»
Варианты процент Да 78 % Нет 2 % затрудняюсь ответить 20 %
Вывод: большинство респондентов 78% указали на то, что в коллективе есть люди с которыми у них возникают конфликты, что является косвенным подтверждением неблагожелательного организационного климата и отсутствием грамотной внутренней PR-политике
Немного о себе
14. Пол
Пол процент Мужской 48 % Женский 52 %
Это можно объяснить следующим образом. Большинство сотрудников страховых компаний- женщины, к тому же женщины охотнее участвуют в социологических опросах и легче идут на контакт
15. Возраст
Варианты процент До 25 лет 16 % 25 – 35 лет 44 % 35 - 45 лет 22 % старше 45 лет 18 %
Приоритетном в данном опросе является целевая группа, возраст которой от 25 до 35 лет, поэтому она находится в большинстве. В этом возрасте, профессиональная подвижность максимальна, так как сотрудники находятся в востребованном возрасте для рынка и ищут максимально комфортных условий для работы
16. Семейное положение
Вариант процент Замужем (женат) 36 % не замужем (не женат) 64 %
На сегодняшний момент большинство опрошенных являются свободными от уз брака людьми. Это обусловлено, не только модой на поздние браки, но и тем, что главная целевая группа (25 – 35 лет) – это преимущественное молодые люди, приоритетом у которых является карьера.
17. Наличие детей
( да
нет
Дети процент Нет 68 % Да 32 %
На сегодняшний момент большинство опрошенных являются свободными от уз брака людьми, поэтому процент респондентов, у которых есть дети не большой 32 %
18. Ваш месячный доход в среднем
Средняя зарплата на данном предприятии достаточно высокая для Санкт-Петербурга в секторе страхования
Заключение
Речевой этикет - это система правил речевого поведения и устойчивых формул вежливого общения.
Владение речевым этикетом способствует приобретению авторитета, порождает доверие и уважение. Знание правил речевого этикета, их соблюдение позволяет человеку чувствовать себя уверенно и непринужденно, не испытывать неловкости и затруднений в общении.
Неукоснительное соблюдение речевого этикета в деловом общении оставляет у клиентов и партнеров благоприятное впечатление об организации, поддерживает ее положительную репутацию.
Речевой этикет имеет национальную специфику. Каждый народ создал свою систему правил речевого поведения. В российском обществе особую ценность представляют такие качества как, тактичность, предупредительность, терпимость, доброжелательность, выдержанность.
Особое внимание придаётся подготовке персонала на предмет умения производить приятное впечатление на деловых партнёров и клиентов. Организуется специальная работа по освоению правил служебной этики и делового этикета, проведения брифингов и переговоров.
Для того чтобы лучше представить особенности имиджа как социального регулятора, необходимо построить теоретическую модель имиджа, которая «представляет собой определенную структуру, отражающую внутренние, существенные отношения реальности».
Список литературы
Алешина И.В. Паблик Рилейшнз для менеджеров и маркетеров. - М.: ГНОМ-ПРЕСС, 1997.
Бочаров М.П. История паблик рилейшнз: нравы, бизнес, наука —
М.: ППО Известия, 2000.
Ботавина, Р.Н. Этика деловых отношений. - М.: Финансы и статистика, 2003. - 208 с.
Браун Л. Имидж – путь к успеху. – СПб.: Питер Пресс, 1996
Буданцев Ю.П. Очерки неокоммуникалогии. — М.: МНЭПУ, 1995.
Варакута С.А. Егоров Ю.Н. Связи с общественностью. Вопрос-ответ.-М., ИНФРА, 2004
Василенко А.Б. Пиар крупных российских корпораций. — М.: ГУ ВШЭ,2001.
Горанчук, В.В. Психология делового общения и управленческих воздействий. - М.: ОЛМА пресс, 2003. - 288 с.
Капитонов Э.А. Капитонов А.Э. Корпоративная культура и PR. – М.: ИКЦ «МарТ», Ростов-на-Д:, 2003
Кара-Мурза С. Манипуляция сознанием. - М.: Алгоритм, 2000
Кузин, Ф.А. Культура делового общения. - М.: Ось - 89, 2002. - 320 с.
Милютина Н.Р. Культурная идентификация как условие воспитания национального самосознания// Инновационная школа. - 1998. - № 1 (9).
Моль А. Социодинамика культуры. - М.: Прогресс, 1973
Павловская А.В. Этнические стереотипы в свете межкультурной коммуникации. // Вестник МГУ. Сер. 19. Лингвистика и межкультурная коммуникация. 1998, №1, с.94-104.
Почепцов Г. Г. Коммуникативные технологии XX века. - Москва -Киев: Рефл-бук, 2000.
Синяева И.М Паблик рилейшнз в коммерческой деятельности: Учебник/Под ред.проф. Васильева Г.А. –М.:ЮНИТИ,1998
Формановская Н.И. Русский речевой этикет: лингвистический и методический аспекты. М.: 1982.-С.14
Шейнов В.П. Пиар «Белый и «черный»: Технология скрытого управления людьми-М.:. АСТ, 2005
Шепель В.М. Имиджелогия секреты личного обаяния. М., 1997
Российский Кодекс профессиональных и этических принципов в области связей с общественностью. Принят 26 сентября 2001 года
Приложение
Невербальные средства делового общения
Кинесика (выразительные движения) Паралингвистика (не связанная со смыслом слов их звуковая характеристика) Экстралингвистика (не связанная со словами характеристика речи) Текесика (динамические прикосновения) Проксемика (пространственная близость к партнеру) Экспрессивно-выразительные движения Визуальный контакт (взгляд) ПозаЖестыМимикаПоходка Направление движенияДлина паузыЧастота контакта ИнтонацияГромкостьТембр ПаузаСмехПлачКашель Рукопожатие Поцелуй Похлопывание Ориентация в пространствеДистанция между партнерами
Дурович А.П. Реклама в туризме: Учебное пособие.- М.: Новое знание, 2003 –С. 180
Robert L. Dilenschneider, Dan J. Forrestal, Public Relations Handbook, The Dartnell Corp, Chicago, 1987. P.56
У. Уэлс. Дж. Бернет, С. Мориарти. Реклама. Теория и практика.— Санкт-Петербург, 1999
И. Алешина. Паблик релейшнз для менеджеров и маркетологов.— Москва: Тандем, 1997 C.62
Синяева И.М Паблик рилейшнз в коммерческой деятельности: Учебник/Под ред.проф. Васильева Г.А. –М.:ЮНИТИ,1998. С.3
Капитонов Э.А. Капитонов А.Э. Корпоративная культура и PR. – М.: ИКЦ «МарТ», Ростов-на-Д:, 2003 С.126-127
Там же С. 128
Newsom Doug, Scott Alan, Turk Judy VanSlyke. This is PR: The Realities of Public Relations: 5th ed. — Belmont, Cal., 1993. - P. 4-5
Шепель В.М. Имиджелогия секреты личного обаяния. М., 1997
Швырев В.С. Теоретическое и эмпирическое в научном познании. – М.: Наука, 1978. – С. 327
Капитонов Э.А. Капитонов А.Э. Корпоративная культура и PR. – М.: ИКЦ «МарТ», Ростов-на-Д:, 2003 С.208
Формановская Н.И. Русский речевой этикет: лингвистический и методический аспекты. М.: 1982.-С.14
Формановская Н.И. Русский речевой этикет: лингвистический и методический аспекты. М.: 1982.-С.14
http://www.elitarium.ru/2007/09/14/kultura_delovogo_obshhenija.html
Ковальчук, А.С. Основы имиджелогии и делового общения. - Ростов н/Д: Феникс, 2003.-С.72
Честара, Дж. Деловой этикет. - М.: Фаир, 1997. –С.45-60
Ребус, Б.М. Психологические основы делового общения. - М.: Типография ПЭМ, 2002.
http://www.tsiac.ru/cdo/index.php?id=14&emc_id=18
Куницина, В.Н. Межличностное общение / В.Н. Куницина, Н.В. Казаринова. - СПб.: Питер, 2001. –с. 70
http://www.tsiac.ru/cdo/index.php?id=14&emc_id=18
там же
Ковальчук, А.С. Основы имиджелогии и делового общения. - Ростов н/Д: Феникс, 2003.-С.87
http://www.tsiac.ru/cdo/index.php?id=14&emc_id=18
Горанчук, В.В. Психология делового общения и управленческих воздействий. - М.: ОЛМА пресс, 2003.-С.73
Вуйма А. Черный PR. Защита и нападение в бизнесе и не только. СПб.: БХВ, 2005.
Средства массовой информации и выборы. Аналитический обзор: Пер. с англ. — М.: Национальный институт прессы, 1999. — С. 10-11
Средства массовой информации и выборы. Аналитический обзор: Пер. с англ. — М.: Национальный институт прессы, 1999. — С. 10-11
Средства массовой информации и выборы. Аналитический обзор: Пер. с англ. — М.: Национальный институт прессы, 1999. — С. 10-11
Средства массовой информации и выборы. Аналитический обзор: Пер. с англ. — М.: Национальный институт прессы, 1999. — С. 10-11
Шиллер Г. Манипуляторы сознанием /Пер. с англ. - М.: Мысль, 1980 С.42
Лапин К.П. Социология. – СПб, 1998, С.28
Швырев В.С. Теоретическое и эмпирическое в научном познании. – М.: Наука, 1978. – С. 327
49