суд как участник уголовного процесса

ОГЛАВЛЕНИЕ
Введение
1 Суд как орган судебной власти
1.1.Понятие и пределы судебной власти
1.2.Полномочия суда на стадии досудебного производства
2. Процессуальная роль суда
2.1. Полномочия суда при рассмотрении уголовных дел в первой инстанции
. 2.2. Полномочия суда при рассмотрении уголовных дел во второй инстанции
2.3. Понятие и виды судебных решений.
2.4. Состав суда при рассмотрении уголовных дел. Подсудность
Заключение
Список использованных источников и литературы

В обзоре приводятся примеры, когда имеющиеся в судебном решении формулировки вызывают сомнение в беспристрастности суда или когда суд кассационной инстанции предрешает вопрос о том, чем должно закончиться новое рассмотрение дела.
В определении (по поводу обстоятельств самовольного заселения квартиры С.) было сказано, что "ущемление конституционных прав семьи Р. стало возможным вследствие их грубого попрания со стороны... С. Между тем обстоятельства дела на тот момент еще не были предметом судебного разбирательства, и делать какие-либо выводы о законности или незаконности обжалуемых действий, тем более столь категорично заявлять о виновности конкретного должностного лица, суд не имел права".
Решение должно быть вынесено строго в соответствии с законом, особенно в случаях, когда в законе указан перечень оснований для того или иного решения правового вопроса.
Рассматривая вопрос о правовых основаниях судебных решений, следует особо подчеркнуть увеличение их правовых источников. В первую очередь это касается использования Конституции РФ, а также в силу ч. 4 ст. 15 Конституции РФ общепризнанных принципов и норм международного права, закрепленных в международных пактах, конвенциях и иных документах (в частности, во Всеобщей декларации прав и свобод человека, Международном пакте о гражданских и политических правах, европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод и др.).
Следует отметить такой правовой источник судебных решений, каким являются постановления и определения Конституционного Суда РФ: правовое обоснование судебного решения по конкретному вопросу или делу содержится не только в постановляющей части его решений, но и в описательной, которая содержит анализ соответствующей нормы, а также разъясняет ее смысл, придаваемый правоприменительной практикой, и основания признания ее соответствующей (или не соответствующей) Конституции РФ. "Решения Конституционного Суда РФ формально считаются имеющими силу только для тех дел, в связи с которыми они были вынесены, но в действительности решения являются источниками права. Закон о Конституционном Суде РФ не дает однозначного ответа на вопрос, присуща ли обязывающая сила решения Конституционного Суда РФ только завершающей формулировке, содержащейся в его резолютивной части, или она распространяется и на его мотивировочную часть. Представляется, что обязывающую силу решения Конституционного Суда РФ можно и должно распространить не только на содержащиеся в резолютивной части выводы, но и на ведущие начала решений в той мере, в какой требует разъяснения руководящая мысль решения, и постольку, поскольку эти начала применяются в связи с его руководящей мыслью, а не изолированно от нее, сами по себе".
Широкий круг вопросов, по которым приняты решения судебными коллегиями, судебной палатой и Президиумом Верховного Суда РФ, используются судьями в ходе рассмотрения дела, однако ссылок на эти ранее принятые решения они, как правило, не делают, исходя, видимо, из того, что в системе наших нормативных правил суд в своей деятельности "подчинен только закону" и, следовательно, только на основе закона, а не судебного прецедента, он может принимать решения.
Вопрос о праве судьи ссылаться на ранее принятое решение по конкретному делу не имеет однозначного ответа среди ученых и практиков.
Как правильно указывает Председатель Верховного Суда РФ В. Лебедев, если речь идет о сложной и спорной ситуации, то судья, рассматривающий конкретное дело, для убедительности своего суждения вправе сослаться на авторитет Верховного Суда РФ, если разъяснение или решение последнего представляется судье правильным и совпадает с его позицией по спорному вопросу. "...речь может идти только о праве судьи сослаться на постановление Пленума в тех случаях, когда он с ним согласен".
Очевидно, что повышению профессионализма судей, в частности их умению четко и правильно определять суть решаемого вопроса, последовательно и логически точно излагать ход своих рассуждений, находить правильное правовое обоснование и, в целом, выдерживать определенный стиль судебных решений, должна способствовать постоянная информированность их о решениях, принимаемых судами, и в первую очередь Верховным Судом РФ.
2.4. Состав суда при рассмотрении уголовных дел. Подсудность
Согласно Уголовно-процессуальному кодексу правосудие по уголовным делам осуществляется судом коллегиально или судьей единолично. Для коллегиального рассмотрения дел по первой инстанции иногда могут привлекаться представители населения в качестве присяжных заседателей. Судья как носитель судебной власти выступает в качестве должностного лица судебной системы, выполняющего свои обязанности на профессиональной основе и назначенного с соблюдением установленных Конституцией РФ и Федеральным конституционным законом "О судебной системе Российской Федерации" требований.
Новое уголовно-процессуальное законодательство отдает приоритет в осуществлении правосудия единоличному судье, упразднив институт народных заседателей.
Мировым судьей могут быть рассмотрены уголовные дела, подсудные ему в соответствии с ч. 1 ст. 31 УПК РФ. Как правило, к подсудности мирового судьи относятся дела категорий небольшой и средней тяжести (ч. 2 и ч. 3 ст. 15 УК РФ).
Федеральным судьей суда общей юрисдикции разрешаются все уголовные дела, за исключением уголовных дел, подсудных мировому судье; уголовных дел о тяжких и особо тяжких преступлениях, рассматриваемых коллегией из трех судей федерального суда общей юрисдикции при наличии ходатайства обвиняемого, заявленного до назначения судебного заседания.
В коллегиальном составе суда, состоящем из федерального судьи и коллегии из 12 присяжных заседателей, могут рассматриваться по ходатайству обвиняемого дела о преступлениях, указанных в ч. 3 ст. 31 УПК РФ (п. 2 ч. 2 ст. 30 УПК). В их число включаются более 50 составов преступлений, как правило, относящихся к категориям тяжких или особо тяжких и квалифицированных составов.
Трое судей федерального суда общей юрисдикции коллегиально рассматривают уголовные дела о тяжких и особо тяжких преступлениях при наличии заявленного до назначения судебного заседания ходатайства подсудимого.
Рассмотрение уголовных дел в апелляционном порядке осуществляется федеральным судьей районного суда единолично.
В кассационном порядке рассмотрение уголовных дел осуществляется коллегиально составом суда, состоящим из трех судей федерального суда общей юрисдикции, а в порядке надзора - в составе не менее трех судей федерального суда общей юрисдикции.
В тех случаях, когда обвиняемому вменяется совершение преступления, подсудного суду среднего звена судебной системы, он вправе выбирать состав суда, который будет рассматривать его дело. Он может состоять из единоличного судьи, из трех профессиональных судей, из судьи и 12 присяжных заседателей (в регионах, где созданы суды присяжных).
Закон устанавливает, что при рассмотрении уголовного дела судом в составе трех судей федерального суда общей юрисдикции один из них председательствует в судебном заседании.
Некоторые особенности установлены УПК РФ для единоличного рассмотрения дел, входящих в компетенцию мировых судей, военными судьями. Уголовные дела о преступлениях, совершенных военнослужащими и гражданами, проходящими военные сборы, подсудные мировым судьям, рассматриваются единолично судьями гарнизонных военных судов в порядке, установленном для мировых судей гл. 41 УПК РФ. В этих случаях приговор и постановление судьи могут быть обжалованы в вышестоящий военный суд в кассационном порядке (ч. 6 ст. 30 УПК РФ).
Проверка законности и обоснованности решения Генерального прокурора РФ о выдаче иностранному государству лица для уголовного преследования или исполнения приговора в соответствии со ст. 463 УПК РФ в первой инстанции осуществляется судами второго звена российской судебной системы в составе коллегии из трех судей. Этим же звеном судебной системы и в том же составе разрешаются вопросы, связанные с исполнением приговора иностранного государства (ч. 1 ст. 473 УПК РФ).
Разграничение полномочий различных звеньев системы судов общей юрисдикции и конкретных судов по рассмотрению уголовных дел определяется процессуальным институтом подсудности. Установление правил о подсудности служит обеспечению права каждого на разбирательство его дела компетентным, независимым и беспристрастным судом.
Это право закреплено ст. 47 Конституции РФ, установившей, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Теории уголовного процесса известно два подхода к понятию подсудности, понимаемой как: 1) комплекс полномочий суда (судьи) на рассмотрение определенного круга дел; 2) совокупность уголовно-правовых и процессуальных признаков дел, определяющих их относимость к рассмотрению судами первой инстанции.
При определении суда, правомочного рассматривать то или иное уголовное дело, принимаются во внимание компетенция суда, объем его полномочий и положение суда в судебной системе. Установление подсудности уголовного дела требует сопоставления его свойств и круга полномочий судов разного уровня.
Теория уголовного процесса выделяет следующие признаки подсудности: родовой, территориальный, персональный, исключительный. Родовой (предметный) признак подсудности зависит от вида преступления, составляющего предмет преступления, т.е. связан с квалификацией преступного деяния. Предметный признак служит прежде всего задачам распределения дел между судами общей юрисдикции различного уровня: мировыми судьями, районными судами, краевыми, областными судами, городскими судами, судом автономной области и судами автономных округов, а также верховными судами республик (ст. 31 УПК РФ). Уголовно-процессуальный закон устанавливает исчерпывающие перечни дел, подсудных различным уровням судов общей юрисдикции.
Так, мировому судье подсудны дела о преступлениях небольшой и средней тяжести, за совершение которых максимальное наказание не превышает трех лет лишения свободы, за исключением дел о ряде преступлений, указанных в ч. 1 ст. 31 УПК РФ. Перечень этих исключений является исчерпывающим и не подлежит расширительному толкованию.
Подсудность районного суда закон определяет методом исключения, устанавливая, что суду этого звена системы судов общей юрисдикции подсудны уголовные дела обо всех преступлениях, за исключением дел, рассмотрение которых по первой инстанции относится к компетенции мировых судей, вышестоящих судов, Верховного Суда РФ, а также военных судов.
Территориальный признак подсудности определяется, как правило, местом совершения преступления или окончания преступной деятельности в случае множественности преступлений. Правильное определение подсудности по указанному признаку важно потому, что юрисдикция каждого суда ограничивается пределами соответствующей административно-территориальной единицы (района, города, области) или иного территориального образования судебной системы (участка мирового судьи, округа военного суда). Территориальный признак позволяет распределять дела между одноименными судами, максимально приближая их рассмотрение к местности, где совершено конкретное преступление и где, как правило, проживают свидетели, потерпевшие, причастные к этому делу. Сочетание предметного и территориального признаков служит реализации конституционного принципа доступности правосудия для населения.
Верховные суды республик, краевые, областные и равные им суды рассматривают дела о тяжких преступлениях и преступлениях особой тяжести, входящих в их юрисдикцию и указанных в перечне ч. 3 ст. 31 УПК РФ, а также дела, подсудные судам разных уровней, переданные на их рассмотрение в порядке, установленном ст. 34 и ст. 35 УПК РФ.
В иных случаях изменение территориальной подсудности может иметь место лишь до начала судебного разбирательства, допускается лишь по основаниям, указанным законом, и осуществляется председателем вышестоящего суда или его заместителем в порядке, предусмотренном ч. ч. 3 - 5 ст. 125 УПК РФ, устанавливающими порядок судебного рассмотрения жалоб.
К подсудности судов среднего звена системы судов общей юрисдикции закон относит также рассмотрение уголовных дел, в материалах которых содержатся сведения, составляющие государственную тайну (п. 3 ч. 3 ст. 31 УПК РФ).
Персональный признак подсудности определяется служебным положением обвиняемого. Так, уголовные дела в отношении судей федеральных судов, а также присяжных заседателей, согласно Федеральному закону "О статусе судей в Российской Федерации", подсудны Верховному Суду РФ. Этот признак положен в основу определения подсудности военных судов, устанавливаемой в соответствии с положениями Федерального конституционного закона "О военных судах Российской Федерации".
Так, гарнизонный военный суд рассматривает уголовные дела обо всех преступлениях, совершенных военнослужащими и гражданами, проходящими военные сборы, за исключением дел, подсудных вышестоящим военным судам. Окружному (флотскому) военному суду подсудны дела о преступлениях, указанных в ч. 3 ст. 31 УПК РФ, в частности дела о преступлениях, за совершение которых может быть назначено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 10 лет, пожизненного лишения свободы или смертной казни.
Федеральный закон "О военных судах Российской Федерации" относит к подсудности военных судов и дела о преступлениях, не только совершенных военнослужащими, но и гражданами, уволенными с военной службы или прошедшими военные сборы при условии, что эти преступления были ими совершены в период военной службы или прохождения военных сборов (п. 2 ч. 1 ст. 7).
Персональный признак подсудности дел сочетается с признаком исключительности, характеризующим подсудность Верховному Суду РФ, которому уголовно-процессуальный закон вменяет в обязанность рассмотрение по первой инстанции уголовных дел в отношении членов Совета Федерации, депутатов Государственной Думы, судей федеральных судов по их ходатайству, заявленному до начала судебного разбирательства (ст. 452 УПК РФ).
Особенность компетенции военных судов, дислоцирующихся за пределами территории Российской Федерации, заключается в том, что им подсудны уголовные дела не только о преступлениях, совершенных военнослужащими, проходящими военную службу в составе российских войск, но и членами их семей, а также другими гражданами Российской Федерации в том случае, если деяние, содержащее признаки преступления, совершено на территории, находящейся под юрисдикцией Российской Федерации, либо совершено при исполнении служебных обязанностей, либо посягает на интересы Российской Федерации, а также если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации.
Заключение
В заключении отметим некоторые проблемы. Недоработкой законодателя следует, на мой взгляд, считать отсутствие в законе временных рамок для рассмотрения судом ходатайств о продлении сроков содержания под стражей. В ч. 2 ст. 109 указывается, что срок содержания под стражей может быть продлен судьей в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК. Однако в этой норме говорится только о требованиях, предъявляемых к содержанию ходатайства. При подобном пробеле закона остается надеяться, что судья, в силу своей добросовестности, выберет наиболее подходящую аналогию закона, а не заволокитит принятие важнейшего процессуального решения.
Законодательным пробелом следует считать и неурегулированность вопроса об отмене и изменении меры пресечения, избранной на основании судебного решения. Кроме общих положений о том, что подобная мера пресечения может быть отменена или изменена только судом, когда в ней отпадает необходимость или изменяются основания для избрания именно этой меры пресечения, никаких других условий УПК не устанавливается. При применении этой нормы неизбежно возникают следующие вопросы:
- может ли суд на досудебной стадии производства по своей инициативе решать вопрос об отмене и изменении меры пресечения;
- кто именно из участников процесса должен (имеет право) ставить вопрос перед судом об отмене или изменении меры пресечения;
- в какой форме это должно делаться (жалоба, ходатайство, заявление);
- каковы сроки рассмотрения вопроса об отмене, изменении меры пресечения;
- каков состав участников судебного разбирательства.
Ответить на эти, несомненно, важные вопросы можно только при внесении дополнений в Уголовно-процессуальный кодекс.
Список использованных источников и литературы
I. Нормативные акты
Конституция Российской Федерации принята всенародным голосованием 12.12.1993 года. // Российская газета, № 237, 25.12.1993.
Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 18.12.2001 № 174-ФЗ ред. от 08.12.2003. принят ГД ФС РФ 22.11.2001. // Российская газета, № 249, 22.12.2001.
II. Литература
Александров А.С. Глава 4. Участники уголовного судопроизводства // Уголовный процесс России: Учебник / А.С. Александров, Н.Н. Ковтун, М.П. Поляков, С.П. Сереброва; науч. ред. В.Т. Томин. М.: Юрайт-Издат, 2003.
Бозров В.М. К вопросу об оценке эффективности и качества правосудия по уголовным делам // Российский судья. 2002. N 5. С. 6.
Бойков А. Новый УПК России и проблемы борьбы с преступностью // Уголовное право. 2002. N 3.
Брянский В.Ю. Вопрос о полномочиях суда апелляционной инстанции // "Российский судья", 2006, N 3
Вандышев В.В. Уголовный процесс. Курс лекций. СПб.: Издательство "Юридический центр Пресс", 2004.
Волженкина В.М. Европейская конвенция о защите прав человека и гражданина и российский уголовный процесс. СПб., 1998. С. 214 - 215.
Гуев А.Н. Постатейный комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. М.: Юридическая фирма "Контракт", Издательский Дом "ИНФРА-М", 2003.
Гуськова А.П., Муратова Н.Г. Судебное право: история и современность судебной власти в сфере уголовного судопроизводства. Монография., ИГ "Юрист", 2005,- 96с
Зинатуллин З.З., Зезянов В.В. Судебная власть и правосудие по уголовным делам: соотношение с судебным контролем // "Российский судья", 2005, N 5
Зыкин В. К вопросу о полномочиях суда по устранению обстоятельств, препятствующих законному и обоснованному разрешению уголовного дела // "Российский судья", 2006, N 1
Колоколов Н.А. Идеология и политика - неотъемлемые функции современной судебной власти // Российский судья. 2001. N 9. С. 8.
Колоколов Н.А. УПК РФ: сомнения, размышления и надежды // Российский судья. 2002. N 8. С. 11.
Лупинская П. Судебные решения: содержание и форма // "Российская юстиция", N 11, 2001
Мартыняхин Л.Ф. О функциях и полномочиях суда в досудебном производстве // "Российский судья", N 8, 2004
Никифоров С. Полномочия суда в стадии досудебного производства // "Законность", N 5, 2003
Петрухин И.Л. Человек и власть (в сфере борьбы с преступностью). М.: Юристъ, 1999. С. 118.
Татьянина Л., Головсков В. Полномочия суда апелляционной инстанции при пересмотре решений мирового судьи // "Законность", N 6, 2004
Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: учебник под ред. П.А. Лупинской, Юристъ, 2005, 368с.
Уголовный процесс: учебник для вузов издание второе, переработанное и дополненное под ред. В.И. Радченко, Юридический Дом "Юстицинформ", 2006,-303с.
Чарыев М.Р. Функции судебной власти // Российский судья. 2002. N 3. С. 7.
Бойков А.Д. Третья власть в России. М., 1997; Он же. Третья власть в России. Книга вторая - продолжение реформ. М., 2002.
Монтескье Ш. Избранные произведения. М., 1995. С. 290.
Обстоятельный их анализ см.: Чарыев А.Р. Правосудие как одна из основных функций судебной власти в современной России // Российский судья. 2000. N 4; Зинатуллин Т.З. Правосудие как уголовно-процессуальная функция // Российский судья. 2002. N 6.
Гуськова А.П., Муратова Н.Г. Судебное право: история и современность судебной власти в сфере уголовного судопроизводства. Монография., ИГ "Юрист", 2005,- 96с
Мартыняхин Л.Ф. О функциях и полномочиях суда в досудебном производстве // "Российский судья", N 8, 2004
Мартыняхин Л.Ф. О функциях и полномочиях суда в досудебном производстве // "Российский судья", N 8, 2004
Брянский В.Ю. Вопрос о полномочиях суда апелляционной инстанции // "Российский судья", 2006, N 3
Брянский В.Ю. Вопрос о полномочиях суда апелляционной инстанции // "Российский судья", 2006, N 3
Лупинская П. Судебные решения: содержание и форма // "Российская юстиция", N 11, 2001
Лупинская П. Судебные решения: содержание и форма // "Российская юстиция", N 11, 2001
Лупинская П. Судебные решения: содержание и форма // "Российская юстиция", N 11, 2001
Гуев А.Н. Постатейный комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. М.: Юридическая фирма "Контракт", Издательский Дом "ИНФРА-М", 2003.
Гуев А.Н. Постатейный комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. М.: Юридическая фирма "Контракт", Издательский Дом "ИНФРА-М", 2003.
Гуев А.Н. Постатейный комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. М.: Юридическая фирма "Контракт", Издательский Дом "ИНФРА-М", 2003.
2