Вход

основные проблемы общей внешней политики и политической безопасности ЕС

Рекомендуемая категория для самостоятельной подготовки:
Курсовая работа*
Код 139820
Дата создания 2008
Страниц 34
Источников 9
Мы сможем обработать ваш заказ (!) 29 марта в 18:00 [мск]
Файлы будут доступны для скачивания только после обработки заказа.
1 580руб.
КУПИТЬ

Содержание


Введение
1. Становление общей внешней политики и политики безопасности Европейского Союза
1.1. Трудности формирования общей политики безопасности стран-членов Европейского Союза
1.2. Проблематика согласования позиций в сфере общей внешней политики стран-членов Европейского Союза
2. Общая внешняя политика и политика безопасности на современном этапе развития Европейского Союза
2.1. Коммунитарный подход и позиции стран-членов
2.2. Перспективы и направления развития общей внешней политики и политики безопасности Европейского Союза
Заключение
Список литературы

Фрагмент работы для ознакомления

По прежнему актуальными остаются вопросы взаимоотношения Европейского Союза, его стран-членов и НАТО, США.
"Если во времена "холодной войны" политика Европейских сообществ в отношении США и НАТО в сфере безопасности была во многом сходной по своему содержанию, на рубеже ХХ–ХХI веков различия стали существенными. Наиболее рельефно расхождения выявила натовская агрессия против Югославии (1999). В ходе этой войны европейские члены НАТО выражали сомнения в уместности примененной Соединенными Штатами военной стратегии, считая ее слишком жесткой в виду большого числа жертв среди мирного населения".
Иракская компания и разногласия между союзниками в ней вместе с тем добавила уверенности европейским странам в необходимости создания своих собственных сил безопасности, независимыми от НАТО, полностью ими контролируемыми.
"Такая ситуация не позволяет повысить роль европейских стран в НАТО и перенести акцент в деятельности альянса на защиту их интересов в сфере безопасности. В ближайшей перспективе невозможно представить успех оборонной политики ЕС без опоры на НАТО. Зависимость от Вашингтона остается преобладающей, что проявляется во всем – в частности, в огромном отставании в затратах на военные исследования, которые в ЕС почти в пять раз ниже, чем в США. Похоже, обходиться без американских вооружений европейские страны не смогут еще очень долгое время."
Уже сейчас чувствуется потребность к расширению концептуальной составляющей ОВПБ.
"Перспективное направление – институционализация общей дипломатии, которая возможна после реализации положений Лиссабонского договора 2007 года. Пока же начали складываться в более или менее интегрированную систему некоторые (в основном консульские и информационные) функции дипломатических миссий стран-членов ЕС в третьих странах".
В качестве основных выводов, можно сделать заключение, что единая внешняя политика и политика безопасности и впредь будут достаточно ограничены.
Во-первых, из-за того, что среди стран членов присутствуют разные взгляды на концепции дальнейшего развития. Выработка консенсуса при обсуждении международных дел связана с крайне сложной задачей – свести интересы к "общему знаменателю".
Во-вторых, "страны ЕС по-прежнему дорожат правом принимать собственные решения относительно международных вопросов, определять свои приоритеты, возможности участия в мировых делах. Многообразие национальных внешнеполитических доктрин, таким образом, можно считать средством обеспечения эластичности общей внешней политики ЕС".
Заключение
Проблемы существования ОВПБ обусловлены разными подходами к интеграции, поддерживаемыми странами-членами ЕС: межгосударственным и коммунитарым.
Так, Франция и Германия смотрят на процесс строительства единой Европы с коммунитарных позиций – для эффективного существования организации необходимо, чтобы все функции были переданы общим органам, которые будут заниматься и реализацией и планированием ОВПБ.
Великобритания и Дания имеют другие представления в этой сфере – необходимо сохранить контроль государства в сфере ОВПБ, все решения должны приниматься совместно, но государствами, а не органами ЕС.
Кроме того, Европейский Союз, который строился изначально для экономических целей, объединил в своем составе страны с абсолютно разными взглядами на аспекты обороны и внешней политики. Так, на настоящий момент, в составе ЕС присутствуют страны (Греция, Испания и т. д.), которые и состоят в НАТО и поддерживают действия НАТО, считая, что необходимости обороны в рамках ЕС при существовании НАТО нет. Существуют страны, которые и состоят в НАТО, но предполагают, что Европейский Союз должен иметь и свои военные силы, не подчиненные НАТО. К таким странам, в частности относятся Франция и Германия.
Также Европейский Союз объединяет страны, политика которых достаточно давно в военной сфере придерживалась нейтралитета, например Швеция, и которые не видят необходимости создания каких-либо сил в рамках ЕС.
Поэтому существует большая неопределенность в целях организации и случаях, когда военные силы могут быть применены.
Организация общей внешней политики и политики безопасности наталкивается также на трудности бюрократии в процессе принятия решений в рамках ЕС, сложности в кратчайшие сроки принять необходимые решения ввиду процедур, принятых в его рамках.
Конституционный договор подтверждает тенденции коммунитаризации ОВПБ, хотя его судьба еще не ясна после отклонения на референдумах. В ближайшем будущем с большой долей вероятности в ОВПБ будет преобладать межгосударственный подход.
Предыдущей расширение ЕС и вливание достаточно большого количество стран также неблагоприятно повлияло, по крайней мере на настоящий момент, на процесс принятия решений в рамках ЕС в целом и в сфере ОВПБ в частности.
В целом, можно заключить, что судьба становления ОВПБ очень тесно связана с перспективами развития самого Европейского Союза, преобладающих взглядов стран-членов на направления его развития. Во многом организация единого пространства внешней политики и безопасности также зависит от доброй воли государств-участниц, их желания "дружить" и "доверять" друг другу.
Также уникальность современного интеграционного пространства в Западно-Центральной Европе связана с формированием в нем неизвестного ранее феномена многовекторной и инструментально разноплановой внешней политики. Ее инструментарий со временем может оказаться способным обогатить представления о возможностях дипломатии вообще.
Список литературы
Право Европейского союза. Ред. Кашкин С.Ю. М.: Юристъ, 2003.
Журкин В.В., "Европейский союз: внешняя политика, безопасность, оборона", Доклады Института Европы РАН, № 47, М., 1998. (http://isn.rsuh.ru/iu/reports47.htm).
Кембаев, Ж. М. Теоретико-правовой анализ структуры Конституции Европейского Союза /Ж. М. Кембаев. //Правоведение. -2006. - № 4. - С. 160 – 175
Sjursen H. "Towards a post-national foreign and security policy?", www.europa.eu.int
Барабанов О.Н. Тенденции развития ОВПБ ЕС и ЗЕС: нежданный вызов для России? // Россия и основные институты безопасности в Европе: вступая в 21 век. Под ред. Д.Тренина. М. Московский центр Карнеги. 2000.
Барановский В.Г. Меняющаяся Европа. // Современные международные отношения и мировая политика. Отв. ред. А.В. Торкунов. М. Просвещение. 2004.
Носов М.Г. Глобальные аспекты трансатлантических отношений // Современная Европа. 2006, № 2. С. 39.
Юрьева Т.В. Европейский Союз в системе европейской безопасности. // Расширение Европейского Союза и Россия. Под ред. О.В. Буториной и Ю.А. Борко. М. Деловая литература. 2006.
Тарасов И. "Перспективы внешнеполитического единства ЕС" // Международные процессы 2007, №3 (15) с. 15
Право Европейского союза. Ред. Кашкин С.Ю. М.: Юристъ, 2003
Право Европейского союза. Ред. Кашкин С.Ю. М.: Юристъ, 2003
Журкин В.В., “Европейский союз: внешняя политика, безопасность, оборона”, Доклады Института Европы РАН, № 47, М., 1998. (http://isn.rsuh.ru/iu/reports47.htm)
Право Европейского союза. Ред. Кашкин С.Ю. М.: Юристъ, 2003
Барабанов О.Н. Тенденции развития ОВПБ ЕС и ЗЕС: нежданный вызов для России? // Россия и основные институты безопасности в Европе: вступая в 21 век. Под ред. Д.Тренина. М. Московский центр Карнеги. 2000
Журкин В.В., “Европейский союз: внешняя политика, безопасность, оборона”, Доклады Института Европы РАН, № 47, М., 1998. (http://isn.rsuh.ru/iu/reports47.htm)
Носов М.Г. Глобальные аспекты трансатлантических отношений // Современная Европа. 2006, № 2. С. 39.
Право Европейского союза. Ред. Кашкин С.Ю. М.: Юристъ, 2003
Носов М.Г. Глобальные аспекты трансатлантических отношений // Современная Европа. 2006, № 2. С. 39.
Журкин В.В., “Европейский союз: внешняя политика, безопасность, оборона”, Доклады Института Европы РАН, № 47, М., 1998. (http://isn.rsuh.ru/iu/reports47.htm)
Барабанов О.Н. Тенденции развития ОВПБ ЕС и ЗЕС: нежданный вызов для России? // Россия и основные институты безопасности в Европе: вступая в 21 век. Под ред. Д.Тренина. М. Московский центр Карнеги. 2000
Журкин В.В., “Европейский союз: внешняя политика, безопасность, оборона”, Доклады Института Европы РАН, № 47, М., 1998. (http://isn.rsuh.ru/iu/reports47.htm)
Носов М.Г. Глобальные аспекты трансатлантических отношений // Современная Европа. 2006, № 2. С. 39.
Барабанов О.Н. Тенденции развития ОВПБ ЕС и ЗЕС: нежданный вызов для России? // Россия и основные институты безопасности в Европе: вступая в 21 век. Под ред. Д.Тренина. М. Московский центр Карнеги. 2000
Носов М.Г. Глобальные аспекты трансатлантических отношений // Современная Европа. 2006, № 2. С. 39.
Журкин В.В., “Европейский союз: внешняя политика, безопасность, оборона”, Доклады Института Европы РАН, № 47, М., 1998. (http://isn.rsuh.ru/iu/reports47.htm)
Право Европейского союза. Ред. Кашкин С.Ю. М.: Юристъ, 2003
Юрьева Т.В. Европейский Союз в системе европейской безопасности. // Расширение Европейского Союза и Россия. Под ред. О.В. Буториной и Ю.А. Борко. М. Деловая литература. 2006
Право Европейского союза. Ред. Кашкин С.Ю. М.: Юристъ, 2003
Право Европейского союза. Ред. Кашкин С.Ю. М.: Юристъ, 2003
Sjursen H. “Towards a post-national foreign and security policy?”, www.europa.eu.int
Журкин В.В., “Европейский союз: внешняя политика, безопасность, оборона”, Доклады Института Европы РАН, № 47, М., 1998. (http://isn.rsuh.ru/iu/reports47.htm)
Sjursen H. “Towards a post-national foreign and security policy?”, www.europa.eu.int
Юрьева Т.В. Европейский Союз в системе европейской безопасности. // Расширение Европейского Союза и Россия. Под ред. О.В. Буториной и Ю.А. Борко. М. Деловая литература. 2006
Право Европейского союза. Ред. Кашкин С.Ю. М.: Юристъ, 2003
Юрьева Т.В. Европейский Союз в системе европейской безопасности. // Расширение Европейского Союза и Россия. Под ред. О.В. Буториной и Ю.А. Борко. М. Деловая литература. 2006
Sjursen H. “Towards a post-national foreign and security policy?”, www.europa.eu.int
Sjursen H. “Towards a post-national foreign and security policy?”, www.europa.eu.int
Кембаев, Ж. М. Теоретико-правовой анализ структуры Конституции Европейского Союза /Ж. М. Кембаев. //Правоведение. -2006. - № 4. - С. 160 – 175
Юрьева Т.В. Европейский Союз в системе европейской безопасности. // Расширение Европейского Союза и Россия. Под ред. О.В. Буториной и Ю.А. Борко. М. Деловая литература. 2006
Журкин В.В., “Европейский союз: внешняя политика, безопасность, оборона”, Доклады Института Европы РАН, № 47, М., 1998. (http://isn.rsuh.ru/iu/reports47.htm)
Юрьева Т.В. Европейский Союз в системе европейской безопасности. // Расширение Европейского Союза и Россия. Под ред. О.В. Буториной и Ю.А. Борко. М. Деловая литература. 2006
Тарасов И. "Перспективы внешнеполитического единства ЕС" // Международные процессы 2007, №3 (15) с. 15
Юрьева Т.В. Европейский Союз в системе европейской безопасности. // Расширение Европейского Союза и Россия. Под ред. О.В. Буториной и Ю.А. Борко. М. Деловая литература. 2006
Кембаев, Ж. М. Теоретико-правовой анализ структуры Конституции Европейского Союза /Ж. М. Кембаев. //Правоведение. -2006. - № 4. - С. 160 – 175
Юрьева Т.В. Европейский Союз в системе европейской безопасности. // Расширение Европейского Союза и Россия. Под ред. О.В. Буториной и Ю.А. Борко. М. Деловая литература. 2006
Юрьева Т.В. Европейский Союз в системе европейской безопасности. // Расширение Европейского Союза и Россия. Под ред. О.В. Буториной и Ю.А. Борко. М. Деловая литература. 2006
Sjursen H. “Towards a post-national foreign and security policy?”, www.europa.eu.int
Тарасов И. "Перспективы внешнеполитического единства ЕС" // Международные процессы 2007, №3 (15) с. 15
Барабанов О.Н. Тенденции развития ОВПБ ЕС и ЗЕС: нежданный вызов для России? // Россия и основные институты безопасности в Европе: вступая в 21 век. Под ред. Д.Тренина. М. Московский центр Карнеги. 2000
Журкин В.В., “Европейский союз: внешняя политика, безопасность, оборона”, Доклады Института Европы РАН, № 47, М., 1998. (http://isn.rsuh.ru/iu/reports47.htm)
Sjursen H. “Towards a post-national foreign and security policy?”, www.europa.eu.int
27

Список литературы [ всего 9]

Список литературы
1.Право Европейского союза. Ред. Кашкин С.Ю. М.: Юристъ, 2003.
2.Журкин В.В., "Европейский союз: внешняя политика, безопасность, оборона", Доклады Института Европы РАН, № 47, М., 1998. (http://isn.rsuh.ru/iu/reports47.htm).
3.Кембаев, Ж. М. Теоретико-правовой анализ структуры Конституции Европейского Союза /Ж. М. Кембаев. //Правоведение. -2006. - № 4. - С. 160 – 175
4.Sjursen H. "Towards a post-national foreign and security policy?", www.europa.eu.int
5.Барабанов О.Н. Тенденции развития ОВПБ ЕС и ЗЕС: нежданный вызов для России? // Россия и основные институты безопасности в Европе: вступая в 21 век. Под ред. Д.Тренина. М. Московский центр Карнеги. 2000.
6.Барановский В.Г. Меняющаяся Европа. // Современные международные отношения и мировая политика. Отв. ред. А.В. Торкунов. М. Просвещение. 2004.
7.Носов М.Г. Глобальные аспекты трансатлантических отношений // Современная Европа. 2006, № 2. С. 39.
8.Юрьева Т.В. Европейский Союз в системе европейской безопасности. // Расширение Европейского Союза и Россия. Под ред. О.В. Буториной и Ю.А. Борко. М. Деловая литература. 2006.
9.Тарасов И. "Перспективы внешнеполитического единства ЕС" // Международные процессы 2007, №3 (15) с. 15
Очень похожие работы
Пожалуйста, внимательно изучайте содержание и фрагменты работы. Деньги за приобретённые готовые работы по причине несоответствия данной работы вашим требованиям или её уникальности не возвращаются.
* Категория работы носит оценочный характер в соответствии с качественными и количественными параметрами предоставляемого материала. Данный материал ни целиком, ни любая из его частей не является готовым научным трудом, выпускной квалификационной работой, научным докладом или иной работой, предусмотренной государственной системой научной аттестации или необходимой для прохождения промежуточной или итоговой аттестации. Данный материал представляет собой субъективный результат обработки, структурирования и форматирования собранной его автором информации и предназначен, прежде всего, для использования в качестве источника для самостоятельной подготовки работы указанной тематики.
bmt: 0.00426
© Рефератбанк, 2002 - 2024