Источники (формы) права

ОГЛАВЛЕНИЕ
Введение
1.Понятие источника права
1.1. Социальный и юридический аспекты выявления понятия источник права
1.2. Понятие источника права в правовой доктрине стран "общего права"
2. Виды юридических источников
2.1 Судебный (юридический) прецедент как источник права
2.2. Правовой обычай как источник права
2.3. Доктрина как источник права
2.4. Нормативный договор
3. Нормативно-правовой акт в системе источников права
3.1. Понятие и виды нормативно-правовых актов
3.2. Признаки нормативно-правового акта
Заключение
Список использованных источников и литературы

Недостаточно изучена система подзаконных актов: имеются лишь отдельные работы.
Определения нормативного правового акта за прошедшее столетие не претерпели принципиальных изменений. Типичным является следующее: нормативный правовой акт - это письменный документ, принятый управомоченным субъектом права (государственным органом, органом местного самоуправления, институтами прямой демократии), имеющий официальный характер и обязательную силу, выражающий властные веления и направленный на регулирование общественных отношений. Подчеркиваются его исключительная, практически неоспоримая легитимность и защита со стороны государства.
Этот официальный документ "устанавливает, изменяет или отменяет нормы права... Ему присущи письменная, строго документированная форма и особый порядок принятия. Все нормативные акты находятся между собой в строгой иерархической подчиненности".
Традиционно в качестве признака нормативного правового акта отмечается его связь с правотворчеством. Он направлен на установление, изменение или отмену юридических норм, благодаря чему выступает "средством развития, изменения правовой системы".
Имеются не только научные, но и официальные определения нормативного правового акта. Пленум Верховного Суда РФ сформулировал следующее определение: "Под нормативным правовым актом понимается изданный в установленном порядке акт уполномоченного на то органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица, устанавливающий правовые нормы (правила поведения), обязательные для неопределенного круга лиц, рассчитанные на неоднократное применение, действующие независимо от того, возникли или прекратились конкретные правоотношения, предусмотренные актом".
Таким образом, можно сформулировать определение нормативного правового акта - это письменный официальный документ, принятый в определенной законом форме и процедуре, направленный на возникновение, изменение или отмену обязательных правовых предписаний, рассчитанный на многократное применение, длительное существование, регулирование общественных отношений, нуждающихся в государственно-организационном воздействии. Правовые акты издаются органами государственной власти, местного самоуправления, гражданами (в порядке референдума) в пределах их компетенции и адресованы неперсонифицированному кругу субъектов.
3.2. Признаки нормативно-правового акта
Более глубокое проникновение в природу и сущность нормативного правового акта требует изучения его признаков. За многие десятилетия ученые выявили и исследовали огромное количество признаков нормативного правового акта. Рассмотрим наиболее актуальные из них.
1) Нормативный правовой акт несет волевое содержание. Относительно того, чью волю призван воплощать и реально воплощает данный акт, постоянно ведутся споры. Наиболее простым и распространенным является увязывание нормативного правового акта и государственной воли. По мнению С.С. Алексеева, независимо от органа или организации, принявших акт, "во всех случаях он выражает волю государства. Отсюда его властность, авторитарность". В столь же четком позитивистском ключе выступает и М.Н. Марченко: через нормативные акты "преломляется государственная воля". Позитивистские традиции имеют давние корни. Еще Г.Ф. Шершеневич отмечал, что норма права исходит непосредственно от государственной власти, составляет прямое выражение воли органов власти. Именно этот признак представляется исследователю принципиальным для выделения нормативных правовых актов из числа иных форм права. Он допускает возникновение определенных форм вне государства (обычного права, канонов). Различие в том, что нормативные акты государство создает, а иные формы оно санкционирует.
Российской юридической науке свойственны не только позитивистские взгляды. Социологический подход, без которого демократическое правотворчество не представляется возможным, имел величайших сторонников на рубеже XIX - XX вв. Одним из них был Л. Кассо.
Ученый достаточно негативно относится к такой форме права, как законодательство. Источники его несовершенства он видел в различных плоскостях: 1) отсутствие связи между законодательной деятельностью и научной разработкой права; 2) посредственная рецепция отрывочного характера как следствие первого; 3) заимствование из иностранных источников даже в виде интерпретации. Л. Кассо видел причины низкой эффективности государственных актов в отсутствии их поддержки со стороны общества. Право, создаваемое законодателем, он критиковал за его отрешенность от действительности, за "резкие отступления от условий теперешнего быта". Оно построено на догматических соображениях, "почти исключительно... заимствованных из иностранных источников".
Обобщая сказанное, можно констатировать наличие противоречивых тенденций в трактовке волевого содержания нормативного правового акта. Одно направление идет в сторону сужения круга лиц, чьи интересы он выражает, второе - в сторону увеличения отражения всеобщего интереса. Если опустить количественные характеристики, то правовой акт выражает волю определенной социальной общности. В нем закрепляются цель и задачи, на решение которых он направлен. Демократизм общества, государства и права является деятельностной характеристикой, отражающей колебания в содержании нормативного правового акта: от воли одного лица до воли всех людей.
2) Немаловажным признаком нормативного правового акта выступает его официальный характер. Издаваемый органами государственной власти или иными уполномоченными органами акт несет на себе отпечаток силы, его породившей. Официальный характер нормативные правовые акты получают ввиду их связи с государством.
Тот факт, что нормативный правовой акт предназначен для государственной организации общественных отношений, требует взаимодействия информационных потоков в системе "государство - общество". Эту роль выполняет опубликование нормативных правовых актов для ознакомления адресатов предписаний с его содержанием. Поэтому устанавливаются повышенные требования к процедуре доведения их содержания до сведения других лиц. Ввиду отсутствия периодических печатных изданий и всеобщей безграмотности требование письменной формы не могло быть осуществлено ранее ХХ века. Оглашение на площади, вырубание на камнях - вот первоначальные способы доведения актов до сведения.
Современная позиция законодателя, основанная на Конституции РФ, выглядит как требование неукоснительного опубликования нормативных правовых актов.
3) Правовой акт входит в единую систему, осуществляя правовое регулирование в соответствии с общими целями и задачами общества и государства. Иерархическое построение выступает не столько признаком отдельного документа, сколько характеризует систему актов. Тем не менее этот признак - один из основных, так как только в связи с ним нормативные правовые акты и могут выполнять стоящие перед ними задачи. М.Н. Марченко полагает, что "сложившаяся и поддерживаемая в каждой стране иерархия нормативных правовых актов имеет важнейшее значение для упорядочения процесса правотворчества и правоприменения, для создания и поддержания режима законности и конституционности". По мнению С.С. Алексеева, "собственная структура законодательства проявляется в вертикальной плоскости. Она выражается в иерархическом построении нормативных юридических актов, в их соподчинении, при котором каждый акт занимает строго определенную ступень в иерархической структуре" . Не случайно вопросам иерархичности современных актов посвящаются монографические исследования. Благодаря иерархичности может проводиться идея юридической силы нормативных правовых актов, без которой их система не в состоянии функционировать.
4) Всеобщий характер также выступает существенным признаком нормативного правового акта. Последний непременно должен содержать общие предписания в виде норм права и рассчитан на многократное применение. По мнению А.Ф. Шебанова, нормативные правовые акты содержат "правовые нормы, т.е. ... правила поведения общего характера, направленные на регулирование общественных отношений того или иного определенного вида".
Нормативность - важнейший признак нормативных правовых актов. Это свойство является основополагающим для права в целом, так как именно через него реализуется социальная ценность права, его регулятивные свойства. Нормативный характер акта, по мнению Верховного Суда РФ, выражается в том, что он касается неопределенного круга лиц, рассчитан на неоднократное применение .
Нормативность выражает всеобщность содержания и действия акта, который закрепляет порядок отношений, действующий долго во времени.
5) Для характеристики нормативного правового акта большое значение имеет его документарная природа. В научной литературе высказано мнение о тройственной природе нормативного правового акта, который выступает и как источник, и как форма права, и как акт-документ. С.С. Алексеев подчеркивал значение юридической техники, под которой он понимает "средства и приемы документарного выражения нормативного акта... средства и приемы специально-юридического изложения их содержания". Действительно, особая природа и предназначение нормативных правовых актов требуют четкого установления формы документа, требований к языку и стилю изложения. А.Ф. Шебанов отмечал, что "законодатель стремится дать предельно ясное и четкое словесное выражение каждой правовой нормы, чтобы наиболее полно, определенно и вместе с тем просто и доступно передать ее содержание... обеспечить единообразное понимание и исполнение правовых норм".
Таким образом, нормативный правовой акт - это письменный документ, имеющий внутреннюю структуру, соответствующую правилам законодательной техники. Он отличается также использованием специальных терминов, наличием установленных реквизитов (дата, номер, наименование и т. п.).
6) Для проникновения в сущность нормативного правового акта важны процедурные вопросы. Г.Ф. Шершеневич подчеркивал, что "признак закона состоит в том, что воля органов государственной власти, творящей норму права, должна выразиться в установленном заранее порядке" . Этот признак представлялся ему столь значительным, что он предлагает в зависимости от его реализации определять политический режим государства: "Если в конституционных государствах, - пишет ученый, - граждане стремятся оградить себя твердым законодательным порядком от произвола исполнительных органов, то при абсолютном режиме монарх заинтересован в том, чтобы подданные знали и выполняли его волю, а для этого он должен установить форму, которая служила бы для подданных ручательством, что дошедшее до них повеление выражает действительную волю монарха" .
7) Правовой акт издается уполномоченными субъектами в пределах их компетенции. Их правомочие на издание актов устанавливается конституцией, законами, иными актами. Каждому правотворческому органу предоставлена определенная форма (формы) акта, в которую он воплощает свои предписания. Например, Президент РФ создает только указы и распоряжения. Компетенция органов устанавливается в соответствующих юридических нормах. Например, в общих чертах она закреплена в ст. ст. 71 и 72 Конституции РФ.
8) Нормативный правовой акт предназначен для регулирования общественных отношений. Это достигается разными способами и методами, путем запретов, обязываний и дозволений, с использованием различных юридических средств. Для характеристики нормативных правовых актов важны адресаты их предписаний, так как их отношения выступают предметом правового регулирования. Но не все отношения нуждаются в правовом воздействии и далеко не все могут поддаваться нормативно-организационному воздействию.
С учетом сказанного выделим следующие признаки нормативного правового акта: 1) волевое содержание; 2) официальный характер; 3) входит в единую систему; 4) нормативность; 5) принимается по специальной процедуре; 6) издается компетентными органами и лицами; 7) регулирует общественные отношения; 8) издается управомоченными органами и лицами; 9) гарантируется принудительной силой государства; 10) имеет форму и структуру, установленные законом.
Таким образом, понятие нормативного правового акта находится в постоянном развитии. Но оснований для удовлетворения современным состоянием нормативных правовых актов нет. Многочисленные примеры судебной практики свидетельствуют о том, что граждане, организации не видят в актах государства абсолютной истины. Очевидно, нужны новые подходы к доктрине нормативных актов. Существует острая потребность придания ей юридической силы. Реальный путь для достижения этого результата видится в принятии федеральных законов, регулирующих законодательный процесс и систему нормативных правовых актов. Убежденность граждан в их сопричастности к деятельности государства, растворение воли всех в воле государственных предписаний, вера в обоснованность запретов сделают авторитет нормативного правового акта действительным.
Заключение
В юридической литературе достаточно глубоко и разносторонне исследован вопрос о формах права. Количество форм права, выделяемых разными исследованиями, колеблется в силу различных причин.
Идентификация типа правовой системы России как романо-германской в сочетании с устойчивыми позитивистскими традициями создает условия для особой роли нормативно-правовых актов в системе форм права. Однако это не должно быть основанием для вытеснения других его форм. В связи с этим нельзя не остановиться на моменте, имеющем общетеоретическое значение для изучения права.
В советском правоведении процесс правогенеза рассматривается как правотворчество государства, результат его воли. При анализе свойств и содержания правовых норм гипертрофируется роль нормоустанавливающего авторитета, воли государства. Советские юристы исходили из положения о том, что право - это обусловленная материальными условиями жизни, возведенная в закон воля господствующего в данном обществе класса. Такая трактовка способствовала материалистическому объяснению возникновения и развития права в обществе, разделенном на антагонистические классы. Исходными посылками при этом выступали тезисы о первичности государства по отношению к праву, о том, что право есть инструмент для выражения государственной воли и решения государственных задач, что право - исключительно государственный регулятор общественных отношений, что "в социалистическом государстве создание правовых норм - само правотворчество, прерогатива государства". Источником права признавался только нормативно-правовой акт государства, содержащий установленные или санкционированные государством общеобязательные правила поведения - нормы. "В социалистическом обществе нормативный юридический акт является единственным... способом возведения государственной воли в закон - актом правотворчества, юридическим источником права. В соответствии с этим нормативные акты в социалистическом обществе - единственный носитель, форма бытия юридических норм" . Правовые обычаи, нормативные договоры и судебные прецеденты как самостоятельные формы права не признавались. Вопрос о системе форм советского права представлялся неактуальным в противовес проблеме классификации нормативно-правовых актов. Отечественные исследователи Н.Г. Александров , С.С. Алексеев , Ю.А. Тихомиров > и др. пытались решить проблему, признавая некоторые договоры, именуемые "нормативными", формами права, но рассматривали их, разумеется, только как один из видов правовых актов.
Форма права обобщенно отражает момент конкретизации сущности права, реального выражения и объективации воли, выраженной в нормах права.
В свете вышеизложенного можно сделать вывод, что формы (источники) права имеют исключительно большое значение для укрепления законности в правовом государстве. Совершенство названных форм (источников) напрямую зависит от уровня теоретических представлений о них и от качества по существу всех видов юридической практики. Юридическая наука призвана своевременно готовить пригодные рекомендации по улучшению форм права, а практика должна умело реализовать предложения ученых в целях создания гибкой, динамичной и эффективно функционирующей системы источников права. От качества этой системы права зависит прочность законности в государстве.
Список использованных источников и литературы
1.Нормативные акты
Конституция Российской Федерации принята всенародным голосованием 12.12.1993 г. - "Российская газета", № 237, 25.12.1993 г.
Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 29.01.1996 г. № 14-ФЗ (ред. от 26.11.2002 ). - "Собрание законодательства РФ", N 5, ст. 410.
Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 г. № 51-ФЗ (ред. 26.11.2002). - "Собрание законодательства РФ", 05.12.1994, N 32, ст. 3301.
Гражданский кодекс Российской Федерации (часть третья) от 26 ноября 2001 г. N 146-ФЗ – «Собрании законодательства Российской Федерации» от 3 декабря 2001 г. N 49 ст. 4552
2. Литература
Александров Н.Г. Понятие источника права //Учёные труды ВИЮН. Выпуск VIII. М., 1946; Кечекьян С.Ф. О понятии источника права //Учёные записки МГУ. Выпуск 2 116. кн. 2. М., 1946
Алексеев С.С. Общая теория права. – М., 1981 Т. II
Гражданское право. Том 1. Учебник. Издание пятое, переработанное и дополненное. // Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. – М.: ПБОЮЛ А.В. Ротников», 2004. – 632 с.
Деревнин А.А, Петрушев В.А., Теория права: Учеб. пособие. Ч.1. – Иркутск: Издательство ИГЭА, 1994.
Зивс С.Л. Источники права. М., 1982г.
Зыкин И. С. Обычай в советской правовой доктрине. // Сов. государство и право. 1981, N 3.
Мицкевич А.В. Акты высших органов советского государства. М., 1967;
Муромцев Г. И. Источники права (теоретические аспекты проблемы). // Правоведение, 1992 г., N 2.
Нерсесянц В.С., общая теория права и государства, М., Издательство Норма – инфра ( М, 1999г.
Сырых В.М., Теория Государства и права,. М., Издательство: Былина, 1998г.
Сюкйянен Л.Р. Система, источники и формы права //Право в странах социалистической ориентации. М., 1979.
Александров Н.Г. Понятие источника права //Учёные труды ВИЮН. Выпуск VIII. М., 1946; Кечекьян С.Ф. О понятии источника права //Учёные записки МГУ. Выпуск 2 116. кн. 2. М., 1946.
Мицкевич А.В. Акты высших органов советского государства. М., 1967; Пяткина С.А. О теории источников права в англ. юриспруденции //Учёные записки ВНИИСЗ. Выпуск 19. М., 1969. и др.
Теория государства и права. Под ред. проф. Г.Н. Манова. М.; Издательство ВЕК, 1995. – с. 143.
Теория государства и права / Под ред. В.М. Корельского и В.Д. Перевалова. М., 2001. С. 295.
Теория государства и права / Под ред. М.Н. Марченко. М., 1998. С. 336; Трудовое право. М., 2000. С. 40.
Советское право социального обеспечения / Под ред. А.Д. Зайкина. М., 1982. С. 66; Советское трудовое право. Основы гражданского права. М., 1970. С. 70.
Зивс С.Л. Источники права. М., 1981. С. 10.
Зорькин В.Д. Позитивистская теория права в России. М.: МГУ, 1978. С. 15.
Нерсесянц В.С. Из истории правовых учений: два типа правопонимания // Политические и правовые учения: проблемы исследования и преподавания. М., 1978. С. 21.
Давид Р., Жоффре-Спинози К. Основные правовые системы современности // Международные отношения. 1997. С. 334.
Гаджиев Г.А. Конституционные принципы рыночной экономики (Развитие основ гражданского права в решениях Конституционного Суда Российской Федерации). М.: Юрист, 2002. С. 97.
Тихомиров Ю.А., Котелевская И.В. Правовые акты: Учебно-практическое и справочное пособие. М., 1999. С. 18.
Нечитайло М.А. Нормативный договор как источник прав: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2002. С. 37.
Иванов В.В. Общая теория договора. М., 2002. С. 15.
Общая теория государства и права. Академический курс в 2 т. / Под ред. проф. М.Н. Марченко. Том 2. Теория права. М., 2000. С. 285.
Тарановский Ф.В. Энциклопедия права. СПб., 2001. С. 173
См.: Самощенко И.С. Некоторые вопросы учения о нормативных актах социалистического государства // Правоведение. 1969. N 3. С. 21 - 32; Шебанов А.Ф. Вопросы теории нормативных актов в советском праве: Дисс. ... докт. юрид. наук. М., 1964. Т. 1. 545 с.; Т. 2. 556 с.; Васильев Р.Ф. О понятии правового акта // Вестник МГУ, Серия "Право". 1998. N 5.
См.: Яхлаков А.К. К вопросу о разработке унификационной системы классификации законодательных актов // Техника управления. 1929. N 13 - 14; Поленина С.В. Теоретические проблемы системы советского законодательства. М.: Наука, 1979; Сильченко Н.В. Научные основы типологии нормативно-правовых актов: Дисс. ... докт. юрид. наук. М., 1981; Федосеев А.А. Нормативные акты советского государства и формы их выражения: Дисс. ... канд. юрид. наук. М., 1964.
См.: Проблемы классификации правовых актов в РФ // Российская юстиция. 1998. N 3; Сенчищев В.И. Виды нормативных актов // Журнал российского права. 1998. N 8. С. 116 - 118; Толстик В.А. Иерархия источников российского права. Н. Новгород, 2002.
См.: Лучин В.О., Мазуров А.В. Указы Президента Российской Федерации. М., 2000.
См.: Жевакин С. Ведомственные правовые акты // Хозяйство и право. 1996. N 6.
Шебанов А.Ф. Нормативные акты советского государства: Лекции юридического факультета. М., 1956. С. 8.
Шершеневич Г.Ф. Общая теория права. Т. 1. Вып. 2. М., 1911. С. 520.
2